દેવશાહી યુદ્ધ અથવા ફક્ત સાદો અસત્ય?

આ અઠવાડિયે અમારી પાસે અલગ અલગ સ્રોતમાંથી બે વિડિઓઝ માટે સારવાર આપવામાં આવે છે જે એક સામાન્ય તત્વ દ્વારા જોડાયેલા છે: છેતરપિંડી. સત્યના પ્રેમી પ્રેમીઓને તે શોધવા માટે બંધાયેલા છે કે જે નીચે મુજબ છે તે ખલેલ પહોંચાડે છે, તેમછતાં, કેટલાક એવા પણ હશે જેઓ તેને સંગઠન કહે છે, જેને તેમ કહેવું યોગ્ય ગણાવી દેશે, જેને “દેવશાહી યુદ્ધ” કહેવામાં આવશે.

તે શબ્દનો અર્થ શું છે?

તેનો જવાબ આપવા માટે, ચાલો jw.org.org ના સાહિત્યમાં તેના વિવિધ સંદર્ભો જોઈએ. (અન્ડરલાઈનિંગ ઉમેર્યું.)

કોઈ હાનિ ન કરવામાં આવેજોકે, દ્વારા રોકવું જેને જાણવાનો હક નથી તેની પાસેથી ગેરવર્તક માહિતી. (ડબલ્યુએક્સએન્યુએક્સએક્સએનએમએક્સ / એક્સએન્યુએમએક્સ પૃષ્ઠ. એક્સએન્યુએમએક્સ પાર. એક્સએન્યુએમએક્સ ક્રિશ્ચિયન સત્ય જીવે છે)

તેથી આધ્યાત્મિક યુદ્ધ સમયે તે દ્વારા દુશ્મનને ખોટી રીતે દિશામાન કરવું યોગ્ય છે સત્ય છુપાવી. તે નિselfસ્વાર્થ રીતે કરવામાં આવે છે; તે કોઈને નુકસાન કરતું નથી; .લટું, તે ઘણું સારું કરે છે. (ડબલ્યુએક્સએન્યુએક્સએક્સએનએમએક્સ / એક્સએનએમએક્સ પી. એક્સએન્યુએમએક્સ થિયોક્રેટિક વ Warર સ્ટ્રેટેજીનો ઉપયોગ કરો)

પરમેશ્વરનો શબ્દ આદેશ આપે છે: “તમે પ્રત્યેકને તેના પાડોશી સાથે સત્ય બોલો.” (એફે. 4: 25) જોકે, આ આદેશનો અર્થ એ નથી કે આપણે જે તે વ્યક્તિ જાણવા માંગે છે તે બધાને પૂછવું જોઈએ. જેને આપણે જાણવાનો હકદાર છે તેને આપણે સત્ય કહેવું જ જોઇએ, પરંતુ જો કોઈ એટલું હકદાર ન હોય તો આપણે છુટાછવાયા હોઈ શકીએ છીએ. પરંતુ અમે ખોટું કહી શકતા નથી. (w60 6 / 1 p. 351 વાચકો તરફથી પ્રશ્નો)

જ્યારે બાઇબલમાં દૂષિત જૂઠ્ઠાણાની નિંદા ચોક્કસપણે કરવામાં આવી છે, આનો અર્થ એ નથી કે જે વ્યક્તિ તેના માટે હકદાર નથી તેમને સત્યની માહિતી આપવાની ફરજ છે. (તે- 2 પૃષ્ઠ. 245 જૂઠું બોલવું)

હું સૂચવીશ કે શબ્દ "દૂષિત જૂઠું" નો ઉપયોગ ઇનસાઇટ ક્વોટ એ ટutટોલોજી છે. ખોટું બોલવું, વ્યાખ્યા દ્વારા, દૂષિત છે. નહિંતર, તે પાપ ન હોત. તેમ છતાં, તે હકીકત નથી કે નિવેદન અસત્ય છે જે તેને ખોટું બનાવે છે, પરંતુ નિવેદનની પાછળની પ્રેરણા છે. શું આપણે નુકસાન કરવા અથવા સારું કરવા માટે શોધી રહ્યા છીએ?

ઉપરોક્ત પ્રકાશન સંદર્ભોનો ભાર એ છે કે "દેવશાહી યુદ્ધ" ખ્રિસ્તીને પરવાનગી આપે છે 1) અનિચ્છનીય લોકોથી સત્યને રોકી રાખે છે 2) કોઈ નુકસાન થતું નથી; પરંતુ)) તે ખ્રિસ્તીને ખોટું કહેવાની મંજૂરી આપતું નથી. જ્યારે તે છેલ્લો બિંદુ ગ્રે ઝોનમાં જાય છે, ત્યારે આપણે ખાતરીપૂર્વક કહી શકીએ કે ખોટુ કહેવું જે નુકસાન પહોંચાડે છે તે વ્યાખ્યા દ્વારા જુઠ્ઠું છે; અને ખ્રિસ્તીઓએ જૂઠું ન બોલવું જોઈએ. છેવટે, આપણે જે ભગવાનનું અનુકરણ કરવાનું પસંદ કરીએ છીએ તે બધા સત્યનો મૂળ છે, પરંતુ તેનો દુશ્મન જૂઠો છે.

નવેમ્બર બ્રોડકાસ્ટ

તે ધ્યાનમાં રાખીને, ચાલો તેની શરૂઆત કરીએ આ મહિનાનું પ્રસારણ. ડેવિડ સ્પ્લેન પ્રસારણના પ્રથમ ત્રિમાસિક ગાળામાં વિતાવે છે કે કેવી રીતે સંસ્થા તેની સંદર્ભ સામગ્રી, ટાંકણા અને અવતરણોની ચોકસાઈને સુનિશ્ચિત કરે છે. (વ્યક્તિગત નોંધ પર, મને તેની શીખવાની રીત ઘર્ષણજનક લાગે છે. તે જાણે નાના બાળકોને સૂચના આપી રહ્યો હોય તેવું બોલે છે. આ વિડિઓમાં ત્રણ કે ચાર વાર તે ખાતરી આપે છે કે “આ આનંદદાયક હશે”.)

જ્યારે theર્ગેનાઇઝેશન દ્વારા બહારના સંદર્ભોનો ઉપયોગ કરવાનો ઇતિહાસ ભાગ્યે જ તારાઓની છે જ્યારે લેખકના વિચારોને સચોટ રીતે પહોંચાડવાની વાત આવે છે, ત્યારે આપણે તેને હમણાં માટે મૂકી શકીએ છીએ. તેવી જ રીતે, સંગઠન દ્વારા તેના કહેવાતા સચોટ સંદર્ભોના સ્ત્રોતને જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ થવાની તલસ્પર્શી-જ્યારે ગંભીર બાઇબલ વિદ્યાર્થીઓ વચ્ચેના વિવાદની હાડકા છે, તે બીજી વાર અને બીજી ચર્ચા માટે બાકી છે. તેના બદલે, અમે ફક્ત નોંધ કરીશું કે ગવર્નિંગ બોડીના સભ્ય ડેવિડ સ્પ્લેન, સંગઠનના સંપૂર્ણ સંશોધન પ્રયત્નોના ગુણને ગૌરવ આપી રહ્યા છે તેની ખાતરી કરવા માટે કે આપણે, વાચકોને ક્યારેય એવી માહિતી ન મળે કે જે સંપૂર્ણ રીતે સચોટ ન હોય. એમ કહીને, ચાલો હવે આપણે બ્રોડકાસ્ટ વિડિઓના 53 મિનિટ 20 સેકન્ડ માર્ક પર જઈએ. અહીં, વક્તા ધર્મનિર્થીઓ અને વિશ્વના મીડિયાના આરોપો સામે સંગઠનનો બચાવ કરવાના છે કે આપણે “બે-સાક્ષી શાસન” ના unણધારી વળગી રહીને નુકસાન કરીએ છીએ.

દેવશાહી લડાઇની માનસિકતાને અનુરૂપ, તેમણે પ્રેક્ષકોની અનેક સત્યતાઓ રોકી.

તેમણે સંસ્થાની સ્થિતિને ટેકો આપવા માટે અધ્યાય 19: 15 થી વાંચ્યું, પરંતુ હવે પછીનાં શ્લોકો વાંચતા નથી કે જેમાં ફક્ત એક જ સાક્ષી હોય તેવી પરિસ્થિતિઓને સંભાળીને ઇઝરાયલીઓ કેવી રીતે વર્તવું જોઈએ; ન તો તે પુનર્નિયમ 22: 25-27 ની ચર્ચા કરે છે જે બે સાક્ષીના નિયમને અપવાદ પૂરો પાડે છે. તેના બદલે, તેણે મેથ્યુ 18:16 ની એક શ્લોક પસંદ કરી, જ્યાં ઈસુ બે સાક્ષીઓની વાત કરે છે, દાવો કરે છે કે આ મોઝેક લ Lawમાંથી ખ્રિસ્તી પ્રણાલીમાં સંક્રમણની મંજૂરી આપે છે. જો કે, તે અગાઉના શ્લોકમાં જાહેર કરેલી સત્યને રોકે છે જે બતાવે છે કે પાપને માત્ર એક જ સાક્ષી હોવા છતાં પણ તેની સાથે કાર્યવાહી કરવામાં આવશે. તે ન્યાયિક સમિતિની રચના ન થવા અંગે પણ બોલે છે જ્યારે ફક્ત એક જ સાક્ષી હોય છે, પરંતુ તે સ્પષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે કે કેવી રીતે આખી મંડળ (અમુક નિર્મિત ત્રિ-પુરુષ સમિતિ નહીં) એમટી 18: 17 માં પાપને ન્યાય આપવા માટે કહેવામાં આવે છે, એ. પાપ જે ફક્ત એક સાક્ષી (વિ. 15) માટે જાણીતું બન્યું.

જે બાબત તે જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ થઈ રહી છે તે છે કે ડેથ્યુરોનોમી ૧:19: ૧ in માં “બે સાક્ષી શાસન” એ સંપૂર્ણ રાષ્ટ્રને સંપૂર્ણ કાયદાકીય, ન્યાયિક અને દંડકીય પ્રણાલી સાથે પૂરો પાડવામાં આવ્યો હતો. ખ્રિસ્તી મંડળ એક રાષ્ટ્ર નથી. તેની પાસે ગુનાહિત પ્રવૃત્તિ સામે કાયદેસર કાર્યવાહીનું કોઈ સાધન નથી. તેથી જ પા Paulલ ન્યાય ચલાવવા માટે દુન્યવી સરકારોને “દેવનો પ્રધાન” કહે છે. બે સાક્ષીના નિયમનો બચાવ કરવાને બદલે, તેમણે બધા સભ્યોને ખાતરી આપવી જોઈએ કે જ્યારે પણ બાળકો સાથેના દુર્વ્યવહારનો કોઈ વિશ્વાસપાત્ર અહેવાલ વડીલોને કરવામાં આવે છે - જો ત્યાં એક જ સાક્ષી હોય તો પણ, પીડિતા - તેઓ અધિકારીઓને તેની જાણ કરવા જાણ કરશે. તેમને સત્યતા શોધવા માટે તેમની ફોરેન્સિક અને તપાસની કુશળતાનો ઉપયોગ કરવો.

—ર્ગેનાઇઝેશનના પોતાના પ્રકાશનો પર આધારિત, નિયમ યાદ રાખો - તે છે કે આપણે ફક્ત 1 માંથી સત્ય જ રોકી શકીએ છીએ) જેઓ તેના લાયક નથી, અને તે પછી પણ, ફક્ત 2) જો આપણને કોઈ નુકસાન ન થાય.

આ જી.બી. મંજૂર કરેલું પ્રસારણ સંબોધિત કરી રહ્યાં છે તે જ યહોવાના સાક્ષીઓ છે, અને તેઓ સત્ય જાણવા લાયક છે સંસ્થાની ન્યાયિક પ્રણાલી વિશે. જુદા જુદા દેશોના અસંખ્ય કોર્ટ દસ્તાવેજોમાં તે જાહેર રેકોર્ડનો એક ભાગ છે કે બે-સાક્ષીના નિયમની સખત અરજીથી અગણિત “નાના લોકો”, ​​આપણા સૌથી સંવેદનશીલ, અમારા બાળકોને ઘણું નુકસાન થયું છે.

જૂઠું બોલો નહીં અને નુકસાન ન કરો. દેખીતી રીતે, થઈ રહ્યું નથી.

સારા અંત conscienceકરણમાં, આપણે transparentનનું .નનું .નનું કલ્યાણ કરવા અંગેના સંગઠનના હિતોને સુરક્ષિત કરવાના આ પારદર્શક પ્રયાસને ધ્યાનમાં રાખીને રડવું જોઈએ.

કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ

કેનેડાના આલ્બર્ટામાં એક ભાઈને દારૂના નશામાં અને લગ્ન સંબંધી દુર્વ્યવહાર માટે બહિષ્કૃત કરવામાં આવી હતી. પરિણામે, સાક્ષીઓએ તેમના વ્યવસાયનો બહિષ્કાર કરતાં તે તેની સ્થાવર મિલકત પે firmીનું વેચાણ ગુમાવ્યું. તેણે દાવો માંડ્યો, અને દેખીતી રીતે જીત મેળવ્યો. વ Canadaચટાવર બાઇબલ Tન્ડ ટ્રેક્ટ સોસાયટી ફ કેનેડાએ આ કેસની અપીલ કરી હતી અને દાવો કર્યો હતો કે સરકારને ચર્ચની બાબતમાં ઘુસણખોરી કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. દેખીતી રીતે, અન્ય ચર્ચો સંમત થયા હતા અને દસ જૂથો આ પ્રમાણે લાગુ થયા હતા Amicus Curiae ("કોર્ટનો મિત્ર") વ Watchચટાવરની અપીલને ટેકો આપવા માટે. આમાં મુસ્લિમ અને શીખ જૂથ, સેવન્થ ડે એડવન્ટિસ્ટ ચર્ચ, ઇવેન્જેલિકલ એસોસિએશન અને મોર્મોન ચર્ચનો સમાવેશ થાય છે. (સાક્ષી દૃષ્ટિકોણથી વિચિત્ર બેડફેલોઝ.) એવું લાગે છે કે તેમાંના કોઈ પણ સરકાર તેમની આંતરિક બાબતોમાં દખલ કરશે નહીં. તે હોઈ શકે છે, પર 1: વિડિઓનું 14 મિનિટનું ચિહ્ન, કેનેડા શાખામાં ફરજ બજાવતા સાક્ષી વકીલ ડેવિડ ગ્મને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો માટે આ રીતે દેશમાંથી બહિષ્કૃત કરવાની વ્યાખ્યા આપી છે:

“આ શબ્દ [બહિષ્કાર] નો ઉપયોગ યહોવાના સાક્ષીઓ કરે છે. યહોવાહના સાક્ષીઓ “શન” અથવા “શનિંગ” શબ્દનો ઉપયોગ કરતા નથી. તેઓએ આને "ડિસફાયલોશિપ", "દેશનિકાલ", "દેશનિકાલ" તરીકે ઉલ્લેખ કર્યો છે, કારણ કે આ ખરેખર આ ખાસ ધાર્મિક સમુદાયમાં શું થઈ રહ્યું છે તેનો અહેસાસ આપે છે. “ડિસફ્લોશીપ” નો શાબ્દિક અર્થ એ છે કે તે વ્યક્તિ સાથેની કોઈ વધુ આધ્યાત્મિક સંગત નથી, અને જેમ જેમ હું મારા ફેક્ટમના ફકરા 22 માં દર્શાવું છું, ત્યારે છૂટાછવાયા વ્યક્તિના સંબંધની પ્રકૃતિ સંપૂર્ણપણે ટાળી નથી. છૂટાછવાયા વ્યક્તિ મંડળમાં આવવા સક્ષમ છે, મંડળની સભાઓ… તેઓ યહોવાહના સાક્ષીઓના કિંગડમ હ hallલમાં હાજર રહી શકશે, તેઓ ગમે ત્યાં બેસી શકશે; તેઓ મંડળ સાથે આધ્યાત્મિક ગીતો ગાવા સક્ષમ છે. જ્યાં સુધી તેમના પરિવારના સભ્યોની વાત છે, સામાન્ય પારિવારિક સંબંધો ચાલુ રહે છે, આધ્યાત્મિક ફેલોશિપ અપવાદ સાથે. "

“યહોવાહના સાક્ષીઓ 'શન' શબ્દ વાપરતા નથી ?! તમે ગયા વર્ષના પ્રાદેશિક અધિવેશનમાંથી છાપેલ પ્રોગ્રામથી જોઈ શકો છો, ડેવિડનું આ નિવેદન ખોટું છે. તે માયાળુ મૂકી છે.

ભાઈ ગ્મને જે કહ્યું છે તે મંડળની કેવી રીતે સચોટ માહિતી છે સારવાર કરવી જોઈએ માથ્થી ૧:18:૧ at માં ઈસુના શબ્દો અને થેસ્સલોનીકીઓને પાઉલે કરેલા શબ્દોને અનુલક્ષીને એક દેશનિકાલ કરાયેલ વ્યક્તિ, ss: ૧-17-૧.. જો કે, યહોવાહના સાક્ષીઓની સંસ્થા disર્ગેનાઈઝ થયેલા લોકો સાથે કેવું વર્તન કરે છે તેનું સચોટ વર્ણન નથી. આપણે ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે ડેવિડ ગ્મમ ઓર્ગેનાઇઝેશન વતી બોલી રહ્યા છે અને તેથી સંચાલક મંડળનું સંપૂર્ણ સમર્થન છે. તેઓ જે કહે છે તે તે છે જે તેઓ જમીનની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અધ્યક્ષ નવ ન્યાયાધીશોને સંદેશ આપવા માગે છે. શું તે સાચું બોલે છે?

બંધ પણ નથી!

તેમનો દાવો છે કે છૂટી ગયેલી વ્યક્તિને સંપૂર્ણ રીતે છૂટી કરવામાં આવી નથી, પરંતુ તે માત્ર આધ્યાત્મિક સંગત કરવાનો ઇનકાર કરે છે. જો કે, કોઈ પણ સાક્ષી જાણે છે કે આપણે બહિષ્કૃત વ્યક્તિને “હેલો” કહેવા જેટલું પણ કહેતા નથી. આપણે તેની સાથે વાત કરવાની છે જરાય નહિ. હા, તે કિંગડમ હ hallલમાં આવી શકે છે, પરંતુ તેમને ગીત શરૂ થવાની રાહ જોવી અને પછી અંદર આવવાનું કહેવામાં આવશે, અને અંતિમ પ્રાર્થના પછી તરત જ ત્યાંથી રવાના થઈ જશે. આ દબાણયુક્ત અપમાન એ "શિસ્તબદ્ધ પ્રક્રિયા" નો ભાગ છે. તેને પાછળ બેસવા માટે “પ્રોત્સાહિત” કરવામાં આવશે. કોઈ પણ વ્યક્તિ બહિષ્કૃત વ્યક્તિની પાસે બેસવા માંગતો નથી. તે ફક્ત તેમને અસ્વસ્થ કરશે. હું એક યુવાન બહેનને જાણું છું જેની પુન reinસ્થાપના એક વર્ષથી વિલંબિત હતી કારણ કે તેણે પાછળની બાજુ એકલાને બદલે ઓડિટોરિયમની મધ્યમાં પોતાની બિન-છૂટી ગયેલી બહેન સાથે બેસવાનો આગ્રહ કર્યો હતો.

ડેવિડ ગ્મમ, સીધા ચહેરા સાથે, કેવી રીતે કહી શકાય કે "હાંકી કા personેલ વ્યક્તિ સંપૂર્ણ રીતે છૂટી નથી"?

તે પછી "બે સામાન્ય કુટુંબ સંબંધો ચાલુ રહે છે" અને વ્યક્તિને ફક્ત આધ્યાત્મિક ફેલોશિપ ન હોવાનો દાવો કરીને તે બહાદુરીથી કોર્ટને ગેરમાર્ગે દોરે છે. આપણે બધાએ જોયું 2016 પ્રાદેશિક સંમેલનમાં વિડિઓ જ્યાં દેશનિકાલ થયેલ પુત્રી તેના પરિવારને બોલાવી રહી હતી, પરંતુ કોલર આઇડી ઓળખી લેતાં તેની માતાએ કોલ લેવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. પુત્રીને ફોન કરવામાં આવી શકે છે કારણ કે તે કાર અકસ્માત પછી ખાડામાં લોહીમાંથી રક્તસ્ત્રાવ કરે છે, અથવા તેના પરિવારને તે ગર્ભવતી છે તે કહેવા માટે, અથવા ફક્ત આધ્યાત્મિક ફેલોશિપ મેળવવા માટે છે જેનો ડેવિડ ગ્નમ દાવો કરે છે. ફક્ત આધ્યાત્મિક સંગત જ વ્યક્તિને નકારી કા ?વામાં આવી છે, અને "સામાન્ય કૌટુંબિક સંબંધો ચાલુ રહે છે", તેથી છોકરીની માતાને ફોન કેમ લેવામાં આવશે નહીં? આ સંમેલનની વિડિઓ સાથે તેના અનુયાયીઓને શું શીખવવામાં આવી રહ્યું છે સંસ્થા?

આ જૂઠું ન બને તે માટે, ડેવિડ ગ્મમ અને તેમને ટેકો આપતી સંસ્થાએ માનવું પડશે કે 1) મુખ્ય ન્યાયાધીશો સત્યને જાણવા લાયક નથી, અને 2) તેમને ગેરમાર્ગે દોરવામાં કોઈ નુકસાન થશે નહીં. કેનેડાની સુપ્રીમ કોર્ટ સાક્ષી ન્યાયિક કાર્યવાહી વિશેની સત્ય જાણવાની લાયક કેમ નહીં? શું તે કુદરતી ન્યાયનું ઉલ્લંઘન છે? શું તેઓ બાઇબલના નિયમનું ઉલ્લંઘન કરે છે?

કેસ ગમે તે હોય, વાસ્તવિક સમસ્યા વિકસી શકે તે અદાલત એ જોવા માટે હતી કે વtચટાવરના વકીલ જાણી જોઈને નવ ન્યાયાધીશોને ગેરમાર્ગે દોરે છે. ડેવિડ ગ્મને પોતાનું નિવેદન લીધા પછી minutes૦ મિનિટથી ઓછા સમયમાં જે બન્યું તે જ બરાબર છે, જ્યારે મુખ્ય ન્યાયાધીશ મોલ્ડવેવરએ સ્પષ્ટતા માંગી. (જુઓ વિડિઓ અવતરણ.)

મુખ્ય ન્યાયાધીશ મોલ્ડેવર: "તેથી મંડળના સભ્યએ શ્રી વ Wallલ સાથે છૂટાછેડા થયા હોવા છતાં પણ તેમનો વ્યવસાય ચાલુ રાખવાનો કોઈ પાપ નથી ... શું તમે એવું જ કહી રહ્યા છો? બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શું કોઈને યહોવાહના સાક્ષી ધર્મમાં કાર્પેટ પર ઉતારી દેવામાં આવ્યો છે કે જેને દેશનમાંથી છૂટા કરવામાં આવ્યા હતા અને તેમનો ધંધો ચાલુ રાખ્યો છે?

ડેવિડ ગનમ: "જસ્ટિસ મોલ્ડેવર જે જવાબ છે તે જ છે જેમ મેં મને ન્યાયમૂર્તિ વિલ્સનને પૂછ્યો ત્યારે તે જ પ્રશ્ન છે: તે વ્યક્તિગત નિર્ણય છે.  સભ્યો તેમના ધાર્મિક અંતરાત્માને આધારે પોતાનો વ્યક્તિગત નિર્ણય લે છે, પરંતુ તે સમૂહ મૂલ્ય છે. માટે… આહ… કારણ કે તે શિસ્તની ધાર્મિક પ્રથાનો એક ભાગ છે. બહિષ્કાર એક શિસ્ત છે. અને તેથી જો ... જો મંડળનો કોઈ સભ્ય છૂટાછેડા થયેલા કોઈની સાથે ઇરાદાપૂર્વક સંગત કરતો હોય, તો વડીલો સંભવત that તે વ્યક્તિની મુલાકાત લેશે, તેમની સાથે વાત કરશે અને તેમની સાથે દલીલ કરવાનો પ્રયત્ન કરશે કે કેમ, ધાર્મિક મૂલ્ય તરીકે, તેઓએ તે વ્યક્તિ સાથે સંગત ન કરવી જોઈએ જ્યાં સુધી તેઓને દેશનિકાલ કરવામાં આવે છે. "

મુખ્ય ન્યાયાધીશ મોલ્ડેવર: "... સભ્યોએ તે વ્યક્તિને મદદ કરવા માટે સામાન્ય રીતે વસ્તુઓ કરવી જોઈએ, આર્થિક હોઈ શકે અને, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, શ્રી વ Wallલ રીઅલ એસ્ટેટ બ્રોકર છે, જો તમે ઘર ખરીદવા જઇ રહ્યા છો, તો શ્રી વ Wallલ પર જાઓ. ”

ડેવિડ ગ્નમ: “મંડળમાં આને પ્રોત્સાહન આપવામાં આવશે નહીં.”

મુખ્ય ન્યાયાધીશ મોલ્ડેવર: "તે પ્રોત્સાહન નથી", તેના માથામાં ખસીને.

ડેવિડ ગ્નામ: “બિલકુલ નહીં. હકીકતમાં, પુરાવા વિરુદ્ધ છે. શ્રી ડિકસનના એફિડેવિટમાં પુરાવા એ છે કે મંડળને વ્યવસાયિક સંબંધોના આધાર તરીકે મંડળનો ઉપયોગ ન કરવા પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે. ”

મુખ્ય ન્યાયાધીશ મોલ્ડવેવર ડેવિડ ગ્મમને આ માટે કાર્પેટ ઉપર ખેંચતા નહોતા, પરંતુ કોઈ સુરક્ષિત રીતે માની શકે છે કે જુબાનીમાં આ વિરોધાભાસ ધ્યાન પર ન હતો.

ચાલો મળીને આનું વિશ્લેષણ કરીએ. યાદ રાખો કે ડેવિડ ગ્મને પહેલાથી જ કોર્ટને ખાતરી આપી છે કે દેશનિકાલ કરાવવાથી બચવું દૂર નથી અને તેમાં ફક્ત આધ્યાત્મિક સંગત શામેલ છે. તેથી કોઈએ પૂછપરછ કરવી જ જોઇએ, જ્યારે કોઈ સ્થાવર મિલકત એજન્ટને રોજગારી આપે છે ત્યારે સંસ્થાને કઈ આધ્યાત્મિક ફેલોશિપ થાય છે? શું ખરીદનાર, વેચનાર અને એજન્ટ બધા હાથ પકડે છે અને વેચાણને અંતિમ સ્વરૂપ આપતા પહેલા પ્રાર્થના કરે છે?

અને આ એક વ્યક્તિગત નિર્ણય હોવા વિશે, પરંતુ જૂથ નિર્ણય વિશે ડબલ-સ્પીક શું છે? આપણી પાસે તે બંને રીતે ન હોઈ શકે. તે ક્યાં તો વ્યક્તિગત પસંદગી છે અથવા તે નથી. જો તે જૂથ પસંદગી છે, તો પછી તે વ્યક્તિગત હોઈ શકે નહીં. જો કોઈ સભ્ય બહિષ્કૃત થયેલા વ્યક્તિ સાથેના આધ્યાત્મિક વ્યવસાયમાં જોડાવા માટે “[તેમના] ધાર્મિક વિવેકના આધારે” વ્યક્તિગત નિર્ણય લે છે, તો વડીલો શા માટે સભ્યની મુલાકાત લઈને તેમની વિચારસરણી સુધારવા પ્રયાસ કરશે? જો તે વિવેકપૂર્ણ નિર્ણય છે, તો બાઇબલ આપણને કહે છે કે આપણે તેનો આદર કરીએ અને વ્યક્તિ પર આપણું પોતાનો અંત ,કરણ, પોતાના મૂલ્યો લાદવાની નહીં. (રોમનો 14: 1-18)

ડેવિડ અજાણતાં તે બતાવીને તેમનો છેતરપિંડી છતી કરે છે કે સંગઠનનો દાવો કે અમે લોકોને બહિષ્કૃત કરનારા લોકોથી દૂર રહેવા માટે નિર્દેશ આપતા નથી, તે જૂઠું છે. તેમનો દાવો છે કે દરેક વ્યક્તિ વ્યક્તિગત, સૈનિકોપૂર્ણ પસંદગી કરે છે, પરંતુ તે બતાવે છે કે જ્યારે આ "વ્યક્તિગત પસંદગી" "જૂથ વિચારો" સાથે સુસંગત ન હોય ત્યારે, "એડજસ્ટમેન્ટ સત્ર" કહેવામાં આવે છે. દબાણ સહન કરવા લાવવામાં આવે છે. આખરે, વ્યક્તિને કહેવામાં આવશે કે તે પોતે “છૂટક વર્તન” માટે બહિષ્કૃત થઈ શકે છે, જે વડીલો અને સંગઠનના નિર્દેશનની અવગણનાનો સમાવેશ કરવા માટે લગાવાયેલ તમામ શબ્દો છે.

પ્રશ્નમાં મંડળના સાક્ષીઓ બધા જાણતા હતા કે જો તેઓ ભાઈ વોલ સાથે વેપાર કરવાનું ચાલુ રાખશે તો શું થશે. તેને અંગત, અંત conscienceકરણની પસંદગી પ્રેસ અને અદાલતોમાં સારી રીતે ભજવે છે, પરંતુ વાસ્તવિકતા એ છે કે અંત conscienceકરણને તેની સાથે કરવાનું કંઈ નથી. શું તમે જીવનમાં એક પણ નૈતિક, માવજત અથવા મનોરંજનની પસંદગીનું નામ આપી શકો છો જ્યાં સાક્ષીઓ “જૂથ વિચારો” ના દબાણ વિના પોતાના અંત conscienceકરણનો ઉપયોગ કરી શકે?

સારમાં

જ્યારે પ્રકાશનોમાં વ્યાખ્યાયિત મુજબ “ocraticશ્વર્યવાદી લડાઇ” શબ્દ માટે કંઈક ન્યાયી ઠેરવવામાં આવી શકે છે ("બાળકો જ્યાં છુપાયેલા છે ત્યાં ગેસ્ટાપોને ન કહેવા માટે કોઈ તમને દોષી ઠેરવશે નહીં.") ખોટું બોલવાનું કોઈ tificચિત્ય નથી. ઈસુએ શેતાનના બાળકોને ફરોશીઓ કહેતા, કેમ કે તે જૂઠનો પિતા હતો, અને તેઓ તેનું અનુકરણ કરતા હતા. (જ્હોન 8:44)

કેટલું દુ sadખ છે કે આપણે તેમના પગલે ચાલવું જોઈએ.

પુરવણી

શું “વાચકોનો સવાલ” માંથી આ ટૂંકસાર ડેવિડ ગ્મમની દલીલને સમર્થન આપે છે કે દેશનિકાલ કરવાની પ્રક્રિયા ફક્ત આધ્યાત્મિક સ્વભાવની છે અને તે દૂર રહેતી નથી?

*** ડબ્લ્યુએક્સએન્યુએમએક્સ એક્સએન્યુએમએક્સ / એક્સએનએમએક્સ પી. વાચકો તરફથી 52 પ્રશ્નો ***
આપણે જીવીએ છીએ તે દુન્યવી રાષ્ટ્રના કાયદાઓ દ્વારા અને ઈસુ ખ્રિસ્ત દ્વારા ઈશ્વરના નિયમો દ્વારા મર્યાદિત હોવાને કારણે, અમે ફક્ત અમુક હદ સુધી ધર્મત્યાગીઓ વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરી શકીએ છીએ, એટલે કે બંને કાયદાના સમૂહ સાથે સુસંગત. ખ્રિસ્ત દ્વારા દેશનો કાયદો અને ઈશ્વરનો નિયમ આપણને ધર્મપ્રેમીને મારવા માટે પ્રતિબંધિત કરે છે, ભલે તે આપણા પોતાના માંસ-લોહીના કુટુંબના સદસ્ય હોય. તેમ છતાં, ઈશ્વરનો કાયદો છે કે આપણે તેમના મંડળમાંથી તેમને છૂટા કર્યાની માન્યતા આપવી જોઈએ, અને એ હકીકત હોવા છતાં કે આપણે જે દેશમાં રહીએ છીએ તેના કાયદા પ્રમાણે, આપણે તે જ છત હેઠળ આવા ધર્મપ્રેમી લોકો સાથે જીવન જીવવાની અને તેની સાથે વ્યવહાર કરવાની અમુક કુદરતી ફરજ હેઠળ છે.

“અમને ધર્મત્યાગીઓને મારવા મનાઈ કરો”? ગંભીરતાથી? આપણને આવું કરવાની મનાઈ કરવી પડશે, નહીં તો… શું? અમે આમ કરવા સ્વતંત્ર છો? જો આપણને વિશેષ પ્રતિબંધિત ન કરવામાં આવે તો આવું થવું સ્વાભાવિક વલણ હશે? જો આપણે જે વાત કરી રહ્યા છીએ તે બધાં “આધ્યાત્મિક ફેલોશિપ” ને મર્યાદિત કરી રહ્યા હોય તો પણ શા માટે આ લાવવું? શું કોઈને મારવું એ આધ્યાત્મિક સંગતને મર્યાદિત કરવાની સારી રીત છે?