Božja riječ je istinita. Shvatio sam to. Sve te stvari o kojima sam podučavao o evoluciji i embriologiji i teoriji velikog praska, sve ono što se laže ravno iz jama pakla. I laž je pokušati zadržati mene i sve ljude koji su to učili od razumijevanja da im je potreban spasitelj. - Paul C. Broun, Republički kongresmen iz Gruzije od 2007 da 2015, Odbor za kućne znanosti, u govoru održanom na banketu sportaša baptističke crkve Liberty 27. rujna 2012
Ne možete biti oboje razuman i dobro obrazovani i ne vjeruju u evoluciju. Dokazi su toliko snažni da bilo koja zdrava, obrazovana osoba mora vjerovati u evoluciju. - Richard Dawkins
Vjerojatno bi se većina od nas usudila podržati bilo koji od stavova izraženih gore. No, postoji li neka sredina u kojoj se janje biblijskog stvaranja i lav evolucije mogu udobno spustiti?
Predmet nastanka i razvoja života u svoj svojoj raznolikosti teži izazivanju neugodnih reakcija. Na primjer, pokretanje ove teme pored ostalih koji su doprinijeli ovoj web stranici stvorio je 58 e-poštu u samo dva dana; sljedeći skup pokrenuo je samo 26 tijekom razdoblja od 22 dana. U svim tim e-mailovima nismo došli do konsenzusnog stava osim da je Bog sve stvorio. Nekako.[1]
Iako se „Bog stvorio sve“ može činiti beznadno nejasnim, to je svakako najvažnija točka. Bog može stvoriti sve što želi, kako god želi. Možemo nagađati, možemo misliti, ali postoje ograničenja onoga što možemo razumno ustvrditi. Stoga moramo ostati otvoreni za mogućnosti koje nismo uzeli u obzir ili možda čak i neke koje smo već odbacili. Ne bismo smjeli dopustiti da nas ocjenjuju izjave poput citata koji pokreću ovaj članak.
Ali ne ograničava li Božja Riječ barem broj mogućnosti koje bismo trebali razmotriti? Može li kršćanin prihvatiti teoriju evolucije? S druge strane, može li inteligentna, informirana osoba odbiti evolucija? Pogledajmo možemo li pristupiti ovoj temi bez prethodnih predrasuda, a pritom ne žrtvujemo ni razum ni poštovanje prema našem Stvoritelju i njegovoj riječi.
U početku stvori Bog nebo i zemlju. 2Sada je zemlja bila bez oblika i prazna, a tama je bila iznad površine vodene duboke, ali Duh Božji kretao se po površini vode. 3 Bog je rekao, „Neka bude svjetlost.“ I bilo je svjetla! 4 Bog je vidio da je svjetlost dobra, pa je Bog odvojio svjetlost od tame. 5 Bog je svjetlost nazvao "dan", a tama "noć." Bila je večer, a bilo je i jutro, obilježavajući prvi dan. (NETO)
Imamo prilično prostora za mahanje kad dođe vrijeme, ako se želimo tome okoristiti. Prvo, postoji mogućnost da je izjava, "u početku je Bog stvorio nebo i zemlju" odvojena od kreativnih dana, što bi omogućilo mogućnost svemira starog 13 milijardi milijardi[2], Drugo, postoji mogućnost da dani kreacije nisu dani 24 sati, već razdoblja neodređene duljine. Treće, postoji mogućnost da se oni preklapaju ili da između njih postoje vremenski razmaci - opet, neodređene duljine.[3], Dakle, moguće je pročitati Postanak 1 i doći do više zaključaka o starosti svemira, Zemlji i životu na Zemlji. S minimalnim tumačenjem, nismo mogli pronaći sukob između Genesis 1 i satnice koji predstavlja znanstveni konsenzus. Ali daje li nam računa o stvaranju zemaljskog života i prostora da vjerujemo u evoluciju?
Prije nego što odgovorimo jer je, moramo definirati što podrazumijevamo pod evolucijom, jer pojam u ovom kontekstu ima nekoliko značenja. Usredotočimo se na dvije:
- Vremenom se mijenjajte u živim bićima. Na primjer, trilobiti u kambriji, ali ne i u juri; dinosauri u juri, ali ne u sadašnjosti; zečevi u sadašnjosti, ali ne u juru ili kambriju.
- Korištenje električnih romobila ističe neusmjereni (prema inteligenciji) postupak o genetskoj varijaciji i prirodnoj selekciji kojom se smatra da su sva živa bića poticala od zajedničkog pretka. Ovaj se postupak naziva i ne-darvinistička evolucija (NDE). NDE se često razgrađuje na mikroevoluciju (poput varijacije kljuna u obliku bodljike ili bakterijsku otpornost na lijekove) i makroevoluciju (poput prelaska od četvoronoga do kita)[4].
Kao što vidite, ima vrlo malo problema s definicijom #1. Definicija #2, s druge strane, je mjesto na kojem se kalukovi vjernika ponekad dižu. Usprkos tome, svi kršćani nemaju problema s NDE-om, a neki će to prihvatiti. Jeste li još zbunjeni?
Većina onih koji žele pomiriti svoj pogled na znanost i svoju kršćansku vjeru spadaju u jednu od sljedećih kategorija vjerovanja:
- Teistička evolucija (TE)[5]: Bog je unaprijed učitao potrebne i dovoljne uvjete za eventualnu pojavu života u svemiru pri njegovom stvaranju. Zagovornici TE prihvaćaju NDE. Kao Darrell Falk s biologos.org stavlja, „Prirodni procesi manifestacija su trajne prisutnosti Boga u svemiru. Inteligencija u koju ja kao kršćanin vjerujem ugrađena je u sustav od početka, a ostvaruje se kroz trajnu Božju aktivnost koja se očituje kroz prirodne zakone. "
- Intelligent Design (ID): Svemir i život na Zemlji dokazuju inteligentnu uzročnost. Iako nisu svi zagovornici ID-a kršćani, oni koji uglavnom vjeruju da podrijetlo života, zajedno s nekim glavnim događajima u povijesti života, poput kambrijske eksplozije, predstavlja povećanje neobjašnjivih informacija bez inteligentnog razloga. Pristalice ID-a odbacuju NDE kao neodgovarajući za objašnjenje podrijetla novih bioloških informacija. Prema podacima Instituta Discovery službena definicija, "Teorija inteligentnog dizajna drži da se određene značajke svemira i živih bića najbolje objašnjavaju inteligentnim uzrokom, a ne neusmjerenim postupkom kao što je prirodni odabir."
Naravno, postoje značajne razlike u pojedinačnom vjerovanju. Neki vjeruju da je Bog stvorio prvi živi organizam s dovoljno informacija (komplet genetskog alata) da bi se kasnije razvio u sve druge vrste organizama bez božanske intervencije. To bi, naravno, prije bilo programiranje, nego NDE. Neki zagovornici ID-a prihvaćaju univerzalno zajedničko podrijetlo, uzimajući u obzir samo mehanizam NDE. Prostor ne dopušta raspravu o svim mogućim gledištima, pa ću se ograničiti na gornji opći pregled. Čitatelji trebaju slobodno podijeliti svoja stajališta u odjeljku s komentarima.
Kako oni koji prihvaćaju NDE usklađuju svoje stajalište s računom Genesisa? Kako se, na primjer, zaobilaze fraze "prema njihovoj vrsti"?
Knjiga ŽIVOT - KAKO JE DOBIO OVDJE? EVOLUCIJOM ILI Stvaranjem?, momak. 8 str. 107-108 par. 23, navodi:
Živa bića reproduciraju se samo "prema njihovoj vrsti." Razlog je taj što genetski kod zaustavlja biljku ili životinju da se previše kreću od prosjeka. Može biti velika raznolikost (kao što se može vidjeti, na primjer, među ljudima, mačkama ili psima), ali ne toliko da bi se jedno živo biće moglo promijeniti u drugo.
Iz uporabe mačaka, pasa i ljudi moglo bi se činiti da autori razumiju "vrste" jednake, barem otprilike, "vrstama". Genetska ograničenja varijacije koje autori spominju su stvarna, no možemo li biti potpuno sigurni da je Postanak “vrste” ograničen? Razmotrimo redoslijed taksonomske klasifikacije:
Domena, kraljevstvo, vrsta, razred, red, obitelj, rod i vrste.[6]
Na koju se onda klasifikaciju odnosi Postanak? Je li, u tom smislu, izraz "prema njihovoj vrsti" stvarno značen kao znanstvena izreka koja ograničava reproduktivne mogućnosti živih organizama? Isključuje li zaista mogućnost da se stvari razmnožavaju prema njihovim vrstama, a postupno se, tijekom milijuna godina, razvijaju u nove vrste? Jedan od sudionika foruma bio je jasan da, ako nam Pismo ne daje jasnu osnovu za nedvosmisleno "ne", trebali bismo biti vrlo neodlučni da sami stvari ispravimo.
U ovom trenutku čitatelj se može zapitati dajemo li si toliko velikodušnu gomilu interpretativne dozvole da obesmišljavamo božanski nadahnuti zapis gotovo besmislenim. To je valjana briga. Međutim, vjerojatno smo si već dali određenu interpretacijsku slobodu kada je u pitanju razumijevanje duljine kreativnih dana, značenja zemaljskih "pijedestala" i izgleda "svjetiljki" četvrtog kreativnog dana. Moramo se zapitati jesmo li krivi za dvostruki standard ako inzistiramo na hiper-doslovnoj interpretaciji riječi "vrste".
Postavivši dakle da taj spis nije toliko restriktivan kao što smo možda mislili, pogledajmo neka vjerovanja koja su do sada bila spomenuta, ali ovaj put u svjetlu znanosti i logike[7].
Neo-darvinistička evolucija: Iako je to i dalje najpopularnije mišljenje među znanstvenicima (posebno onima koji žele zadržati svoj posao), on ima problem koji se sve više prepoznaje čak i od strane znanstvenika koji nisu religiozni: njegov mehanizam varijacije / odabira ne može stvoriti nove genetske informacije , Ni u jednom od klasičnih primjera NDE na djelu - promjene veličine kljuna ili boje moljaca, ili bakterijska otpornost na lijekove, za nekoliko primjera nije stvoreno ništa novo. Znanstvenici koji odbijaju razmotriti mogućnost inteligentnog podrijetla nađu se u potrazi za novim, i tako daleko neuhvatljivim mehanizmom za evoluciju, privremenom održavajući uvjerenje u neizravnu evoluciju zbog vjere da takav mehanizam doista predstoji[8].
Teistička evolucija: Za mene ova opcija predstavlja najgore od oba svijeta. Budući da teistički evolucionisti vjeruju da je Bog, nakon što je stvorio svemir, sklonio ruke s volana, da tako kažem, oni vjeruju da je Bog i usmjerio život na zemlji i kasniju evoluciju. Stoga se nalaze u potpuno istoj situaciji kao i ateisti, jer moraju objasniti podrijetlo i daljnju raznolikost života na Zemlji samo slučajnošću i prirodnim zakonom. A budući da prihvaćaju NDE, nasljeđuju sve njegove nedostatke. U međuvremenu, Bog sjedi dokono sa strane.
Intelligent Design: Za mene ovo predstavlja najlogičniji zaključak: Taj život na ovoj planeti, sa svojim složenim sustavima vođenim informacijama, mogao bi biti samo proizvod inteligencije koja se bavi dizajnom i da je kasnija diverzifikacija nastala zbog periodičnih ulijevanja informacija u biosfere, poput eksplozije u Kambriji. Istina, ovaj pogled zapravo - Ne možete - identificirati dizajnera, ali on pruža snažan znanstveni element u filozofskom argumentu za postojanje Boga.
Kao što sam spomenuo na početku, kada su suradnici na ovom forumu izvorno raspravljali o ovoj temi, nismo uspjeli stvoriti konsenzusno mišljenje. U početku sam bio pomalo šokiran zbog toga, ali pomislio sam da bi to trebalo biti. Sveti spisi jednostavno nisu dovoljno konkretni da bi nam omogućili luksuz dogmatizma. Kršćanski teistički evolucionist Darrel Falk navedeno s obzirom na njegove intelektualne protivnike u vjeri da "mnogi od njih dijele moju vjeru, vjeru čvrsto utemeljenu ne samo na uljudnoj razmjeni, već na iskrenoj ljubavi". Ako vjerujemo da nas je stvorio Bog i da je Krist dao svoj život kao otkupninu kako bismo mogli imati vječni život kao djeca Božja, intelektualne razlike na kako stvoreni smo, ne treba nas dijeliti. Naša je vjera uostalom 'utemeljena u iskrenoj ljubavi'. I svi znamo gdje jer je došao iz.
______________________________________________________________________
[1] Da bi se dao kredit tamo gdje treba doći, mnogo toga što slijedi je destilacija misli razmijenjene u toj niti.
[2] Ovaj članak koristi američku milijardu: 1,000,000,000.
[3] Za detaljni pregled kreativnih dana preporučujem Sedam dana koji dijele svijet, autor John Lennox.
[4] Neki zagovornici evolucije prepiru se s mikro- i makroprefiksima, tvrdeći da je makroevolucija jednostavno "mikro pisana". Da biste razumjeli zašto nemaju poante, pogledajte ovdje.
[5] TE, kako sam ga ovdje opisao (pojam se ponekad koristi drugačije) dobro ilustrira položaj Francisca Ayale u ovu raspravu (prijepis ovdje). Uzgred, ID je dobro opisao i William Lane Craig u istoj raspravi.
[6] Wikipedija korisno nam govori da se ovaj sustav rangiranja može sjetiti mnemotehnike "Igraju li kraljevi šah na finim staklenim garniturama?"
[7] U sljedeća tri paragrafa govorim samo za sebe.
[8] Za primjer, vidi ovdje.
Je li itko ikad bio očevidac evolucije? Mislim da ne zato što se evolucija navodno dogodila prije milijuna godina. Je li netko vidio "prirodnu selekciju"? Da, svaki dan. Charles Darwin nije trebao ići na otoke Galapagos kako bi dokazao prirodnu selekciju. Eksperimenti koje je izveo u svom vrtu kod kuće bili su dovoljni da dokažu postojanje prirodne selekcije. Kao ljudi, čak se i svakodnevno borimo protiv prirodne selekcije jer je prirodna selekcija prijetnja i našem postojanju. Koja je moja poanta? Prirodna selekcija je činjenica, evolucija je po meni još uvijek teorija.
To je ista ista priča s ovim pitanjem. Većina nas bi morala priznati, nismo znanstvenici. Osobno nismo vidjeli znanstveni dokaz evolucije. Trebalo bi školovanom znanstvenom umu da se čak i shvati o čemu znanstvenik govori. Razgovarao sam s prijateljem o toj temi one noći kada on kaže da ne može vjerovati u boga. Za njega to nema smisla jer je bio u vojsci i vidio zvjerstva koja su muškarci počinili prema drugima i misli da je većinu ratova uzrokovana religija... Čitaj više "
Evolucija se ne može dokazati. To se mora prihvatiti na vjeri, kao što se mora prihvatiti postojanje inteligentnog stvoritelja na vjeri. Biolozi vole reći da imaju mnogo dokaza jer se čini da su određeni ulomci kosti slični drugima iz prošlosti ili zato što veći dio životinjskog carstva danas ima slične strukture i sustave. To može biti jednako lako jer se tvorcu svidjela ideja stvaranja velike raznolikosti koristeći slične forme, poput varijacija na zajedničku temu. Nitko ne može dokazati da to nije razlog, a dokazati nešto jest... Čitaj više "
1971. godine odlučio sam se krstiti u okružnom saboru u dobi od 9 godina. Moja vjera u priču o stvaranju bila je apsolutna, i što je zanimljivo, također sam imao zanimljiv znanstveni interes. Bio sam entuzijastalan čitajući znanstvenu literaturu u časopisu Awake, National Geographics i svim novinama koje sam mogao steći o misijama Apolona. U petom razredu upijao sam znanstvene činjenice i teorije poput spužve. Moja znatiželja o tome kako je funkcionirao svijet bila je nezasitna. Moj učitelj nauke uživao je s time da me je imao u učionici jer sam uvijek bio oduševljen studentom.... Čitaj više "
Hvala ti, SoT, što si podijelio svoje iskustvo s nama. Mislim da većina nas ovdje osjeća žaljenje što smo vjerovali i propovijedali stvari za koje sada osjećamo da su lažne. U stalnom smo procesu poboljšanja svoje „moći razuma“ i „pretvaranja uma“. Ipak, ima nekoliko stvari koje ste spomenuli, a s kojima se moram pozabaviti: JW nikada nisu učili da je Zemlja stara manje od 10,000 XNUMX godina ili da je sunce stvoreno nakon zemlje. Također, karakterizacija religije - posebno kršćanstva - kao vječnog neprijatelja znanosti može biti popularna... Čitaj više "
Za sve zainteresirane, Reasons to Believe izvrsno je naučno utemeljeno ministarstvo za usklađivanje znanosti i spisa (NE Mlade Zemlje !!!) Budući da su Stvaranje i Biblija Božje knjige, trebali bi se uskladiti ako ih ispravno čitamo. Chris je iznio točku o kojoj sam razmišljao i o Adamovoj kronologiji o kojoj se govori u ovom članku u Reasons to Believe, kratka verzija glasi da su rodoslovi nepotpuni pa na njima ne bismo trebali temeljiti kronologiju. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Bok Andere, hvala ti na finom eseju. Jedna od najtežih molekularnih prepreka za vladajuću paradigmu je pokazati kako nove funkcije kodiranja proteina podržavaju preživljavanje i reprodukciju, a da istovremeno ne zahtijevaju nove receptore za dekodiranje proteina. Te informacije odgovorne za filogenetsku promjenu postojećih organizama, kao i morfogenezu novih, mogu na bilo koji značajan način pripisati biološkom sustavu očigledno apsurdne - barem, ne bez odgovarajućih i jednako sofisticiranih postupaka dekodiranja. Na žalost, ova zagonetka za ponovno pokretanje sprečava standardnu darvinističku sintezu iz svakog kvadranta i čini je više amaterskom mentalnom igrom... Čitaj više "
Vjerujem da nam morate prenijeti nešto važno. Ako biste to mogli preformulirati na pristupačniji jezik, svojim bi uvidima privukli veću publiku.
Hahaha da. Hvala vox omjer. Ako samo možete skinuti jedan stupanj na CSE ocjenu 3 engleski, možda ću vas moći razumjeti. Što se tiče hahaha.
Bok anonimni, izvinjavam se Godinama sam prožet literaturom ove rasprave i vjerovatno je da će se to sada dogoditi na meni. Poseban problem zbog kojeg sam se vozio jest taj da šifrirane funkcionalne informacije moraju biti dekodirane prije pojave fenotipskih promjena (promjene unutar fenotipa organizama). Međutim, “nove” kodirane funkcionalne informacije ne samo da su dekodirane, već se moraju i protumačiti. To znači da nove informacije zahtijevaju tumačenje prije nego što im se dodijeli bilo kakva selektivna prednost. Ali nažalost, jer nove informacije zahtijevaju novog tumača, a novi tumač zahtijeva nove informacije - koje... Čitaj više "
Vox, evo nekoliko riječi i izraza koje ste koristili: filogenetska morfogeneza receptori za dekodiranje proteina bootstrapping zagonetka standardni darvinovski sintetizirani kodirani funkcionalni podaci skup funkcionalnih informacija u biosferu. možeš to ciljano dešifrirati? Siguran sam da se raspravlja o nečemu doista korisnom, ali za života ne mogu razumjeti što je to. Morate ovo restrukturirati na način koji ne pretpostavlja da su vaši čitatelji stručnjaci za molekularnu biologiju, već samo zainteresirani promatrači za stvaranje / evoluciju... Čitaj više "
Naravno, mogli bismo ovo iskoristiti i kao priliku za obogaćivanje rječnika korištenjem jednog od mnogih mrežnih izvora - rječnika i čega već - koje je informatičko doba postalo tako lako dostupno. 🙂
Stvarno. Ako ne možete ovdje govoriti običan engleski jezik! Ne dolazim ovdje da poboljšam svoj vokabular koji je ponižavajući i za koji se primjećuje da sugerira.
Upravo zbog tog razloga prenosim sve Voxove komentare. Nisam impresioniran kako izgleda netko obrazovan. Mogu samo zaključiti da bismo svi bili mrtvo meso da je Isus tako govorio. Mogla bih nastaviti s time koliko dobro svi znače u duhu ljubavi, ali, oprostite, zbog takve vrste WT-a dobronamjernost me uznemirava.
S dužnim poštovanjem. JJ
Bok JJ, u našim prethodnim razmjenama shvaćao sam da si netko tko zna u što vjeruju i zašto vjeruju. Iznijeli ste vjerodostojan argument za svoje argumente, bili angažirani i suštinski komunicirali s onim što sam imao za reći. Iako se na kraju nismo složili oko svega, činilo mi se da su naši razgovori bili srdačni i čak u konačnici poučni. Međutim, s obzirom na vaše nedavno priznanje da ste sada "prešli" na sve moje komentare, možda sam u tome razmišljao sam. Naravno, možete čitati što god želite - to je jedno od... Čitaj više "
Na kraju dana svi smo različiti. Zahvaljujem na uvidu na voxu.
Slažem se svim srcem. Nema ništa loše u tome što ste upoznati osnovni znanstveni rječnik. To bi potencijalno moglo dodati vjerodostojnost argumentu (ukoliko se pravilno koristi).
Pozdrav Anonimni, prihvatio sam tvoje preporuke. Hvala na povratnoj informaciji. Sastavljao sam ukratko objašnjenje nekih strahota koje se vuku u kampu u Darwinu kada mi se učinilo da je ova situacija primjer iz stvarnog svijeta upravo problema koji sam pokušavao (bezuspješno) objasniti. Naime, tu novu funkcionalnu informaciju (onu koja kroz funkciju prenosi značenje) receptor nikad ne može razumjeti bez da se prvo dekodira, a zatim namjenski protumači. Ako inteligentni agenti ne mogu uspješno raditi s neprotumačenim informacijama, kakve šanse ima slijepa evolucija? Zaista, to... Čitaj više "
U redu, dopustite mi da pokušam ovo protumačiti, a vi mi recite imam li pravo. (I, podnesite sa mnom; moje razumijevanje DNA itd. Vrlo je ograničeno.) Ako bi se neka biološka molekula (DNA, RNA, protein ili druga) promijenila (vjerojatno, mutirala u složeniji oblik) tako da je bilo više ' Podaci 'kodirani u molekuli, značili bi da kemikalija ima nove, poboljšane' značajke dizajna 'koje ranije nije imala. Kad bi ta kemikalija bila jednostavno "samostalna" tvar koja bi mogla djelovati neovisno o ostalim tvarima u živoj stanici, tada bi takve promjene bile u redu. Ali, činjenica... Čitaj više "
Pozdrav Anonimno,
Lijepo! Ni sam to ne bih mogao reći bolje (i očito nisam).
Sjajne ilustracije također. Nadam se da vam neće smetati ako ih ukradem 😉
Ako su od pomoći, ukradite ih :-))
Nisam kršćanin, ali sam zbog ove teme naletio na ovo mjesto. Diplomirao sam znanost i diplomirao biologiju. Želim reći da sam zaista uživao u razgovoru između TRA-e i Voxa. Kakav lijep način za raščlanjivanje podataka. Mi koji znamo ove informacije ne shvaćamo da većina ljudi nije svjesna posebnog jezika koji koristimo za opisivanje bioloških događaja. Primijenit ću ono što ste upravo učinili i naučiti objašnjavati znanstvene informacije na način koji mogu razumjeti ljudi bez ikakvog znanja o znanosti. vjerujem da... Čitaj više "
Lijepo stavljeno!
Neki sam dan razgovarao o tome s drugim bratom. Rekao sam da ako je Bog stvorio Adama prije 6000 godina prema Biblijskoj kronologiji i postoje ostaci ljudi od prije 30,000 XNUMX godina, to znači da je smrt postojala prije nego što je Adam zgriješio i da Adam nije bio prvi čovjek koji je živio.
Ali pitanje. Kako gledamo ostatke lubanja koje su toliko različitog izgleda od današnjih? Prehrana? Prirodni odabir.
Često sam razmatrao mogućnost da su neandertalci zapravo bili nefili spomenuti u Postanku. Što znamo o Nefilima? Bili su hibridno potomstvo materijaliziranih anđela i ljudi. Ime navodno znači: 'oni koji uzrokuju pad drugih'; drugim riječima, nasilnici. To potvrđuje činjenica da se pretpotopni svijet opisuje kao vrlo nasilan. Ovo ima smisla; ako bi se anđeo materijalizirao kao čovjek s namjerom da ga "preuzme", pojavio bi se u fizički superiornom obliku. Kosturi neandertalaca pokazuju im da imaju veće lubanje od... Čitaj više "
Zvuči zakonito. Nedavno sam gledao znanstveni video koji kaže da ako bi ljudi duže živjeli, na obrvama bi se vidjelo izbacivanje očnih kostiju. Pa, ako su ljudi imali stotinu godina života, onda postoji razlog crta lica koji vidimo kod neandertalaca.
Postoji nevjerojatan video o 2 sata pod nazivom 100 razloga zašto je evolucija glupa. Urnebesno je. Samo YouTube.
Sve što predložite može biti slučaj. Međutim, ako su neandertalci bili rezultat veze između ljudi i demona, ali su živjeli prije 30,000 XNUMX godina, gdje nas to ostavlja u vezi s biblijskom kronologijom. Ako su živjeli prije Adama, kako je onda mogao biti prvi čovjek? I dok se Christopher pita jesu li živjeli i umrli prije Adama, morali su umrijeti i prije njega. Ipak, Biblija krivnju za uvođenje smrti polaže na Adamova ramena. Što mi ovdje nedostaje?
Morao bih naglasiti da su to sve špekulacije, naravno, ali ključ je u Postanku. Kaže da se taj događaj dogodio nakon Adama, ali prije potopa. Kako to može biti, ako su neandertalci stari 30,000 XNUMX godina? Odgovor je, nisu toliko stari. Kako možemo uskladiti vremensku razliku? Prvo, razne metode zabavljanja nisu toliko precizne koliko bismo mogli zamisliti. Ali drugo, i što je još važnije, ako prihvatimo izvještaj iz Postanka da je nad zemljom postojala nadstrešnica s vodom, ta bi nadstrešnica pružala izvrstan zračni štit za zemlju,... Čitaj više "
Što se tiče teorije "Nadstrešnice". Samo FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Hvala što si to podijelila, Susan.
Ima puno kutova za razmatranje, zar ne? 🙂
Primjećujem da citirate iz knjige Stvaranje. Ta knjiga sadrži brojne "citate" znanstvenika koji su izmijenjeni kako bi odgovarali autorovoj pristranosti - i sam Richard Dawkins strašno je pogrešno citiran. Jedan od 'autoriteta' koji citiraju nekoliko puta je Francis Hitching. Brza pretraga Googlea otkriva da je šarlatan. Po mom mišljenju, knjiga Stvaranja je potpuno diskreditirana kao knjiga iz koje se mogu citirati. Nažalost, publikacije WT-a prepune su pogrešnih citata znanstvenika i povjesničara - čini se da će pribjeći tome kako bi 'dokazale' svoje stajalište o bilo kojoj temi. Znaju da većina JW-a neće... Čitaj više "
Podrijetlo i kasnija diverzifikacija života zapravo su dva odvojena pitanja, iako ljudi s obje strane problema često zamagljuju tu razliku. Ispričavam se ako to nisam jasno rekao. Abiogeneza je, kažu nam (iz tog najpouzdanijeg izvora, Wikipedia), "prirodni proces života koji proizlazi iz nežive tvari, poput jednostavnih organskih spojeva". Dakle, ne radi se toliko o tome “kako je život započeo”, koliko o ideji da je život nastao iz neživota bez pomoći tvorca. Nepotrebno je reći da to tek treba pokazati koliko je moguće i iz daljine. S obzirom na citat iz knjige Stvaranje,... Čitaj više "
Mnogo bi se moglo reći i na temu "nesvodive složenosti". Evolucionisti na ovu temu često odgovaraju s podsmijehom, nesumnjivo jer to nije neozbiljan argument i ne može se lako odbaciti. Smatram da ovaj argument ima značajne zasluge. Uzmimo dva primjera. Imamo razrađeni sustav za zgrušavanje krvi. Zgrušavanje sprečava da ozljeda rezultira velikim gubitkom krvi i smrću. Stoga je izuzetno vrijedan - zaista spasonosan. Toliko je vrijedan, da je teško zamisliti život bez njega. Ali, zamislite da to moramo, ako smo evoluirali, jer sigurno bi u nama trebala postojati točka... Čitaj više "
Volim ovu temu, ako ovo iznesete sa starješinom, CO-om ili čuvarom doktrine, ... .očekujte da vam padne sunčev sustav na glavu ... (PS, prilično sam siguran da to nema smisla), ali da, vjerujem u stvaranje, kao što kaže Biblija, ali svi znamo da Biblija šuti o mnogim stvarima. Sad vjerujem da svi evoluiramo prekovremeno, mislim da sam vidio park Jurass i da su cijele ptice iz loze dinosaura i izgleda da svi rastemo i evoluiramo s vremenom,... Čitaj više "
1874. 😉
Moj prijatelj 1874., njegovo je drugo prisustvo, ali 1878. je kad je bio kralj, zašto se čekalo 4 godine, tko zna ... ali sjetite se mog prijatelja, Old Light se uvijek mijenja ... Točno!
😉
Fantastičan članak Andere, vrlo logičan i sažet pregled. Evolucija je jedno od pitanja s kojim sam se hrvao kao mladić, pogotovo jer sam imao oca ateista (alkoholičara) i odgojen sam na dijeti Davida Attenborougha i Richarda Dawkinsa. Mnogo je razloga zbog kojih ne vjerujem u evoluciju, a vjerujem u inteligentni dizajn, o kojem bih mogao napisati knjigu, ali siguran sam da su svi drugi bili pokriveni raspravama i daleko autoritativnijim djelima. Ono čemu se ipak vraćam jest podrijetlo genetske raznolikosti. Odakle sve to ako... Čitaj više "
Fenomen značajki koje je evolucija više puta 'otkrila' vjernici su nazvali "konvergentnom evolucijom". Da bi nam evolucija ikad mogla donijeti oko, prilično je fantastično, ali da je to mogla učiniti nekoliko puta - često koristeći gotovo identične gene u tom procesu - doista je nevjerojatno. S druge strane, uobičajeni dizajn to prilično dobro objašnjava.
Pozdravljam vas što ste pokušali riješiti tako podijeljenu temu među skupinom koja se prvenstveno sastoji od teističkih mislilaca. Ali donekle povezano s ovom temom nešto je što mi je blisko i drago. Jedna od stvari s kojom sam vas vidio kako se u svom članku borite bila je kako riječi Biblije ograničavaju vaše misli i mogućnosti na temu evolucije. Ali što ako uđemo dublje od toga. Jesmo li razmotrili mogućnost da su upravo te riječi mogle biti oštećene? Što ako ograničenja s kojima moramo surađivati u vezi s Biblijom... Čitaj više "
Slažem se s vama Anonimno, trebamo dalje istražiti temu koju su napisali Andere i Dokumentarnu hipotezu. Ne trebamo se bojati ove teme jer istina može podnijeti kritičko ispitivanje. Hvala svima koji su uključili što ste omogućili diskusiju o ovoj temi.
Razumijem što govorite, ali osobno sam slabašan po skliskoj padini branja i odabira onoga što je nadahnuto, a što nije. I naravno, pitanje tko je od koga dobio priču o stvaranju može ići u oba smjera: možda je babilonski izvještaj samo biblijski izvještaj koji im se prenosi iz manje pouzdanih izvora. Ipak, slažem se da pitanja postavljena u prvih nekoliko poglavlja Postanka ne bi trebala biti zanemarena ili odbačena slijepom vjerom.
Istina je da bi to moglo ići u oba smjera. Ali stvar s kojom imam problema s usklađivanjem jest da Enuma Elish unaprijed datira naše najranije biblijske rukopise koje imamo (Svici s Mrtvog mora). Dakle, gledajući dostupne dokaze, nemamo fizičkih dokaza da su biblijski rukopisi napisani prije Enume Elish ili drugih ranijih izvještaja o stvaranju. Moguće je da su to mogli biti, ali nažalost za to nemamo dokaza. Drugi problem koji imam s pričom o stvaranju u Postanku je taj što se čini da postoje dvije priče o stvaranju, kao što su znanstvenici istakli. Priča o stvaranju... Čitaj više "
Evo zaokreta: Otkrivenje 13: 8. Ovaj stih govori o Jaganjcu koji je "ubijen od osnutka svijeta". Grčki doslovno glasi "utemeljenje kozmosa". Je li energija potrošena od Velikog praska mogla biti Jaganjac, koji je doslovno ubijen dok je svemir postojao? Rimljani 6:10 i 1. Petrova 3: 8 pokazuju da je Krist umro jednom, ali samo u odnosu na grijehe. Je li Krist mogao umrijeti ranije, posebno pri osnivanju kozmosa? Napokon, 'sve je on stvorio na nebesima i na zemlji'. (Kol 1) Čak... Čitaj više "
Doista kontroverzna tema. Vjerujem da neka evolucija ili mutacija ne zanemaruju stvaranje. Pitanje: je li podrijetlo tvorac ili eksplozija? Kako mislim da eksplozija nikad ne donosi dobre stvari, tražim Stvoritelja. Ali svojom mudrošću Stvoritelj može kreaciji dati fleksibilnost da se prilagodi. Bijela ili tamna koža, visoka ili sitna, itd. Ali iznutra sve ista. Isto je i sa životinjama. princip je uvijek isti: trebate jedno za proizvodnju sjemena i jedno za uzgoj sjemena za reprodukciju. To je princip. Ali poput koktela, čovjek se može miješati i prilagoditi.... Čitaj više "
Posve u pravu Menrov. Poričući da je nevođena evolucija odgovorna za svu biološku raznolikost, previše je lako preći u drugu krajnost i tvrditi da je svaki pojedini organizam na Zemlji dizajniran kao što je stvorio Stvoritelj. Sigurno se život donekle prilagođava, iako bih tvrdio da je to više rezultat programirane fleksibilnosti nego mehanizma mutacije / odabira NDE-a.
Thanx AS. Nešto se ovdje mogu složiti. "Sigurno se život u određenoj mjeri prilagođava, mada bih tvrdio da je to više rezultat programirane fleksibilnosti nego mehanizma mutacije / selekcije NDE". To je čudo i veličina uma. Ateistički znanstvenici trebali bi proučiti kako rade prekidači gena. Tigrovi brusilice mogu se promijeniti u jednoj generaciji od bezopasnih blatojera do kanibala s gromoglasnim apetitima i ogromnim zubima. Okidač? Suša. Ali samo 50% izluđuje kanibal čudovišta. Preživljavaju sušu i sljedeće generacije vraćaju se bezopasnim jelima. Sve hale Božje Veličine. Molim... Čitaj više "
To bi trebalo pročitati tigrove salamandere.
JJ
Iznenađen sam da bi se bilo tko od suradnika na ovom forumu upustio u ovu temu, tako prepunu "nagaznih mina", da tako kažem. Ljudi imaju jake osjećaje zbog ovoga. Jedan od razloga koji bi trebao biti očit većini čitatelja ovog foruma jest taj da bi, ako bi evolucija bila istinita, to izgleda poništilo njihova vjerska uvjerenja. Ako nas Bog nije stvorio, onda ili nema Boga, ili ga možda i nema. Gdje to ostavlja naša uvjerenja i naše nade u budućnost, a da ne spominjemo nade svih generacija koje su otišle u prošlost? Ja... Čitaj više "
Da TRA, čini se da evolucijski znanstvenici slijede obrazac društva stražarskih tornjeva s novim svjetlom koje se pojavljuje iznova i iznova. Haha. Zašto su svi ti ljudi tako očajni da nas uvjere u svoje najnovije teorije. Jednom sam vidio raspravu s Richardom Dawkinsovima o ovoj temi i, da budem iskren, činilo se da je puno razumnije od takozvanih kreacionista s druge strane. Oni su bili samo nasilni! Bilo je užasno . Stekao sam dojam da je bio više protiv organizirane religije nego bilo čega drugog. Stoga nije ni čudo što je zlostavljan... Čitaj više "
Potpuno se slažem. Nasmije me kad znanstvenici otkriju još jedan dio evolucijske slagalice, a zatim prekroje svoje teorije. Razumijem da je potraga za istinom proces - posao u tijeku koji zahtijeva mnogo pogrešnih koraka - ali svoja nova otkrića vole predstaviti kao dokaz, istovremeno odmahujući svoje stare jednako snažne tvrdnje mahanjem ruke i pažljivo izmišljenim riječima - " oh, nekada smo VJEROVALI u ovo, ali sada ZNAMO da ... ”itd. itd. Jučerašnje činjenice današnji su papir za zamatanje ribe i čipsa. I naravno, Watchtower radi potpuno isto,... Čitaj više "
Pomisao na mene, koja me zastrašuje, jest mogućnost vremena u budućnosti, kada se Anđeli pokažu, a ja moram odlučiti o tome tko će među njima stvoriti moj! Mislim da bi loše strane koje nude lažne Isusove osobine imale nesposobnost pružanja brige za moje potrebe, uključujući potrebu da razumijem i budem zdrav. Dok bi dobar Isus usmjerio svoje Anđele izuzetno i izvanredno prema mojim potrebama. Ali da nisam Isusa tražio poput detektiva... Čitaj više "
TRA - Moram reći da je vaš komentar bio najotrahujuće i najosjetnije što sam dugo čuo u vezi s ovom temom. Razumijem zabrinutost ljudi zbog ove teme. Ali ako se toliko trudimo prilagoditi ono što znanstvenici odgovaraju Bibliji, doista smo dodali Njegovu riječ i učinili je nevaljanom.
Hvala na lijepim riječima. Teško mi je pomiriti ideju biti kršćanin s vjerom u evoluciju. Ako je Adam evoluirao i ako prema tome nije prvi čovjek, za čiji je grijeh Krist umro? Ako je Adam evoluirao, bi li Adam uopće mogao biti kriv za „grijeh“ u biblijskom smislu? Napokon, kako bi se na njega moglo gledati kao na grešnika, ako mu je jedini nedostatak bio što još nije evoluirao do svog krajnjeg potencijala? Bi li ga se doista moglo kriviti ili držati krivim ako bi ga evolucijski proces, vjerojatno nepotpun, ostavio manje od "savršenog"? A ako je Adam bio,... Čitaj više "
Istina, vodio sam ovu raspravu o bivšem ekstremnom muslimanu, koji je sada ateist, zbog svih zločina kojima je svjedočio vlastiti narod: dakle nijedan Bog, sada je profesor biologije, uvjeren da evolucija postoji danas? Kako eksperimentima u njegovom laboratoriju. Razgovarali smo o preživljavanju najsposobnijih. Sugerirali smo da je, budući da smo do sada napredovali u ljudskoj evoluciji, zašto su ljudi hromi, slijepi, nedostaju udovi itd., Predložio da bi za napredak u evoluciji trebali pobiti sve one koji su neispravni, uključujući i mlade, odbacio je tu ideju kao ovi su vrijednost... Čitaj više "