[A ws12 / 15 oldalról, p. 9 február 8-14]
„Isten szava él.” - Ő 4: 12
A Szentírások új világfordításának (NWT) egyik dicséretes vonása az, hogy Isten neve helyes helyére áll vissza. Sok más fordítás helyettesíti az LORD-t, ahol a Tetragrammaton megtalálható az eredetiben.
Az 5 bekezdés meghatározza azt az elvet, amely továbbra is irányítja az Új Világ Fordítóbizottsága irányítását[I] a mai napig.
Miért jelentős Isten nevének beillesztése vagy kihagyása? Egy képzett fordító tudja a szerző szándékának megértésének fontossága; az ilyen ismeretek sok fordítási döntést befolyásolnak. Számtalan Biblia vers megmutatja Isten nevének és megszentelésének fontosságát. (Volt. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Egy. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; ApCsel 15: 14) Jehova Isten - a Biblia írója - arra ösztönözte íróit, hogy szabadon használja a nevét. (Olvas Ezekiel 38: 23.) A név elhagyása, amelyet az ősi kéziratokban több ezer alkalommal találtak meg, a szerző iránti tiszteletlenségét mutatja.
Vizsgáljuk meg az első félkövér betűs részt. Igaz, hogy a fordítót nagyban segíti a szerző szándékának megértése. Fiatalemberként hivatásos fordítóként dolgoztam, és gyakran tapasztaltam, hogy az eredeti nyelvi kifejezés vagy akár egy szó olyan kétértelműséget hordoz, amelyet nem visznek át az angol nyelvre. Ilyen esetekben két különböző szó közül kellett választanom, és a szerző szándékának ismerete döntő fontosságú volt a felhasználás eldöntésében. Természetesen általában az volt az előnyöm, hogy kéznél volt a szerző, így megkérdezhettem tőle, de a bibliafordító nem élvezi ezt az előnyt. Félrevezető tehát azt mondani, hogy „ilyen tudás sok fordítási döntést befolyásol. ”Nem tudás, ha nem kérdezheti meg a szerzőt, hogy mit ért. Ez sejtés, hit, talán deduktív érvelés, de tudás? Nem! Egy ilyen állítás feltételezi a megértés olyan szintjét, amely csak isteni kinyilatkoztatással érhető el, és ezt a fordítóbizottság alig birtokolja.
A második félkövér rész axiomatikusnak tűnik, bár biztos vagyok benne, hogy azok, akik támogatják az isteni név törlését a bibliafordításokból, nem értenek egyet. Ennek ellenére kétlem, hogy a legtöbbünknek problémája lenne vele. A problémát a cikkben használt módszer mutatja be. Magyarázatként nézze meg a következő bekezdés kérdését.
"Miért van a felülvizsgált Új Világfordítás hat további előfordulása az isteni névnek?"
Az ezt a cikket tanulmányozó nyolc millió tanú biztosan ebből feltételezi, hogy csak hat új eseményről van szó, míg az összes többi 7,200 esemény annak az eredménye, hogy nem hagyják el a nevet, amelyet az ősi kéziratokban több ezer alkalommal találtak meg. Így JW testvéreim továbbra is tévhittel fognak élni, hogy az isteni név több mint 200 beillesztése a keresztény szentírásokba az ősi kéziratok megtalálásának eredménye, amelyek tartalmazzák azt. Nem ez a helyzet. Az 5,000 kéziratok és ezeknek a szentírásoknak a kézirataival kapcsolatos fragmensei léteznek manapság, és egyetlen nem létezik - ismételjük meg ezt az érthetőség kedvéért -nem egy magában foglalja az isteni nevet.
Az 7. Bekezdés kimondja, hogy „a Új világ fordítás frissített információkat tartalmaz az isteni név jelentőségéről. Nem állítja, hogy az előző kiadás 1D függelékében található összes „J” hivatkozás eltávolításra került. Ezen hivatkozások nélkül az új fordítást használó Biblia hallgató egyszerűen azt fogja hinni, hogy minden alkalommal, amikor Jehova név megjelenik a keresztény szentírásokban, ott van az eredeti kéziratban. Ha azonban visszatér a régi változathoz és megvizsgálja a most eltávolított „J” hivatkozásokat, látni fogja, hogy minden esemény valaki más fordításán alapul, nem pedig eredeti kéziraton.
A fordításnak azt a folyamatát, hogy másképp olvassuk, mint az eredetiben, „sejtési emendációnak” nevezzük. Ez azt jelenti, hogy a fordító sejtés alapján módosítja vagy megváltoztatja a szöveget. Van-e valaha érvényes ok arra, hogy a sejtés alapján hozzáadjuk vagy kivonjuk Isten szavát? Ha ezt valóban szükségesnek tartják, nem az lenne a becsületes dolog, ha tudatában adnánk az olvasónak, hogy sejtés alapján változtatunk, és nem arra késztetnénk, hogy azt higgyük, különleges ismereteink vannak arról, hogy a szerző (Isten) mit szándékozik és / vagy arra utal, hogy egyáltalán nincs sejtés, de a fordítás valami eredetije?
Ne hibáztassuk azonban a bizottságot. Engedélyt kell kapniuk minderre, amint azt a 10., 11. és 12. bekezdések kimondják. Ez a jóváhagyás az irányító testülettől származik. Buzgóak Isten nevéhez, de nem a pontos ismeretek szerint. (Ro 10: 1-3) Itt van, amit figyelmen kívül hagynak:
Jehova a mindenható Isten. Az ördög legnagyobb erőfeszítései ellenére Jehova megőrizte nevét a kereszténység előtti ősi kéziratokban. Az első bibliai könyveket 1,500 évvel írták, mielőtt Krisztus a földre sétált. Ha ezredszer meg tudta őrizni nevét Jézus idejében ősi kéziratokban, akkor miért nem tehetné meg ugyanezt a legfrissebbekkel? Hiszünk abban, hogy Jehova még a mai 5,000 + kéziratok egyikében sem tudta megőrizni nevét?
Úgy tűnik, hogy a fordítók buzgalma az isteni név „visszaállítására” valójában Isten ellen működik. A neve fontos. Erről nincs kérdés. Ez az oka annak, miért magyarázta el ezt az 6,000 időszaka alatt a kereszténység előtti szentírásokban. De amikor Krisztus eljött, Jehova valami mást akarta felfedni. A neve, Igen! De másképp. Amikor Messiás megérkezett, ideje volt Isten nevének új, kibővített kinyilatkoztatására.
Ez a mai fül számára furcsának tűnhet, mert a nevet puszta megnevezésként, címkeként tekintjük - eszköz arra, hogy megkülönböztessük az A személyt a B személytől. Az ókori világban nem így. Nem a tényleges név, a Tetragrammaton volt ismeretlen. Isten karaktere, személye volt az, amit az emberek nem fogtak meg. Mózes és az izraeliták ismerték a Tetragrammatont és annak kiejtését, de nem ismerték a mögötte álló személyt. Ezért kérdezte Mózes, hogy hívják Isten nevét. Tudni akarta akik küldte őt erre a küldetésre, és tudta, hogy testvérei ezt is meg akarják tudni. (Ex 3: 13-15)
Jézus oly módon ismerte el Isten nevét, amely még soha nem történt meg. Az emberek Jézussal evett, Jézussal sétáltak, Jézussal beszélgettek. Megfigyelték őt - viselkedését, gondolkodási folyamatait, érzelmeit - és megértették személyiségét. Régen ők - és mi is - megismertük Istent, ahogyan még soha nem volt lehetséges. (John 1: 14, 16; 14: 9) Mi a vége? Hogy Istennek hívjuk, atyám! (John 1: 12)
Ha megnézzük a hűséges emberek imáit, amelyeket a héber szentírások rögzítenek, nem látjuk, hogy Jehova-t az Atyájuknak hivatkoznák. Jézus mégis megadta nekünk az imádságot, és megtanította nekünk ilyen módon imádkozni: „Atyánk az égben…” Ma ezt magától értetődőnek tekintjük, ám ő ideje radikális dolgok volt. Az ember nem kockáztatta magának, hogy Isten gyermekének nevezi magát, hacsak nem vesznek el egy feltételezhetõ káromlóért és megkövezik. (John 10: 31-36)
Figyelemre méltó, hogy az NWT-t csak akkor kezdték el fordítani, miután Rutherford kijelentette antitypikus tanítását, miszerint a John 10: 16 nem voltak Isten gyermekei. Melyik gyermek hívja apját a keresztnevén? A JW más juhok imában hívják Jehovát. Az imát a „Miatyánkkal” kezdjük, majd visszatérünk az isteni név ismétlődő szavalatához. Több mint egy tucatszor hallottam a nevet egyetlen imában. Szinte úgy kezelik, mintha egy talizmán lenne.
Milyen jelentése lenne? Romans 8: 15 ki kellett-e kiáltanunk: „Abba, Jehova”, az „Abba, atya” helyett?
Úgy tűnik, hogy a fordítóbizottság célja az volt, hogy a JW Más Juhoknak saját Bibliát adjon. Olyan emberek számára készült fordítás, akik önmagukat Isten barátainak tartják, nem pedig gyermekeinek.
Ennek az új fordításnak az a célja, hogy különlegesnek, kiváltságos embereknek érezzük magunkat az egész világon. Figyelje meg a 13 oldalon található feliratot:
"Milyen kiváltság, hogy Jehova beszél hozzánk a saját nyelvünkön!"
Ez az öngratuláló idézet azért van, hogy az olvasóba belevesse azt az ötletet, hogy ez az új fordítás közvetlenül Istenünktől származik. Semmit sem mondanánk a többi ma elérhető modern kiváló fordításról. Sajnos testvéreink valóban „kötelező használatnak” tekintik az NWT legújabb verzióját. Hallottam, hogy barátok elmondják, hogyan kritizálták őket az NWT régebbi verziójának használata miatt. Képzelje el, mi történne, ha házról házra járna egy másik verzió, a King James vagy az Új Nemzetközi Változat használatával.
Valójában a testvérek vásárolták az 13 oldal felirata által megvalósított ötletet. Úgy vélik, hogy Jehova ezen az új fordításon keresztül beszél hozzánk. Ebben a nézetben nincs helye annak a gondolatnak, hogy egyes szövegek talán rosszul fordíthatók, vagy hogy esetleges torzítások behatolhattak a helyébe.
___________________________________________________
[I] Míg az eredeti bizottság tagjait titokban tartották, az az általános érzés, hogy Fred Franz szinte az összes fordítást elkészítette, mások korrektorként szolgáltak. Nincs bizonyíték arra, hogy a jelenlegi bizottságba beletartozna bármelyik Biblia vagy az ókori nyelv tudósa, és úgy gondolják, hogy ez nagyrészt revizíció, nem pedig fordítás munkája. Az összes nem angol nyelvű változat angol nyelvről van lefordítva, és nem képezik héber, görög és arámi nyelv eredeti nyelvét.
Köszönöm az elemzést. Gyülekezetünkben végzett WT-tanulmány során az észrevételek a par. A 3. és a 4. ábra azt mutatta, hogy sokan nem veszik észre, hogy a görög szentírások eredeti kéziratai nem használják a tetragrammot. Néhányan elég meglepettnek tűntek, amikor rámutattam. A WT nem igazán segített megérteni ezt. Amit megdöbbentőnek találtam, hogy a par. 7 Olyan példákról beszélve, amelyek szerint Jehova válhat olyanvá, ahová válik, Noé, Bezalel, Gideon és Pál kerültek említésre, de NEM Jézus Krisztus, aki ennek legfõbb példája. Jehova rendelkezik benne... Olvass tovább "
Talán fel kell kérdezni, mi a Sátán célja? Ha a Sátán elsődleges célja az, hogy megölje a Krisztusban levőket (az ő testét, templomát, az Új Szövetség asszonyát, 3Móz 15:XNUMX), akkor a legnagyobb megtévesztése nem közepette lenne, vagy pedig a megtévesztés közepette lenne? Ahogyan az általa kidolgozott kísértéseket átvizsgálja - azokkal, amelyekkel napi szinten foglalkozunk -, akkor mi menthetné ki figyelmünket elsősorban, ha nem utolsósorban? A megtévesztés olyan, mint egy pezsgő fátyol, amelyet vágyhatunk, megragadhatunk; még viselni is válasszon. Amint a csillogás kezd... Olvass tovább "
Jól mondva. Köszönjük, hogy ezeket a szentírási hivatkozásokat viseli.
A ponton túl Meleti az Exodus 3: 13-15-ről szól. Az egyiptomiak által tanított Mózes minden istenüket megismerte volna, csakúgy, mint az izraeliták. De a legtöbb egyiptomi isten hatalma korlátozott egy vagy néhány szempontból. Pl. A Nílus, krokodilok, szarvasmarha, elsőszülött, eső stb. Istene. Ezért a Jehova válasza nem az volt, hogy megismételje a címkét, miután már Ábrahám, Izsák és Jákób istene volt, hanem világossá tette, hogy mindent megtesz, amire szüksége volt a célja eléréséhez. Egy angol kifejezésben Jehova bizonyulni fog... Olvass tovább "
Kedves mindenkinek, azt javasolnám, hogy olvassa el ezt a cikket a Jehova név történetéről. Az író a héber szentírásokban bizonyítékot talál a kiejtésre és annak precenciájára, de amint azt meleti mondtad, egyik sem a görög szentírásokban való előnyt jelent. Érdemes elolvasni. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Szia Tadua,
Köszönöm, hogy kihoztad ezt. Gertoux kiváló tudós, és könyve - amelyre ez a monográfia épült - az egyik leginformatívabb vizsgálat az isteni név kiejtéséről az angol nyelven. Másodlagosan ajánlom.
WT: Elhatározhatjuk, hogy kihasználjuk-e minden Jehova-ajándékot, beleértve ezt a fordítást, amely tiszteletben tartja a nevét. WT 17. bekezdés WT: „Milyen kiváltság, hogy Jehova beszéljen velünk a saját nyelvünkön!” Meleti: „Ez a gratuláló idézet arra ösztönzi az olvasót, hogy az új fordítás Istenünkből származik. „Isten gondolatai:„ A nagyhatású Jehova egyedül esküt tett ”, kijelenti Jehovát, a seregek Istent.„ „Utálom Jákób büszkeségét, utálom erődített tornyait, és átadom a várost, és mi tölti be.” '' És ha tíz... Olvass tovább "
Nemrégiben megbeszélést folytattam Isten nevének témájáról a Bibliában. Ugyanez az érv hangzott el, miszerint az NWT az a biblia, amelynek a nevét visszaállították, és más fordítások eltávolították a nevet. Az én érvem az volt, hogy egyik állítás sem igaz. Az NWT nem állította vissza a nevet, mert csak a tetragrammaton ismert és a név helyesírása nem ismert. Tehát az NWT és számos más biblia úgy döntött, hogy egy olyan nevet használ, amely szerintük a legmegfelelőbb (Jehova). De mások úgy döntöttek, hogy más nevet használnak (Jahve, más helyesírás). És mások... Olvass tovább "
Jézus apja szavának teljesítésével tette ismertté Isten nevét a tanítványai között. Jehova, aki válni akar, beteljesítette szavát. Messiás jelen volt, Isten Fia, Dávid Fia közöttük volt. Azt okozza, hogy önmagává váljon népével Fia, Jézus személyében és nevében, ami azt jelenti, hogy megváltássá válik. (János 17:26). . .És megismertettem veled a nevedet, és megismertetem velük, annak érdekében, hogy bennük legyen a szeretet, amellyel szerettél, és én velük egyesülve. . . Jézus elkészítette... Olvass tovább "
Barátom, te is elfelejtettél rámutatni a kirívó döntésre, vagy hazugságnak fogom mondani, hogy a Szervezet megpróbálja behúzni a (3) és (4) bekezdést, az RSV Bibliáról beszélve, és 1952-ben, ahol az előszóban nem isteni nevet használ. Az őrtorony megpróbálja ott használni a híres ……… De csalók, és ha megnézzük a hét egyszerűsített őrtornyát, az még csalóbb. Ez az összefüggés az RSV Biblia előszavának idézetével arról, hogy ne használja az isteni nevet. A „Jehova” alak késői... Olvass tovább "
Mint mindig Meleti, folyamatos kemény munkád is megmutatkozik. Szép munka az új oldallal! Ami a tárgyat illeti, bár jó, hogy erőfeszítéseket tettek az isteni név helyreállítására, megengedtük, hogy az inga túl messzire lendüljön a másik irányba, átlépve a spekulációk alapján történő Isten szavának módosítását. Amellett, hogy az Újszövetségben nem található Isten neve, veszélyes helyzetbe kerülünk azzal, hogy megválasztjuk, mely esetekben Kyrios Jézusra, és mikor az Atyára utal. Egyes szentírásokban a kontextus teszi azt... Olvass tovább "