A Biblia kételkedése: A piramisok korszama megdönti az árvízet?

Üdv mindenkinek. Eric Wilson itt. Ez egy rövid videó lesz, mert még mindig elkészítem az új helyemet. Kimerítő lépés volt. (Soha ne kelljen másikat csinálnom.) De hamarosan a videostúdió teljesen konfigurálva van, remélem, hogy képes leszek gyorsabb videók készítésére.

Amint azt korábbi alkalmakkor megfigyeltük, egyre több Jehova Tanú ébred a szervezet valóságára. A gyermekek szexuális bántalmazásának botrányáról szóló hírek nem tűnnek el, és az őszinte Tanúknak egyre nehezebb figyelmen kívül hagyniuk. Ezután riasztó valósága van a Királyság-termek széles körű eladásának és a gyülekezetek számának ezt követő csökkenésének. Csak ötöt adtak el eladásra egyedül a környékemen, és ez csak a kezdet. Számos régóta gyülekezet egyszerűen eltűnt, mivel kettőből vagy hárman alkotnak egyet. Jehova Tanúi mindig a növekedésre és a tágulásra hívták fel a figyelmet, amikor Isten áldására hivatkoznak, de ez már nem felel meg a valóságnak.

Amikor végre eljön a nap azoknak, akik felébrednek, a többség sajnos elhagy minden reményt. Annyira félőek, hogy valaha is megtévesztik őket, hogy valójában a további megtévesztés áldozatává válnak, hisz abban, hogy nincs Isten, vagy ha van, akkor nem igazán törődik velünk. Az interneten járnak, és mindenféle ostoba összeesküvés-elméletet lenyelnek, és bárki, aki a Bibliát akarja szemetesbe dobni, guruvá válik.

Miután meglátták a szervezetet, mi az, most mindent megkérdőjeleznek. Ne érts félre. Fontos mindent megkérdőjelezni, de ha meg fogod csinálni, akkor tedd meg. A kritikus gondolkodás nem kérdőjelez meg néhány dolgot, majd abbahagyja. A kritikus gondolkodó nem talál választ, ami tetszik neki, majd kikapcsolja az elmét. Az igazi kritikus gondolkodó mindent megkérdőjelez!

Hadd illusztráljam. Tegyük fel, hogy megkérdőjelezi, hogy valóban bekövetkezett-e az áradás. Ez igazán nagy kérdés, mert Jézus és Péter is Noé napja özönvízére utalt, tehát ha ez soha nem történt meg, az valóban azt jelenti, hogy nem bízhatunk a Bibliában sem Isten szavában. Ez csak egy újabb könyv a férfiaktól. (Mt 24: 36-39; 1 Pe 3:19, 20.) Remek, ezért tudni akarja, van-e valami, ami vagy bebizonyítaná, vagy cáfolná, hogy a Genezisben leírt Árvíz valóban megtörtént.

Bemész az internetre, és talál olyanokat, akik azt állítják, hogy ez nem történhetett meg, mert a piramisok kora ismert, és a Biblia időrendje szerint már az özönvíz bekövetkezésekor építették fel őket, tehát vízkárnak kellett lennie, de ott nincs. Ezért a következtetés az, hogy az özönvíz bibliai mítosz.

Az érvelés logikusan hangzik. Elfogadja tényként az Árvíz dátumát, amelyet a Szentírás tartalmaz, és a piramisok korát, amelyet a régészet és a tudomány állapított meg. Tehát a következtetés elkerülhetetlennek tűnik.

De valóban kritikusan gondolkodik? Tényleg mindent megkérdőjelez?

Ha meghallgattad a videóimat, akkor tudni fogod, hogy a kritikus gondolkodás erős támogatója vagyok. Ez nemcsak a vallási vezetõk tanításaira vonatkozik, hanem mindenkire, amely feltételezi, hogy tanít minket, utasít minket, vagy csak megosztja velünk véleményét. Ez természetesen rám vonatkozik. Nem akarom, hogy bárki elfogadjon bármit, amit névértéken mondok. Egy közmondás azt mondja: „A gondolkodási képesség figyelemmel kíséri majd, és az észlelés megóv téged…” (Pr 2: 11)

A gondolkodás, a felismerés, a kritikus elemzés képessége az, ami megvéd minket a körülöttünk lévő megtévesztéstől. De a gondolkodási képesség vagy a kritikus gondolkodás olyan, mint egy izom. Minél többet használja, annál erősebbé válik. Csak kicsit használja, és gyengébbé válik.

Tehát mi hiányzik, ha elfogadjuk azoknak az érvelését, akik azt állítják, hogy a piramisok kora bebizonyítja, hogy nem volt áradás?

A Biblia azt mondja nekünk:

„Az első, aki az ügyét kijelenti, helyesnek tűnik, amíg a másik fél meg nem jön, és keresztezte őt.” (Pr 18: 17)

Ha csak azokat a videókat hallgatjuk, amelyek megpróbálják bebizonyítani, hogy nem volt árvíz, akkor csak az érvelés egyik oldalát halljuk. Mégis, mondhatnánk, hogyan vitatkozhatna bárki ellene. Ez csak matematika. Igaz, de ez a matematika két feltételen alapul, amelyeket vitathatatlanul elfogadtunk. A kritikus gondolkodó mindent megkérdőjelez - mindent. Ha nem kérdőjelezi meg az érvelés alapjául szolgáló feltevést, honnan tudja, hogy érvelésének sziklaszilárd alapja van? Mindössze annyit tud, hogy valójában homokra épít.

Az árvíz valódiságára vonatkozó érv az, hogy "a piramisok kora ismert és a dátumot megelőzi a Biblia által az elárasztás elõírt dátum, de a piramisok egyikén sem található bizonyíték a vízkárosodásra".

Bibliakutató vagyok, ezért természetes elfogultságom van arra, hogy elhiggyem, hogy a Bibliának mindig igaza van. Ezért ennek az érvnek az egyik eleme, amelyet nem szívesen vonnék kétségbe, az az, hogy a Biblia téved az özönvíz dátumával kapcsolatban. Éppen ezért, ez a személyes elfogultság az, amit az egyik előfeltételként kéne megkérdőjeleznem, hogy a Biblia időrendje pontos-e.

Lehet, hogy ez meghökkentő kijelentésként hangzik el, de szeretnék így gondolkodni rajta: Amit a kezemben tartok, az egy Biblia, de valójában nem Biblia. Biblának hívjuk, de amikor elolvassuk a címet, az így szól: „A Szentírás újvilági fordítása”. Ez egy fordítás. Ez is egy fordítás: A jeruzsálemi Biblia. Bibliának hívják, de fordítás; ezt a katolikus egyház. És itt van a Szent Biblia - egyszerűen Szent Bibliának hívják ... Jakab király. A teljes név a King James Version. Változatnak hívják. Mi változata? Ismételten ezek mind az eredeti kéziratok verziói, fordításai vagy megjelenítései? Példányszám. Senki sem rendelkezik az eredeti kéziratokkal; a tényleges pergameneket vagy táblákat, vagy bármi lehet, amelyeket az eredeti Biblia írói írtak. Csak másolataink vannak. Ez nem rossz. Valójában ez nagyon jó dolog, amint később látni fogjuk. De fontos megjegyezni, hogy fordításokkal foglalkozunk; ezért fel kell tennünk a kérdést: miből vannak lefordítva? Van több forrás és egyetértenek?

Hozzá kell tennem egy kis megjegyzést azok számára, akik úgy gondolják, hogy Jakab király az egyetlen igaz Biblia. Jó Biblia, igen, de azt Jakab király által kinevezett bizottság követte el, és mint bármely más bizottság, amely bármilyen bibliafordítással foglalkozik, saját megértésük és elfogultságuk vezérelte őket. Tehát valóban nem zárhatunk ki egyetlen fordítást vagy változatot, mint az egyetlen Bibliát. Inkább fel kell használnunk mindet, majd mélyebben belemerülünk a sorokba, amíg meg nem találjuk az igazságot.

A következő pontokat próbálom feltenni: Ha bármit megkérdőjelez a Szentírásban, akkor ügyeljen arra, hogy hallgassa meg az érv mindkét oldalát. És ha bármit megkérdőjelez, akkor mindenképp kérdőjelezze meg, még azokat is, amelyek alapvetően és megváltoztathatatlanul igazak.

Úgy gondoltam, hogy a piramisok kora ténylegesen hozzájárul az árvíz bizonyításához. De ahelyett, hogy ezt elmagyaráznám, hagyom, hogy valaki megcsinálja. Végül is, miért találja fel újra a kereket, ha valaki már megtette és jobban csinálta, mint én tennék.

A videó végén felteszek egy videó linket, amelyet követni tudsz, hogy megkapd a választ az imént felvetett kérdésekre. A videó szerzője olyan keresztény, mint én. Nem ismerem őt személyesen, ezért nem mondhatom, hogy egyetértenék minden szentírási értelmezésével, de nem engedem, hogy a véleménykülönbségek elváljanak attól, aki őszintén hisz a Krisztusban. Ez a Jehova Tanúi gondolkodásmódja, és ezt már nem fogadom el érvényesnek. De itt nem a messenger, hanem az üzenet a fontos. A bizonyítékok alapján saját értékelést kell végeznie. Csak a következtetés meghozatala előtt mindig győződjön meg arról, hogy minden bizonyítékot megnéz. Remélem, hogy a jövő héten visszatérek a dolgok lendületébe, de addig a mi Urunk továbbra is áldja meg munkáját.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.