Isten létezésének bizonyítéka a körülöttünk lévő teremtésben

                        A teremtés igazságának érvényesítése

1 Mózes 1: XNUMX - „Az elején Isten teremtette az eget és a földet”

2. sorozat - A alkotás tervezése

1. rész - A tervezés háromszögelésének elve

 Kell-e igazolható bizonyítékoknak vezetni Isten létezését?

Ebben a cikkben áttekinti azokat az okokat, amelyek súlyt adnak arra a következtetésre, hogy az összetett folyamatok ellenőrizhető bizonyítékai valóban bizonyítják Isten létezését. Tehát kérjük, szánjon egy kis percet egy rövid áttekintésre egy olyan aspektusról, amelyet könnyen magától értetődőnek tekintünk, de bizonyítékként szolgál arra, hogy Istennek léteznie kell. A jelen esetben megvitatandó szempont a tervezés logikájának megléte, amely a Creation mindenütt megtalálható.

Az a terület, amelyet ebben a cikkben megvizsgálunk, a legjobban „Design háromszögelés” -ként írható le.

A kiindulási szabály vagy alapelv

Minden folyamathoz van egy kiindulási és egy végpont. E három bármelyikének hiányzó elemét is levezethetjük, ha kettőt ismerünk.

Az A kiindulási pontot a B folyamat alkalmazza, és így C végeredményt kap.

A szabály vagy elv az, hogy: A + B => C.

Ennek az áramlásnak a logikáját nem lehet megkérdőjelezni, mivel ezt az alapelvet az életünkben minden nap alkalmazzák döntések meghozatalára, általában anélkül, hogy erre gondolnánk.

Például: étkezés főzése.

Nyers burgonyát vagy nyers rizsszemét is vehetünk. Hozzáadunk vizet és sót. Ezután egy ideig melegítjük rá, először forraljuk, majd pároljuk. Ennek eredményeként főtt és ehető burgonyát vagy főtt és ehető rizst készítünk! Azonnal tudjuk, hogy ha együtt látjuk a nyers burgonyát és a főtt burgonyát, akkor valaki eljárást alkalmazott a nyers burgonya étkezésre való átalakításához, akkor is, ha nem tudtuk, hogyan történt.

Miért nevezzük Design Triangulation-nak?

Azok számára, akik szeretnék látni, hogy ez hogyan koncepció matematikai szinten működik, érdemes kipróbálni ezt a linket https://www.calculator.net/right-triangle-calculator.html. Ebben a derékszögű háromszögben mindig kiszámíthatja az alfa- és béta-szöget, mert ezek összeadják a 90 fokos szöget. Ezenkívül, ha nem adja össze, mint ahogy a két szög teszi, ha bármelyik oldalának hossza megvan, akkor a harmadik oldal hosszát is kiszámíthatja.

Ezért, ha ismeri a három bármelyikét,

• hogy A és B ebben az esetben megállapíthatja-e a C értékét A + B => C értékkel
• vagy A és C, amely esetben B-t C-ként dolgozhat ki - A => B
• vagy B és C, ebben az esetben ki lehet dolgozni A-t mint C - B => A

Ha ismeretlen bonyolult folyamata van (B), amely megy valamely tárgyat egyik helyről (A) egy másik helyre, időközben megváltoztatva (C), akkor rendelkeznie kell egy tervezett hordozó mechanizmussal.

Egyéb gyakori példák

Madarak

Egy egyszerű szinten már láthatott, hogy egy pár feketerigó vagy papagáj repül tavasszal a fészekdobozba (az A kiindulási pont). Aztán néhány hét múlva azt mondja, hogy 4 vagy 5 apró, vadon élő feketerigó vagy papagáj kijön a dobozból (a C végpont). Ezért helyesen vonja le azt a következtetését, hogy valamilyen (B) folyamat zajlott ennek okaira. Csak nem történik meg spontán módon!

Lehet, hogy nem tudja, mi a pontos folyamat, de tudod, hogy ennek kell lennie.

(A folyamat egyszerű szinten: a szülő madarak párosodnak, tojások kialakulnak és lerakódnak, a csecsemő madarak növekednek és kelnek, a szülők kelnek addig, amíg teljesen formált miniatűr madarakké nőnek, amelyek a fészekből repülhetnek.)

Pillangó

Hasonlóképpen láthatja, hogy egy pillangó tojást fektet egy adott növényre (az A kiindulási pontja). Aztán néhány héttel vagy hónappal később ugyanazt a pillangót kelti ki és repül el (a végpont C). Ezért biztos benne, hogy volt egy (B) folyamat, a valóságban egy csodálatos, amely a pillangó tojását pillangássá alakította. Ismét kezdetben előfordulhat, hogy nem tudja, mi a pontos folyamat, de tudod, hogy ennek kell lennie.

Most a pillangó utóbbi példájában tudjuk, hogy volt egy A kiindulási pont: a tojás

A B folyamaton ment keresztül₁ hogy hernyóvá váljon. A hernyó B folyamaton ment keresztül₂ átalakulni bábmá. Végül a báb a B eljárással transzformálódik₃ egy gyönyörű C. pillangóba

Az elv alkalmazása

Vessen egy rövid pillantást ezen elv alkalmazásának egy példájára.

Az evolúció azt tanítja, hogy a funkció véletlenszerűen jön létre, és hogy a káosz vagy a „szerencse” a változás mechanizmusa. Például, hogy egy halszár véletlenszerű változás eredményeként kéz vagy láb lesz.

Ezzel szemben annak elfogadása, hogy létezik egy Teremtő, azt jelentené, hogy minden megfigyelt változást egy elme (a Teremtőé) készített. Ennek eredményeként, még ha nem is figyeljük meg a változás funkcióját, csak a kiindulási pontot és a végpontot, logikusan azt a következtetést vonjuk le, hogy ilyen funkció valószínűleg létezik. Az ok és a következmény elve.

A Teremtő elfogadása azt jelenti, hogy ha valaki összetett rendszert fedez fel speciális funkciókkal, akkor elfogadnia kell annak létezésének racionális logikáját. Az egyik azt a következtetést vonja le, hogy vannak jól illeszkedő alkatrészek, amelyek ilyen speciálisan működnek. Ez mindig így lesz, akkor is, ha nem látja ezeket a részeket, és nem érti meg, hogyan és miért működik.

Miért mondhatjuk ezt?

Nem azért, mert az élet minden személyes tapasztalatán keresztül rájöttünk, hogy bármi speciális funkcióval rendelkezik, az eredeti koncepciót, a gondos tervezést és azután a gyártást megköveteli, hogy működjön és bármilyen hasznos legyen. Ezért ésszerű elvárásaink vannak, hogy amikor ilyen funkciókat látunk, akkor speciális alkatrészekkel rendelkezzenek, amelyek meghatározott módon vannak összeállítva a konkrét eredmények biztosítása érdekében.

Általános példa, amely többségünk tulajdonosa lehet, például egy TV-távirányító. Lehet, hogy nem tudjuk, hogyan működik, de tudjuk, hogy egy adott gomb megnyomásakor valami konkrét történik, például megváltozik a TV-csatorna, vagy a hangszint, és ez mindig megtörténik, feltéve, hogy benne vannak elemek. Egyszerűen fogalmazva: az eredmény nem varázslat, véletlen vagy káosz eredménye.

Tehát az emberi biológiában hogyan lehet ezt az egyszerű szabályt alkalmazni?

Példa: réz

Kiindulópontunk A = A szabad réz nagyon mérgező a sejtekre.

C végpontunk = Minden levegőt lélegző organizmusnak (beleértve az embert is) réznek kell lennie.

A kérdésünk tehát az, hogy hogyan juthatunk el a szükséges rézhez anélkül, hogy megölnénk annak toxicitása miatt? Logikus érveléssel a következőket valósíthatjuk meg:

1. Mindannyiunknak szükségünk van réz bevitelére, különben meghalunk.
2. Mivel a réz mérgező sejtjeinkre, azt azonnal semlegesíteni kell.
3. Ezen túlmenően ezt a semlegesített rézet belsőleg kell szállítani oda, ahol szükséges.
4. Megérkezéskor arra a helyre, ahol szükség van rézre, el kell engedni, hogy elvégezze a szükséges munkát.

Összefoglalva: mi kell celluláris rendszer a réz megkötéséhez (semlegesítéséhez), szállításához és megkötéséhez, ahol szükséges. Ez a B folyamatunk.

Azt is meg kell emlékezni, hogy nincs „varázslat” a munka elvégzéséhez. Szeretné egy ilyen létfontosságú folyamatot a káoszra és a véletlen esélyre hagyni? Ha igen, akkor valószínűleg meghalt a rézmérgezés, mielőtt egy rézmolekula elérte a kívánt helyet.

Tehát létezik ez a B folyamat?

Igen, végül csak a közelmúltban, mint 1997-ben figyelték meg. (Kérjük, olvassa el a következő ábrát)

A diagram Valentine és Gralla, Science 278 (1997) p817[I]

Ez a mechanizmus az alábbiak szerint működik azok számára, akiket érdekel a részletek:

RA Pufahl és munkatársai: „Az oldható Cu (I) receptor fémion-chaperone funkciója Atx1”, Science 278 (1997): 853–856.

Cu (I) = rézion. A Cu a rövid név, amelyet a kémiai képletekben használnak, mint például a CuSO₄ (Réz-szulfát)

RNS fehérjékké - tRNS transzfer RNS [II]

 Az 1950-es években Francis Crick társszerzőként dolgozott ki, amelyben James Watson közremûködésével javasolta a DNS-molekula (ma elfogadott) kettõs spirálszerkezetét, amely 1962. évi Nobel-orvosi díjat nyert.

A hírvivő RNS fogalma az 1950-es évek végén alakult ki, és kapcsolódik a görcsleírása „A molekuláris biológia központi dogmája"[III] amely azt állította, hogy a DNS az RNS képződéséhez vezetett, ami viszont a fehérjék.

A mechanizmust, amellyel ez történt, az 1960-as évek közepéig fedezték fel, de Crick erõsen érvényesítette azt a Design Triangulation igazsága miatt.

Ezt ismerték az 1950-es években:

Ebben a képen a bal oldalon látható a DNS, amely a jobb oldalon lévő aminosavakat teszi ki, amelyek a fehérjék építőkövei. Crick nem talált olyan mechanizmust vagy szerkezetet a DNS-en, amely megkülönböztetné a különböző aminosavakat proteinekké történő előállítása céljából.

Crick tudta:

• A - A DNS információt hordoz, de kémiailag nem specifikus, és tudta
• C - hogy az aminosavak specifikus geometriájúak,
• Ez tehát egy komplex rendszer, amely speciális funkciókat hajt végre,
• B - léteznie kellett olyan funkciónak vagy funkcióknak, amelyek közvetítik, vagy léteznek adaptermolekulák, amelyek lehetővé tették, hogy az információk meghatározása átkerüljön a DNS-ből az aminosavakba.

Azonban, nem talált tényleges bizonyítékot a B folyamatról, de arra a következtetésre jutott, hogy ennek léteznie kell a Design Triangulation elve miatt, és ezért kereste.

A DNS szerkezetének rejtvénye volt, amely csak a hidrogénkötések speciális mintáját mutatta meg, és kevés más mást, bár erre szükségük volt „Hüvelyesen hidrofób [vízgyűlölő] felületek a valin megkülönböztetésére a leucintól és az izoleucintól”. Ezenkívül kérdezte "Hol vannak a töltött csoportok, meghatározott pozíciókban, a savas és bázikus aminosavakkal együtt?"

Legyen lefordítva ez az állítás valamely egyszerűbbre, köztük a nem vegyészek között.

Gondolj az aminosavak mindegyikére a jobb oldalon, mint a Lego építőelemeket, amelyek különböző módon vannak összeállítva ezeknek a formáknak a létrehozására. Mindegyik aminosav-blokknak vannak csatlakozási pontjai más vegyi anyagokhoz, amelyekhez kapcsolódhatnak, de különböző felületeken, különböző kombinációkban. Miért van szükség csatlakozási vagy csatlakozási pontokra? Annak lehetővé tétele, hogy más vegyi anyagok hozzákapcsolódjanak egymáshoz és az aminosavak között kémiai reakcióba lépjenek, és így blokkok láncaivá és így fehérjévé váljanak.

Crick tovább ment, és leírta, hogy ennek a funkciónak vagy adapternek mit kell tennie. Ő mondta „… Mindegyik aminosav vegyileg kombinálódna egy speciális enzim mellett egy kis molekulával, amelynek egy specifikus hidrogénkötő felülete van,[kölcsönhatásba lép a DNS-sel és az RNS-sel] kifejezetten a nukleinsavsablonnal kombinálódna… Legegyszerűbb formájában 20 különféle adaptermolekula lenne…".

Abban az időben azonban ezeket a kis adaptereket nem lehetett látni.

Mit találtak néhány évvel később?

Vigyen át az RNS-t pontosan a Crick által leírt tulajdonságokkal.

Alul az RNS-kötő felület, a teljes piros körben, az aminosav-kapcsolódási területtel a diagram jobb felső sarkában. Az RNS-ben szereplő kód ebben az esetben a CCG az adott alanin aminosavat jelenti.

A teljes mechanizmust még most sem értik teljesen, de évente többet tanulnak.

Érdekes módon, amíg ezt a mechanizmust nem fedezték fel és dokumentálták, James Watsonnak, a kettős spirál DNS szerkezetének társszerzőjével, Francis Crickel, nem tetszett neki Francis Crick adaptációs hipotézise (aki a hipotézist a tervezési háromszögelés eredményeire alapozta). elv). James Watson önéletrajzában (2002, 139. o.) Elmagyarázta, miért kételkedett az adapter hipotézisében: „Egyáltalán nem tetszett az ötlet. A lényeg az, hogy az adapter mechanizmusa nekem túl bonyolultnak tűnt ahhoz, hogy valaha az élet eredetén fejlődjön ki ”. Ebben igaza volt! Ez. A probléma az, hogy a darwini evolúció, amelyben James Watson hitt, szükségessé tette az biológiai komplexitás kialakulását az idő múlásával. Itt volt egy olyan mechanizmus, amelynek a kezdetektől kell lennie, hogy az élet létezzen.

Úgy vélte, hogy:

• DNS (és RNS) mint információhordozók (amelyek önmagukban összetettek)
• És a fehérjék (aminosavak) mint katalizátorok (amelyek önmagukban is komplexek)
• Az Adapters áthidalja az információ átvitelének a DNS-ből a fehérjékbe (rendkívül komplex),

túl messzire lépett.

A bizonyítékok azonban egyértelműen azt mutatják, hogy ez a híd létezik. Mint ilyen, sok bizonyítékot szolgáltat arra, hogy léteznie kell egy intelligens tervezőnek vagy Istennek (alkotójának), akit az idő nem köt, míg az evolúció elméletét erősen köti az idő.

Ha mindig hagyja, hogy a bizonyíték legyen az útmutató, akkor kiszolgálhatjuk az igazságot, fenntarthatjuk az igazságot, és hagyhatjuk, hogy a bölcsesség irányítson minket. Ahogy a Példabeszédek 4: 5 ösztönzi „Szerezz bölcsességet, szerezz megértést”.

Segítsünk másoknak is ugyanebben a cselekedetben, talán azzal, hogy elmagyarázzuk a Tervezési Háromszög szabályát!

 

 

 

 

 

 

Köszönetnyilvánítás:

Hálás köszönet az inspirációért, amelyet a Cornerstone Television készített az Origins sorozatból származó „Design Triangulation” YouTube-videóért.

[I] A szerzői jog elismert. Tisztességes felhasználás: A felhasznált képek némelyike ​​szerzői joggal védett anyag, amelynek használatát a szerzői jogok tulajdonosa nem mindig engedélyezte. Ezeket az anyagokat rendelkezésre bocsátjuk a tudományos és vallási kérdések stb. Megértésének elősegítése érdekében tett erőfeszítéseink során. Úgy gondoljuk, hogy ez az ilyen szerzői joggal védett anyag tisztességes felhasználását jelenti, amint azt az Egyesült Államok szerzői jogi törvényének 107. szakasza előírja. Az USC 17. címének 107. szakasza szerint az ezen a weboldalon található anyag profit nélkül hozzáférhetővé válik azok számára, akik kifejezik érdeklődését az anyag saját kutatási és oktatási célokra történő átvétele és megnézése iránt. Ha olyan szerzői joggal védett anyagot kíván használni, amely túlmutat a tisztességes felhasználáson, engedélyt kell szereznie a szerzői jog tulajdonosától.

[II]  A magban szintetizált RNS-molekulákat a funkciós helyükre az eukarióta sejt egész területén speciális transzport útvonalak útján szállítják. Ez az áttekintés a messenger RNS, a kis nukleáris RNS, a riboszómális RNS és a RNS átviteléről a mag és a citoplazma között folyik. Az RNS nukleocitoplazmatikus transzportjában részt vevő általános molekuláris mechanizmusok csak most kezdődnek megértésen. Az elmúlt években azonban jelentős előrelépés történt. Az egyik legfontosabb téma, amely az RNS-transzport legutóbbi tanulmányaiból merül fel, hogy a specifikus szignálok közvetítik az egyes RNS-osztályok szállítását, és ezeket a jeleket nagyrészt azok a specifikus fehérjék biztosítják, amelyekhez az egyes RNS-ek társulnak. https://www.researchgate.net/publication/14154301_RNA_transport

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1850961/

További ajánlott olvasmány: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_RNA_biology

[III] Crick fontos elmélet volt molekuláris biológus és döntő szerepet játszott a DNS spirális szerkezetének feltárásával kapcsolatos kutatásokban. Széles körben ismert a „központi dogma”Annak az ötletnek az összefoglalása érdekében, hogy ha az információ a nukleinsavaktól (DNS vagy RNS) átkerül a fehérjékbe, nem folyhat vissza a nukleinsavakba. Más szavakkal, az információ áramlásának utolsó lépése a nukleinsavaktól a fehérjékig visszafordíthatatlan.