Kysstu soninn

Þjónið Jehóva með ótta og gleðjið með skjálfandi.
Kyssið soninn, svo að hann verði ekki reiddur
Þú mátt ekki farast af veginum,
Því að reiði hans blossar auðveldlega upp.
Sælir eru allir sem leita hælis hjá honum.
(Sálmur 2: 11, 12)

Maður hlýðir Guði ekki á hættu. Jesús, sem útnefndur konungur Jehóva, er kærleiksríkur og skilningsríkur, en hann þolir ekki viljandi óhlýðni. Hlýðni við hann er sannarlega spurning um líf og dauða - eilíft líf eða eilífur dauði. Samt er hlýðni við hann ánægjuleg; að hluta til vegna þess að hann íþyngir okkur ekki endalausum reglum og reglugerðum.
Engu að síður, þegar hann skipar, verðum við að hlýða.
Sérstaklega eru þrjú boðorð sem vekja áhuga okkar hér. Af hverju? Vegna þess að það er samband milli allra þriggja. Í báðum tilvikum var kristnum mönnum sagt af leiðtogum sínum að a) þeir gætu vanvirt boðorð Jesú án refsis og b) ef þeir færu framar og hlýddu Jesú engu að síður yrði þeim refsað.
Merkilegt ástand, myndir þú ekki segja?

Boðorð #1

„Ég gef ykkur nýtt boðorð, að þið elskið hvert annað; eins og ég hef elskað ykkur, að þér elskið líka hvert annað. “ (Jóhannes 13:34)
Það er ekkert skilyrði við þetta boðorð. Engar undantekningar frá reglunni eru gefnar af Jesú. Allir kristnir menn verða að elska hver annan á sama hátt og þeir hafa verið elskaðir af Jesú.
Samt kom að leiðtogar kristna safnaðarins kenndu að það væri í lagi að hata bróður sinn. Á stríðstímum gat kristinn maður hatað og drepið bróður sinn vegna þess að hann var af annarri ættkvísl, eða þjóð eða flokki. Svo að kaþólskur drap kaþólska, mótmælendur drap mótmælendur, baptista drap baptista. Þetta var ekki einfaldlega spurning um að vera undanþeginn hlýðni. Það gengur miklu lengra en það. Hlýðni við Jesú í þessu máli myndi valda kristnum manni fullri reiði bæði kirkju og veraldlegra yfirvalda? Kristnir menn sem tóku samviskusamlega afstöðu gegn því að drepa náunga sinn sem hluta af stríðsvélinni voru ofsóttir, jafnvel drepnir - oft með fullri staðfestingu kirkjunnar forystu.
Sérðu mynstrið? Ógiltu boð Guðs og bættu síðan við það með því að gera hlýðni við Guð refsivert brot.

Boðorð #2

„Far þú og gerðu að lærisveinum fólks af öllum þjóðum og skírið þá í nafni föður og sonar og heilags anda, ²⁰ kenna þeim að fylgjast með öllu því sem ég hef boðið yður “(Matteus 28:19, 20)
Annað skýrt boðorð. Getum við horft framhjá því án afleiðinga? Okkur er sagt að ef við játum ekki samband við Jesú fyrir mönnum, þá afneiti hann okkur. (Mt. 18:32) Er það ekki spurning um líf og dauða? Og þó, hér aftur, hafa kirkjuleiðtogar stigið í það að segja að leikmenn þurfi ekki að hlýða Drottni í þessu tilfelli. Þetta boðorð á aðeins við um undirhóp kristinna manna, prestastétt, segja þeir. Meðal kristinn maður þarf ekki að gera lærisveina og skíra þá. Reyndar fara þeir aftur út fyrir að afsaka óhlýðni við boðorð ritningarinnar og bæta við það með því að gera það refsivert á einhvern hátt: Vantrú, bannfæring, fangelsi, pyntingar, jafnvel brennt á báli; allt hafa verið verkfæri sem leiðtogar kirkjunnar nota til að koma í veg fyrir að hinn almenni kristni fari í lögsóknir.
Mynstrið endurtekur sig.

Boðorð #3

„Þessi bikar þýðir nýja sáttmálann í krafti blóðs míns. Haltu áfram að gera þetta, eins oft og þú drekkur það, til minningar um mig. “ (1. Korintubréf 11:25)
Annað einfalt, einfalt boðorð, er það ekki? Segir hann að aðeins ákveðin tegund kristinna manna þurfi að hlýða þessu skipun? Nei. Er fullyrðingin svo margslungin að meðal kristinn maður ætti enga von um að skilja hana og hlýddi því án hjálpar einhvers fræðimanns; einhver til að ráða alla viðeigandi texta og afkóða dulda merkingu á bak við orð Jesú? Aftur, nei. Það er einfalt og einfalt boð frá konungi okkar.
Af hverju gefur hann okkur þetta boðorð? Hver er tilgangur þess?

(1 Korintubréf 11: 26) . . Svo oft sem þú etur þetta brauð og drekkur þennan bikar, heldur þú áfram að boða dauða Drottins, þar til hann kemur.

Þetta er hluti af boðunarstarfinu. Við erum að boða dauða Drottins - sem þýðir hjálpræði mannkynsins - með þessari árlegu minningu.
Enn og aftur höfum við dæmi þar sem forysta safnaðarins hefur sagt okkur að, nema örlítinn minnihluta kristinna manna, þurfum við ekki að hlýða þessu boðorði. (w12 4/15 bls. 18; w08 1/15 bls. 26 mgr. 6) Reyndar er okkur sagt að ef við höldum áfram og hlýðum engu að síður erum við í raun að syndga gegn Guði. (w96 4/1 bls. 7-8 Fagnið minningarhátíðina verðugt) Það hættir þó ekki með því að leggja synd til hlýðni. Við þetta bætist sá töluverði hópþrýstingur sem við verðum fyrir ef við tökum þátt. Líklega verður litið á okkur sem yfirmann eða ef til vill tilfinningalega óstöðugan. Það getur versnað ennþá, því við verðum að gæta þess að upplýsa ekki ástæðuna fyrir því að við höfum valið að hlýða konungi okkar. Við verðum að þegja og segja aðeins að það er djúpt persónuleg ákvörðun. Því að ef þú útskýrir að við tökum þátt einfaldlega vegna þess að Jesús skipar öllum kristnum mönnum að gera það; að það var engin óútskýrð, dularfull köllun í hjarta okkar til að segja okkur að við hefðum verið valdir af Guði, ja, vertu í það minnsta tilbúinn fyrir dómstóla. Ég er ekki facetious. Ég vildi að ég væri það.
Við munum ekki komast að biblíulegum grunni til að álykta að þessi kenning um forystu okkar sé röng. Við höfum þegar farið ofan í það áðan senda. Það sem við viljum ræða hér er ástæðan fyrir því að við virðumst endurtaka þetta mynstur kristna heimsins með því að hvetja okkur til að óhlýðnast skýrt boðorð Drottins og konungs.
Því miður virðist sem fjmrh. 15: 3,6 á við um okkur í þessu tilfelli.

(Matthew 15: 3, 6) „Hvers vegna ertu líka ofar boðorði Guðs vegna hefðar þinnar? ... Og svo hefur þú gert orð Guðs ógilt vegna hefðar þinnar.

Við erum að ógilda orð Guðs vegna hefðar okkar. „Víst ekki“, segir þú. En hvað er hefð ef ekki leið til að gera hluti sem réttlætast af eigin tilvist. Eða á annan hátt: Með hefð þurfum við ekki ástæðu fyrir því sem við gerum - hefðin er hennar eigin ástæða. Við gerum það einfaldlega vegna þess að við höfum alltaf gert það þannig. Ef þú ert ekki sammála, vertu með mér í smá stund og leyfðu mér að útskýra.
Árið 1935 stóð Rutherford dómari frammi fyrir ógöngum. Aðsókn að minnisvarðanum fór vaxandi á ný eftir hnignunina sem orsakaðist af því að spá hans mistókst að réttlátir menn forðum myndu reisa upp á ný árið 1925. (Frá 1925 til 1928 minnkaði aðsóknin úr 90,000 í 17,000) Þátttakendur voru tugþúsundir. Að telja tugþúsundir frá fyrstu öld og gera ráð fyrir trú okkar á óslitna keðju smurðra síðustu 19 aldirnar, varð erfitt að útskýra hvernig bókstaflegur fjöldi 144,000 hafði ekki þegar verið fylltur. Hann hefði getað túlkað Opinberunarbókina 7: 4 til að sýna fram á að talan væri táknræn, en í staðinn kom hann með alveg nýja kenningu. Eða að heilagur andi opinberaði falinn sannleika. Við skulum sjá hver þetta var.
Nú áður en lengra er haldið þarf það okkur að viðurkenna að í 1935 dómari var Rutherford eini höfundur og ritstjóri alls sem fór í Varðturninn tímarit. Hann hafði leyst upp ritnefndina sem var sett á laggirnar undir vilja Russell vegna þess að þeir voru að hindra hann í að birta sumar hugmyndir hans. (Við höfum svarinn vitnisburður Fred Franz í meiðyrðamálum Olin Moyle til að fullvissa okkur um þá staðreynd.) Rutherford dómari lítur svo á að við séum skipaður farvegur Guðs á þessum tíma. Samt að eigin viðurkenningu skrifaði hann ekki undir innblástur. Þetta myndi þýða að hann væri Guðs óspart samskiptaleið, ef þú getur vafið huga þínum um það mótsagnakennda hugtak. Svo hvernig skýrum við opinberunina, að nota gamla hugtakið, nýjan sannleika? Við trúum því að þessi sannindi hafi alltaf verið í orði Guðs, en verið falin vandlega og beðið rétta tíma fyrir opinberun þeirra. Heilagur andi opinberaði Rutherford dómara nýjan skilning árið 1934 sem hann opinberaði okkur með greininni „Hans góðvild“ í blaðinu 15. ágúst 1934 um Varðturninn , bls. 244. Hann notaði hinar fornu griðaborgir og fyrirkomulag mósaíkanna í kringum þær og sýndi að kristni myndi nú hafa tvær stéttir kristinna. Nýja stéttin, hin sauðin, væri ekki í Nýja sáttmálanum, væri ekki börn Guðs, væri ekki smurt með heilögum anda og færi ekki til himna.
Svo deyr Rutherford og við hverfum hljóðlega frá öllum spámannlegum hliðstæðum sem varða griðaborgirnar. Heilagur andi myndi ekki beina manni til að opinbera lygi, þannig að athvarfaborgirnar sem grunnurinn að tvíþættu hjálpræðiskerfinu sem við nú höfum hlýtur að hafa komið frá manni. Það þýðir samt ekki að niðurstaða hans sé röng. Kannski var kominn tími til að heilagur andi opinberaði hinn sanna ritningargrundvöll fyrir þessa nýju kenningu.
Æ, nei. Ef þér þykir vænt um að sanna þetta sjálfur skaltu einfaldlega leita með því að nota Varðturnsbókasafnið á CDROM og þú munt sjá að á síðustu 60 árum útgáfu hefur enginn nýr grundvöllur verið þróaður. Ímyndaðu þér hús byggt á grunni. Fjarlægðu nú grunninn. Myndirðu búast við því að húsið verði áfram á sínum stað, fljótandi í loftinu? Auðvitað ekki. En hvenær sem þessi kenning er kennd, er enginn raunverulegur stuðningur ritningarinnar veittur til að byggja hana á. Við trúum því af því að við höfum alltaf trúað því. Er það ekki einmitt skilgreiningin á hefð?
Það er ekkert athugavert við hefð í sjálfu sér svo framarlega sem hún ógildir ekki orð Guðs, en það er einmitt það sem þessi hefð gerir.
Ég veit ekki hvort öllum sem taka við táknunum er ætlað að stjórna á himni eða hvort einhverjir muni ríkja á jörðinni eða hvort einhverjir muni einfaldlega búa á jörðinni undir stjórn himneskra konunga og presta undir Kristi Jesú. Það skiptir ekki máli í þessari umræðu. Það sem okkur er umhugað um hér er hlýðni við bein boðorð Drottins okkar Jesú.
Spurningin sem hvert og eitt okkar verður að spyrja sig er hvort tilbeiðsla okkar verði til einskis vegna þess að við „kennum boð manna sem kenningar“. (Mt. 15: 9) Eða munum við lúta konungi?
Ætlarðu að kyssa soninn?

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.