2017, 3. - 9. apríl - Kristið líf okkar og þjónusta

Fjársjóður úr orði Guðs

Þemað er „Láttu Jehóva móta hugsun þína og framkomu 'í vikunni byggð á Jeremiah 18.

Já, við skulum öll gera það. Þegar spurning eða spurning um trú okkar kemur fram, af hverju ekki að taka smá tíma í að hugleiða hver eru meginreglurnar og samhengið á bakvið ritninguna? Þetta mun hjálpa okkur að skilja og fá innsýn í hugmyndirnar og meginreglurnar á bak við orðin frekar en að beita orðunum án nokkurrar umhugsunar.

Dæmigert dæmi um þetta, 5. Mósebók 19: 15 er svohljóðandi: „Ekkert eitt vitni ætti að rísa gegn manni sem virðir villur eða synd. Í mynni tveggja vitna eða munn þriggja vitna ætti málið að standa vel. “  Þetta er notað til að styðja „vitni regluna“. En eftirfarandi fjögur vers (samhengið) fjalla um nákvæmlega hvernig ísraelskir dómarar gátu afgreitt ásakanir með aðeins einu vitni.

Svo að aðeins eitt vitni um synd / glæpi útilokar vers 15 frekari aðgerðir og umboð til að ekkert sé hægt að gera? Nei! Vers 15 er að lýsa þeim tilmælum um að helst ætti að vera til staðar viðbótarvottar þar sem unnt er til að forðast ranglæti. Vers 18 undirstrikar að þar sem það var einn vitni / ákærandi aðeins þá „Dómararnir verða að leita rækilega“. Af hverju? Víst að sjá hver var trúverðugasta vitnið. Hvaða þætti ættu þeir dómarar að hafa haft í huga? Viðeigandi þættir eins og: Átti ákærandi eitthvað að vinna með ásökuninni eins og peninga eða hefnd eða stóðu þeir sig til að tapa miklu? Af hverju ætti að horfa framhjá framburði ákæranda eða vísað frá honum ef þeir hafa orðspor að vera heiðarlegir í öllu? Satt að segja geta menn ekki lesið hjörtunina en taka þyrfti tillit til þessara og annarra þátta. Í dag, hvers vegna ekki að hvetja til tilkynninga um glæpi til veraldlegra yfirvalda sem hafa meiri sérþekkingu á að meðhöndla þessi mál, sérstaklega þegar það eru lögin sem við tilkynnum?

Útilokar ritningin dánarvitni? Nei! Þess vegna væru aðrar sannanir, háð ásökuninni, vissulega ásættanlegar. Í dag gæti þetta falið í sér réttarskýrslur, sterkar kringumstæður, sönnunargögn (eða skortur á, ef ekki er staðfest af öðru vitni) ákærða og þess háttar. Þannig að ef tiltekinn glæpur er á hendur annarri manneskju, sérstaklega minniháttar og gerður í leyni, þar sem engin önnur vitni eru til staðar, ætti það ekki að koma í veg fyrir að ákærði finnist sekur um sönnunargildi.

Í dag finna mörg vitni að viðbjóði vegna hlutanna sem gerast innan samtakanna. Þeir myndu örugglega enduróma orð 3^rd ritningin skoðuð „Þetta segir Jehóva: ‚Hér er ég að búa til ógæfu og hugsa um ráð gegn þér. Snúðu aftur, frá þínum slæmu háttum, og endurbæta leiðir þínar og venjur þínar '“. Já, snúðu þér til baka, vinsamlegast, frá slæmum leiðum þínum og endurbættu leiðir og venjur þínar!

Grafa eftir andlegum perlum: Jeremía 17-21

Jeremía 17: 9 - "Hvernig getur svik hjartað orðið vart? “(W01 10 / 15 25 para13)

Í tilvísuninni segir, „Þessi sviksemi hjartans kann að koma fram þegar við afsaka villur okkar, lágmarka annmarka, hagræða alvarlegum persónuleikagöllum eða ýkja árangur. Örvænting hjarta er einnig fær um að taka á sig tvíhliða líkamsstöðu - sléttar varir sem segja eitt, aðgerðir sem segja annað. Það er svo mikilvægt að við erum heiðarleg þegar við skoðum það sem kemur út úr hjartanu! “

Við skulum skoða yfirlýsingarnar sem fylgja þessari tilvísun.

Gerir samtökin einhvern tíma „afsakaðu villur sínar"?

Hvaða afsökun fyrir villum hennar voru gerðar varðandi væntingar um það sem 1975 myndi færa? Í júní 22 1995 Vaknið, blaðsíða 9 fram „Nú nýlega töldu margir vitni að atburðir tengdir upphafi aldaraldar Krists gætu byrjað að eiga sér stað í 1975. Tilhlökkun þeirra byggðist á þeim skilningi að sjöunda árþúsund mannkynssögunnar myndi hefjast þá “. Já, það leggur sökina almennt á sökina frekar en að sætta sig við að ritin og háttsettir fulltrúar almennings lögðu áherslu á 1975 sem opinbera kennslu. Það var tími þar sem þú gast ekki talað efasemdir þínar opinskátt af ótta við stöðugleika, jafnvel þó að þú bentir á að atburðir sem spáð var að yrðu aðdragandi Armageddon hefðu ekki enn gerst.

Lækkar stofnunin annmarka?

Í sömu grein segir: „Fyrir seinni hluta ársins 1914 bjuggust margir kristnir við því að Kristur myndi snúa aftur á þeim tíma og flytja þá til himna. Í orðræðu sem gefin var í september 30, sagði 1914, AH Macmillan, biblíunemi, (áberandi félagi í Betel sem gerðist forstöðumaður Félagsins í 1919), „Þetta er líklega síðasta ávarpið sem ég mun nokkurn tíma flytja vegna þess að við mun fara brátt heim [til himna]. “Ljóst er að Macmillan hafði rangt fyrir sér, en það var ekki eina eftirvæntingin sem hann eða samnemendur hans höfðu haft. Athugasemdin „var skakkur“Er ekki hæfur hvers vegna honum var skakkur, þ.e. vegna þess að þetta var opinber kennsla. Málsgreinin færist síðan hratt yfir á aðrar óuppfylltar væntingar. Er þetta ekki vísbending um að lágmarka annmarka?

Hagræða samtökin alvarlegum göllum persónuleikans?

Hvað um þráhyggjuna við prédikunina, en varasöfnun greidd til að bæta kristna eiginleika í því hvernig við hegðum okkur og takast á við aðra eins og fram kom í nýlegum CLAM umsögnum. Hvað með blinduna fyrir því að staðlar samtakanna ættu að vera yfir heimunum, til dæmis til verndar ólögráða barna, í stað þess að vera síðri eins og skýrt var sýnt fram á í áströlsku háskólanefndinni um kynferðisbrot gegn börnum. Fyrir samtök sem sögð eru búa sig undir jörð í paradís hafa þau sett léleg viðmið. Til dæmis notaði það um árabil í Bretlandi góðgerðarstöðu sína til að komast hjá því að uppfylla byggingarstaðla fyrir einangrun í ríkissölum sínum.

Gera samtökin ýkja afrek?

Lestu bara hlutann frá Reglur Guðsríkis bók sem var skoðuð í mars 6-12 um hvernig „aukningin“ uppfyllir Jesaja 60: 22, þrátt fyrir að önnur trúarbrögð hafi vaxið um fleiri en samtökin á sama tímabili. Einnig fullyrðingarnar um að við séum enn með mikla aukningu (sjá CLAM endurskoðun fyrir mars 13-19, 2017 um Para 20 frá kr.) þrátt fyrir skýrar vísbendingar um hið gagnstæða.

Hafa samtökin tvíhliða líkamsstöðu - sléttar varir sem segja eitt, aðgerðir sem segja annað?

Hvað um kröfur sínar til ástralsku konunglegu yfirstjórnarinnar um kynferðislega misnotkun á börnum? Viðbrögð framkvæmdastjórnarinnar (Day 259 Case Study 54) voru að segja, „Það er ekki og hefur aldrei verið stefna votta Jehóva að forðast fórnarlamb kynferðisofbeldis.“ Ráðgjafar framkvæmdastjórnarinnar svöruðu, „Það segir það sem það segir. Það er í lagi. Það stenst ekki þann punkt sem hefur komið fram, sem er sá að fórnarlamb kynferðislegrar misnotkunar á börnum sem vill og yfirgefur samtökin er sniðgengið. “

Þetta eru sléttar varir. Hverjar eru aðgerðirnar í raunveruleikanum? Margir ykkar kæru lesendur hafa staðfest ykkur sjálfir að þetta er langt frá raunveruleikanum. Þú getur jafnvel verið látinn hætta á meðan þú mætir enn á fundi og fer í vettvangsþjónustu og svarar á fundum, bara af því að þeir hafa grun um að þú sért ekki 100% á bak við samtökin, eins og kannski einhver fjöldi af þér lendir í. Þeir ritskoða einnig opinbera tjáningu þína með því að takmarka getu þína til að svara á fundum.

Reglur Guðsríkis í þessari viku eru kafli 10 para 12-19 bls .103-107

Þemað: 'Konungurinn betrumbætir þjóð sína andlega'

Hluti vikunnar fjallar um hvernig samtökin komu fram við krossinn.

Eins og um jólin, þá tók það frá 1870 til 1928, næstum 60 ár þar til það varð ljóst að krossinn átti engan stað í hreinni tilbeiðslu. En undanfarnar vikur var fullyrðingin um að Kristur skoðaði fólk sitt og samþykkti það sem hreinsað í 1919, einhver 9 árum áður. Krafan heldur bara ekki vatni. Það er annað tilfelli um andlegan mat ekki á réttum tíma, með öllum afleiðingum þess fyrir stjórnkerfið sem staðhæfður trúr og hygginn þjónn.

Þegar talað er um krossinn (þar með talið notkun krúnunnar og krosspinnar) í lið 14 segir „Við gerðum okkur grein fyrir því að það sem við elskuðum einu sinni sem táknræn eða fulltrúi dauða Drottins okkar og kristinnar hollustu okkar var í raun heiðin tákn“. Hafa hlutirnir breyst? Ekki raunverulega, síðustu árin, hefur táknið JW.org verið kynnt mikið. Í mörgum ríkissölum er merki JW.org mest áberandi á skilti byggingarinnar. Hægt er að fyrirgefa frjálslegur vegfarandi fyrir að halda að ríkissalurinn sé einhvers konar byggingar eða ráðstefnusalur en ekki staður tilbeiðslu. Að auki, meðan við vitnum, erum við hvött til að benda almenningi á JW.org til að fá svörin í staðinn fyrir beint í Biblíuna. Sjáum við mynstur? Cross and Crown pin, Watchtower pin, JW.org pin. Löngunin til að þekkjast með táknum í stað aðgerða. Við ættum að vera auðgreinanleg með framkomu okkar í Biblíunni, ekki skartgripum eða fyrirtækisstílmerki.

Í lið 17 og 18, er kr bók skoðar stuttlega Matthew 13: 47-50. Enn og aftur er gerð krafa um að ósýnilegt verk hafi verið í gangi án nokkurra sönnunargagna.

Matthew 13: 48 segir til um „[Sjómenn] dró hann [aflann] upp á ströndina og settist niður og söfnuðu þeim fínu í skip en óhæfir hentu þeir. “

"Óviðeigandi “ er þýðingin frá gríska orðinu sapros sem þýðir „rotinn, gagnslaus, spillt, eyðilagður, ofþroskaður, ofdreginn, óhæfur til notkunar“. Hafðu þessa skilgreiningu í huga þegar þú lest eftirfarandi kafla til að sjá að upprunalega gríska orðið hefur miklu sterkari merkingu en val NWT á „Óviðeigandi“.

Svo að fiskimenn [englar] eru að uppskera, ekki ræktun heldur fiskar.

Hvenær eru þau aðskilin? Strax.

Hljómar eftirfarandi svolítið langt sótt? Er eitthvert tækifæri fyrir óhæfan fisk til að flakka í sjóinn, synda af stað, myndbreytast inn í fínan fisk og koma og hoppa aftur í netið á ströndinni tilbúinn til að setja í skipin með afganginum af fínum fiskinum? Eða er þeim hent, hent sem rotið, ónýtt?

Í versi 49 gefur Jesús skýringuna sem „í lok kerfisins um hlutina [gríska - fullgera aldarinnar] munu englarnir fara út og skilja óguðlega frá réttlátum og varpa þeim í eldsofninn. Það er þar sem grátur þeirra og gnístrandi tennur þeirra verða “.

Er eitthvert tækifæri hér fyrir óguðlega að segja við englana: „Bíddu við, ég vil fara réttlátur, þá geturðu aðskilið mig aftur og ekki kastað mér í ofninn.“? Nei, þar og þá er þeim hent í táknræna eldsofninn - eyðileggingu, rétt eins og illgresið sem er brennt.

Nú stangast á við ritningarversin sem þú hefur nýlega lesið við skýringuna í lið 18: „Að henda „hinu óhæfa“ [athugasemd:  Það ætti að vera „rotinn fiskurinn“]. Allan síðustu daga [athugasemd: Það ætti að vera að ljúka aldri eða ljúka aldri, ekki langur tími], Kristur og englarnir hafa verið að aðskilja „óguðlega frá hinum réttlátu“ “.

Neðanmálsgreinin er að hluta: „Aðgreining fínfisksins frá óhæfum fiski er ekki það sama og aðgreina kindurnar frá geitunum.

Af hverju ekki? Engin skýring er gefin eða vísað til hvers vegna mismunandi túlkun.

"Aðskilnaður eða endanlegur dómur sauðfjár og geita fer fram meðan á mikilli þrengingu stendur. Þangað til geta þeir sem eru eins og óhæfur fiskur snúið aftur til Jehóva og verið safnaðir saman í gámalíkar söfnuðir. “ Það vísar einnig til Malakí 3: 7 „“Snúu aftur til mín, og ég mun snúa aftur til þín, “sagði Jehóva allsherjar. Og þú hefur sagt: „Hvernig eigum við að snúa aftur?“ - skv. 18

Samkvæmt þessu er leiðin til að snúa aftur: Rotinn fiskurinn, sem deyr á ströndinni í ruslhauginu, hefur tækifæri til að sveiflast í sjóinn, synda af stað, myndbreytast í fínan fisk, snúa aftur og hoppa aftur í netið á ströndinni tilbúinn að setja í skipin með afganginum af fínum fiskinum.

Er þetta ekki afbrigði af orðum Drottins okkar? Fínni leiðbeiningar dæmisögu er hnekkt til að styðja við þarfir stofnunarinnar.

Tadua

Greinar eftir Tadua.