האם אתה מכיר את יהוה כמו גם נוח, דניאל ואיוב?

[מתוך ws2 / 18 עמ '. 8 - 9 באפריל - 15 באפריל]

"גברים רעים אינם יכולים להבין צדק, אך אלה המחפשים את יהוה יכולים להבין הכל" משלי 28: 5

[אזכורים של יהוה: 30, Jesus: 3]

"האם אתה 'מבין הכל' הדרוש כדי לרצות את יהוה? המפתח הוא להכיר אותו מדויק. "

זו השאלה שהועלתה בפסקה 3 במאמר השבוע, כך שכאשר אנו בוחנים את המאמר, בואו נראה איזה ידע מדויק אנו מספקים ואיזה ידע לא מדויק אנו מספקים.

• "בעוד שנוח אולי לא תפס את פרטי הנבואה שנרשמה בספר בראשית 3: 15, הוא ללא ספק ראה בכך את התקווה לגאולה." (פסקה 7)
  • אז האם היה לנוח ידע מדויק ביהוה, כשהוא מבין את כל הדרוש כדי לרצות את יהוה? התשובה היא לא. לנוח היה ידע מדויק על הנדרש כדי לרצות את יהוה באותה תקופה, אך רק באותה תקופה. אם נח היה קם לתחייה היום היה צריך ללמד ידע מדויק נוסף. מעשי השליחים 16:31 מתעדים חלק גדול מהידע המדויק הנדרש מאז מותו וכופר של ישוע, כשאומר "תאמין באדון ישוע ואתה תינצל".
  • הידע שמספק המאמר מטעה ואינו מדויק. לנוח הייתה אמונה וצייתנות רבה, אך לא את כל הידע המדויק כפי שנחשף על ידי ישוע המשיח.
• "המסר שהוכרז על ידי אנוך, שניבא גם את שיפוטו של אלוהים ברשעים. (ג'וד 1: 14-15) המסר של אנוך, שיהיה בהגשמתו הסופית בארמגדון, חיזק ללא ספק את האמונה והתקווה של נח. "(פסקה 7)
  • על פי דף הספרים בנושא התנ"ך 213-215 בחלק הנספח שלמטה "יום הדין - מה זה?" אומר את הדברים הבאים: "ספר ההתגלות מראה שיום הדין מתחיל לאחר מלחמת ארמגדון ... יום הדין ... נמשך אלף שנים. במהלך אותה תקופה של אלף שנה, ישוע המשיח יעשה זאת לשפוט את החיים והמתים'(2 טימותי 4: 1).
  • ג'וד 1: 3 קובע כי "התחיל להילחם קשה על האמונה שנמסרה פעם אחת לכל הקדושים." פירוש הדבר כי אין צורך ב"ידע מדויק "נוסף מצד אנשים או ארגונים אחרים מכיוון שכל אנו הצורך נמסר פעם אחת בכל המאה הראשונה. בנוסף, משתמע מכך שכאשר אנו קוראים את התנ"ך אנו צריכים לנסות להבין אותו כפי שהיו מבינים אותו.
  • הידע שמספק המאמר מטעה ואינו מדויק. זה אפילו סותר את ספר ההוראה העיקרי שלו.
• "ידע מדויק העניק לנוח אמונה וחוכמה אלוהית, שהגנו עליו מפני נזק, בעיקר נזק רוחני." (סעיף 8)
  • כן, ידע מדויק הוא המפתח. יישוםו יכול להגן עלינו מפני נזק, בעיקר נזק רוחני.
  • חשיבות חיונית למעשה להשגת הידע המדויק של כתבי הקודש. פגיעה רוחנית יכולה להיווצר במהירות על ידי לקיחת ידע בלתי מדויק ובעקבותיו.
  • עם זאת, כאמור לעיל, לנח היה ידע מוגבל בלבד. הידע המדויק המלא התאפשר רק עם ישוע המשיח על פי הקולוסיאנים 2: 2,3.
  • הידע שמספק המאמר מטעה ואינו מדויק.
• "זה עשוי אפילו להניע את החלשים מבחינה רוחנית להתעלם מהעדויות לקרבת היום הגדול של אלוהים." (סעיף 9)
  • לכותבי המאמר יש תעוזה לצטט את מתיו 24: 36-39 לתמיכה בהצהרה זו. כידוע לכולנו כתוב: "לגבי אותו יום ושעה איש אינו יודע, לא המלאכים בשמיים ולא הבן". אולי הארגון ובמיוחד הגוף המנהל אינו חושב על עצמם כ"אף אחד "אלא כ"מישהו מיוחד" שעל האב לציין להם "קרבת היום הגדול של אלוהים", משהו שאפילו בנו לא היה נלהב מדי?
  • איננו יכולים להתעלם מכך יום ה ' (מתיו 24: 42) מגיע, אבל רק החלשים מבחינה רוחנית יעזו לחשוב שהם יודעים טוב יותר מישוע המשיח, אדוננו.
  • הידע הניתן אינו מדויק, למעשה מטעה ויישום שגוי; סותר את הכתוב.
• "שימו לב שכאשר ישו השווה את זמננו לזו של נוח, הוא התמקד, לא באלימות ולא בחוסר מוסריות, אלא בסכנות של אדישות רוחנית." (סעיף 9)
  • אמנם נכון ישוע לא התמקד באלימות ולא באלמותיות, אולם הפסוקים 32 ו- 42-44 כולם מתמקדים בכך שבנו של האדם יבוא כשאף אחד לא ציפה לזה ומכאן שעלינו להישאר ערים כדי שלא נימצא ישנים.
  • הידע הניתן אינו מדויק וסותר את הכתוב.
  • כמו כן, לא לשכוח שמתיו 24: 39 הוחזר באופן עדין על מנת לתמוך בדרישה להטיף ובטענת המוות עבור מי שלא שומר על המסר של הארגון. בעולם ימי נח לא היו סימנים עד כמה הם קרובים לשיטפון עד שהחל לרדת גשם ללא הפסקה. אז כבר היה מאוחר. "הם ידעו שום דבר [לא: "לא שם לב"] עד שבא המבול וסחף אותם, אמר ישוע.
  • העולם של ימיו של נוח לא היה יודע מהעובדות, ולא אדישות.
  • הידע הניתן אינו מדויק וסותר את הכתוב.
• "ידיעתו האינטימית של דניאל את אלוהים, כולל התנהלותו של אלוהים עם ישראל, באה לידי ביטוי להפליא בתפילתו האמיצה והנוגדת של הנביא שנרשמה בדניאל 9: 3-19 " (סעיף 11)
  • תפילה זו בהחלט מכל הלב. באשר לתשומת לב, המוחלט מוגדר כ"להרגיש או לבטא חרטה מההכרה בכך שאדם עשה לא בסדר ". עכשיו, כמובן, דניאל לא היה מושלם, אבל הוא הביע חרטה מההכרה בכך שאומה של ישראל עשתה עוול זמן רב מדי. הוא לא הביע חרטה על מה שעשה לא נכון מכיוון שלא הצטרף למנהגיהם הרשעים של ישראל.
  • מדוע עשה דניאל את זה? ראשית היה לו ידע מדויק. זה הוביל אותו להבחין על פי דניאל 9: 1-2 שהגיע הזמן לחורבן ירושלים. (שימו לב לריבוי המלמד על אירועי הרס רבים) הייתה ככל הנראה סיבה נוספת. זה נמצא בתפילתו של שלמה בחנוכת בית המקדש במלכי 1 8: 44-54. אתה שם שם כי יהוה שפועל בשם עמו לשחרורם מהגלות דרש תפילת תשובה. לאחר הידיעה המדויקת ידע דניאל על דרישה זו, ולכן זה מה שדניאל התפלל אליו, ויהוה יהוה שמע וקיבל את תפילתו.
  • הידע המסופק אינו מדויק.
• חכמה אלוהית עזרה לו לתפוס את עקרון הכניעה היחסי לשלטונות חילוניים. מאות שנים לאחר מכן, ישוע לימד את אותו העיקרון. לוק 20: 25 ” (סעיף 12)
  • הידע המסופק מדויק, אך למרבה הצער הדוגמא של הארגון לעקוב אחר עיקרון זה היא גרועה מאוד. עלינו להסתכל רק באתר האינטרנט של הנציבות הגבוהה המלכותית באוסטרליה להתעללות בילדים למצוא כמה הדוגמא שלהם גרועה.
  • בעוד שדניאל "סירב לתת לצו המלכותי להתגבר על חובותיו התנ"כיות", הנוצרים אינם מחויבים בשום תנאי להפסיק ליידע את הרשויות החילוניות על מנהגים פליליים חמורים בקרב נוצרים אחים. למעשה להפך. יש להם חובה משפטית וכתיבתית לשתף פעולה עם רשויות חילוניות וגם חובה מוסרית חזקה.
  • הידע הניתן לזקנים ולקורבנות אינו מדויק, מטעה ופוגע.
• "שקול מה עשה דניאל כאשר צו רשמי אסר תפילה לאל או אדם אחר מלבד המלך במשך 30 יום. (דניאל 6: 7-10) ... הוא סירב לערוך מלכותי לעקוף את חובותיו הכתובות. " (סעיף 13)
  • הידע המסופק מדויק אך למרבה הצער הדוגמא של הארגון לאפשר לאחים לפעול לפי עיקרון זה היא גרועה מאוד.
  • אם זקן לא מסכים מטעמים תנ"כיים עם החלטת גופת הזקנים, הוא צפוי לשתף פעולה. ה "רועה צאן אלוהים" ספר זקנים בעמוד 14 מדינות "במהלך הדיון, [מדבר על ישיבת זקנים], איש אינו צריך להתעקש על עמדתו האישית. אם החלטה איננה פה אחד, המיעוט צריך לתת מוכן תמיכה בהחלטה הסופית. אם לדעת המיעוט עדיין לא הושגה החלטה מבוססת תנ"ך, המיעוט צריך להמשיך לשתף פעולה עם שאר הגוף ולהביא את העניין לידיעת המשגיח במעגל במהלך ביקורו הקבוע. אם העניין דחוף, כתוב לסניף. "
  • מניסיון אישי שנמצא בעמדה זו, אתה צפוי להציג חזית אחידה בפני הקהילה כנגד מצפונך, וכל דיבור עם משגיח המעגל או כתיבת מכתב לסניף נחשב לבגידה על ידי הזקנים האחרים. כמה שונה יחס ומסלול שצריך לקחת לזה של הדוגמא המקראית של דניאל.
  • אותו דבר עם כל חברי הקהילה שמבינים את ההוראה של 1914 או שהפרשנות של מי הוא העבד הנאמן והדיסקרטי שגויה, או שאינם מסכימים עם יישום ה- JW הלא כתובה של התנערות, או מכירים בכך שיישומם של כלל שני העדים הוא לֹא נָכוֹן. הם אינם מורשים להשמיע זאת ולא לעקוב אחר מצפונם ללא הפרעה. במקום זאת, הארגון מתנהג כמו מתנגדיו של דניאל ברדיפה כאלו העוקבים אחר חובותיהם הכתובות ומצפונם המאומן בתנ"ך בכך שהם דבקים בדבר אלוהים ולא בפרשנויות של גברים.
• "המפתח לאמונה חזקה הוא לא רק לקרוא את דבר האל, אלא 'לקבל את המובן' ממנו. (מאט. 13: 23) ” (סעיף 15)
  • אכן עלינו להבין את דבר אלוהים. בכל פעם שקוראים כתבי קודש אנו צריכים לקרוא את ההקשר כדי לעזור לנו להבין את זה. אסור לנו לקרוא כתבי קודש בבידוד, אך לצערנו קריאה והסבר של כתבי קודש בבידוד הם של הארגון הלכה למעשה סטנדרטית. חשבו על איך כתבי קודש כמו משלי 4: 18, James 5: 14, Deuteronomy 17: 16, ו- Matthew 24: 45 (אם רק כמה) מצוטטים ומפורשים מחוץ להקשר כל הזמן.
  • הידע המסופק כאן הוא מדויק, אך למרבה הצער הדוגמא של הארגון לעקוב אחר עיקרון זה גרועה מאוד.
• "אנו רוצים את דעתו של יהוה בעניינים הכוללים אחיזה בעקרונות המקרא" (סעיף 15)
  • מתיו 23: 23-26 עולה כאן בראש. חוק הפסיפס היה חוק המסייע לאומה, אך עקרונות התנ"ך העומדים מאחורי אותם חוקים היו "צדק, רחמים ונאמנות". הפרושים של ימיו של ישו החמיצו את העיקר ובניסיון להיות צדיקים סופר הוסיפו מאות חוקים "מקראיים" נוספים על ידי ניסיון לפרש את חוק הפסיפס ובכך החמיצו את נקודת החוק.
  • האם זה שונה כיום בארגון? הם לקחו כתבי קודש כמו ספר דברים 17: 16 והיישמו אותם בקפדנות מחוץ להקשר, ובכך הם החמיצו את נקודת הצדק עבור אותם צעירים ומצוקקים שאינם יכולים לעמוד בעצמם בקלות.
  • אותו דבר קרה עם 2 ג'ון 1: 9-11. הארגון יודע היטב למה התכוון השליח ג'ון באמצעות "לעולם לא ... תגיד ברכה" (על פי ברכות ה- IT-1 כולל השמעת ברכה על האדם האחר) אך הם מתעלמים מהעיקרון ומה התכוון של השליח ג'ון, והופכים אותו ל חוק קהילה. חמור מכך, אז הם פוגשים את אותו העונש על כל מי שעובר על החוק החוץ-מקראי שלו, ומעל זה נותן הארגון עצמו הצדקה לנהוג באלה בצורה לא כריסטית בה הם מתייחסים לאלו שחטאו.
  • המילה היוונית 'כסאו' כאן "ברכה" מתורגמת באה xaírō (מהשורש קסאר-"לטובה מנוחה, נשען לכיוון”ולהכיר עם 5485 / xáris, "חסד") - כראוי, להתענג על אלוהים חסד ("לשמוח") - תרתי משמע, לחוות חסד ה ' (טובה), להיות מודע (שמח) לשלו חסד. זה מתורגם 'אומר לו לשמוח ' , הצעה שונה מאוד להגיד שלום להכיר במישהו. ברור שלא נאחל ברכת ה 'למי שמתנגד כעת לאחיו לשעבר, אך זה רחוק מלהסרב לדבר או להיות קשור אליהם. אז הארגון מטעה במקרה הטוב כשהוא קובע זאת (w88 4 / 15 עמ '. משמעת 27 שיכולה להניב פרי בר-שלום)  "ג'ון כאן השתמש בחאיורו, שהייתה ברכה כמו" יום טוב "או" שלום. " (מעשי השליחים 15:23; מתיו 28: 9) הוא לא השתמש ב- · spaʹzo · mai (כמו בפסוק 13), שפירושו "להתעטף בזרועות, ובכך לברך, לקבל בברכה" וייתכן שהשתמע מכך חם מאוד ברכה, אפילו בחיבוק. (לוקס 10: 4; 11:43; מעשי השליחים 20: 1, 37; 1 סלוניאיות 5:26). אם כן, הכוונה בשורה השנייה של יוחנן 2 יכולה להיות שלא לומר אפילו "שלום" לאלה כאלה. - ראה המגדל של יולי 11, 15, עמוד 1985. "
  • צבועה עוד יותר, אפילו בעבר האחרון הם לעגו לארגונים דתיים אחרים (למשל הקתולים) כי עשו בדיוק את אותם דברים, כלומר הסתתרו ולא התמודדו עם הכוהנים הפדופיליים שלהם והעברתם של מי שלא מסכים איתם.
  • הידע המסופק כאן הוא מדויק, אך למרבה הצער הדוגמא של הארגון לעקוב אחר עיקרון זה גרועה מאוד.
• "הוא [איוב] לא התרומם מעל אחרים אלא גילה דאגה אחווה לכולם, עשירים ועניים" (סעיף 18)
  • כיצד הצהרה זו מתיישבת עם השימוש במונחים כמו "חבר גוף השלטון", "משגיח המעגלים", "חבר ביתל" ו- "קשיש" כאשר הוא מציג אח כדובר בכל ועידה ושידורי רשת? אם ההסתייגות מצד הארגון היא ש"כולנו אחים ומתייחסים זה לזה כאלו ", מדוע לא נעשה שום מאמץ להפיג את עבודת האלילים של כאלה? בניגוד לכך עם הגישה במתיו 23: 1-11 במיוחד הפסוק 7 "ואילו כלכם אחים."
  • כיצד חבישת שעונים, חליפות ותכשיטים יקרים של גוף השלטון ואחרים (כפי שניתן לראות בכל שידור ברשת) מתיישבת עם הפגנת דאגה לאחים ואחיות המסכנים אולי באפריקה או אסיה, כשהיא נאבקת להאכיל את משפחותיהם ולא מסוגלת אפילו חולמים להיות בעלי פריטים יקרים כאלה?
  • הידע המסופק כאן הוא מדויק, אך למרבה הצער הדוגמא של הארגון לעקוב אחר עיקרון זה גרועה מאוד.
• "למעשה, בזכות האור הרוחני המוגבר אתה יכול להכיר אותו [יהוה] ביתר שאת! משלי 4: 18 ” (סעיף 21)
  • כותב המאמר במגדל השמירה פשוט לא יכול היה להתאפק בזרימת הערמון הישן הזה. אחת מהיישומים השגויים שצוינו לעתים קרובות בכתובים. מדוע לא לרענן את הידע שלך על אופן ההקשר של הכתיבה הזו נלקח ומוחל לא נכון. (משלי 4: 1-27) זו תחינה לילדים להקשיב למשמעת ההורים, לרכוש חכמה וללכת עם הצדיקים, ולא עם הרשעים. למה? הסיבה לכך היא שהליכה עם רשעים מובילה בדרך מסוכנת ליותר ויותר רשעות, ואילו ההליכה עם צדיקים מביאה לשיפור בפועל בצדק.
  • בשום מקום, אך בשום מקום זה לא מצביע על כך שהוא מתייחס לאור רוחני. יתרה מזאת, הגדלת האור הרוחני מניחה כי (א) מישהו מספק את עליית האור, (שאין תמיכה תומכת בכתב) ו (ב) העלייה באור הרוחני נובעת מהידע המדויק יותר. הרקורד של מאמר זה בלבד מראה כי הידע הניתן הוא גרוע ולא מדויק במקרה הטוב ומטעה על הסף במקרה הרע.
  • הידע המסופק כאן אינו מדויק.

 אז חזרה לשאלה הראשונית "האם אתה 'מבין הכל' הדרוש כדי לרצות את יהוה? המפתח הוא להכיר אותו מדויק. ".

אין ספק שהתשובה הצנועה והאמיתית היא לא, איננו יודעים את כל הדרוש בכדי לרצות את יהוה. אפילו במאמר היחיד הזה לבדו יש מספיק ראיות לקורא כדי להחליט מה דעתו על כמה הארגון מבין את מה שצריך כדי לרצות את יהוה וכמה ידע מדויק יש להם.

אנו אכן זקוקים לידע מדויק של יהוה, אך אנו זקוקים גם לידיעה חיונית על ישוע המשיח כפי שמעשים 4: 8-12 מבהיר. "יתר על כן, אין אף אחד אחר ישועה, כי אין שם אחר תחת שמים שניתן בקרב אנשים שעל ידיו אנו צריכים להינצל." תהילים 2: 12 מאשר זאת כאשר כתוב "נשק את הבן, שהוא [ יהוה] לא עלול לרתע וייתכן שלא תאבד את הדרך. "

תדובה

מאמרים מאת תדובה.