უნდა მივესადაგოთ აღდგენას?

ეს მომდინარეობს ამ ფორუმის ერთ – ერთი მკითხველისგან და გულისხმობს მის ქვეყანაში არსებულ ფილიალთან მიწერ-მოწერას ჩვენს პოზიციაზე იმის შესახებ, თუ რამდენად სწორია თუ არა ტაშის დაკვრა, როდესაც ვინმე აღდგება სამსახურში. (გარდა ამისა, გასაოცარია, რომ ჩვენ უნდა ვიგრძნოთ ამის შესახებ გადაწყვეტილების მიღება. ჩვენ, დედამიწის ყველაზე თავისუფალ ხალხს, უნდა გვითხრას, კარგია თუ არა ტაში, როგორც ბუნებრივი და სპონტანური ?!)

km 2/00 p. 7 კითხვა Box

Is it შესაბამისი to მივესალმებით როდესაც a აღდგენა is გამოცხადდა?

იეჰოვა ღმერთმა თავისი სიკეთით გამოავლინა ბიბლიური გზა, რომ მონანიებულმა ბოროტმოქმედებმა კვლავ მოიპოვონ მისი კეთილგანწყობა და აღადგინონ ქრისტიანული კრება. (ფსალმ. 51:12, 17). როდესაც ეს მოხდება, გვსურს, დავადასტუროთ სიყვარული გულწრფელად მონანიებული ადამიანების მიმართ (2 კორ.) 2: 6-8.

ასეც რომ იყოს, ისეთივე მხიარული, როდესაც ჩვენთან ნათესავი ან ნაცნობი აღდგება, წყნარი ღირსება უნდა ჭარბობდეს იმ დროს, როდესაც კრებაზე ხდება პირის დაბრუნება. საგუშაგო კოშკი 1 წლის 1998 ოქტომბრის მე -17 გვერდზე გამოთქმული იყო შემდეგი საკითხები: „უნდა გვახსოვდეს, რომ კრების უმეტესობამ არ იცის კონკრეტული გარემოებები, რამაც გამოიწვია პირის გაძევება ან მისი სამსახურში აღდგენა. გარდა ამისა, შეიძლება არსებობდნენ ადამიანები, რომლებმაც პირადად იმოქმედეს ან დააზიანეს - შესაძლოა, გრძელვადიანიც კი - მონანიების ბოროტმოქმედებით. ამიტომ, ამ საკითხების მიმართ მგრძნობიარე დამოკიდებულება, როდესაც აღდგენის შესახებ განცხადება გაკეთდება, ჩვენ გასაგებად ველოდებით მისალმების გამოხატვას, სანამ ეს გაკეთდება პირად საფუძველზე. ”

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ძალიან ბედნიერი ვართ, რომ ვიხილავთ ვინმეს ჭეშმარიტებას, მაგრამ მისი დაბრუნების დროს ტაში არ იქნებოდა შესაფერისი.

პირველი წერილი

ძვირფასო ძმებო,
ჩვენ ახლახან გამოცხადდა აღდგენა, რომელიც გამოცხადდა ჩვენს კრებაში. ბევრმა სიხარულით გამოხატა განცხადების წაკითხვისას აპლოდისმენტებით, ხოლო სხვებმა თავი შეიკავეს ამის გამო თებერვალში მითითებული მითითების გამო, 2000 სამეფოს სამინისტრო ”კითხვის ყუთი”.
მე ვიყავი მათ შორის, ვინც ტაშს არ უკრავდა, თუმცა სინდისი მაწუხებს ახლა. ხელმძღვანელი საბჭოს მითითების დაცვით ვგრძნობ, რომ ვერ მივბაძავდი იეჰოვას სიკეთეს.
თებერვლის განხილვის შემდეგ, 2000 KM და მასთან დაკავშირებული სტატია საგუშაგო კოშკი 1 წლის 1998 ოქტომბრიდან ვერ შევძელი ამ კონფლიქტის მოგვარება. ვეძებდი ბიბლიურ მხარდაჭერას ჩვენი სტენდისთვის, მაგრამ არცერთ სტატიაში მოცემული არ არის. მე მესმის მსჯელობა, როგორც ეს გამოხატულია კმ-ში. მე ნამდვილად მინდა ვიყო სხვისი გრძნობებისადმი მგრძნობიარე. მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს მსჯელობა ეწინააღმდეგება ქრისტეს მიერ უშვილო შვილის იგავის სახით გამოთქმულ მსჯელობას. ამ იგავის მამა აღწერს იეჰოვას. ერთგული ვაჟი განაწყენებული იყო მამის აშკარა სიხარულის გამო დაკარგული შვილის დაბრუნების გამო. იგავში ერთგული შვილი შეცდა. მამა არ ცდილობდა მის მოლიფიზაციას, დაკარგა დაკარგული შვილი და აღორძინება დაუბრუნდა.
ყველას გვსურს მივბაძოთ ჩვენს ღმერთს, იეჰოვას. ჩვენ ასევე გვინდა დავემორჩილოთ მათ, ვინც ჩვენს შორის ხელმძღვანელობს. რა ვქნათ, როდესაც ჩვენი სინდისი ამ ორ მიზანს ერთმანეთთან კონფლიქტში აყენებს? უფრო უარესი რომ იყოს, მე საკმარისად ვიცი ამ საქმის გარემოებების შესახებ, რომ ვიცოდი, რომ არცერთს არ ჰქონდა ისეთი მდგომარეობა, რომ რაიმე გავლენა მოახდინა დამნაშავის წარსულმა ქმედებებმა. ასე რომ, მე უგულებელვყოფდი იმას, რასაც ღმერთის პრინციპად მიმაჩნია დაემორჩილოს წესს, რომელიც ამ შემთხვევაში არც კი გამოიყენებოდა.
ჩვეულებრივ, ამ ტიპის საკითხებში გვირჩევდით, მოითმინოთ და დაველოდოთ დამატებით განმარტებებს. ეს მხოლოდ მაშინ მოქმედებს, თუ არ დაგვჭირდება რაიმე მოქმედება ასე თუ ისე. იმედი მაქვს, რომ სანამ სხვა შემთხვევა დადგება, თქვენ შეძლებთ დამეხმაროთ გარკვეულწილად საღვთო მხარდაჭერით ჩვენი პოზიციის შესახებ ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომ აღარ ვიგრძნო სინდისის ღალატი.
Თქვენი ძმა,

______________________________

[ML: ჩვენ არ ვართ უფლებამოსილი გამოვაქვეყნოთ ფილიალის პასუხი აქ, მაგრამ ამ ძმის მეორე წერილი ცხადყოფს, თუ რა პუნქტები იყო გაკეთებული ჩვენი ოფიციალური პოზიციის მხარდასაჭერად.]

______________________________

მეორე წერილი

ძვირფასო ძმებო,
მინდა დიდი მადლობა გადაგიხადოთ თქვენი ვრცელი პასუხისთვის, რომელიც თარიღდება **************** ჩვენს წესთან დაკავშირებით, რაც ხელს უშლის ძმის აღდგენის თაყვანს. ფრთხილად გავითვალისწინე, თუ რა უნდა გითხრათ წერილში, მე მივყევი თქვენს რჩევებს, რომ განმეხილა ეს თემა ჩვენს პუბლიკაციებში. გარდა ამისა, ვიცოდი, რომ ამ ზაფხულის საოლქო კონგრესში დრამაც იყო ამ თემაზე, გადავწყვიტე დაველოდებინე თუ არა ეს დამატებით შუქს ამ საკითხზე ჩემი გაგებისთვის.
თქვენი წერილიდან და სამეფოს შესახებ თავდაპირველი შეკითხვის ყუთიდან ჩანს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ საღვთო წერილის პირდაპირი პრინციპი არ არსებობს, სამი მიზეზი არსებობს იმისთვის, რომ გაამართლოს ამ ტაშებში ჩვენი ტაშის დაკავება. პირველი ის არის, რომ შეიძლება არსებობდნენ ისეთი ადამიანები, რომლებიც განაწყენებული იქნებოდნენ ამგვარი საზოგადოებრივი ჩვენების გამო იმ ტკივილის გამო, რაც მათ ბოროტმოქმედის ყოფილმა მოქმედებამ მიაყენა. (წლევანდელი დრამადან ვიხსენებ, რომ უფროსმა ძმამ კარგად აღნიშნა, თუ როგორ შეიძლება გაგრძელდეს უკმაყოფილება მაშინაც კი, როდესაც ყოფილი ბოროტმოქმედი მოინანიებს.) მეორე მიზეზი ის არის, რომ ჩვენ ვერ გამოვხატავთ ჩვენს სიხარულს საჯაროდ, სანამ საკმარისი დრო არ გვეძლევა იმის დასადგენად, სინანულია თუ არა სინამდვილე. გულწრფელი მესამე მიზეზი არის ის, რომ ჩვენ არ გვსურს ვიხილოთ, როგორც ვინმეს ქება იმ საქმისთვის, რაც მან პირველ რიგში არასდროს მოუწია. აღდგენა
თქვენი კითხვის შემდგომი შესწავლის თქვენი შეთავაზების თანახმად, ოქტომბრის 1, 1998 ოქტომბერში შევხვდი რამდენიმე შესანიშნავ სტატიას. საგუშაგო კოშკი. ამ ორი სტატიის შესწავლისას, შევეცადე, რომ სამი პუნქტის დამატებითი მხარდაჭერა მომეძებნა თქვენი წერილიდან და KM კითხვის ველიდან. მე ასევე უფრო ფრთხილად გადავხედე ბიბლიური ცნობების დეტალებს. სამწუხაროდ, ამან მხოლოდ ჩემი მდგომარეობა გააღრმავა. ხედავთ, როდესაც ვცდილობთ დავიცვათ იესოს იგავის პრინციპები და მმართველი ორგანოს მკაფიო მითითება, როგორც ეს აღნიშნულ სასწავლო სტატიებშია ნათქვამი, მე წინააღმდეგობაში ვარ სხვა მიმართულებით 2000 წლის თებერვლის კმ – დან, ისევე როგორც თქვენს წერილთან . მე არ შემიძლია დავემორჩილო ერთს, მეორეს არ დავემორჩილო.
გთხოვთ, ნება მიბოძეთ ილუსტრაციოთ: წერილში თქვენ აცხადებთ, რომ უშვილო შვილის მამის ქმედებები მიზანშეწონილია კერძო ოჯახის გარემო იგავიდან ”, მაგრამ ეს” გაფართოება ამ პარამეტრის მიღმა გამოყენებული უნდა იყოს სხვა ფაქტორები. ' მე ამას ვგულისხმობ, ნაწილობრივ, რომ ის, რაც შეიძლება მიზანშეწონილი იყოს კერძო, არ იქნებოდა ასე საჯაროდ; და ის, რაც შეიძლება გავაკეთოთ, როგორც ოჯახი, არ იქნებოდა მიზანშეწონილი, როგორც კრება.
ოჯახში, სადაც იესო იყენებდა თავის სიტყვას, მამამ საჩუქრები მიართვა თავის ცუდ შვილს. მან ბანკეტი ესროლა. იქ იყვნენ მუსიკოსები, რომლებიც კონცერტის მუსიკას ასრულებდნენ. მეგობრები მიიწვიეს. იყო ცეკვა და ხმაურიანი დღესასწაული, ისმის, რაც დისტანციურად ისმის. (ლუკა 15:25, 29 ბ) როდესაც წავიკითხე, რომ ადამიანი დაქირავებულ მუსიკოსებთან ერთად ატარებს სადღესასწაულო ბანკეტს, ეპატიჟება მეგობრებს ცეკვაზე და ხმაურიან სადღესასწაულო ღონისძიებებში მონაწილეობით, მიჭირს იმის გაგება, თუ როგორ შეგვიძლია მივიჩნიოთ ეს კერძო პარამეტრი. რა უნდა გააკეთოს ოჯახმა ამის მიღმა საზოგადოების შექმნისთვის? ვიმედოვნებ, რომ ხედავთ, რომ არ ვცდილობ გამიჭირდეს, მაგრამ თქვენი სიტყვები, როგორც ჩანს, არ შეესაბამება ბიბლიურ ცნობას.
რა თქმა უნდა, ერთი წუთითაც არ ვამბობ, რომ კრებად უნდა ვიყოთ ასეთ მძაფრ ჩვენებებში. მე მესმის, რომ იესო ცდილობდა ეთქვა აზრი - აჩვენოს იეჰოვას პატიების და სიხარულის ხარისხი, როდესაც ცოდვილი მოინანიებს და შემობრუნდება და, ამრიგად, გადავცეთ საჭიროება, რომ ამაში მივბაძოთ ჩვენს ღმერთს. ჩემი კითხვა ასეთი იქნება: რა იქნება ყველაზე ნაკლები, რაც შეგვიძლია გავაკეთოთ, როგორც კრებამ, რომ მივბაძოთ იეჰოვას, როდესაც ცოდნის მონანიებას პირველად შევიტყობთ? ტაშიზე მეტს ვერაფერს ვფიქრობ. ტაშიც კი არ უნდა იყოს, არაფრის გაკეთება იქნება. როგორ შეგვიძლია მივბაძოთ ჩვენს მამას და საერთოდ არაფერი გავაკეთოთ? მართალია, ინდივიდუალურად შეგვიძლია მივბაძოთ იეჰოვას სიხარულს, მაგრამ ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, თუ რას აკეთებს კრება.
თქვენს წერილში თქვენ მიგაჩნიათ, რომ იგავის ძირითადი გამოყენება ოჯახისთვისაა და რომ სხვა საკითხია მისი კრებაზე გავრცელება. (თუ ეს არ იყო თქვენი განზრახვა, გთხოვთ წინა ბოდიშები მიიღოთ.) ამ საკითხთან დაკავშირებით ჩემი დაბნეულობა გამომდინარეობს იქიდან, რომ, როგორც ჩანს, ურთიერთსაწინააღმდეგო ინსტრუქციაა. 1 წლის 1998 ოქტომბერი საგუშაგო კოშკი განმარტავს, რომ იგავის ძირითადი გამოყენება იყო კრებაზე. ამ სტატიების თანახმად, მამა გამოსახავს იეჰოვას და უფროსი ძმა, პირველ რიგში, წარმოადგენს წესზე ორიენტირებულ ებრაელებს, პირველ რიგში, მისი დროის მწიგნობრებსა და ფარისევლებს.
ამ ეტაპზე დავიწყე საკუთარი თავის დაკითხვა, ვიფიქრე, რომ ალბათ ზედმეტად მაინტერესებს მცირე მნიშვნელობის წერტილი. ამიტომ გადავხედე პუბლიკაციების რჩევებს. Მაგალითად:
”ხშირად, მონანიებულ ბოროტმოქმედებს განსაკუთრებით მგრძნობიარე აქვთ ზიზღი და სასოწარკვეთა. ამრიგად, მათ უნდა დაერწმუნებინათ, რომ მათ უყვართ თანამოქალაქეები და იეჰოვა. (w98 10 / 1 გვ. 18 პარ. 17 მიბაძეთ იეჰოვას წყალობას)
ამიტომ დავიწყე იმის ინტერესი, თუ რამდენად შეიძლება თამაშობდეს ტაში, თუ არსებობს, ეს საჭირო დარწმუნება. ჩვენ მივესალმებით დამხმარე პიონერის გამოცხადებისას ან სიტყვით გამოსვლისას სიტყვით გამოსვლისას. მახსოვს, როდესაც რაიონის კონგრესის სპიკერმა მკითხა, ვაფასებდით თუ არა წიგნს მოციქულთა საქმეები, ჩვენ ტაშს უკრავდით. თუ აუდიტორია დუმილით უპასუხებდა რომელიმე ამ სიტუაციას, ეს გაგებული იქნება როგორც მშვიდი ღირსების მცდელობა? ან უფრო მეტად ეს აპათიად უნდა ჩაითვალოს? ან უარესი, როგორც შეურაცხყოფა?
აღდგენის შესახებ განცხადების შემდეგ სასიხარულო ტაში ხელს დიდ დახმარებას არ გაუწევს დამცირებულს სასოწარკვეთისა და უღირსობის გრძნობების გადალახვაში? პირიქით, აპლოდისმენტების ნაკლებობა არ ემსახურება ამგვარი ნეგატიური გრძნობების განმტკიცებას?
შემდეგ, შეშფოთება გამოითქვა იმის თაობაზე, რომ ტაში შეიძლებოდა ყოფილიყო დიდების ან დიდების მოსაზიდად? მე ვხედავ თქვენს აზრს. ეჭვგარეშეა, რომ დიდებათა მოწონება და მოწონება ქრისტიანულ კრებაში შეუსაბამო იქნება. ყველა დიდება იეჰოვას უნდა ჰქონდეს. ვაღიარებ, რომ როდესაც ახლად დანიშნული პიონერის განცხადება გაკეთდა, მაგალითად, შეიძლება ზოგიერთმა მომდევნო ტაში მიიჩნიოს, როგორც ზედმეტი შექება ან მოწონება. ამასთან, უნდა აიკრძალოს ასეთი ტაში, ან ამის ნაცვლად, უნდა ვეცადოთ შეცვალოთ ასეთი არასწორი აზროვნება?
როგორც კრება, ტაშით ვაფასებთ მადლიერებისგან და სიხარულისგან. ჩვენი ტაში შეიძლება იყოს რაიმე ღონისძიების აღნიშვნა. ეს შეიძლება იყოს დიდებაც კი. ჩვენ ტაშს ვადიდებთ იეჰოვას. თუმცა, არ იქნებოდა კრებაზე განაჩენის გამოტანა, თუკი ზოგიერთმა მოწონებამ უნდა დაუკრა ჩვენი ტაში? თქვენს წერილში მოყვანილი მიზეზი, თუ რატომ შეიძლება ეს გააკეთონ ზოგიერთმა, შემდეგია:
”ამრიგად, ამ ეტაპზე საჯაროდ გამოთქვა ნაადრევი ხასიათის გამოხატვა, ტაში აღინიშნა, რადგან ზოგიერთისთვის ეს შეიძლება შეიქმნას შთაბეჭდილება, რომ ადამიანი ხდება შეაქო გაკეთებისთვის რაც მას პირველ რიგში არ სჭირდებოდააღდგენილია. ”
როდესაც მე ამ საკითხზე ვფიქრობდი, მე დავპირდი, რომ შერიგების სირთულესთან დავთანხმდი ქვემოთ მოცემულ წერტილთან:
როგორც ჩანს, მეძიებლის ძმა ღრმა მწუხარებას იწვევდა, ამიტომ, მისი აზრით, ეს შეუსაბამო იყო აღსანიშნავად ვინმეს დაბრუნება რომელსაც არასოდეს უნდა დაეტოვებინა სახლი პირველ რიგში. (w98 10 / 1 გვ.14 პარ.5)
ამ საგუშაგო კოშკი სტატიაში, ჩვენ ვთვლით, რომ უფროსი ძმის მსჯელობა არასწორი იყო. ასე რომ, ჩემთვის ძნელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლება მსგავსი მსჯელობა გამოიყენონ აპლოდისმენტების შეკავების საკითხზე?
წერილში ასევე აღნიშნულია, რომ „კრებას მთლიანობაში არ ჰქონდა შესაძლებლობა დაენახა, რომ ეს სრულად გამოხატავდა გულის შეცვლილ მდგომარეობას“. მაგრამ ესეც მამამისის შემთხვევაში არ ყოფილა იესოს იგავში? იგი არ დაელოდა, იყო თუ არა გულწრფელი მისი დაბრუნებული შვილის მონანიება; თუ ის გაუძლებდა დროის გამოცდას. ვინაიდან იგავში არ არის მოლოდინის ხედვა, რა საფუძველი უნდა გავუწიოთ კრებაში ერთს?
როგორც ჩანს, ეს არათანმიმდევრულია ჩვენს პოზიციასთან დაკავშირებით, თუ როგორ უნდა განიხილოს კრება გაწევრიანებულ საზოგადოებას. სავარაუდოდ, კრება დაუყოვნებლივ მიიღებს სასამართლო კომიტეტის გადაწყვეტილებას და დამნაშავეს განიხილავს, როგორც გაძევებული. მათთვის არანაირი ვადა არ არის დაშვებული, რომ თავად დარწმუნდნენ, რომ ადამიანი არ მოინანიებს. ასე რომ, არ იქნება თანმიმდევრული, რომ იგივე კრება მიიღოს იგივე სასამართლო კომიტეტის მიერ მიღებული გადაწყვეტილება ანალოგიურად? თუ სასამართლო კომიტეტმა დაადგინა, რომ ძმა ნამდვილად მოინანია, კრებაში ვის აქვს უფლება უარი თქვას ამ განაჩენის მიღებაზე?
ინსტრუქციიდან მე მივიღე ზემოაღნიშნულიდან საგუშაგო კოშკი სტატიაში, რომელიც წლევანდელი დრამატით არის გამყარებული, ჩანს, რომ მათ, ვისაც უჭირს მოინანიოს დამნაშავის პატიება, თვითონაც ცდება. საშინელი უფროსი ძმის გამოსახულება ძალიან ეფექტური იყო ამ სიმართლის გადმოსაცემად. ჩვენი აპლოდისმენტები, თუ გავითვალისწინებთ მსგავს გრძნობებს, უტოლდება თუ არა მათ მცდარ დამოკიდებულებას?
გთხოვთ, არ იგრძნოთ, რომ განზრახ ან ნებსით ვცდილობ წინააღმდეგობა გავუწიო იეჰოვას დანიშნულ არხს. უბრალოდ, მორჩილების მცდელობისას, მე უნდა გადავწყვიტო ეს აშკარა შეუსაბამობა და ამის გაკეთება ძალიან მიჭირს. მაგალითად, მსურს ვიხალისო იმ ხალხთან ერთად, რომლებიც სიხარულს გამოხატავენ შემდეგ ნაწყვეტში:
როგორც მეძავი ძმის მსგავსად, რომელიც არ აპირებდა შემოსვლას, ებრაელთა რელიგიური წინამძღოლები შეჩერდნენ, როდესაც მათ საშუალება ჰქონდათ „გახარებულიყვნენ იმ ხალხთან, ვისაც უხარია“ (w98 10 / 1 გვ. 14 პ. 6 პარ. XNUMX მიბაძეთ იეჰოვას წყალობას)
ეს ასევე არ ნიშნავს ჯგუფურად სიხარულს? ებრაელი ლიდერები დაგმეს, რადგან მათ არ ისურვეს საზოგადოების სიხარულის გამოხატვა. იესომ თავის ებრაელ მოწაფეებს მისცა მოწყალების გამოყენების პრინციპები. მწიგნობრებმა და ფარისევლებმა მათ წესები მისცეს. პრინციპები ეკუთვნის თავისუფალ ხალხს, მაგრამ ისინი რთულია. მრავალი ჩვენგანისთვის, წესებში უფრო მეტი კომფორტია, რადგან ვინმეს აიღო პასუხისმგებლობა ჩვენზე, რა არის სწორი და რა არასწორი.
მე მსმენია, რომ არსებობენ ზოგი - უმცირესობა, დიახ, მაგრამ მაინც ზოგიერთები, რომლებმაც „იმუშავეს სისტემაში“ არასასურველი მეუღლის „მოსაშორებლად“. მათ ცოდვა შეუწყეს, დაქორწინდნენ სხვაზე, შემდეგ „მოინანიეს“ და დაბრუნდნენ კრებაში, ხშირად ის, სადაც კვლავ იმყოფება დაშავებული მეუღლე. როდესაც ასეთი ცოდვილი გამოაკლდება საზოგადოებას, კრება მხარს დაუჭერს სასამართლო კომიტეტის გადაწყვეტილებას. თუმცა, უნდა აღდგეს თუ არა იგი, იგივე კრება ისეთივე მზადყოფნით გამოდგება, რომ მხარი დაუჭიროს გადაწყვეტილებას? არავის უყვარს სულელისთვის თამაში. როგორც ჩანს, ჩვენი წესი ემსახურება ჩვენს დაცვას ასეთ შემთხვევებში. თუმცა, მისი გამოყენებით, სამწუხაროდ, არ გამოვრიცხავთ ათასობით სწორად განწყობილ მონანიებულს უმრავლესობის კომფორტს და მშვენიერებას? არ მიიღებენ მათ უარი სიყვარულისა და მხარდაჭერის მცირე, მაგრამ მნიშვნელოვან გამოხატვაზე?
დაბოლოს, როდესაც ვცდილობდი შევეთანხმო ჩვენს პოზიციას, გადავხედე პავლეს მითითებებს კორინთის კრებისკენ, 2 კორ. 2: 5-11. არასრულყოფილებისკენ მიდრეკილება რომ გადალახოს, მან ურჩია, რომ გრძნობები არ შეეკავებინა როგორც ჯგუფითქვა: ”ეს საყვედური [უკვე!] უმრავლესობის მიერ მოცემული საკმარისია ასეთი კაცისთვის, ასე რომ, პირიქით, ახლა YOU გულწრფელად უნდა აპატიოს და დაამშვიდოს იგი, რომ როგორმე ასეთი ადამიანი არ იყოს გადაყლაპული მისი ზედმეტი სევდით. ამიტომ მე ვურჩევ YOU დაადასტუროს თქვენი სიყვარული მის მიმართ. ” ის ამას რწმენის საგნად აქცევს: ”ამ მიზნით მეც ვწერ, რომ დავადასტურო YOUთუ არა YOU არიან მორჩილი ყველაფერში".
მე ვაღიარებ, რომ მმართველი ორგანო უფლებამოსილია მართოს ქრისტიანული კრება და ყველა ჭეშმარიტი ქრისტიანი უნდა შეეცადოს დაიცვას ეს მიმართულება, სადაც ეს შესაძლებელია, რათა ღვთის ხალხში ჰარმონია იყოს. მე არ ვფიქრობ, რომ თქვენ ძმებს ვურჩევ. (ფილ. 2:12) უბრალოდ, ჩვენი მორჩილება ემყარება ჭეშმარიტების დამაჯერებლობას და სინამდვილეში არ არსებობს შეუსაბამობა და არც კონფლიქტი. როგორც ზემოთ აჩვენა, ამ შეუსაბამობა და კონფლიქტი, როგორც ჩანს, არსებობს ამ საკითხის ამჟამინდელ მსჯელობაში. მოკლედ, ეს არის მიზეზი, რაც მეორედ დავწერე.
კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა და შეიძლება იეჰოვამ გააგრძელოს კურთხევა, რასაც აკეთებთ მსოფლიო საძმოსთვის.
Თქვენი ძმა,

Meleti Vivlon

სტატიები Meleti Vivlon.