D'Jamaikanesch JW an anerer hunn e puer ganz interessant Punkte gesammelt betreffend déi lescht Deeg an d'Prophezeiung vum Matthew 24: 4-31, allgemeng als "lescht Deeg Prophezeiung" genannt. Esou vill Punkte goufen opgeworf, datt ech et besser fonnt hunn, se an engem Post unzegoen.
Et ass eng reell Versuchung fir déi eis Organisatioun dacks gelongen ass fir scheinbar Ënnerscheeder an enger Interpretatioun vu Prophezeiung z'erklären andeems en eng duebel Erfëllung postuléiert. Zréck an d'Deeg vum Brudder Fred Franz si mir wäit iwwer Bord mat dësem an der ähnlecher "prophetescher Parallel" an "Typ / Antitype" Approche zur prophetescher Interpretatioun. Ee besonnesch dommt Beispill dovun huet gesot datt den Eliezer den hellege Geescht duergestallt huet, d'Rebekah d'Chrëschtlech Kongregatioun vertrëtt, an déi zéng Kamelen, déi si bruecht hunn, ware vergläichbar mat der Bibel. (w89 7/1 S. 27 Par. 16, 17)
Mat all deem am Kapp, kucke mer op déi "lescht Deeg" a Matthew 24: 4-31 mat eisem Fokus op d'Méiglechkeet vu duebel Erfëllung.
Déi lescht Deeg
Et ass en Argument fir déi lescht Deeg ze maachen mat enger klenger a grousser Erfëllung. Dëst ass déi offiziell Positioun vun der Organisatioun vun den Zeie vu Jehova, an en Deel dovun ass d'Léier datt de Jesus seng Wierder am Matthew 24: 4-31 d'Zeechen ausmaachen datt mir an de leschten Deeg sinn. All Zeie wäert zouginn datt déi lescht Deeg am Joer 1914 ugefaang hunn, wéi dem Jesus seng Wierder iwwer "Kricher a Berichter iwwer Kricher" am Ausbroch vum Éischte Weltkrich erfëllt goufen.
Et géif wahrscheinlech déi meescht vu menge JW Bridder iwwerraschen ze léieren datt de Jesus ni den Ausdrock "lescht Deeg" benotzt huet, weder am Kontext vun dëser Prophezeiung, nach soss anzwousch an de véier Konten vu sengem Liewen a Priedegt. Also wa mir soen datt Kricher, Pescht, Äerdbiewen, Hongersnout, déi weltwäit Priedeger Aarbecht, et alles, en Zeeche sinn, datt mir an de leschten Deeg sinn, maache mir eng Viraussetzung. Mir all wësse wat ka geschéien wann Dir eppes "ass-u-me", also loosst eis sécher sinn datt eis Virgab eng Schrëftgültegkeet huet ier Dir weidergeet wéi wann et d'Wourecht wier.
Fir unzefänken, kucke mir d'kapp zitéiert Wierder vum Paul un den Timothy, awer loosse mer awer net ophalen géint 5 wéi et eis gewinnt ass, awer loosst eis bis zum Schluss liesen.
(2 Timothy 3: 1-7) . . .Mee wësst dat, datt an de leschten Deeg kritesch Zäiten, déi schwéier ze dinn hunn, hei wäerte sinn. 2 Fir Männer wäerten d'Liebhaber vu sech selwer sinn, d'Liebhaber vu Suen, selbststänneg, haart, blasphemers, net gefollegt un d'Elteren, ondankbar, disloyal, 3 hu keng natierlech Häerzen verbonnen, net oppe fir iergendengem Vertrag, Verleumdderung, ouni Selbstkontrolle, hefteg, ouni Léift vu Gutt, 4 verraider, headstrong, opgeblosen [mat Stolz], Liebhaber vu Pleséier anstatt Liebhaber vu Gott, 5 eng Form vu gëttleche Virsätz ze hunn awer falsch ze beweisen u seng Kraaft; a vun dësen ewechzéien. 6 Fir aus dësen entstinn déi Männer déi schlau hire Wee an d'Haushäre schaffen a féieren als hir Gefaangenen schwaache Frae mat Sënnen, gefouert vu verschiddene Wënsch, 7 ëmmer léieren an awer ëmmer ni zu engem richtege Wëssen vun der Wourecht kommen.
"Schwaach Fraen ... ëmmer léieren ... ni fäeg e richtegt Wësse vun der Wourecht ze kréien"? Hie schwätzt net vun der ganzer Welt, awer vun der chrëschtlecher Kongregatioun.
Kann et mat Vertraue gesot ginn datt dës Konditioune an der sechster Dekade vum éischte Joerhonnert existéiert hunn, awer net duerno? Waren dës Charakteristike vun der chrëschtlecher Kongregatioun vum 2 feelennd Joerhonnert erof bis den 19th, eréischt zréck fir sech no 1914 ze manifestéieren? Dat misst de Fall sinn wa mir eng duebel Erfëllung akzeptéieren? Wat gutt wier en Zeeche vun enger Zäitperiod wann d'Zeeche baussen a bannent der Zäitperiod existéiert?
Schwätze mer elo op deenen anere Plazen de Begrëff "lescht Deeg" benotzt.
(Akten 2: 17-21) . . . "" An an de leschten Deeg, "seet Gott," Ech wäert e puer vu mengem Geescht op all Zort vu Fleesch ausschëdden, an ÄR Jongen an ÄR Duechtere soe viraussoen an ÄR jonk Männer gesinn Visiounen an ÄR al Männer dreemen Dreem. ; 18 an och op meng Männer Sklaven an op meng Fra Sklaven fëllen ech e puer vu mengem Geescht an deenen Deeg, a si wäerten profetéieren. 19 An ech ginn Portenter am Himmel uewen an Zeechen op der Äerd ënner, Blutt a Feier a Rauchemëscht; 20 d'Sonn wäert an d'Däischtert ginn an de Mound a Blutt, ier de groussen an illustranten Dag vum Jehova kënnt. 21 A jiddwereen deen den Numm vu Jehova aberuff wäert gerett ginn. “. . .
De Peter, ënner Inspiratioun, passt dem Joel seng Profezeiung op seng Zäit un. Dëst ass ausser Sträit. Zousätzlech hunn déi jonk Männer Visioune gesinn an déi al Männer hunn Dreem gedreemt. Dëst gëtt an Akten a soss anzwousch an de Chrëscht Schrëften attestéiert. Wéi och ëmmer, et gëtt keng schrëftlech Beweiser datt den Här "Portenten am Himmel uewen an Zeechen op der Äerd ënnen huet, Blutt a Feier a Rauchniwwel; 20 d'Sonn wäert an Däischtert ginn an de Mound a Blutt. “ Mir kënnen ugeholl datt et geschitt ass, awer et gëtt kee Beweis dofir. D'Argument géint d'Erfüllung vun dësem Deel vu Joel senge Wierder am éischte Joerhonnert bäizedroen ass datt dës Portente mat der Arrivée vum "groussen an illusteren Dag vu Jehova" oder "Dag vum Här" gebonne sinn (fir z'iwwersetzen wat de Luke tatsächlech geschriwwen huet. ). Den Dag vum Här oder den Dag vum Jehova sinn synonym oder op d'mannst gläichzäiteg, an den Dag vum Här ass net am éischte Joerhonnert geschitt.[i] Dofir ass dem Joel seng Profezeiung am éischte Joerhonnert net komplett ausgefouert ginn.
De James bezitt sech op déi "lescht Deeg" wann hien de räiche Männer beréit:
(James 5: 1-3) . . .Komm, elo, DU räich [Männer], kräischen, jéngelen iwwer ÄRE Miseren, déi op DIR kommen. 2 ÄR Räichen hunn verrotten, an ÄRE baussenzege Kleedungsstécker goufe mutt giess. 3 ÄR Gold a Sëlwer gi gerot, an hir Rust wäert als Zeie géint DÉI a iessen ÄR fläisseg Deeler. Eppes wéi Feier ass dat wat Dir an de leschten Deeg gelagert hutt.
Huet dës Berodung nëmme fir déi Räich déi am éischte Joerhonnert liewen an an der Period déi d'Arrivée vun Armageddon gesäit?
De Peter mécht nach eng Kéier Referenz zu de leschten Deeg a sengem zweete Bréif.
(2 Peter 3: 3, 4) . . .Fir DIR wësst dat als éischt, datt an de leschten Deeg Lächer mat hirem Spott kommen, no hiren eegene Wënsch virgoen 4 a seet: "Wou ass dës versprach Präsenz vu senger? Firwat, vum Dag wou eis Virgänger ageschlof sinn [am Doud], ginn all d'Saache genee sou wéi vum Ufank un. "
Ass dës Lächerlech nëmmen op zwou Zäitperioden limitéiert, déi eng féiert bis 66 CE an déi aner fänkt no 1914 un? Oder hu Männer déi lescht zwee zweedausend Joer dës Schied op treie Chrëschten ausgeglach?
Dat ass et! Dat ass de Gesamtbetrag vun deem wat d'Bibel eis iwwer déi "lescht Deeg" ze soen hat. Wa mir mat enger duebeler Erfëllung goen, hu mir de Problem datt et kee Beweis gëtt datt déi lescht Halschent vum Joel senge Wierder am éischte Joerhonnert erfëllt goufen an den absolute Beweis datt den Dag vum Jehova net geschitt ass. Also musse mir eis mat enger deelweis Erfëllung zefridde ginn. Dat passt net mat enger richteger duebeler Erfëllung. Da wa mer zu der zweeter Erfëllung kommen, hu mir nach ëmmer nëmmen eng deelweis Erfëllung, well mir hu keng Beweiser an de leschten 100 Joer vun inspiréierte Visiounen an Dreem gehat. Zwee deelweis Erfëllunge maachen net eng duebel Erfëllung. Dozou bäigefüügt ass de Besoin iergendwéi z'erklären wéi Schëlder déi lescht Joeren vun dësem System vu Saachen wéi déi lescht Deeg identifizéiere wärend 2,000 Joer.
Awer wann mir einfach akzeptéieren datt déi lescht Deeg fänken nodeems de Christus erëmbelieft gouf, da geet all d'Inkongruitéit fort.
Et ass einfach, et ass schrëftlech an et passt. Also firwat hu mir et widderstoen? Ech mengen datt et meeschtens well als Wesen vun esou kuerzer a fragiler Existenz, mir einfach net mam Konzept vun enger Zäitperiod déi "lescht Deeg" bezeechent gëtt beschäftegt ass méi wéi eis Liewensdauer. Awer ass dat net eise Problem? Mir sinn dach, awer eng Exhalatioun. (Ps 39: 5)
Kricher a Berichter vu Wars
Awer wat iwwer de Fakt datt den Éischte Weltkrich den Ufank vun de leschten Deeg markéiert huet? Waart just eng Minutt. Mir hunn just all Passage an der Schrëft gescannt, déi sech mat de leschten Deeg beschäftegt, an näischt gouf gesot iwwer hiren Ufank vum Krich ze markéieren. Jo, awer huet de Jesus net gesot datt déi lescht Deeg mat "Kricher a Berichter vu Kricher" géifen ufänken. Nee, hien huet et net gemaach. Wat hie gesot huet war:
(Mark 13: 7) Ausserdeem, wann DIR vun Kricher an Berichter iwwer Kricher héiert, sidd Dir net erschreckt; [dës Saachen] musse stattfannen, awer d'Enn ass nach net.
(Luke 21: 9) Ausserdeem, wann DIR vun Kricher a Stéierunge héiert, net erschreckt. Fir dës Saache musse fir d'éischt geschéien, awer d'Enn [geschitt] net direkt. "
Mir reduzéieren dat andeems mir soen, "Alles dat heescht ass datt d'Kricher an de Rescht den Ufank vun de leschten Deeg markéieren". Awer dat ass net wat de Jesus seet. D'Schëld dat seng Präsenz markéiert ass opgeholl op Matthew 24: 29-31. De Rescht si Saachen, déi vu kuerz no sengem Doud duerch d'Joerhonnerte passéieren. Hie warnt seng Jünger sou datt se kënne virbereet sinn op dat wat soll kommen, an hien huet se gewarnt fir net vu falsche Propheten opgeholl ze ginn, déi behaapten de Christus wier onsiichtbar präsent (Mat. 24: 23-27) an net ze sinn vu Katastrofen a Kataklysme gespaut a geduecht hie wier amgaang ze kommen - "Fäert net" Ah, si hunn net nogelauschtert a mir lauschteren nach ëmmer net.
Wéi de Schwaarzen Doud Europa getraff huet, nom 100-Joer Krich, hunn d'Leit geduecht datt d'Enn vun den Deeg ukomm wier. Och wann d'Franséisch Revolutioun ausgebrach ass, hunn d'Leit geduecht datt d'Prophezeiung erfëllt wier an d'Enn wier no. Mir hunn dëst méi am Detail ënner der Post diskutéiert “Kricher a Berichter vu Kricher - Eng rout Herring?"A"Den Devil's Great Con Job".
E Lescht Wuert Iwwer e Matthew 24 Dual Erfëllung.
Dat viregt huet mech dozou bruecht de Schluss ze kommen datt et keng duebel Erfëllung fir iergendeen vum Matthew 24: 3-31 gëtt. Déi eenzeg Fléie a menger Salbe sinn d'Ouvertureswierder vum Vers 29, "Direkt no der Verdréckung vun deenen Deeg ..."
D'Mark mécht et:
(Mark 13: 24) . . . "Awer an deenen Deeg, no där Verdréckung, wäert d'Sonn verdonkelt ginn, an de Mound wäert säi Liicht net ginn,
De Luke ernimmt et net.
D'Annahme ass datt hien op d'Verdréckung vum Matthew 24: 15-22 bezitt. Wéi och ëmmer, dat ass viru bal zwee Joerdausende geschitt, also wéi kann "direkt duerno" gëllen? Dat huet e puer zum Schluss bruecht (mat "e puer" ech mengen eis Organisatioun) datt et eng duebel Erfëllung gëtt mat der Zerstéierung vu Babylon de Groussen als de groussen Homolog vun der Zerstéierung vu Jerusalem. Vläicht, awer et gëtt keng duebel Erfëllung fir de Rescht sou vill wéi mir probéiert hunn dat an eiser Theologie ze maachen. Et schéngt wéi wa mer Kiischte plécken.
Also hei ass e weidere Gedanken - an ech stellen dat just do eraus fir ze diskutéieren…. Kann et sinn datt de Jesus bewosst eppes ausgelooss huet? Et sollt eng aner Verdauung ginn, awer hien huet et net zu deem Zäitpunkt bezeechent. Mir wëssen aus dem John säi Schreiwen vun der Offenbarung datt et eng aner grouss Verdauung gëtt. Awer wann de Jesus erwähnt hätt datt nodeems hien iwwer d'Zerstéierung vu Jerusalem geschwat huet, hätten d'Jünger gewosst datt d'Saache net geschéie wéi se se virgestallt haten - alles zur selwechter Zäit. D'Akten 1: 6 weisen dat ass wat se gegleeft hunn an de nächste Vers weist datt d'Wësse vun esou Saache bewosst vun hinnen ofgehale gouf. De Jesus hätt déi Sprëchwuert Kaz aus der Täsch gelooss andeems hien ze vill verroden huet, sou datt hien eidel-enorm Blanken hannerlooss huet a senger Prophezeiung vum Zeechen. Déi eidel ware siwwenzeg Joer méi spéit vum Jesus ausgefëllt, wéi hien dem John seng Saachen - dem Dag vum Här - dem John verroden huet; awer och dann, wat verroden gouf war an der Symbolik geschloen an nach ëmmer zu engem gewësse Mooss verstoppt.
Also d'Sackele vun der duebler Erfëllung Methodologie ofwerfen, kënne mir just soen datt de Jesus opgedeckt huet datt no der Zerstéierung vu Jerusalem an no falsche Prophéiten ausgewielt goufen déi gewielt mat falsche Visioune vu verstoppten an onsichtbare Präsenze vu Christus ze féieren. onspezifizéiert (zu där Zäit vun där Profezeechnung op d'mannst) Verdreifung déi géif ophalen, no deem d'Schëlder an der Sonn, dem Mound, an de Stären an den Himmel erschéngen?
E gudde Kandidat fir déi grouss Verdréckung ass d'Zerstéierung vu Babylon de Groussen. Ob dat de Fall gëtt, bleift ofzewaarden.
Wa mir de 7. Kreativdag a siwe Deeg vun 1000 Joer opbriechen, ausser de Millennium, da kënnen déi lescht zwee Deeg virum Joerdausend eng Referenz op déi zwee Deeg oder 2,000 Joer vun der Zäit vum Éischte kommen. Also alles wat am 1. Joerhonnert geschitt ass, kéint op déi "lescht Deeg" ugewannt ginn. Wéi och ëmmer, net all Eventer hunn eng duebel Erfëllung. Besonnesch déi grouss Verdéiwung, déi zu engem Event sot datt "ni virdru geschitt ass an och net méi géif geschéien." Dat Event ass en eemolegt, eemolegt Event. Dat Evenement war ze gesinn den... Weiderliesen »
Hallo TheExtremeBiblicist.
Merci fir Ären Effort, awer hei akzeptéiere mir keng spekulativ Bibelchronologie. Mir ginn nëmme mat deem wat aus der Schrëft etabléiert ka ginn. Geméiss der Bibel si 6,000 Joer mënschlech Existenz an der Ëmgéigend vun 1325 op en Enn gaang, sou datt d'Saachen a 7 Perioden deelen - E Freddy Franz Special - funktionnéiert einfach net. Bescht fir ewech ze soen vun dëser gemaachter profetescher Chronologie wa mir d'Sënnen aus der Vergaangenheet widderhuelen wëllen.
Ech hunn eng Fro an et kléngt vläicht flippant, awer et ass net: firwat heescht d'Prophezeiung iwwerhaapt? Wat ass de Punkt. Ech hunn ni de Schwéierpunkt verstanen op Datumen a Bedeitungen erauszefannen. Ass et net genuch ze gleewen an ze gleewen? Sollt et wierklech esou schwéier sinn? Wann een gleeft an deementspriechend handelt, da egal wat geschitt a wéini, alles soll ok sinn, oder? Ech wäert éierlech sinn a soen d'Änneren Interpretatiounen an d'Betonnung op d'Zukunft ze viraussoen ass wat mech wierklech nerven (depriméieren) iwwer d'Organisatioun. 🙁 Ech hu meeschtens just gelies a wäert wuel net posten... Weiderliesen »
Et ass guer net flippant. Dir erhéicht e gültege Punkt. D'Wahrheet gëtt gesot, d'Prophezeiung ass vital fir eng Rei vu Grënn. D'Bibel enthält vill Prophezeiungen a wann den Jehova et gutt fonnt huet se dohinner ze setzen, musse mir se als wichteg betruechten. Är Fro beschäftegt sech méi mat der Zäitzäit an der Chronologie vun der Prophezeiung souwéi eisem Besoin als Organisatioun als kapabel Dolmetscher vu Gottes Prophetescht Wuert ze gesinn. Dir hutt ganz Recht. Mir hunn vill méi Schued verursaacht wéi gutt mat eisen heefegen a peinleche Feelinterpretatiounen wéi och eise Besoin fir alles chronologesch festzeleeën, heiansdo erof... Weiderliesen »
Glécklech ass deen, deen haart liest an déi, déi d'Wierder vun dëser Prophezeiung héieren an déi, déi d'Saachen observéieren, déi dra geschriwwe sinn, well déi bestëmmten Zäit ass no. (Rev 1: 3) Am Aklang mat Ärem Kommentar schéngt et, datt de Schlëssel hei ass, datt mir "d'Saache beobachten, déi dra geschriwwe sinn". D'Tatsaach datt vill Mol an der Geschicht Männer probéiert hunn d'Chronologie erauszefannen an se op hir eege Period anzewenden, an ëmmer am Feeler gewiescht sinn, weist genuch datt d'Beobachtung vun de Saachen dran geschriwwe vill méi mat ze maachen ass wéi d'Wierder vun... Weiderliesen »
Meleti, 🙂 du sot: „Ech hu geduecht datt Dir frot well Dir hätt keng Iddi zum Thema, awer et schéngt wéi Dir et hutt. Wéi och ëmmer, ech sinn net kloer wat dat ass. Sidd Dir virgeschloen datt hien d'Membere vun der béiser Generatioun net erëmbelieft? " Nee guer net. 🙂 1 John 2:28 sot: "Also elo, kleng Kanner, bleiwe mat him verbonnen, datt wa hie manifestéiert gëtt, mir d'Fräiheet vun der Ried kënne hunn a NET BESCHWÄNNT vun him bei senger Präsenz [parousia]." (Nei Welt Iwwersetzung) Den Apostel schwätzt iwwer Gleeweger aus dem éischte Joerhonnert, gleewen ech. Also den... Weiderliesen »
Ech denken dat déi richteg Äntwert op Är Fro ass: Mir musse waarden a kucken.
Dës Froen oder Gedanken, ginn u jiddereen geriicht, dee wëll kommentéieren. Awer, keng Beleidegung virgesinn. 🙂 Merci. Um Markus 8:38 liese mir: "Fir wien sech fir mech a meng Wierder an dëser noléisseger a sënnlecher Generatioun schummt, de Mënschejong wäert sech och fir hie schummen, wann hien an d'Herrlechkeet vu sengem Papp mat den hellegen Engelen kënnt." (Nei Welt Iwwersetzung) Mir kéinten op dësem Punkt froen: Wéi eng "Näid" a "sënneg Generatioun" besonnesch, huet de Jesus bezunn, dee sech "perséinlech" geschummt huet a seng "Wierder"? Wier et Leit, déi 2,000 Joer vun gelieft hunn... Weiderliesen »
Salut Meleti, Apollos & geschätzte Kollegen, Gréiss! 🙂 Folgend sinn e puer Verse fir déi ech keng Äntwert krut, vun der Watchtower Society oder Bridder an de Räichssäll bis elo. Ech hu mech just gefrot, ob een oder zwee vun Iech, oder eventuell een hei, e Liicht op d'Verse werfen, déi an der Post uewen an ënnen zitéiert ginn, nämlech Mark 8:38 an 1 John 2:28. Baséiert op eisem aktuelle Verständnis vu Saachen, versteet d'Wachchtower Gesellschaft dës Verse fir d'Zukunft ze gëllen, wann de Jesus säi glorräiche Retour an eisem modernen Dag mécht... Weiderliesen »
De Prinzip schéngt offensichtlech. Wa mir wëllen datt de Jesus d'Belounung fir eis ausdeet, datt hie mat him a senger Präsenz ass, da musse mir eis net fir sech ze schummen, oder sech vun him ewechhalen, awer vereenegt bleiwen. Déi béis Generatioun vu sengem Dag huet sech zu him geschummt an huet hien ofgeleent, also wann hien sech a senger Präsenz manifestéiert, hu si keen Deel mat him aus dem Himmel ze regéieren, well hie wäert sech fir si schummen wéi se vun him waren.
Dat ass meng Meenung iwwerhaapt.
Salut Meleti, 🙂 Merci fir Äntwert. Okay, de Mark 8:38 seet nach eng Kéier: "Fir wien sech fir mech a meng Wierder an dëser noléisseger a sënnlecher Generatioun schummt, de Mënschejong wäert sech och fir hie schummen, wann hien an d'Herrlechkeet vu sengem Papp mat den hellegen Engelen kënnt. ” (Nei Welt Iwwersetzung) Nodeems Dir dëst gelies hutt, konnt Dir net gesinn, wéi een, deen net déi biblesch Fäegkeet vun der Waachertuermgesellschaft besëtzt & d'Zeie vu Jehova einfach duerchernee ginn, a falsch denken, datt de Jesus op Zäitgenosse vu senger Zäit referéiert huet, d '"eidelen a sënnegen" Generatioun “déi net op säin hellege Message gelauschtert hunn, ech... Weiderliesen »
Ech hu geduecht datt Dir frot well Dir keng Ahnung zum Thema hutt, awer et schéngt wéi Dir et hutt. Wéi och ëmmer, ech sinn net kloer wat dat ass. Sidd Dir virgeschloen datt hien net Membere vun der béiser Generatioun erëmbelieft?
JJW Och wann ech Är Zeil vu Begrënnung gesinn, kënnt et mir vir, datt déi a Fro endlech méi breet am Ëmfang musse sinn wéi déi Zäitgenossen, déi deemools geschriwwe goufen. Dëst ass tatsächlech mat dem Meleti säi feinen an interessante Punkt iwwer d'Positioun vun der Plaz vu Chrëschten bannen an ausserhalb Jerusalem. Och wann hien e Punkt iwwer Perceptioun vun Zäit gemaach huet, féiert de Punkt och an de Kontext vun deem wat Dir seet. Wärend am Markus Evangelium de Jesus vläicht seng Kommentaren op d'Judde geleet hätt, déi zu Jerusalem wieren, schreift de John... Weiderliesen »
Hallo Brudder,
Ech weess et war eng Minutt, awer kënnt Dir mech kontaktéieren
Ech hu méi Froen iwwer de Paradigma wéi Dir Prophesie kuckt?
Love,
GWIT
Entschëllegt fir jamaikanesch JW
Den Text haut huet mech un dëse Post erënnert. Wéi dës Schrëft iwwerhaapt op eppes an de Wuechttuerm Kommentarer bezitt, ass iwwer mech ... .. Méindes, de 6. Januar [Hien] ass säi Wee gaang an huet Geschäfter mat hinnen gemaach a fënnef méi gewonnen. - Matt. 25:16. Och wann déi gesaleft zënter Joerzéngten 1914 als markéiert Joer ausgesinn hunn, hu se net kloer verstanen wat géif geschéien. Ee Brudder huet méi spéit erënnert: "E puer vun eis hu geduecht datt mir an déi éischt Woch vun deem Oktober [1914] an den Himmel géife goen." Denkt just wéi decouragéierend et kéint gewiescht sinn d'Enn ze erwaarden a fir et net... Weiderliesen »
[...] mäi Bäitrag, eppes koum an de Kapp wat mat mengem leschte Post op de "leschten Deeg" verbënnt. Et kënnt aus dem éischte Paragraph vun der [...]
Meleti Merci fir den Artikel, awer Dir hutt eppes verpasst Et gëtt eng aner Optriede vum Begrëff "leschten Deeg", deen den NWT net huet, wärend all aner Bibelen se hunn an et gëtt am Hebr 1: 6 Dee gesote Vers um Hebr 1: 6, NWT liest: huet um Enn vun dësen Deeg mat engem Jong geschwat, deen hien Ierwe vun alle Saachen ernannt huet, an duerch deen hien d'Systemer vun de Saache gemaach huet. Dee selwechte Vers an YLT, MKJV, ISV, EMTV, ERV iwwersetzen all 'd'Enn vun dësen Deeg' (wéi se vun NWT benotzt ginn) als ……. 'lescht Deeg' Ass dat... Weiderliesen »
Merci datt Dir dëst op eis opmierksam gemaach hutt. Iwwregens, Dir hutt gemengt Hebräer 1: 2 ze schreiwen, net 1: 6, ech si sécher. Benotzt d'Interlinear op biblehub.com Ech gesinn datt Dir richteg sidd. Wann ech an d'eschatou kucken hunn ech eng Referenz zu "leschte Kéier" als 1 Péitrus 1:20 fonnt. Ech froe mech ob et eng Stréck wier dëse Vers mat deenen ze verbannen déi "lescht Deeg" enthalen, hunn ech de Jude 18 fonnt deen an eiser Versioun seet, "wéi se fréier zu DIR gesot hunn:" An der leschter Zäit ginn et Lächer, viru no hiren eegene Wënsch fir ongutt Saachen “, wat dem Gedanke parallel ass... Weiderliesen »
Ech gleewen datt Dir Heb 1: 3 gemengt hutt. Hebr 1: 6 ass dee kontroversen Vers betreffend d'Veréierung vum Jesus. Et ass ironesch wéi d'JW Bibliothéik App de schlechsten Albdram vum GB war. Ech hunn de KIV op Amazon opgekuckt a liesen Kritiker dofir. Et war witzeg datt verschidde Kritiker anerer encouragéieren et ze kafen mat der Absicht et ze benotzen fir JWS an den NWT falsch ze beweisen. De KIV weist wierklech eis Inkonsistenz an der Iwwersetzung vum NWT besonnesch an Hebräer 1. Loosst eis net mat de Verse vun den Hebräer 1 ufänken, déi sech mat den Engele veréieren, déi de Jesus veréieren.
Entschëllegt Heb 1: 2.
Sorry ech hun den Heb 1: 2 gemengt.
Wéi wësse mer datt de Jesus net déi primär Erfëllung vun der Prophezeiung an eiser Zäit hat? Wa mir de Matthew 24: 3 an aneren Iwwersetzunge liesen, zum Beispill de King James Versioun, gesi mir datt seng Jünger iwwer den "Enn vun der Welt" gefrot hunn. (Nëmmen eis Iwwersetzung huet "System vun Saachen.") Dëst ass net iwwerraschend wann d'Judden erwaart hunn datt d'Welt eventuell géif ophalen. D'Martha bestätegt dat wann si dem Jesus iwwer de Lazarus seet: "Här, ech weess datt hien um leschten Dag opstoe wäert" Ass et méiglech datt de Jesus d'Zerstéierung vu Jerusalem net als Erfëllung enthält... Weiderliesen »
Sargon, ech gleewen datt d'Jünger geduecht hunn de jiddesche Enn vum System wier d'Enn vun der Welt. Si hunn och geduecht dat wier d'Zeeche vu Jesus seng Präsenz oder zréck. Duerfir hunn se no der Restauratioun vun Israel gefrot. Awer et war net. Mir (Chrëschten) sinn nach ëmmer hei. Mir wëssen hir Erwaardunge vum Erscheinungsbild an Zweck vum Messias war wäit ewech. Si hunn déi 3 Froe gestallt, déi Dir ugeschwat hutt, awer de Jesus huet hinne geäntwert, wëssend datt se net matenee verbonne sinn A wëssend datt et vill Saache ginn déi se de Moment net droen. Ech gleewen datt de Jesus hir Fro beäntwert huet... Weiderliesen »
Ech si bei dir. Ech gleewen net datt d'Verse 35-51 nach net erfëllt sinn. Well de Johannes säi Evangelium no der Zerstéierung vu Jerusalem geschriwwen huet, mengt Dir dat ass firwat hien dës Prophezeiung ausgelooss huet? Och ech denken gär iwwer Offenbarung als e 5. Evangelium, well et d'Wierder vun eisem Här enthält. Dëst Buch geschriwwen vum John bezitt sech ëmmer erëm op eng zukünfteg Präsenz.
Ech hu gär de Sound vun engem 5. Evangelium :) Ech hunn ni un dee Punkt geduecht deen Dir iwwer de John gemaach hutt. Dat kéint de Grond sinn! Mark, Luke a Matthew hunn iwwer dës Prophezeiung vum Jesus geschriwwen. Markus 13: 1-31 liest ganz ähnlech mam Matthew 24: 4-34. Vers 32 vum Mark ass ganz ähnlech wéi de Vers 34 vum Matthew ... De Jesus huet just d'Thema geännert. Ech denken net datt d'Apostelen realiséiert hunn datt hien et gemaach huet op wat hire Fokus war. Vläicht hu se geduecht hie schwätzt vu senger Präsenz bezunn op d'Zerstéierung vum jiddesche System an de Verse 35-51 well dat ass wat se gefrot hunn. Awer hien... Weiderliesen »
Duebel Negativer verwiessele mech also erlaabt mir Äre Saz esou z'änneren wéi ech et verstinn, a korrigéiert mech wann ech et falsch hunn.
Fir ze soen "Ech gleewen net, datt d'Verse 35-51 nach net erfëllt sinn" ass gläichwäerteg ze soen, "Ech gleewen, datt d'Verse 35-51 schonn erfëllt sinn." Ass dat wat Dir sot?
Ech hu gemengt ze soen…. ” Ech gleewen net datt d'Verse 35-51 nach erfëllt sinn. "
Merci. Ech fille mech sou vill besser. 🙂
Lol! Ech si frou ze hëllefen! 🙂
Als éischt, wann Dir "primär Erfëllung" seet, follegt datt Dir denkt datt et eng sekundär Erfëllung ass. Ech gleewen net datt d'Fakten dëst passen. Mat. 24: 15-22 gouf am éischte Joerhonnert erfëllt. D'Verse 4-14 sinn net Deel vum Zeeche vun eppes, awer si Warnunge vu Saachen déi kommen a Berodung fir Chrëschten. D'Verse 23-28 si vu 70 CE un erfëllt ginn, an d'Verse 29-31 stellen d'Zeeche vu senger Präsenz a vum Enn vun der Welt aus. Dat ass eng Thumbnail Zesummefaassung vu menger Nimm drop.
Et ass eppes ganz interessant - tatsächlech ganz ironesch - iwwer den 2 Péitrus 3: 3,4 an d'Léier vun der Organisatioun datt d'Präsenz vu Christus am Joer 1914 ugefaang huet. De Péitrus schreift datt Lächer, déi an de leschten Deeg liewen, froen, wou déi versprach Präsenz ass. D'Organisatioun léiert datt déi lescht Deeg mam Ufank vu Christus Präsenz ugefaang hunn. Dofir implizéiert d'Organisatioun datt de Peter seet, datt Lächer, déi wärend der Präsenz vu Christus wunnen, froen, wou seng Präsenz ass. Elo ass dat net eng super Ironie! Wat witzeg un där Ironie ass, ass datt de Peter et total onbewosst schéngt. Hien net... Weiderliesen »
Elo ass dat eng besonnesch interessant a valabel Schräg op de Wierder vum Peter. Ech muss dës Zeil vu Begrënnung erënneren d'nächst Kéier wann ech an eng Diskussioun iwwer 1914 kommen. Merci, Jude.
„Konnt et sinn, datt de Jesus intentionell eppes ausgeléist huet? Et sollt eng aner Tribulatioun sinn, awer hien huet op deem Zäitpunkt net drop higewisen. Mir wëssen aus dem John säi Schreiwe vun der Offenbarung, datt et nach eng grouss Tribulatioun ass. " Meng kuerz Äntwert op déi Fro ass datt ech gleewen net datt hien eppes hannerlooss huet. Hie war just op d'Fro beäntwert datt hie gefrot gouf wéi et mam jüdesche System vu Saachen ze dinn huet. Trotzdem seet de Johann 1: 1 "Eng Offenbarung * vum Jesus Christus, déi Gott him ginn huet." De Jesus huet dem John nogewisen iwwer d'Verzeechnung déi géif geschéien... Weiderliesen »
De Problem deen ech mat dësem Verständnis gesinn ass datt hien iwwer seng Präsenz gefrot gouf wat net mam jüdesche System vun de Saachen ze dinn huet, obwuel d'Jünger sech net vun deem Ënnerscheed bewosst waren wéi se hir Fro encadréiert hunn. Also huet seng Äntwert och deen Deel vun der Fro ugeschwat. Wa seng Äntwert exklusiv mam jüdesche System vun de Saachen ze dinn huet, da musse mir no der Manifestatioun vu senger Präsenz am éischte Joerhonnert sichen. Mir mussen eng Erfëllung vum Zeeche vum Mënschejong fannen, deen am Himmel, de Stämme vum... Weiderliesen »
Sincenzéierungsvirstellungen iwwer dës Schrëft musse vläicht ugepasst ginn awer ech sinn averstan mat Ärer Ausso „De Péitrus, ënner Inspiratioun, passt dem Joel seng Profezeiung op seng Zäit un. Dëst ass iwwer Sträit. ”Wann de Péitrus dëst op seng Zäit applizéiert, firwat soe mir datt dës Schrëft net erfëllt gouf? Ech gleewen datt mir mussen ofschléissen datt entweder de Jesus eng symbolesch Sprooch benotzt huet fir iwwer dëst Evenement ze profezeien dat während dem Ofschloss vum jiddesche System vun de Saache stattfënnt oder et huet tatsächlech an hirer Zäit stattfonnt wéi de Joel a Jesus virausgesot hunn. Oder vläicht gouf et op eng aner Manéier gefëllt, mir sinn et net... Weiderliesen »
Dat sollt liesen "meng Usiichten iwwer dës Schrëft musse vläicht ugepasst ginn" op engem mobilen Apparat ... ..
Salut GWIT,
Ech schätzen Är Gedanken doriwwer.
Ech hunn awer eng Fro: Dir seet: "Wann de Péitrus dëst op seng Zäit applizéiert, firwat soe mir datt dës Schrëft net erfëllt gouf?"
Wann Dir seet "mir" op wien verweist Dir?
Ummm de "mir" ass keen 🙂 Et deet mir leed Meleti ech sinn net sécher, wou op der Welt ech dat hunn. Ech hunn ursprénglech gesot datt et keng duebel Erfëllung fir de Matthew 24: 4-34 gëtt. A mengem Austausch mam Apollos op der Post déi dësen Artikel gefuerdert huet. Den Apollos huet sech mat vs. 30,31 ausernee gesat. Ech weess net wou ech vs 29 hierkommen ... ok sou datt ech verstinn ... de Jong vum Mënsch deen am Himmel erschéngt an op eng grouss Wollek kënnt ass vs. Dir sot am Artikel et gëtt keng duebel Erfëllung fir vs. 30-3. Ech verstinn net ... sinn... Weiderliesen »
>> "Ech verstinn net ... seet Dir vs vs 30 war deemools erfëllt a kritt eng méi grouss Erfëllung an eiser Zäit oder war net duerno gefüllt awer wäert an eiser Zäit erfëllt ginn?"
Nee, GWIT. Wat ech soen ass datt de Vers 30 nach net erfëllt ass. Et gouf net am éischte Joerhonnert erfëllt an ass nach net erfëllt ginn. Ech hoffen et wäert geschwënn erfëllt ginn, awer dat ass just ech e bëssen egoistesch a wëll datt d'Enn kënnt.
An engem ähnleche Sënn gesinn ech kee Beweis datt mir op Uweisunge vu Männer musse vertrauen fir déi grouss Verdéiwung ze iwwerliewen wéi de GB behaapt. Besonnesch Informatioun déi 'onlogesch aus strategescher oder mënschlecher Siicht' schéngt. De Jesus huet an all senge Prophezeiungen an den Evangelien an der Offenbarung gewisen datt hien d'Spuer maache wäert. Mir brauchen net op onvollkommen Männer ze vertrauen. Dëst stéiert mech wéi mir geléiert gi Richtung Männer no Erléisung amplaz vu Christus ze kucken.
Merci Meleti sou vill datt Dir dësen Artikel publizéiert hutt. Ech si frou, datt Dir geplënnert sidd fir et ze schreiwen, well de Jehova weess datt d'Diskussioun op deem anere Fuedem de ganzen Dag duerch mäi Kapp leeft. Ech begréissen sécher dës erfrëschende Wee (zesumme mat de jamaikanesche JW's) fir Profezeiung ze ënnersichen. Liesen Profezeiung ass mäi Liiblingsdeel vun der Bibel awer, wéi ech virdru gesot hunn, meng duebel Erfëllung "Middegkeet" ass e grousse Stroossespär. Ech kucken op Artikelen an der Zukunft iwwer d'Profezeiung diskutéieren. Dësen Artikel leet sécher d'Basis fir déi Zort vu Diskussiounen 🙂
Gréiss “GodsWordIsTruth”! 🙂
Merci, ech sinn ëmmer frou wann ech e puer Servicer vu menge Bridder sinn.
BTW, wann Dir gär Profezeiung ass, dann ass dat just meng Gaass. 🙂
Also, wann Dir eng Minutt kritt, firwat net falen mech eng Zeil. Ech hätt gär vun Iech héieren.
Ech sinn op: JamaicanJW@gmail.com
Pass op dech op,
JJW
Freet Iech drop!
Exzellenten Artikel wéi gewinnt. Aus menger Studie hunn ech awer näischt gesinn, wat Babylon déi grouss mat der grousser Verdéiwung verbënnt. Offenbarung verbënnt net emol déi zwee Eventer. Ech gleewen och op Basis vum Evangelium vu Markus a Offenbarung datt d'Tribulatioun eng Period vun intensiven Test fir Jesus Unhänger wäert sinn. Dofir ginn all déi iwwerlieft gerett.