2017, Juli 10 - Juli 16, Eist Chrëschtliewen a Ministère

Schätz aus dem Wuert vu Gott - Halt Dir Är Verspriechen?

Ezekiel 17: 18,19 - De Jehova huet den Zedekiah erwaart fir säi Wuert ze halen (w12 10 / 15 Säit 30 para 11, W88 9 / 15 Säit 17 para 8)

D'Referenz fir W88 seet am drëtte Saz: "Wann den Zedekiah de Numm vum Gott opgeruff huet fir säin Eed ofzeginn, huet hien de Brieche vum Jehova kaaft" Hei hu mir en anert Fall vu Spekulatiounen, mierkt den 'if'. Déi, déi en liesen, vergiessen den 'awer' an huelen et als Fakt.

Glécklecherweis, an dëser Instanz ass et egal. Dës Referenz ass tatsächlech e Fall vun enger schlechter Fuerschung. 2 Chroniken 36: 13 seet, schwätzt iwwer den Zedekiah, “An esouguer géint de Kinnek Nebuchadnezzar huet hie rebelléiert, déi hie vu Gott geschwuer hunn". Also andeems hien géint den Nebuchadnezzar rebelléiert huet, huet hien definitiv Reproche géint den Jehovah Gott bruecht.

Gräift fir spirituell Gems

Ezekiel 16: 60 - Wat ass den "permanente Bond" a wien ass derbäi? (w88 9 / 15 17 para7)

D'Referenz gëtt korrekt Zitater vum Jeremiah 31: 31-34 als e parallele Passage. De Jeremiah 31 gouf nom 4 geschriwwen^th Joer a virum 10^th Joer vum Zedekiah. Den Ezekiel 16 gouf méiglecherweis am spéiden 6 geschriwwen^th oder fréi 7^th Joer vum Exil vum Joiachin (wat d'Jore vum Zedekiah entsprécht). Nom extra Detail am Jeremiah ass et méiglech datt hien dëst nom Ezekiel geschriwwen huet.

D'Referenz, wärend hien d'Galater 6:16 zitéiert, zitéiert net de Luke 22:20 wou de Jesus dat neit Bund agefouert huet. Dat neit Bund muss fir all richteg Chrëschte verfügbar sinn, net nëmmen eng limitéiert Zuel, well de Judas Iskariot war nach ëmmer beim Jesus sengem leschten Owesiessen an huet un dësem Deel vun der Iesse deelgeholl, wéi de Luke 22:21 gewisen huet. De Bund fir e Kinnekräich dat de Jesus mat sengen 11 treie Jünger gemaach huet, ass dem Judas säin Départ nogaang nodeems hien decidéiert huet op sengem ontroue Wee weiderzegoen.

Erfëllung Är Bestietnes Gelübd och wann Dir mat Ärem Bestietnes enttäuscht sidd. (g14 / 3 pp. 14-15)

Ee rare Artikel, wou Prinzipien, déi a Schrëften, anstatt Reegelen fonnt ginn, beliicht sinn, a fir Applikatioun empfohlen. Wann nëmmen dëst Format méi dacks benotzt gouf.

Gitt Jehova säi Frënd - Gitt Wourecht (Video)

D'Thema Schrëft ass Kolosser 3: 9 „Leien net mateneen. Strip déi al Perséinlechkeet mat hire Praktiken of ". Et gëtt wéineg Notiz an dësem Video awer fir e puer blobby Nastien. Vermeintlech si geduecht fir Ligen oder Dämonen ze representéieren. Et ass net kloer déi. Wat e bësse beonrouegend ass, wéi een zitt fir se nozekucken, besonnesch wann de Caleb säi Papp freet „Géif de Jesus gelunn?“, an zwee vun de Blobotten nodréiglech kräfteg an d'accord, déi dem Caleb säi kuerzen Nodeel vun der Meenungsverschiddenheet total iwwerwannen. Och wat war de grousse Blob am Hannergrond amgaang d'Liicht ze schlucken? Wat Message ass dat ze probéieren ze vermëttelen?

Deen anere Punkt baséiert op engem sproochleche Spréchwuert vum Luke 4: 23 „Dokter, botzt Iech selwer;“

Och wann et bewonnerbar ass datt d'Organisatioun beméit d'Elteren ze hëllefen hir Kanner ze léieren éierlech ze sinn an net ze léien, si sollten d'Beispill ginn. Wärend eisen zwee rezentste Circuit Visiten huet de Circuit Opsiicht säin Element opgemaach mat 'Mir liewen an de leschten Deeg vun de leschten Deeg'. Op wat baséiert dës Fuerderung? Entscheet datt keng Referenz zu all Schrëfte gëtt, kënne mir nëmmen iwwerzeegen datt et baséiert op dem Alter vun den aktuellen Regierungsrotmemberen an der aktueller Interpretatioun léiert datt 'dës Generatioun (representéiert vum GB) net vergaangen ass'. Si ginn zou datt se net inspiréiert sinn, awer si froen eis hir Interpretatiounen ze behandelen sinn d'Wourecht verroden an dorop ze handelen. Fält dat net an d'Kategorie vum Ligen, well wa se falsch sinn - sou wéi se an der Vergaangenheet waren - kéinte se hir Follower schueden - wéi se an der Vergaangenheet gemaach hunn?

Mir ginn och geléiert dem Caesar seng Gesetzer ze follegen soulaang se net géint Gottes Gesetzer wieren, awer refuséiere si glafwierdeg Beschëllegunge vu kierperlecht a sexuellt Mëssbrauch bei Kanner ze mellen och wann d'Gesetz et mandatéiert, an domat hir moralesch Flicht schützt Matbierger Zeien a Membere vun der Allgemengheet. Heiansdo hunker se ënner dem Regenschirm vun der Hellegkeet vum Beichtstill, a behaapten de Klerus Privileg, wärend gläichzäiteg léiert datt keng Klerus / Lait Ënnerscheedung an der Organisatioun existéiert. Eng Definitioun vun enger Lige ass eng Onwourecht déi onmoralesch oder béis Virdeel vun enger anerer wëllt huelen. Sécher dës Onwourecht qualifizéiert.

Gottes Räichsregelen (kr chp. 15 par. 1-8) - Kampf fir Fräiheet fir ze veréieren

Et ass wouer datt d'Verzeiung ëmfaasst méi wéi dat wat een gleeft. Awer verlaangt d'Verzeechnung tatsächlech d'Saachen, fir déi d'Organisatioun gekämpft huet. D'Gebitt dat dës Woch iwwerdeckt ass d'Recht als Organisatioun ze existéieren an an Räichsäll a Versammlungssäll ze treffen an d'Literatur ze verdeelen.

Also musse mir froen, sinn dës Saachen e noutwendege Bestanddeel vun de Schrëften oder ass et erëm eng organisatoresch Fuerderung?

Een Element, deen an dëse Paragrafen erausgestanen ass, war de Kampf fir Bibelliteratur ze drécken an ze verdeelen. Huet déi fréi Chrëschten Verbuet wéinst der Bibelliteratur? Dëst schéngt net en Thema gewiescht ze sinn. Tatsächlech hunn se net Literatur benotzt, si hunn nëmmen op d'hebräesch Schrëften an d'Evangelen a Bréiwer vum Paul an den aneren Apostele vertraut wéi se verfügbar sinn.

Also firwat d'Bedierfnes haut, besonnesch wa mir d'ganz Bibel verfügbar hunn? Kann et sinn datt entweder bewosst oder net, méi Gewiicht fir d'Léier an der Literatur ginn wéi déi, déi direkt vum Gottes Wuert geholl ginn? Och gëtt déi gutt Neiegkeet onnéideg komplizéiert gemaach als Resultat, sou datt déi einfach Kloerheet, déi déi fréi Jünger sou erfollegräich gepriedegt hunn verluer hunn? Et gi keng Schrëften fir d'Recht z'ënnerstëtzen d'Bibelliteratur ze verdeelen.

Wéi ass et mat Räichsäll a Versammlungssäll ze treffen? Och hei gëtt et keng skriftlech Fuerderung fir dës. True, d'Bibel schwätzt iwwer d'Verzeechnung vun der Versammlung vun eis selwer net. (Hebräer 10: 24,25) Wéi och ëmmer ass dës Schrëft net d'Mandéierung vun de Versammlungen an de Sëtzungssäll. Déi fréi Chrëschten hu sech a Privathaiser getraff.

Endlech wat iwwer d'Recht als Organisatioun ze existéieren? Nach eng Kéier gëtt et keng Schrëftlech Viraussetzung fir eng Organisatioun, a wéi et op viregte Geleeënheeten erwähnt ass, gëtt d'Wuert "Organisatioun" net an de Schrëften erschéngt. Och d'Benotzung vu 'Associatioun vu Bridder' ass net als organiséiert offiziell Kierper qualifizéiert. Déi normal Notzung vum Wuertverband ass 'eng Verbindung oder eng kooperativ Verbindung tëscht Leit oder Organisatiounen.' Wéi si Bridder haten, haten se eng kooperativ Verbindung tëscht hinnen. Fir d'Wuert Associatioun ze benotzen fir d'Existenz vun enger Organisatioun ze beweisen ass beschtens schlëmm. D'griichescht Wuert dat am 1 benotzt gëtt Peter 2: 17 ass adelphotes dat heescht 'Brudderschaft', 'Band vu Bridder', wat en informelle Grupp vu Frënn oder Bridder mat deemselwechten Interesse bedeit.

Also d'Bridder kämpfen an de Geriichter fir Saachen déi organisatoresch Ufuerderunge sinn, net Schrëftlech Bedierfnesser.

Zousätzlech, wärend dës Rechter a ville Länner gekämpft a festgeluecht goufen, gouf et keen Effort fir fir dës Rechter an direkt muslimesche Länner, an extremen kommunistesche Länner ze kämpfen. Aner Arrangementer si fir dës Länner gemaach ginn. Also froe mir, war de Kampf wierklech néideg? Sécher wann et noutwendeg fir 'westlech Lännereien' ass et och noutwendeg fir muslimesch a kommunistesch Lännereien, a vice-versa. Ass dem Jehovas seng Hand kuerz, oder erfuerdert hien esou Saachen iwwerhaapt net?

Wa mir Paragraphe 8 liesen, kënne mir nëmmen froen, wéi fillen d'Zeien an Russland iwwer dëst Joer am 2017 nach eng Kéier ënner Verbuet ze sinn? Mir wëllen Empathie fir d'Zeien als Eenzelpersoun hunn, awer nach eng Kéier schéngt et datt zu engem gewësse Mooss entweder onnéideg provozéiert oder op d'mannst entstane sinn, zum Deel wéinst onschrëftleche Reegelen, déi se ëmsetzen, sou wéi d'Politik vun der kompletter Entféierung vun disassociated an desfellowshipped déi bis reinstallation stattfënnt.

Tadua

Artikele vun Tadua.