Gottes Natur: Wéi kann Gott Dräi ënnerschiddlech Persoune sinn, awer just ee Wiesen?

Et ass eppes grondsätzlech falsch mam Titel vun dësem Video. Kënnt Dir et feststellen? Wann net, kommen ech zum Schluss dorop. Fir de Moment wollt ech erwähnen datt ech e puer ganz interessant Äntwerten op mäi fréiere Video an dëser Trinity Serie krut. Ech wollt direkt an eng Analyse vun allgemengen Trinitaresche Beweistexter starten, awer ech hunn decidéiert dat bis den nächsten Video ze halen. Dir gesitt, e puer Leit hunn Ausnam zum Titel vum leschte Video gemaach, dee war, "D'Dräifaltegkeet: Gitt vu Gott oder Source vum Satan?Si hunn net verstanen datt "vu Gott ginn" bedeit "vu Gott opgedeckt." Een huet virgeschloen datt e besseren Titel gewiescht wier: "Ass d'Trinitéit eng Offenbarung vu Gott oder vum Satan?" Awer ass eng Offenbarung net eppes wouer, wat verstoppt ass an dann opgedeckt oder "opdeckt" gëtt? De Satan verréit keng Wourechten, also mengen ech wier net en passenden Titel gewiescht.

De Satan wëll alles maachen wat hie kann fir d'Adoptioun vun de Kanner vu Gott z'ënnerbriechen, well wann hir Zuel komplett ass, ass seng Zäit eriwwer. Also, alles wat hie maache kann fir eng richteg Relatioun tëscht dem Jesus senge Jünger an hirem himmlesche Papp ze blockéieren, wäert hien maachen. An en exzellente Wee fir dat ze maachen ass eng gefälscht Relatioun ze kreéieren.

Wéi ech ee vun de Jehovas Zeie war, hunn ech un de Jehova Gott als mäi Papp geduecht. D'Publikatioune vun der Organisatioun hunn eis ëmmer encouragéiert eng enk Bezéiung mat Gott als eisen himmlesche Papp ze hunn a mir hu gefouert ze gleewen datt et méiglech war andeems Dir Organisatiounsinstruktiounen verfollegt. Trotz deem wat d'Publikatioune geléiert hunn, hunn ech mech ni als Frënd vu Gott ugekuckt, mee éischter als Jong, och wann ech gefouert gi sinn ze gleewen datt et zwee Niveaue vu Jongen sinn, een himmlesch an een äerdlech. Et war eréischt nodeems ech mech vun där Klouschter Mentalitéit befreit hunn, datt ech gesinn hunn datt d'Relatioun, déi ech geduecht hunn, mat Gott ze hunn, eng Fiktioun war.

De Punkt, deen ech probéieren ze maachen, ass datt mir einfach kënne narréieren fir ze denken datt mir eng gutt Bezéiung mat Gott hunn op Basis vun Doktrinen déi mir vu Männer geléiert ginn. Awer de Jesus ass komm fir ze verroden datt et nëmmen duerch hien ass datt mir zu Gott kommen. Hien ass d'Dier duerch déi mir erakommen. Hien ass net Gott selwer. Mir stoppen net bei der Dier, awer mir ginn duerch d'Dier fir bei de Jehova Gott ze kommen, deen de Papp ass.

Ech gleewen datt d'Dräifaltegkeet just eng aner Manéier ass - eng aner Taktik vum Satan - fir d'Leit e falscht Konzept vu Gott ze kréien fir d'Adoptioun vun de Kanner vu Gott ze folien.

Ech weess, datt ech keen Trinitarian dovun iwwerzeegen. Ech hu laang genuch gelieft a mat genuch vun hinnen geschwat fir ze wëssen wéi nëtzlos dat ass. Meng Suerg ass nëmme fir déi, déi endlech op d'Realitéit vun der Organisatioun vun de Jehovas Zeien erwächen. Ech wëll net datt se vun enger anerer falscher Doktrin verféieren just well se wäit akzeptéiert ass.

Een huet de virege Video kommentéiert a sot doriwwer:

"Am Ufank schéngt den Artikel unzehuelen datt den transzendenten Gott vum Universum duerch Intelligenz verstane ka ginn (och wann et méi spéit schéngt op dat zréckzekommen). D'Bibel léiert dat net. Tatsächlech léiert et de Géigendeel. Fir eisen Här ze zitéieren: "Ech soen Iech Merci, Papp, Här vum Himmel an der Äerd, datt Dir dës Saache vun de Weisen a Verständnis verstoppt hutt an de klenge Kanner opgedeckt hutt."

Et ass zimmlech witzeg datt dëse Schrëftsteller probéiert d'Argument, dat ech benotzt hunn, géint Trinitaresch Interpretatioun vun der Schrëft ze dréinen an ze behaapten datt se dat guer net maachen. Si probéieren net "den transzendenten Gott vum Universum ... duerch Intelligenz" ze verstoen. Wat dann? Wéi sinn si mat dëser Iddi vun engem dreeegene Gott komm? Gëtt et kloer an der Schrëft gesot datt kleng Kanner de Punkt kréien?

Ee respektéierten Trinitareschen Enseignant ass de Bëschof NT Wright vun der Kierch vun England. Hien huet dëst an engem 1. Oktober 2019 Video mam Titel "Ass de Jesus Gott? (NT Wright Q&A)"

"Also wat mir an de fréisten Deeg vum chrëschtleche Glawen fannen ass datt si d'Geschicht iwwer Gott erzielt hunn wéi d'Geschicht iwwer de Jesus. An elo erzielt d'Geschicht vu Gott als d'Geschicht vum Hellege Geescht. An jo, si hunn all Zorte vu Sprooch geléint. Si hunn d'Sprooch aus der Bibel opgeholl, aus de Gebrauch wéi de "Jong vu Gott", a si hu vläicht aner Saachen aus der ronderëm Kultur opgeholl - souwéi d'Iddi vun der Wäisheet vu Gott, déi Gott benotzt huet fir d'Welt ze maachen an déi hien dunn an d'Welt geschéckt huet fir se ze retten an ëmzeformen. A si hunn all dës zesummen an enger Mëschung vu Poesie a Gebied an theologesche Reflexiounen verschmolzelt, sou datt, obwuel et véier Joerhonnerte méi spéit war, datt Doktrine wéi d'Dräifaltegkeet a punkto griichesche philosophesche Konzepter ausgehamert goufen, d'Iddi datt et ee Gott war deen elo war. bekannt gemaach a wéi de Jesus an de Geescht war vun Ufank un do.

Also, véier Joerhonnerte no Männer, déi ënner dem Afloss vum Hellege Geescht geschriwwen hunn, Männer, déi dat inspiréiert Wuert vu Gott geschriwwe hunn, si gestuerwen ... véier Joerhonnerte nodeems Gott säin eegene Jong göttlech Offenbarung mat eis gedeelt huet, véier Joerhonnerte méi spéit, weis an intellektuell Geléiert " huet d'Trinitéit a punkto griichesche philosophesche Konzepter gehummert.

Also dat heescht datt dëst déi "kleng Kanner" gewiescht wieren, un deenen de Papp d'Wourecht verréit. Dës "kleng Kanner" wieren och déi, déi dem réimesche Keeser Theodosius säin Edikt no dem Konstantinopel Conseil vun 381 AD ënnerstëtzt hunn, deen et duerch Gesetz bestrooft huet, d'Dräifaltegkeet ze refuséieren, an déi schlussendlech dozou gefouert hunn datt Leit, déi et ofgeleent hunn, higeriicht ze ginn.

Ok, ok. Ech hunn et verstanen.

Elo en anert Argument dat se maachen ass datt mir Gott net kënne verstoen, mir kënnen seng Natur net wierklech verstoen, also sollte mir just d'Trinitéit als Tatsaach akzeptéieren an net probéieren et z'erklären. Wa mir probéieren et logesch z'erklären, handele mir wéi déi weis an intellektuell, anstatt déi kleng Kanner, déi einfach vertrauen wat hire Papp hinnen seet.

Hei ass de Problem mat deem Argument. Et stellt de Weenchen virum Päerd.

Loosst mech et esou illustréieren.

Et gi 1.2 Milliarden Hindue op der Äerd. Dëst ass déi drëttgréisste Relioun op der Äerd. Elo gleewen d'Hindue och un der Dräifaltegkeet, obwuel hir Versioun anescht ass wéi déi vum Chrëschtentum.

Et gëtt Brahma, de Schëpfer; Vishnu, de Conservateur; an Shiva, den Zerstéierer.

Elo wäert ech datselwecht Argument benotzen dat Trinitarians op mech benotzt hunn. Dir kënnt d'Hindu Trinitéit net duerch Intelligenz verstoen. Dir musst just akzeptéieren datt et Saache sinn déi mir net kënne begräifen, awer einfach musse akzeptéieren wat iwwer eist Verständnis ass. Gutt, dat funktionnéiert nëmme wa mir beweise kënnen datt d'Hindu Gëtter wierklech sinn; soss fält déi Logik op d'Gesiicht, géift Dir net averstanen?

Also firwat soll et anescht sinn fir d'Chrëschtentum Dräifaltegkeet? Dir gesitt, fir d'éischt musst Dir beweisen datt et eng Dräifaltegkeet ass, an dann an nëmmen dann, kënnt Dir dat Argument et-e-Geheimnis-iwwer-eis-Verständnis erausbréngen.

A mengem fréiere Video hunn ech e puer Argumenter gemaach fir Mängel an der Dräifaltegkeet Doktrin ze weisen. Als Resultat hunn ech zimmlech vill Kommentarer vu begeeschterten Trinitarianer, déi hir Doktrin verteidegt. Wat ech interessant fonnt hunn ass datt bal jidderee vun hinnen all meng Argumenter komplett ignoréiert huet a just hire Standard opgeworf huet Beweis Texter. Firwat géifen se d'Argumenter ignoréieren, déi ech gemaach hunn? Wann déi Argumenter net valabel wieren, wann et keng Wourecht dran wier, wa meng Begrënnung fehlerhaft wier, da wieren se sécherlech iwwerall gesprongen an hunn mech als Ligener ausgesat. Amplaz hu se gewielt se all ze ignoréieren an nëmmen op d'Beweistexter zréckzekommen, op déi se zréckgefall sinn an zënter Jorhonnerte zréckgefall sinn.

Ech krut awer een Matbierger deen respektvoll geschriwwen huet, wat ech ëmmer schätzen. Hien huet mir och gesot datt ech d'Dräifaltegkeetsdoktrin net wierklech verstanen hunn, awer hien war anescht. Wann ech gefrot him et mir ze erklären, hien huet eigentlech geäntwert. Ech hunn jidderee gefrot, deen dës Contestatioun an der Vergaangenheet opgeworf huet, fir mech hiert Verständnis vun der Dräifaltegkeet ze erklären, an ech hunn ni eng Erklärung kritt, déi op eng bedeitend Manéier variéiert vun der Standarddefinitioun, déi am virege Video ausgesat ass, deen allgemeng bezeechent gëtt als der ontologescher Dräifaltegkeet. Trotzdem hat ech gehofft, datt dës Kéier anescht wier.

Trinitarians erklären datt de Papp, de Jong an den Hellege Geescht dräi Persounen an engem Wesen sinn. Fir mech bezéien d'Wuert "Persoun" an d'Wuert "Sinn" wesentlech op déiselwecht Saach. Zum Beispill, ech sinn eng Persoun. Ech sinn och e Mënsch. Ech gesinn net wierklech e wesentlechen Ënnerscheed tëscht deenen zwee Wierder, also hunn ech hie gefrot fir mir et z'erklären.

Dëst ass wat hien geschriwwen huet:

Eng Persoun, wéi an theologesche Modeller vun der Dräifaltegkeet benotzt, ass en Zentrum vum Bewosstsinn, deen Selbstbewosstsinn an e Bewosstsinn huet fir eng Identitéit ze hunn déi vun aneren ënnerscheet ass.

Elo kucke mer dat fir eng Minutt. Dir an ech hunn allebéid e "Zentrum vum Bewosstsinn deen Selbstbewosstsinn huet". Dir kënnt Iech un déi berühmt Definitioun vum Liewen erënneren: "Ech denken, dofir sinn ech." Also all Persoun vun der Dräifaltegkeet huet "e Bewosstsinn fir eng Identitéit ze hunn déi sech vun aneren ënnerscheet." Ass dat net déiselwecht Definitioun déi jidderee vun eis dem Wuert "Persoun" géif ginn? Natierlech existéiert en Zentrum vum Bewosstsinn an engem Kierper. Ob dee Kierper vu Fleesch a Blutt ass, oder ob et e Geescht ass, ännert dës Definitioun vu "Persoun" net wierklech. De Paul weist dat a sengem Bréif un d'Korinthians:

"Also wäert et mat der Operstéiungszeen vun den Doudegen sinn. De Kierper, dee gesäiert ass, ass vergänglech, et gëtt onvergiesslech opgeworf; et gëtt an Onéier gesäiert, et gëtt an Herrlechkeet opgewuess; et gëtt a Schwächt gesäiert, et gëtt a Kraaft opgeworf; et gëtt en natierleche Kierper gesäiert, et gëtt e geeschtege Kierper opgeworf.

Wann et en natierleche Kierper gëtt, gëtt et och e spirituellen Kierper. Also ass et geschriwwen: "Den éischte Mënsch Adam gouf e liewege Wiesen"; de leschten Adam, e liewegende Geescht." (1 Korinthians 15:42-45 NIV)

Dëse Matbierger ass dunn frëndlech weidergaang fir d'Bedeitung vum "Sinn" z'erklären.

Sein, Substanz oder Natur, wéi am Kontext vun der trinitarescher Theologie benotzt, bezitt sech op Attributer, déi Gott vun allen aneren Entitéiten ënnerscheeden. Gott ass zum Beispill allmächteg. Geschaf Wesen sinn net allmächteg. De Papp a Jong deelen déiselwecht Form vun Existenz, oder Sein. Awer, si deelen net déiselwecht Persoun-Hood. Si sinn ënnerschiddlech "aner".

D'Argument, dat ech ëmmer erëm kréien - a maacht kee Feeler, d'Gesamtheet vun der Dräifaltegkeet Doktrin hänkt dovun of, datt mir dëst Argument akzeptéieren - d'Argument, dat ech ëmmer erëm kréien, ass datt Gottes Natur Gott ass.

Fir dëst ze illustréieren, hunn ech méi wéi een Trinitarian probéiert d'Trinitéit z'erklären andeems Dir d'Illustratioun vun der mënschlecher Natur benotzt. Et geet esou:

Jack ass Mënsch. Jill ass Mënsch. Jack ass ënnerscheet vum Jill, an Jill ass ënnerscheet vum Jack. Jiddereen ass eng ënnerschiddlech Persoun, awer jidderee ass Mënsch. Si deelen déi selwecht Natur.

Mir kënnen domat averstane sinn, oder? Mecht Senn. Elo wëll en Trinitär, datt mir e klenge Wuertspill engagéieren. Jack ass e Substantiv. Jill ass e Substantiv. Sätz besteet aus Substantiven (Saachen) a Verben (Aktiounen). Jack ass net nëmmen e Substantiv, awer ass en Numm, also nenne mir dat e richtegt Substantiv. Op Englesch setzen mir Proprietäre mat Kapital. Am Kontext vun dëser Diskussioun gëtt et nëmmen een Jack an nëmmen eng Jill. "Mënsch" ass och e Substantiv, awer et ass keen eegent Substantiv, sou datt mir et net kapitaliséieren ausser et ufänkt e Saz.

Sou wäit, sou gutt.

Jehova oder Yahweh a Jesus oder Yeshua sinn Nimm a sinn dofir eegent Substantiv. Et gëtt nëmmen een Jahweh an nëmmen een Yeshua am Kontext vun dëser Diskussioun. Also mir sollten se fäeg sinn Jack a Jill ze ersetzen an de Saz wäert nach ëmmer grammatesch korrekt sinn.

Loosst eis dat maachen.

Den Jehova ass Mënsch. Yeshua ass Mënsch. Yahweh ass ënnerscheet vum Yeshua, an Yeshua ass ënnerscheet vum Yahweh. Jiddereen ass eng ënnerschiddlech Persoun, awer jidderee ass Mënsch. Si deelen déi selwecht Natur.

Wärend grammatesch korrekt ass dëse Saz falsch, well weder den Jehova nach den Yeshua Mënsch ass. Wat wa mir Gott duerch de Mënsch ersetzen? Dat ass wat en Trinitarian mécht fir säi Fall ze maachen.

De Problem ass datt "Mënsch" e Substantiv ass, awer et ass keen eegent Substantiv. Gott, op der anerer Säit, ass e richtegt Substantiv, dat ass firwat mir et kapitaliséieren.

Hei ass wat geschitt wa mir e properen Substantiv fir "Mënsch" ersetzen. Mir kéinten all eegent Substantiv auswielen, awer ech wäert den Superman wielen, Dir kennt de Guy an der rouder Kap.

Jack ass Superman. Jill ass Superman. Jack ass ënnerscheet vum Jill, an Jill ass ënnerscheet vum Jack. Jiddereen ass eng ënnerschiddlech Persoun, awer jidderee ass Superman. Si deelen déi selwecht Natur.

Dat mécht kee Sënn, oder? Superman ass net d'Natur vun enger Persoun, Superman ass e Wiesen, eng Persoun, eng bewosst Entitéit. Gutt, op d'mannst a Comic-Bicher, awer Dir kritt de Punkt.

Gott ass en eenzegaartegt Wiesen. Een vun enger Aart. Gott ass net seng Natur, nach seng Essenz, nach seng Substanz. Gott ass wien hien ass, net wat hien ass. Wie sinn ech? Eric. Wat sinn ech, Mënsch. Dir gesitt den Ënnerscheed?

Wann net, loosst eis eppes anescht probéieren. De Jesus sot der samaritanescher Fra datt "Gott ass Geescht" (John 4:24 NIV). Also just wéi de Jack Mënsch ass, ass Gott Geescht.

Elo laut Paul ass de Jesus och Geescht. "Den éischte Mann, den Adam, gouf eng lieweg Persoun." Awer de leschten Adam - dat ass Christus - ass e liewegende Geescht." (1 Korinthians 15:45 NLT)

Heescht souwuel Gott wéi de Christus Geescht sinn datt se allebéid Gott sinn? Kënne mir eise Saz schreiwen fir ze liesen:

Gott ass Geescht. Jesus ass Geescht. Gott ass ënnerscheet vum Jesus, a Jesus ass vu Gott ënnerscheet. Jiddereen ass eng ënnerschiddlech Persoun, awer jidderee ass Geescht. Si deelen déi selwecht Natur.

Awer wat iwwer d'Engelen? Engele sinn och Geescht: "Am Gespréich vun den Engelen seet hien: "Hie mécht seng Engele Geeschter, a seng Dénger Flammen vum Feier." (Hebräer 1:7)

Awer et gëtt e gréissere Problem mat der Definitioun vu "Sinn", déi Trinitarier akzeptéieren. Loosst eis et nach eng Kéier kucken:

ginn, Substanz oder Natur, wéi se am Kontext vun der trinitarescher Theologie benotzt ginn, bezitt sech op Attributer déi Gott vun allen aneren Entitéiten ënnerscheeden. Gott ass zum Beispill allmächteg. Geschaf Wesen sinn net omnipotent. De Papp a Jong deelen déiselwecht Form vun Existenz, oder Sein. Awer, si deelen net déiselwecht Persoun-Hood. Si sinn ënnerschiddlech "aner".

Also "Sinn" bezitt sech op d'Attributer déi Gott vun allen aneren Entitéiten ënnerscheeden. Okay, loosst eis dat akzeptéieren fir ze kucken wou et eis hëlt.

Ee vun den Attributer, déi de Schrëftsteller seet, mécht Gott z'ënnerscheeden vun allen aneren Entitéiten ass Allmuecht. Gott ass all mächteg, allmächteg, dofir ënnerscheet hien him dacks vun anere Gëtter als "Allmächteg Gott." Yahweh ass Gott Allmächteg.

„Wéi den Abram nénganzwanzeg Joer al war, ass den HÄR him erschéngt a sot: „Ech sinn den Allmächtege Gott; trëppelt viru mir trei a sidd onschëlleg." (Genesis 17:1 NIV)

Et gi vill Plazen an der Schrëft wou YHWH oder Yahweh Allmächteg genannt gëtt. Yeshua, oder Jesus, op der anerer Säit gëtt ni Allmächteg genannt. Als Lämmche gëtt hien als getrennt vu Gott Allmächteg duergestallt.

"Ech hunn keen Tempel an der Stad gesinn, well den Här Gott Allmächteg an d'Lämmche sinn säin Tempel." (Offenbarung 21:22 NIV)

Als en operstanen liewegend Geescht huet de Jesus verkënnegt datt "all Autoritéit am Himmel an op der Äerd mir ginn ass." (Matthäus 28:18 NIV)

Den Allmächtege gëtt Autoritéit fir anerer. Keen gëtt dem Allmächtege keng Autoritéit.

Ech kéint weidergoen, awer de Punkt ass datt op Basis vun der Definitioun uginn datt "Sinn ... bezitt sech op Attributer déi Gott ënnerscheeden vun aneren Entitéiten", de Jesus oder den Yeshua kënnen net Gott sinn, well de Jesus net allmächteg ass. Fir déi Matière, weder ass hien all wëssen. Dat sinn zwee Attributer vu Gottes Wiesen, déi de Jesus net deelt.

Elo zréck op meng ursprénglech Fro. Et ass eppes grondsätzlech falsch mam Titel vun dësem Video. Kënnt Dir et feststellen? Ech erfrëschen Är Erënnerung, den Titel vun dësem Video ass: "Gottes Natur: Wéi kann Gott Dräi ënnerschiddlech Persoune sinn, awer just ee Wiesen?"

De Problem ass mat den éischten zwee Wierder: "Gotts Natur."

Laut Merriam-Webster ass d'Natur definéiert wéi:

1: déi kierperlech Welt an alles dran.
"Et ass ee vun de schéinste Kreaturen, déi an der Natur fonnt goufen."

2: natierlech Landschaft oder Ëmgéigend.
"Mir hunn eng Wanderung gemaach fir d'Natur ze genéissen."

3: de Grondcharakter vun enger Persoun oder Saach.
"Wëssenschaftler hunn d'Natur vun der neier Substanz studéiert."

Alles iwwer d'Wuert schwätzt vun der Schafung, net vum Schëpfer. Ech sinn Mënsch. Dat ass meng Natur. Ech sinn ofhängeg vun de Substanzen, aus deenen ech gemaach gi fir ze liewen. Mäi Kierper besteet aus verschiddenen Elementer, wéi Waasserstoff a Sauerstoff, déi d'Waassermoleküle ausmaachen, déi 60% vu mengem Wesen ausmaachen. Tatsächlech besteet 99% vu mengem Kierper aus nëmme véier Elementer, Waasserstoff, Sauerstoff, Kuelestoff a Stickstoff. A wien huet déi Elementer gemaach? Gott, natierlech. Ier Gott d'Universum erstallt huet, hunn dës Elementer net existéiert. Dat ass meng Substanz. Dat ass wat ech fir d'Liewen ofhängeg sinn. Also wat Elementer maachen Gott säi Kierper aus? Aus wat ass Gott gemaach? Wat ass seng Substanz? A wien huet seng Substanz gemaach? Hänkt hien op seng Substanz fir d'Liewen wéi ech? Wa jo, wéi kann hien dann Allmächteg sinn?

Dës Froen si verréckt, well mir gefrot gi fir Saachen ze beäntweren sou wäit aus eisem Räich vun der Realitéit datt mir kee Kader hunn fir se ze verstoen. Fir eis ass alles aus eppes gemaach, also ass alles ofhängeg vun der Substanz aus där et gemaach gëtt. Wéi kann den Allmächtege Gott net aus enger Substanz gemaach ginn, awer wann hien aus enger Substanz gemaach ass, wéi kann hien den Allmächtege Gott sinn?

Mir benotze Wierder wéi "Natur" a "Substanz" fir vu Gott seng Charakteristiken ze schwätzen, awer mir mussen oppassen net doriwwer eraus ze goen. Elo wa mir mat Charakteristiken ze dinn hunn, an net Substanz wann Dir vu Gott senger Natur schwätzt, betruecht dëst: Dir an ech goufen am Bild vu Gott gemaach.

„Wéi Gott de Mënsch erschaf huet, huet hien hien an der Ähnlechkeet vu Gott gemaach. Männlech a weiblech huet hien se erschaf, an hien huet se geseent an huet se Mann genannt wéi se geschaf goufen. (Genesis 5:1, 2 ESV)

Sou kënne mir Léift weisen, Gerechtegkeet ausüben, mat Wäisheet handelen a Kraaft ausüben. Dir kënnt soen datt mir mat Gott déi drëtt Definitioun vun "Natur" deelen, dat ass: "de Grondcharakter vun enger Persoun oder Saach."

Also an engem ganz, ganz relativen Sënn, deele mir Gott senger Natur, awer dat ass net de Punkt op deem Trinitarians ofhängeg sinn wann se hir Theorie förderen. Si wëllen datt mir gleewen datt de Jesus Gott op all Manéier ass.

Awer waart eng Minutt! Hu mir net just gelies datt "Gott ass Geescht" (John 4:24 NIV)? Ass dat net seng Natur?

Gutt, wa mir akzeptéieren datt dat wat de Jesus de Samaritanesche Frae gesot huet d'Natur vu Gott betrëfft, da muss de Jesus och Gott sinn, well hien ass e "Liewensgeeschtege Geescht" laut 1 Corinthians 15:45. Awer dat schaaft wierklech e Problem fir Trinitarianer well de John eis seet:

"Léif Frënn, elo si mir Kanner vu Gott, a wat mir wäerte sinn ass nach net bekannt ginn. Awer mir wëssen datt wann de Christus erschéngt, mir wäerte wéi hien sinn, well mir wäerte gesinn wéi hien ass. (1 John 3:2 NIV)

Wann de Jesus Gott ass, a mir wäerte wéi hien sinn, seng Natur deelen, da wäerte mir och Gott sinn. Ech sinn domm mat Zweck. Ech wëll ënnersträichen datt mir mussen ophalen a kierperlech a Fleesch ze denken an d'Saache mam Geescht vu Gott ze gesinn. Wéi deelt Gott säi Geescht mat eis? Wéi kann e Wiesen deem seng Existenz an d'Intelligenz onendlech ass, sech selwer erkläre wéi eis ganz endgülteg mënschlech Geeschter kënne bezéien? Hien mécht sou vill wéi e Papp komplizéiert Saachen zu engem ganz jonke Kand erkläert. Hie benotzt Begrëffer déi an d'Wëssen an d'Erfahrung vum Kand falen. An deem Liicht, betruecht wat de Paul de Korinthians seet:

Awer Gott huet eis et duerch säi Geescht opgedeckt, well De Geescht sicht an alles, och d'Tiefe vu Gott. A wien ass dee Mann dee weess wat an engem Mann ass ausser nëmmen de Geescht vum Mann deen an him ass? Also och e Mann weess net wat a Gott ass, nëmmen de Geescht vu Gott weess. Awer mir hunn net de Geescht vun der Welt kritt, mee de Geescht, dee vu Gott ass, fir datt mir de Kaddo kennen, deen eis vu Gott geschenkt gouf. Awer déi Saachen, déi mir schwätzen, sinn net an der Léier vun de Wierder vun der Wäisheet vu Männer, mee an der Léier vum Geescht, a mir vergläichen spirituell Saachen mat de spirituellen.

Fir e egoistesche Mann kritt keng spirituell Saachen, well se sinn Wahnsinn fir hien, an hien ass net fäeg ze wëssen, well se vum Geescht bekannt sinn. Awer e spirituellen Mann beurteelt alles an hie gëtt vu kee Mënsch beurteelt. Fir wien huet de Geescht vum HÄR JEHOVAH bekannt, datt hien him léiere kann? Awer mir hunn de Geescht vum Messias. (1 Korinthians 2:10-16 Aramesch Bibel op Einfach Englesch)

De Paul zitéiert Form Jesaja 40:13 wou de gëttlechen Numm, YHWH, erschéngt. Wien huet de Geescht vum Jehova geleet, oder säi Beroder ass hien geléiert? (Jesaja 40:13 ASV)

Vun dësem léiere mir als éischt datt fir d'Saachen vum Geescht vu Gott ze verstoen, déi iwwer eis ass, musse mir de Geescht vu Christus kennen léieren, wat mir kënne wëssen. Nach eng Kéier, wann Christus Gott ass, dann mécht dat kee Sënn.

Elo kuckt wéi de Geescht an dëse puer Verse benotzt gëtt. Mir hunn:

• De Geescht sicht an alles, och d'Tiefe vu Gott.
• De Geescht vum Mann.
• De Geescht vu Gott.
• De Geescht dee vu Gott ass.
• De Geescht vun der Welt.
• Spirituell Saachen zum spirituellen.

An eiser Kultur si mir komm fir "Geescht" als onkierperlech Wesen ze gesinn. D'Leit gleewen datt wann se stierwen, hire Bewosstsinn weider lieweg ass, awer ouni Kierper. Si gleewen datt de Geescht vu Gott tatsächlech Gott ass, eng ënnerschiddlech Persoun. Awer wat ass dann de Geescht vun der Welt? A wann de Geescht vun der Welt net e Liewewiesen ass, wat ass hir Basis fir ze deklaréieren datt de Geescht vun engem Mann e Liewewiesen ass?

Mir si méiglecherweis duerch kulturell Bias duercherneen. Wat huet de Jesus eigentlech op Griichesch gesot wéi hien der Samaritaner Fra gesot huet datt "Gott ass Geescht"? Huet hien op Gottes Make-up, Natur oder Substanz bezeechent? D'Wuert iwwersat "Geescht" op griichesch ass Pneuma, dat heescht "Wand oder Atem". Wéi géif e Griichechen aus Antikitéit eppes definéieren, wat hien net konnt gesinn an och net ganz verstoen, awer wat hien nach ëmmer beaflosse kéint? Hie konnt de Wand net gesinn, awer hie konnt et fillen a gesinn datt hien d'Saachen beweegt. Hie konnt säin eegenen Otem net gesinn, awer hie konnt et benotze fir Käerzen auszeblosen oder e Feier ze stéieren. Also hunn d'Griichen benotzt Pneuma (Otem oder Wand) fir op Saachen, déi net gesi sinn, ze referenzéieren, déi d'Mënsche nach ëmmer beaflosse kënnen. Wat iwwer Gott? Wat war Gott hinnen? Gott war pneuma. Wat sinn Engelen? Engelen sinn Pneuma. Wat ass d'Liewenskraaft, déi de Kierper verloosse kann, a léisst et eng inert Schuel: Pneuma.

Zousätzlech kënnen eis Wënsch an Impulser net gesi ginn, awer si beweegen eis a motivéieren eis. Also am Wesentlechen, d'Wuert fir Atem oder Wand op Griichesch, Pneuma, gouf e Catchall fir alles wat net gesi ka ginn, awer wat eis bewegt, beaflosst oder beaflosst.

Mir nennen Engelen, Séilen, awer mir wësse net aus wat se gemaach gi sinn, aus wéi eng Substanz hir geeschtlech Kierpere besteet. Wat mir wësse ass datt se an der Zäit existéieren an temporär Aschränkungen hunn, dat ass wéi ee vun hinnen fir dräi Woche vun engem anere Geescht ofgehale gouf oder Pneuma ënnerwee op den Daniel. (Daniel 10:13) Wéi de Jesus op seng Jünger geblosen huet a gesot huet: "Kritt den Hellege Geescht," wat hien eigentlech gesot huet, "Kritt helleg Atem." PNEUMA. Wéi de Jesus gestuerwen ass, huet hien "säi Geescht opginn", hie wuertwiertlech "huet säin Otem opginn."

Allmächtege Gott, Schëpfer vun alle Saachen, Quell vun all Muecht, kann näischt ënnerleien. Awer de Jesus ass net Gott. Hien huet eng Natur, well hien ass e geschaf Wiesen. Den Éischtgebuerenen vun der ganzer Schöpfung an den eenzeg gebuerene Gott. Mir wëssen net wat de Jesus ass. Mir wëssen net wat et heescht e Liewen ze ginn Pneuma. Awer wat mir wëssen ass datt wat hien ass, mir wäerten och als Kanner vu Gott sinn, well mir wäerte wéi hien sinn. Nach eng Kéier liesen mir:

"Léif Frënn, elo si mir Kanner vu Gott, a wat mir wäerte sinn ass nach net bekannt ginn. Awer mir wëssen datt wann de Christus erschéngt, mir wäerte wéi hien sinn, well mir wäerte gesinn wéi hien ass. (1 John 3:2 NIV)

De Jesus huet eng Natur, eng Substanz an Essenz. Just wéi mir all déi Saachen als kierperlech Kreaturen hunn a mir all eng aner Natur, Substanz oder Essenz hunn als Geeschteswiesen, déi d'Kanner vu Gott an der éischter Operstéiungszeen ausmaachen, awer de Yahweh, de Jehova, de Papp, den Allmächtege Gott ass eenzegaarteg an doriwwer eraus Definitioun.

Ech weess datt Trinitarianer eng Zuel vu Verse wäerten ophalen an engem Versuch ze widdersprécht wat ech virun Iech an dësem Video geluecht hunn. A mengem fréiere Glawen sinn ech zënter Joerzéngte vu Beweistexter täuscht ginn, also sinn ech ganz opmierksam op hire Mëssbrauch. Ech hu geléiert se ze erkennen fir wat se sinn. D'Iddi ass e Vers ze huelen, dee ka gemaach ginn fir säin Agenda z'ënnerstëtzen, awer deen och eng aner Bedeitung kann hunn - also en zweedeiteg Text. Da fördert Dir Är Bedeitung an hofft datt den Nolauschterer déi alternativ Bedeitung net gesäit. Wéi wësst Dir wéi eng Bedeitung déi richteg ass wann en Text zweedeiteg ass? Dir kënnt net, wann Dir Iech beschränkt nëmmen deen Text ze berücksichtegen. Dir musst dobausse goen op Verse déi net zweedeiteg sinn fir d'Zeiddeglechkeet ze léisen.

Am nächste Video, Gott wëll, wäerte mir d'Beweistexter vum John 10:30 ënnersichen; 12:41 an Jesaja 6:1-3; 44:24.

Bis dohinner soen ech Iech Merci fir Är Zäit. An all deenen, déi gehollef hunn dëse Kanal z'ënnerstëtzen an eis weider ze schécken, e ganz häerzleche Merci.