[Iš „ws12“ / „15“ p. 9, skirtas vasario 8 – 14]

„Dievo žodis gyvas.“ - Jis 4: 12

Vienas pagirtinas naujojo Šventojo Rašto vertimo (NWT) bruožas yra Dievo vardo atkūrimas į teisėtą vietą. Daugelis kitų vertimų pakeičia LORD, kai originale randamas tekstas „Tetragrammaton“.

5 dalis nustato principą, kuriuo ir toliau vadovaujasi Naujojo pasaulio vertimo komitetas[I] šiai dienai.

Kodėl reikšmingas yra Dievo vardo įtraukimas ar praleidimas? Kvalifikuotas vertėjas žino svarbu suprasti autoriaus ketinimą; tokios žinios daro įtaką daugeliui vertimo sprendimų. Nesuskaičiuojamos Biblijos eilutės parodo Dievo vardo ir jo pašventinimo svarbą. (Pvz. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Yra. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; Apd 15: 14) Jehova Dievas - Biblijos autorius - įkvėpė rašytojus laisvai vartoti jo vardą. (Perskaitykite Ezekiel 38: 23.) Praleidęs pavadinimą, tūkstančius kartų rastas senoviniuose rankraščiuose, rodo nepagarbą Autorei.

Panagrinėkime pirmąjį paryškintu skyriumi. Tiesa, vertėjui labai padeda suprasti autoriaus ketinimus. Jaunystėje dirbau profesionaliu vertėju ir dažnai pastebėjau, kad frazė ar net žodis originalo kalba turi neaiškumų, kurie nebuvo perkelti į anglų kalbą. Tokiais atvejais turėjau rinktis iš dviejų skirtingų žodžių, o žinant autoriaus ketinimus buvo labai svarbu nuspręsti, kurį vartoti. Žinoma, dažniausiai turėjau pranašumą, kai turėjau autorių po ranka, todėl galėjau jo paprašyti, tačiau Biblijos vertėjas tuo pranašumu nesinaudoja. Taigi klaidinga sakyti, kad „toks žinios daro įtaką daugeliui vertimo sprendimų. “Tai nėra žinojimas, kai negali paklausti autoriaus, ką jis reiškia. Tai spėlionės, įsitikinimas, galbūt dedukcinis samprotavimas, bet žinios? Ne! Toks teiginys suponuoja supratimo lygį, kurį gali pasiekti tik dieviškasis apreiškimas, ir vertimo komitetas to beveik neturi.

Atrodo, kad antroji pusjuodžio skirsnio dalis yra aksiomatinė, nors esu įsitikinęs, kad tie, kurie palaiko dieviškojo vardo pašalinimą iš Biblijos vertimų, nesutiktų. Nepaisant to, abejoju, ar daugumai iš mūsų kiltų problemų. Tai, kaip jis naudojamas straipsnyje, pateikia problemą. Norėdami paaiškinti, pažvelkite į kitos pastraipos klausimą.

„Kodėl pataisytame Naujojo pasaulio vertime yra dar šeši dieviškojo vardo atvejai?“

Aštuoni milijonai liudytojų, studijuojančių šį straipsnį, įsitikinę, kad tai tik šeši nauji atvejai, o visi kiti 7,200 įvykiai atsirado dėl to, kad „nebuvo praleistas vardas, tūkstančius kartų rastas senoviniuose rankraščiuose“. Taigi, mano JW broliai ir toliau laikysis klaidingos nuomonės, kad daugiau nei 200 dieviškojo vardo įterpimas į Krikščionių Raštus yra radus senovinius rankraščius, kuriuose jis yra. Taip nėra. Šiandien yra 5,000 rankraščių ir šių Raštų fragmentų, kurių nėra nė vieno - pakartokime tai aiškumo dėlei -ne vienas apima dieviškąjį vardą.

7 dalis nurodo, kad „2013 redakcijos priedėlis Naujojo pasaulio vertimas yra atnaujinta informacija apie dieviškojo vardo reikšmingumą. Negalima pasakyti, kad visos „J“ nuorodos, rastos ankstesnio leidimo 1D priede, buvo pašalintos. Be šių nuorodų Biblijos studentas, naudodamas naująjį vertimą, tiesiog patikės, kad kiekvieną kartą krikščionių šventraščiuose pasirodantis vardas Jehova yra originaliame rankraštyje. Tačiau jei jis grįš prie senosios versijos ir ieškos dabar pašalintų „J“ nuorodų, jis pamatys, kad kiekvienas įvykis yra paremtas kažkieno vertimu, o ne originalia rankraščio kopija.

Vertimo pakeitimas skaityti kitaip nei originale yra vadinamas „spėlionių emendacija“. Tai reiškia, kad vertėjas, remdamasis spėjimais, keičia arba keičia tekstą. Ar kada nors yra tinkama priežastis pridėti ar atimti Dievo žodį, remiantis spėjimais? Jei tai tikrai manoma esant reikalinga, ar sąžiningas dalykas nėra leisti skaitytojui žinoti, kad mes darome pokyčius remdamiesi spėjimais, ir nepriversti jo manyti, kad turime specialių žinių apie tai, ką autorius (Dievas) ketina ir (arba) reiškia, kad iš viso nėra spėlionių, bet kad vertimas yra kažkas, kas iš tikrųjų randama originale?

Tačiau nekaltinkime komiteto. Jie turi gauti patvirtinimą visiems šiems dalykams, kaip nurodyta 10, 11 ir 12 paragrafuose. Šį patvirtinimą gauna valdymo organas. Jie užsidegė Dievo vardu, bet ne pagal tikslias žinias. („Ro 10“: 1-3) Štai ką jie nepastebi:

Jehova yra visagalis Dievas. Nepaisant geriausių velnio pastangų, Jehova išsaugojo savo vardą senovės rankraščiuose, kurie buvo prieš krikščionybę. Pirmosios Biblijos knygos buvo parašytos 1,500 metais prieš Kristų einant žeme. Jei jis tūkstančius kartų galėjo išsaugoti savo vardą rankraščiuose, kurie buvo senovės Jėzaus laikais, kodėl jis negalėjo to padaryti tiems, kurie yra naujesni? Ar mes tikime, kad Jehova negalėjo išsaugoti savo vardo net viename iš šiandien mums prieinamų 5,000 + rankraščių?

Vertėjų užsidegimas „atkurti“ dieviškąjį vardą, atrodo, iš tikrųjų veikia prieš Dievą. Jo vardas yra svarbus. Apie tai nėra jokio klausimo. Dėl šios priežasties, kodėl jis tai atskleidė per 6,000 laikus ikikrikščioniškame Rašte. Bet kai atėjo Kristus, Jehova norėjo atskleisti ką kita. Jo vardas, taip! Bet kitaip. Kai atvyko Mesijas, atėjo laikas naujam, išplėstiniam Dievo vardo apreiškimui.

Šiuolaikinei ausiai tai gali pasirodyti keista, nes vardą mes vertiname tik kaip pavadinimą, etiketę - priemonę atskirti asmenį A nuo asmens B. Ne taip senovės pasaulyje. Nežinomas buvo tikrasis pavadinimas „Tetragrammaton“. Žmonės nesuvokė personažo, Dievo asmens. Mozė ir izraelitai žinojo „Tetragrammatoną“ ir kaip jį ištarti, tačiau nežinojo už jo esančių asmenų. Štai kodėl Mozė paklausė, koks Dievo vardas. Jis norėjo žinoti kas siuntė jį į šią misiją, ir jis žinojo, kad ir jo broliai norės žinoti. (Exx 3: 13-15)

Jėzus atėjo, kad Dievo vardas būtų žinomas tokiu būdu, kuris dar niekada nebuvo įvykęs. Žmonės valgė su Jėzumi, vaikščiojo su Jėzumi, kalbėjosi su Jėzumi. Jie stebėjo jį - jo elgesį, minties procesus, emocijas - ir suprato jo asmenybę. Per jį jie - ir mes - pažinojome Dievą taip, kaip niekada nebuvo įmanoma anksčiau. (John 1: 14, 16; 14: 9) Kokiu tikslu? Kad galėtume vadinti Dievu, Tėve! (John 1: 12)

Jei pažvelgtume į ištikimų žmonių maldas, užrašytas hebrajų raštuose, mes nematome, kad jie Jehovą vadina savo tėvu. Tačiau Jėzus davė mums pavyzdinę maldą ir išmokė melstis taip: „Mūsų Tėvas danguje ...“ Šiandieną mes tai laikome savaime suprantamu dalyku, bet jo laikais tai buvo radikalus dalykas. Negalima rizikuoti, kad save vadins Dievo vaiku, jei nebus paimtas už tariamą piktžodžiautoją ir užmuštas akmenimis. (John 10: 31-36)

Pažymėtina, kad NWT buvo pradėtas versti tik po to, kai Rutherfordas išleido savo antitypinį mokymą, kad kitos avys iš John 10: 16 nebuvo Dievo vaikai. Koks vaikas tėvą vadina vardu? JW kitos avys maldoje šaukia Jehovą vardu. Mes pradedame maldą „Tėve mūsų“, bet tada grįžtame prie kartotinio dieviškojo vardo deklamavimo. Vienoje maldoje girdėjau tą vardą, kuris buvo naudojamas keliolika kartų. Elgiamasi beveik taip, lyg tai būtų talismanas.

Ką reikštų Romantika 8: 15 ar turėjome šaukti „Abba, Jehova“, o ne „Tėvas Abba“?

Panašu, kad vertimo komiteto tikslas buvo suteikti JW Other Sheep Bibliją. Tai vertimas žmonėms, kurie save laiko Dievo draugais, o ne jo vaikais.

Šis naujas vertimas skirtas mums jaustis ypatingais, privilegijuotais žmonėmis iš viso pasaulio. Atkreipkite dėmesį į antraštę 13 puslapyje:

„Kokia privilegija, kad Jehova kalbėtų su mumis savo gimtąja kalba!“

Ši savęs sveikinimo citata yra skirta įteigti skaitytojui mintį, kad šis naujas vertimas kilo iš mūsų Dievo. Nieko panašaus nepasakytume apie kitus puikius šiuolaikinius vertimus, kurie mums šiandien prieinami. Deja, mūsų broliai naujausią NWT versiją laiko „privalomu naudoti“. Girdėjau draugus sakant, kaip jie buvo kritikuojami už senesnės NWT versijos naudojimą. Įsivaizduokite, kas nutiktų, jei eitumėte nuo durų iki durų iš viso naudodami kitą versiją - karalių Jokūbą ar Naująją tarptautinę versiją.

Iš tiesų, broliai įsigijo idėją, kurią pateikia puslapio antraštė 13. Jie tiki, kad Jehova kalba su mumis per šį naują vertimą. Atsižvelgiant į tai, nėra vietos minčiai, kad galbūt kai kurie tekstai yra prastai išversti ar kad kai kurie šališkumai galėjo įsivyrauti.

___________________________________________________

[I] Nors pirminio komiteto nariai buvo laikomi paslaptyje, bendras jausmas yra toks, kad Fredis Franzas atliko beveik visą vertimą, o kiti tarnavo kaip korektoriai. Neįrodyta, kad į dabartinį komitetą būtų įtraukti Biblijos ar senovės kalbų žinovai, ir manoma, kad tai daugiausia revizijos, o ne vertimo darbas. Visos versijos, kurios nėra angliškos, yra išverstos iš anglų kalbos ir nėra originalios hebrajų, graikų ir aramėjų kalbų kalbos.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.
    11
    0
    Norėtum savo minčių, pakomentuok.x