Vai jums ir fakti?

[No ws 8 / 18 p. 3 - 1 oktobris - 7 oktobris]

“Kad kāds atbild uz kādu jautājumu, pirms viņš uzzina faktus, tas ir muļķīgi un pazemojoši.” - Proverbs 8: 13

Raksts tiek atklāts ar pilnīgi patiesu ievadu. Tā saka Kā patiesiem kristiešiem mums jāattīsta spēja novērtēt informāciju un izdarīt precīzus secinājumus. (Salamana Pamācības 3: 21—23; Salamana Pamācības 8: 4, 5) ”. Tas ir ļoti svarīgi un uzslavējami.

Patiešām, mums ir jābūt attieksmei pret agrīno kristiešu grupu, kas minēta aktos 17: 10-11.

• Viņi bija no Beroea, un viņi “katru dienu uzmanīgi pārbaudīja Rakstus, lai pārliecinātos, vai šīs lietas ir tādas”.
• Jā, viņi pārbaudīja savus faktus, lai noskaidrotu, vai labās ziņas, ko Pāvils sludināja par Mesiju, Jēzu Kristu, bija patiesas vai nē.
• Viņi to arī darīja ar lielu dedzību, nevis skumji.

Jebkurā diskusijā par tēmu "Vai jums ir fakti?" protams, ka šī Apustuļu darbu Raksti ir tā, kas ienāk prātā kā apbrīnojama kvalitāte, lai to kopētu. Tomēr dīvainā kārtā šie raksti vispār nav pieminēti Skatu torņi mācību raksts. Kāpēc ne? Vai organizācijai ir neērti izmantot nosaukumu “Beroean”?

Šis rindkops turpinās:

"Ja mēs neaudzināsim šo spēju, mēs būsim daudz neaizsargātāki pret sātana un viņa pasaules centieniem izkropļot mūsu domāšanu. (Efezieši 5: 6; Kolosieši 2: 8) ”.

Tā noteikti ir taisnība. Kā minēts citētajos rakstos kolosiešiem 2: 8, teikts:

“Uzmanies: iespējams, ir kāds, kurš jūs aizvedīs kā savu laupījumu caur filozofiju un tukšu maldināšanu saskaņā ar cilvēku tradīcijām, saskaņā ar pasaules elementārajām lietām, nevis saskaņā ar Kristu.”.

“Filozofija un tukša maldināšana”, “cilvēku tradīcija”, “elementāras lietas”! Ja mēs nodarbotos ar šādām lietām, mēs būtu prātīgi tos nosodīt, lai cilvēki varētu domāt, ka mēs nedarām tieši to, ko mēs kritizējam. Tā ir veca taktika. Kā jūs pasargājat sevi no “tukšiem maldiem”, “cilvēka filozofijas un interpretācijām” un “elementāriem pamatojumiem”? Vienkārši, jums patīk beroieši un visas lietas pārbaudāt, izmantojot Svētos Rakstus. Ja kāds saka, ka šķība līnija ir taisna, jūs varat pierādīt, ka tā ir saliekta, ja jums ir lineāls. Valdnieks ir Dieva Vārds.

Kā teikts pašā WT rakstā, "Ja mēs neaudzināsim šo spēju [novērtēt informāciju un izdarīt precīzus secinājumus], mēs būsim daudz neaizsargātāki pret sātana un viņa pasaules centieniem izkropļot mūsu domāšanu."

"Protams, tikai tad, ja mums ir fakti, mēs varam izdarīt pareizus secinājumus. Kā sakāmvārdi 18: 13 saka: “kad kāds atbild uz kādu lietu, pirms viņš uzzina faktus, tas ir muļķīgi un pazemojoši”.

Kad liecinieki pirmo reizi apmeklē tādu vietni kā šī, viņi bieži tiek šokēti un sašutuši par izvirzītajām apsūdzībām. Bet saskaņā ar to, ko Skatu torņi pētījuma rakstā teikts, ka nedrīkst runāt vai pat spriest, kamēr jums nav visu faktu. Iegūstiet faktus tā, lai nekad neizskatītos nejēga un nejustos pazemota, uzticoties katram vīriešu vārdam.

Neticiet “katram vārdam” (Par.3-8)

3. Punkts vērš mūsu uzmanību uz šo svarīgo punktu:

Tā kā apzināta nepareizas informācijas izplatīšana un faktu sagrozīšana ir izplatīta parādība, mums ir labs iemesls būt piesardzīgiem un uzmanīgi novērtēt dzirdēto. Kāds Bībeles princips mums var palīdzēt? Sakāmvārdi 14: 15 saka: “Naivais cilvēks tic katram vārdam, bet drosmīgais apdomā katru soli.”

Vai pārvaldes padomes publikācijas ir atbrīvotas no šī padoma? Galu galā viņi apgalvo, ka runā par Dievu kā viņa zemes saziņas kanālu. Ko teica iepriekšminētais WT raksta citāts? "Tā kā apzināta nepareizas informācijas izplatīšana un faktu sagrozīšana ir izplatīta parādība, mums ir pietiekams iemesls būt piesardzīgiem un uzmanīgi novērtēt dzirdēto."

Saskaņā ar Skatu torņi mums pašiem nevajadzētu uzticēties nevienam vai kaut kam, rūpīgi neizvērtējot viņu apgalvojumus. Bībele mūs brīdina Salamana Pamācībās 14:15: “Naivais tic katram vārdam, bet izveicīgais apdomā katru soli.”

Tāpēc pārdomāsim šo soli:

• Vai apustulis Pāvils sarūgtinājās, kad beroieši nekavējoties nepieņēma viņa mācību kā patiesu?
• Vai apustulis Pāvils draudēja atbrīvoties no Berojas kristiešiem par viņa mācības apšaubīšanu?
• Vai apustulis Pāvils mudināja viņus neizzināt viņa mācību patiesumu ebreju rakstos (vai Vecajā Derībā)?
• Vai apustulis Pāvils sauca viņus par apustātiem, lai apšaubītu to, ko viņš viņiem mācīja?

Mēs zinām, ka viņš viņus uzslavēja, sakot, ka viņi ir cēlu prātu par to darījuši.

Vēl viena doma apdomāt, uz kuru pastāvīgie lasītāji, bez šaubām, jau zina atbildi, ir šāda: Piemēram, ja jūs lūdzat savas draudzes vecākajiem izskaidrot pašreizējo mācību par Metjū paaudzi Mateja 24: 34:

1. Vai jums tiks izteikti uzslavas un aplausi par to, ka drosmīgi pārdomājāt savus soļus un izturējāties pret Beroean līdzīgu attieksmi?
2. Vai jums liks veikt pats savus pētījumus ārpus organizācijas publikācijām?
3. Vai jums pārmetīs šaubas par vadības institūciju?
4. Vai jums tiks pārmests, ka klausāties apostatos?
5. Vai jūs uzaicinās Valstības zāles aizmugurējā istabā uz “tērzēšanu”?

Ja kādam lasītājam rodas šaubas, vai atbilde noteikti nebūtu pirmā iespēja, tad jūtieties brīvi izmēģināt. Tikai nesaki, ka mēs tevi nebrīdinājām! Neatkarīgi no atbildes, nekautrējieties paziņot mums savu pieredzi. Tomēr ārkārtīgi maz ticamā gadījumā, ja saņemat atbildi (1), mēs noteikti ļoti vēlētos dzirdēt no jums.

4. Punkts to uzsver "Lai pieņemtu labus lēmumus, mums nepieciešami pamatoti fakti. Tāpēc mums jābūt ļoti selektīviem un rūpīgi jāizvēlas, kādu informāciju mēs lasīsim. (Izlasiet Filipiešu 4: 8-9) ”.  Ļaujiet mums izlasīt Filipiešu 4: 8-9. Tajā teikts: “Visbeidzot, brāļi, neatkarīgi no tā, vai lietas ir patiesas, neatkarīgi no tā, kas rada nopietnas bažas, neatkarīgi no tā, vai lietas ir taisnīgas…. Turpiniet apsvērt šīs lietas. ”Šo Rakstu vietu bieži izmanto, lai atbalstītu domu, ka mums nevajadzētu lasīt neko tādu, kas varētu būt negatīvs, tikai celt lietas. Bet kā mēs varam zināt, vai kaut kas ir patiess vai nē, ja vien mēs nepārbaudam tā apgalvojumus un faktus, neatkarīgi no tā, vai tas ir pozitīvs vai negatīvs? Ja mēs esam ļoti izvēlīgi, pirms kaut ko pat lasām, kā mēs varam pārbaudīt vai mums ir ideja, vai tā ir patiesa vai nē? Ievērojiet Svēto Rakstu otro punktu “jebkuras lietas, kas rada nopietnas bažas”. Vai mūsu pārliecības patiesumam un organizācijas politikas rezultātiem (jo tā apgalvo, ka to vērsta uz Dievu) nevajadzētu mūs nopietni uztraukties? Apustuļa Pāvila izteiktie apgalvojumi nopietni uztrauca Berojas kristiešus.

"Mums nevajadzētu tērēt laiku, apskatot apšaubāmas interneta ziņu vietnes vai lasot nepamatotus ziņojumus, kas izplatīti pa e-pastu. ”(Par.4) Šis ieteikums ir gudrs padoms, jo internetā ir daudz viltus ziņu. Turklāt daudzos ziņu rakstos redzams izteikts atsauču, pētījumu un faktu trūkums. Tomēr ne visi ziņu raksti ir nepatiesi un slikti izpētīti. Arī kurš izlemj, vai interneta ziņu vietne ir apšaubāma? Protams, mums šis lēmums jāpieņem personīgi, pretējā gadījumā apgalvojums, ka tajā ir tikai viltus ziņas, pats par sevi var būt viltus ziņas!

“Īpaši svarīgi ir izvairīties no vietniekiem, kurus reklamē aizgājēji. Viņu viss mērķis ir noplēst Dieva tautu un izkropļot patiesību. Sliktas kvalitātes informācija novedīs pie sliktiem lēmumiem. ”(Par.4)

Apostāti, atkrišana un izvairīšanās - fakti.

Kas ir deponāts? Merriam-Webster.com vārdnīca atkrišanu definē kā “atteikšanos turpināt sekot, pakļauties vai atzīt reliģisko ticību”. Bet kā Bībele to definē? Vārds “atkrišana” visos kristiešu grieķu rakstos parādās tikai divreiz, 2. Tesaloniķiešiem 2: 3 un Apustuļu darbos 21:21 (NWT uzziņu izdevumā), un vārds “atkritējs” kristiešu grieķu valodā vispār neparādās. svētie raksti (NWT uzziņu izdevumā). Vārds 'atkrišana' grieķu valodā ir “apostasia” un nozīmē “atrauties no (iepriekšējās pozīcijas)”. Dīvaini, ka organizācija izturas pret tiem, kas to atstāj ar tādu naidu. Tomēr kristiešu grieķu rakstos principā nav teikts par “apostates” un “atkrišanu”. Ja tas būtu tik nopietns grēks, par kuru būtu vajadzīga īpaša attieksme, mēs noteikti gaidītu, ka Dieva iedvesmotajā vārdā ir skaidri norādījumi par šādu lietu risināšanu.

2 John 1: 7-11

Apskatot 2 kontekstu, Džons 1: 7-11, ko bieži izmanto šajā kontekstā, mēs redzam šādus punktus:

1. 7 pantā minēti krāpnieki (starp kristiešiem), kuri neatzina Jēzu Kristu kā miesas atnākšanu.
2. 9 pants runā par tiem, kas virzās uz priekšu un nepaliek Kristus mācībā. Pirmajā gadsimtā apustuļi atnesa Kristus mācību. Mūsdienās nav iespējams uzzināt 100% no Kristus mācības, kāda tā bija pirmajā gadsimtā. Tāpēc būs lietas, par kurām pastāv vairāk nekā viens viedoklis. Tāds vai cits skatījums uz šīm lietām nepadara cilvēku, kurš ir atteicies no Kristus.
3. 10. Pants apspriež situāciju, kad viens no šiem kristiešiem nāk pie cita kristieša un nedod šīs neapstrīdamās Kristus mācības. Tie būtu tie, uz kuriem mēs neattiecinātu viesmīlību.
4. 11 pants turpina, norādot, ka mēs nevēlamies svētību viņu darbam (sveicot viņus), pretējā gadījumā tas tiek uzskatīts par atbalsta sniegšanu un līdzdalību viņu nepareizajā kursā.

Neviens no šiem punktiem nesniedz atbalstu šo personu politiskai shēmai, kuri šaubu dēļ ir pabeiguši attiecības ar saviem līdzcilvēkiem šaubu dēļ, varbūt paklupa vai ir zaudējuši ticību, vai ir nonākuši pie atšķirīgiem secinājumiem par Svēto Rakstu vietu, kas nav 100% skaidrs.

1 John 2: 18-19

1 John 2: 18-19 ir vēl viens svarīgs raksts, kas apspriež citu notikumu, kas attiecas uz mūsu diskusiju. Kādi ir fakti?

Šajā Rakstu vietā tika runāts par to, ka daži kristieši bija kļuvuši par antikristiem.

1. 19 versijā ir ierakstīts, ka “Viņi izgāja no mums, bet viņi nebija mūsu veida; jo ja viņi būtu bijuši mūsu veida, viņi būtu palikuši pie mums. ”
2. Tomēr apustulis Jānis nesniedza norādījumus, lai draudze saņemtu paziņojumu, ka šie ir norobežojušies no savas darbības.
3. Viņš arī nedeva norādījumus, ka tāpēc šie būtu jāizturas kā bez komandējuma un jāizvairās. Patiesībā viņš vispār nedeva norādījumus, kā pret viņiem izturēties.

Kas tad skrien priekšā Kristus un apustuļu mācībām?

1 Korintiešiem 5: 9-13

1 korintieši 5: 9-13 apspriež citu situāciju, ko bieži izmanto, lai atbalstītu darbības pret tiem, kas aiziet vai tiek izstumti no organizācijas. Tajā teikts:⁹ Savā vēstulē es jums uzrakstīju, ka pārtraucat sajaukšanos sabiedrībā ar netiklniekiem, ¹⁰ nevis [ar jēgu] pilnībā ar šīs pasaules izklaidīgajiem vai mantkārīgajām personām, izspiegošajiem vai elku pielūdzējiem. Pretējā gadījumā jums patiesībā būtu jāiziet no pasaules. ¹¹ Bet tagad es rakstu jums, lai jūs pārtraucat sajaukšanos sabiedrībā ar ikvienu, kuru sauc par brāli, kurš ir noziedznieks vai mantkārīgs cilvēks, vai par elku pielūdzēju, kā arī par dzērāju vai dzērāju vai izspiegoju, pat neēdot kopā ar šādu vīrieti. ¹² Kā man ir sakars ar ārlietu vērtēšanu? Vai tu netiesā iekšējos, ¹³ kamēr Dievs spriež par ārējiem? “Noņemiet ļauno [cilvēku] no sevis.” ”

Ko atkal mums māca Svēto Rakstu fakti?

1. 9-11 pants rāda, ka patiesie kristieši nemeklēja tādas personas saukšanu, kuru sauc par brāli un kas veica tādas darbības kā netiklība, alkatība, elku pielūgšana, niknums, dzērājdarbība vai izspiešana, nevis kopā ar kādu ēšana. Piedāvājot kādam našķi vai maltīti, tas parādīja viesmīlību un pieņēma viņus par līdzcilvēkiem kristiešiem, sniedzot viņiem atbalstu viņu centienos. Arī ēdienreizes pieņemšana bija viesmīlības pieņemšana, un tas bija darāms ar citiem brāļiem.
2. 12 pants skaidri norāda, ka tas bija paredzēts tikai tiem, kuri joprojām apgalvo, ka ir brāļi un skaidri rīkojas pret Dieva taisnīgajiem principiem un likumiem. To nevarēja attiecināt uz tiem, kuri pameta draudzību ar agrīnajiem kristiešiem. Kāpēc? Jo, kā teikts 13 pantā, “Dievs spriež ārpus tā”, tie nav kristiešu draudze.
3. 13 pants to apstiprina ar paziņojumu “Noņemiet ļauno cilvēku no sevis".

Nevienā no šiem pantiem nekas neliecina, ka visa runas un komunikācija būtu jāsamazina. Turklāt ir saprātīgi un loģiski secināt, ka tas bija jāpiemēro tikai tiem, kas apgalvo, ka ir kristieši, bet nedzīvo tīru, taisnu dzīvesveidu, kas tiek prasīts no šādiem. To nepiemēroja tiem, kas atrodas pasaulē, vai tiem, kas pameta kristīgo draudzi. Dievs šos tiesātu. Kristīgajai draudzei netika piešķirtas pilnvaras vai lūgums veikt šādas darbības, lai viņus tiesātu un piemērotu jebkāda veida disciplīnu.

1 Timothy 5: 8

Pēdējais Svēto Rakstu fakts par šo tēmu, par kuru pārdomāt. Daļa no mūsu lomas ģimenē ir palīdzības sniegšana citiem ģimenes locekļiem neatkarīgi no tā, vai tas ir finansiāli, emocionāli vai morāli. Vietnē 1 Timotejs 5: 8 apustulis Pāvils par šo tēmu rakstīja: “Protams, ja kāds neparedz tos, kuri ir viņa paša cilvēki, un jo īpaši tos, kuri ir viņa mājsaimniecības locekļi, viņš ir noliedzis ticību un ir sliktāks par cilvēku bez ticības . ”Tāpēc, ja liecinieks sāk izvairīties no ģimenes locekļa vai radinieka, pat varbūt lūdzot viņu pamest mājsaimniecību, vai viņš rīkotos harmoniski ar 1 Timothy 5: 8? Skaidrs, ka nē. Viņi atsauktu finansiālo atbalstu un, nerunājot ar viņiem, pretēji šim mīlošajam principam atsauktu emocionālo atbalstu. To darot, viņi kļūs sliktāki par kādu, kam nav ticības. Viņi nebūtu labāki un dievīgāki par kādu, kam nav ticības kā apgalvojuma, drīzāk tieši pretējs.

Kā Jēzus izturējās pret “postniekiem”?

Kādi bija fakti par to, kā Jēzus izturējās pret tā saucamajiem “apostātiem”? Pirmajā gadsimtā samarieši bija jūdaismu atkāpšanās forma. Ieskatu grāmatā p847-848 teikts sekojošais ““ Samarietis ”attiecās uz vienu, kurš piederēja pie reliģiskās sektas, kas uzplauka senās Šehemas un Samarijas apkaimē un kura turējās pie noteiktiem principiem, kas ievērojami atšķīrās no jūdaisma. - Jānis 4: 9.” 2 Kings 17: 33 saka par samariešiem: “Tas bija no Jehovas, lai viņi kļūtu par bailēm, bet tieši viņu pašu dievi izrādījās pielūdzēji atbilstoši tautu reliģijai, no kurām viņi [asīrieši] bija noveda viņus trimdā. ”

Jēzus dienā “Samarieši joprojām pielūdza Gerizima kalnu (Jānis 4: 20-23), un ebreji pret viņiem cieta maz. (Džons 8: 48) Šī esošā nicinošā attieksme ļāva Jēzum izteikt spēcīgu uzmanību kaimiņvalsts samarieša ilustrācijā. - Lūks 10: 29-37. ”(Ieskatu grāmata p847-848)

Ņemiet vērā, ka Jēzus ne tikai ilgstoši sarunājās ar samariešu apostītu sievieti pie akas (Džons 4: 7-26), bet arī izmantoja samariešu atteicēju, lai norādītu punktu uz savu kaimiņattiecību ilustrāciju. Nevar teikt, ka viņš noraidīja visu kontaktu ar samariešu apustātiem, izvairījās no viņiem un nerunāja par viņiem. Kā Kristus sekotāji noteikti mums jāseko viņa piemēram.

Kas ir īstie apustuļi?

Visbeidzot, atsaucoties uz apgalvojumu, ka vietniekiviss mērķis ir noplēst Dieva tautu un izkropļot patiesību ”. Protams, tas var attiekties uz dažiem, bet kopumā tie, kurus esmu redzējis, cenšas brīdināt lieciniekus par neraksturīgām mācībām. Šeit, Beroean Pickets, mēs neuzskatām sevi par vietnieku, kaut arī organizācija mūs visdrīzāk klasificē kā vienu.

Runājot par sevi, viss mūsu mērķis nav sagraut Dievu baidošos kristiešus, bet drīzāk izcelt to, kā organizācija ir sagrozījusi Dieva vārda patiesību. Drīzāk tā ir organizācija, kas ir atteicusies no Dieva vārda, pievienojot savas farizejiskās tradīcijas. Tā arī visu laiku nerunā patiesību un nepārliecinās par tās faktiem pirms to izdrukāšanas. Tieši to parādīja Svēto Rakstu fakti un īsā diskusija par apustātiem un atkrišanu no Svētajiem Rakstiem.

Daži noteikumi, kas palīdzēs mums uzzināt faktus (lodziņš)

Starp 4 un 5 rindkopām ir aile ar nosaukumu “Daži noteikumi, kas palīdzēs mums uzzināt faktus”

Cik noderīgi ir šie noteikumi? Piemēram, viena iezīme ir “Jaunākās ziņas” kas nodrošina “Ātri, īsi Jehovas tautas jaunumi par nozīmīgākajiem notikumiem, kas notiek visā pasaulē.”

Ja tas tā ir, kāpēc tad netika pieminēta Austrālijas Karaliskā augstā komisija par vardarbību pret bērniem? Pēc tam, kad visa Austrālijas filiāles komiteja sniedza liecības uz dažām dienām, un Valodas struktūras loceklis Džefrijs Džeksons sniedza liecību par dienu. Protams, ka brāļiem un māsām būtu bijusi liela interese redzēt, cik daudz labāk organizācija rīkojās ar šādiem jautājumiem nekā citas reliģijas un organizācijas, piemēram, katoļu baznīca? Vai arī patiesība ir tāda, ka tas bija ļoti neērts? Vai arī organizācija izplata tikai jaunumus, kas ir viņu labā, vai arī varētu izraisīt simpātijas no visiem lasītājiem? Ja tā, tad totalitārā valstī tas ir tikpat neobjektīvs kā laikraksts vai TV ziņu kanāls. Kādus faktus šie noteikumi sniedz? Šķiet, ka ir tikai daži atlasīti pozitīvi priekšmeti, un jebkurā veselīgā uzturā mums ir nepieciešams sabalansēts uzturs, nevis tikai jauki saldu degustācijas priekšmeti.

6 “Tāpēc Jēzus brīdināja, ka oponenti pret mums“ melīgi sacīs visa veida ļaunumus ”. (Metjū 5: 11) Ja mēs nopietni uztversim šo brīdinājumu, mēs netiksim šokēti, dzirdot briesmīgus paziņojumus par Jehovas tautu. ” Šajā paziņojumā ir trīs problēmas.

1. Tas paredz, ka Jehovas liecinieki patiešām ir Jehovas cilvēki.
2. Tas paredz, ka briesmīgie apgalvojumi ir nepatiesi un melīgi.
3. Sašutuma izteikumi var būt patiesi un precīzi, tāpat kā tie var būt meli. Mēs nevaram vienkārši noraidīt briesmīgos paziņojumus, jo tie izklausās briesmīgi. Mums ir jāpārbauda paziņojumu fakti.
4. Vai Austrālijas Karaliskā Augstā bērnu vardarbības komisija bija oponents? Komisija pārbaudīja daudzas organizācijas un reliģijas, un izmeklēšana ilga 3 gadus. Šajā kontekstā tikai 8 dienas, kurās tiek pārbaudīti Jehovas liecinieki, nav uzskatāms par oponenta darbu. Pretinieks padarītu tos vai nu vienīgos, vai galvenos. Tas tā nebija.

8. Rindkopā viņi ieslīd “Atteikties izplatīt negatīvus vai nepamatotus pārskatus. Neesiet naivs un nevīžīgs. Pārliecinieties, ka jums ir fakti. ”  Kāpēc atteikties izplatīt negatīvu ziņojumu? Patiess negatīvs ziņojums var būt brīdinājums citiem. Mēs arī gribētu būt reālistiski, pretējā gadījumā mēs varētu būt kā kāds, kas tiesā laulības dēļ, kurš uzliek “rožu krāsas” brilles un atsakās redzēt kaut ko negatīvu līdz pārāk vēlam laikam. Mēs noteikti negribētu būt šādā stāvoklī un neliecinātu, ka citi būtu šādā stāvoklī. Īpaši tas attiecas uz gadījumiem, kad negatīvs ziņojums, kas bija patiess, varēja viņiem palīdzēt apzināties briesmas vai problēmu.

Pēc šīm ievada rindkopām, kurās mēģināts panākt, lai visi liecinieki izvairītos no jebkāda negatīva vai tā dēvēto apostatu pieminēta lasīšanas, WT raksts pēc tam maina nostāju, lai “Nepilnīga informācija.”

Nepilnīga informācija (Par.9-13)

9 “Pārskati, kas satur puspatiesības vai nepilnīgu informāciju, ir vēl viens izaicinājums precīzu secinājumu izdarīšanai. Stāsts, kura patiesība ir tikai 10 procenti, ir simtprocentīgi maldinošs. Kā mēs varam izvairīties no maldinošiem stāstiem, kuros var būt daži patiesības elementi? - Efeziešiem 100:4 ”

10. Un 11. Punkts attiecas uz diviem Bībeles piemēriem, kur faktu trūkums gandrīz izraisīja Izraēlas pilsoņu karu un nevainīga cilvēka netaisnību.

12 rindkopa jautā "Bet ko tad, ja esat kļuvis par neslavas pilnas apsūdzības upuri?"  Kas patiesībā?

Ko darīt, ja jūs, tāpat kā mēs, mīlam Dievu un Kristu, bet esam sākuši saprast vai saprotam, ka daudzas organizācijas mācības nepiekrīt Svētajiem Rakstiem? Vai jūs novērtējat to, ka jūs saucat par apustnieku (apmelojoša apsūdzība), it īpaši tāpēc, ka jūs joprojām mīlat Dievu un Kristu? Vai jūs novērtējat, ka jūs saucat par “garīgi slimiem”?[I] (Vēl viena apmelojoša apsūdzība). Liekas, ka organizācija apmelo citus, bet nav taisnības, ka viņi stāsta par saviem pieminētajiem nepareizajiem veidiem, nemaz nerunājot par to, ka tiek apmeloti ar izplatību. Par viņiem kauns. “Kā Jēzus tika galā ar nepatiesu informāciju? Viņš visu savu laiku un enerģiju netērēja, lai sevi aizstāvētu. Tā vietā viņš mudināja cilvēkus aplūkot faktus - to, ko viņš izdarīja un ko mācīja. ”(Par.12) Ir tāds teiciens “patiesība būs parādā [iznāks]”, kas līdzīgs Jēzus vārdiem Metjū 10: 26, kur viņš saka: “jo nekas neaptver, kas netiks atklāts, un slepens, kas nekļūs zināms”.

Kā jūs sevi redzat? (Par.14-18)

Pēc tam 14 – 15. Punkts ir pretrunā ar visiem pamudinājumiem, kas izteikti, sakot, pārbaudīt faktus “Ko darīt, ja mēs gadu desmitiem ilgi uzticīgi kalpojam Jehovam? Iespējams, ka mums ir attīstījusies smalka domāšanas spēja un izšķirtspēja. Mēs varam tikt ļoti cienīti par mūsu pamatoto spriedumu. Neskatoties uz to, vai tā var būt arī laipa? ” 15 rindkopa turpinās “Jā, pārāk spēcīga tieksme uz mūsu pašu izpratni var kļūt par lamuvārdu. Mūsu emocijas un personīgās idejas varētu sākt vadīt mūsu domāšanu. Mēs varam sākt just, ka mēs varam aplūkot situāciju un saprast to, kaut arī mums nav visu faktu. Cik bīstami! Bībele skaidri brīdina, ka nevajag paļauties uz mūsu pašu izpratni. - Proverbs 3: 5-6; Sakāmvārdi 28: 26. ” Tātad apakšziņa ir tāda, ka, ja pēc faktu pārbaudes rezultāts joprojām ir kāds negatīvs organizācijas skatījums, tad neuzticieties sev, uzticieties organizācijai! Jā, Svētie Raksti mūs brīdina nevis paļauties uz mūsu pašu izpratni, bet ērti atstāts ir brīdinājums, ko sniedz psalms 146: 3: “Neļaujiet paļauties ne uz dižciltīgajiem, ne uz zemes mājojošā cilvēka dēlu, kuram nav pestīšanas. pieder. ”

Jeremijas laika izraēlieši tika brīdināti par praviešu apgalvojumiem, kurus Jehova nebija sūtījis: “Neuzliecieties uz nepatiesiem vārdiem, sakot:“ Jehovas templis, Jehovas templis, Jehovas templis, kāds viņi ir! ”” vai labāk, ja mēs uzticamies mūsu izpratnei par Dieva gribu un patiesību vai citu prasījumiem, atsakoties no mūsu brīvības citiem nepilnīgiem vīriešiem, kuri atrodas tieši tādā pašā stāvoklī kā mēs? Romans 14: 11-12 mums atgādina “Tātad, tad katrs no mums nodos Dievam kontu par sevi.” Ja mēs personīgi pieļaujam patiesu kļūdu, saprotot to, ko Dievs vēlas, viņš noteikti būs žēlsirdīgs. Tomēr kā viņš varētu būt žēlsirdīgs, ja mēs esam nolēmuši, ka mūsu izpratne ir nodota trešai personai? Pat cilvēka zemāks taisnīgums neļauj mums attaisnot savu rīcību, jo sekojam tam, ko citi mums saka darīt bez jautājuma? [Ii] Tātad, kā Dievs ļaus mums attaisnot savu rīcību šādā veidā? Viņš mūs izveidoja tā, lai mums visiem būtu sava sirdsapziņa, un viņš pamatoti sagaida, ka mēs tos gudri izmantosim.

Bībeles principi mūs aizsargās (Par.19-20)

19 punkts padara 3 labus punktus precīzi balstītus uz Svētajiem Rakstiem.

• “Mums jāzina un jāpiemēro Bībeles principi. Viens no šādiem principiem ir muļķīgs un pazemojošs atbildēt uz lietu pirms faktu uzklausīšanas. (Sakāmvārdi 18: 13) ”
• “Cits Bībeles princips mums atgādina nepieņemt katru vārdu bez jautājuma. (Sakāmvārdi 14: 15) ”
• „Un visbeidzot, neatkarīgi no tā, cik liela pieredze mums ir kristīgajā dzīvē, mums jābūt uzmanīgiem, lai nepaļautos uz savu izpratni. (Sakāmvārdi 3: 5-6) ”

Tam mēs pievienotu būtisku ceturto punktu.

Jēzus mūs brīdināja: “Ja kāds jums saka:“ Skatieties! Šeit ir Kristus 'vai' Tur! ' netici tam. Viltus kristi un viltus pravieši radīsies un dos lielas zīmes un brīnumus, lai maldinātu, ja iespējams, pat izredzētos. ”(Metjū 24: 23-27)

Cik reliģiju ir teikuši, ka Kristus nāk noteiktā datumā, vai arī Kristus nāca nemanāmi, redzi tur, vai tu viņu nevari redzēt? Jēzus brīdināja: “netici tam”. “Par viltus kristiem (viltus svaidītajiem) un viltus praviešiem radīsies”, piemēram, sakot: “Jēzus nāk 1874”, “viņš nemanāmi ieradās 1874”, “viņš nemanāmi ieradās 1914”, “Armagedons nāk 1925”. , 'Armageddons ienāks 1975', 'Armagedons nonāks dzīves laikā no 1914' utt.

Mēs atstāsim galavārdu ar psalmu 146: 3 “Neuzticieties ne augstmaņiem, ne zemessarga dēlam, kuram pestīšana nepieder.” Jā, pārbaudiet faktus un ņemiet vērā, ko šie fakti jums liek domāt. vajadzētu darīt.

[I] “Nu, apustāti ir garīgi slimi, un viņi cenšas inficēt citus ar savām neuzticīgajām mācībām. w11 7 / 15 pp15-19 ”

[Ii] Piemēram, Nirnburgas tiesas procesi par nacistu kara noziegumiem un citi līdzīgi tiesas procesi kopš.

Tadua

Tadua raksti.