ദൈവവചനം സത്യമാണ്. ഞാൻ അത് മനസ്സിലാക്കി. പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചും ഭ്രൂണശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചും മഹാവിസ്ഫോടന സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ചും എന്നെ പഠിപ്പിച്ച കാര്യങ്ങളെല്ലാം നരകക്കുഴിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് കിടക്കുന്നു. എന്നെയും പഠിപ്പിച്ച എല്ലാവരെയും രക്ഷകനെ വേണമെന്ന് മനസിലാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് നുണയാണ്. - പോൾ സി. ബ്ര rown ൺ, ജോർജിയയിൽ നിന്നുള്ള റിപ്പബ്ലിക്കൻ കോൺഗ്രസ് അംഗം 2007 നിന്ന് 2015 ലേക്ക്, ഹ Science സ് സയൻസ് കമ്മിറ്റി, 27 സെപ്റ്റംബർ 2012 ന് ലിബർട്ടി ബാപ്റ്റിസ്റ്റ് ചർച്ച് സ്പോർട്സ്മാൻ വിരുന്നിൽ നടത്തിയ പ്രസംഗത്തിൽ
നിങ്ങൾ രണ്ടും ആകാൻ കഴിയില്ല വിവേകം ഒപ്പം നല്ല വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയ പരിണാമത്തിൽ അവിശ്വാസം. തെളിവുകൾ വളരെ ശക്തമാണ്, വിവേകമുള്ള, വിദ്യാസമ്പന്നനായ ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും പരിണാമത്തിൽ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയും. - റിച്ചാർഡ് ഡോക്കിൻസ്
മുകളിൽ പറഞ്ഞ ഏതെങ്കിലും വീക്ഷണങ്ങളെ അംഗീകരിക്കാൻ നമ്മളിൽ മിക്കവരും മടിക്കും. എന്നാൽ വേദപുസ്തക സൃഷ്ടിയുടെ ആട്ടിൻകുട്ടിക്കും പരിണാമ സിംഹത്തിനും സുഖമായി ഒളിച്ചോടാൻ കഴിയുന്ന ചില കേന്ദ്ര പോയിന്റുകളുണ്ടോ?
ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ വൈവിധ്യത്തിലും അതിന്റെ ഉത്ഭവവും വികാസവും എന്ന വിഷയം വികാരാധീനമായ പ്രതികരണങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ വെബ്‌സൈറ്റിലെ മറ്റ് സംഭാവകരെ മറികടന്ന് ഈ വിഷയം പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നത് വെറും രണ്ട് ദിവസത്തിനുള്ളിൽ 58 ഇമെയിലുകൾ സൃഷ്ടിച്ചു; അടുത്ത റണ്ണർ‌അപ്പ് 26 ദിവസ കാലയളവിൽ 22 മാത്രം സൃഷ്ടിച്ചു. ആ എല്ലാ ഇമെയിലുകളിലും, ദൈവം എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചു എന്നതൊഴിച്ചാൽ ഞങ്ങൾ ഒരു സമവായ വീക്ഷണത്തിൽ എത്തിയില്ല. എങ്ങനെയോ.[1]
“ദൈവം എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചു” എന്നത് നിരാശയോടെ അവ്യക്തമായി തോന്നാമെങ്കിലും, തീർച്ചയായും അത് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യമാണ്. ദൈവത്തിന് അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും, ഏതുവിധേനയും സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. നമുക്ക് ulate ഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ, നമുക്ക് അഭിപ്രായമിടാം, പക്ഷേ നമുക്ക് ന്യായമായും പറയാൻ കഴിയുന്ന പരിമിതികളുണ്ട്. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കാത്ത സാധ്യതകളോ അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ ഇതിനകം നിരസിച്ച ചില സാധ്യതകളോ ഞങ്ങൾ തുറന്നിരിക്കണം. ഈ ലേഖനത്തെ ഉദ്ധരിക്കുന്ന ഉദ്ധരണികൾ പോലുള്ള പ്രസ്‌താവനകളാൽ ബാഡ്‌ജറുകളോ പ്രാവുകളോ ആകാൻ നാം അനുവദിക്കരുത്.
എന്നാൽ നാം പരിഗണിക്കേണ്ട സാധ്യതകളുടെ എണ്ണമെങ്കിലും ദൈവവചനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നില്ലേ? ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് പരിണാമ സിദ്ധാന്തം അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയുമോ? മറുവശത്ത്, ബുദ്ധിമാനും വിവരമുള്ള വ്യക്തിക്കും കഴിയും നിരസിക്കുക പരിണാമം? നമ്മുടെ സ്രഷ്ടാവിനോടും അവന്റെ വചനത്തോടും യുക്തിയോ ബഹുമാനമോ ത്യജിക്കാതെ, മുൻവിധികളില്ലാതെ നമുക്ക് ഈ വിഷയത്തെ സമീപിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് നോക്കാം.
ആദിയിൽ ദൈവം ആകാശത്തെയും ഭൂമിയെയും സൃഷ്ടിച്ചു. 2ഇപ്പോൾ ഭൂമി ആകൃതിയും ശൂന്യവുമായിരുന്നു, അഗാധമായ ജലത്തിന്റെ ഉപരിതലത്തിൽ ഇരുട്ട് ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ ദൈവാത്മാവ് ജലത്തിന്റെ ഉപരിതലത്തിൽ ചലിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. 3 ദൈവം പറഞ്ഞു, “വെളിച്ചമുണ്ടാകട്ടെ.” വെളിച്ചമുണ്ടായിരുന്നു! 4 വെളിച്ചം നല്ലതാണെന്ന് ദൈവം കണ്ടു, അതിനാൽ ദൈവം വെളിച്ചത്തെ ഇരുട്ടിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തി. 5 ദൈവം വെളിച്ചത്തെ “പകൽ” എന്നും ഇരുട്ടിനെ “രാത്രി” എന്നും വിളിച്ചു. അവിടെ സായാഹ്നം ഉണ്ടായിരുന്നു, പ്രഭാതവും ഒന്നാം ദിവസത്തെ അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. (നെറ്റ്)
സമയമെടുക്കുമ്പോൾ ഞങ്ങൾക്ക് അൽപ്പം വിഗ്ഗിൾ റൂം ഉണ്ട്, അത് സ്വയം പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ. ഒന്നാമതായി, “തുടക്കത്തിൽ ദൈവം ആകാശത്തെയും ഭൂമിയെയും സൃഷ്ടിച്ചു” എന്ന പ്രസ്താവന സൃഷ്ടിപരമായ ദിവസങ്ങളിൽ നിന്ന് വേറിട്ടതാണ്, ഇത് ഒരു 13 ബില്ല്യൺ വർഷം പഴക്കമുള്ള പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ സാധ്യതയെ അനുവദിക്കും[2]. രണ്ടാമതായി, സൃഷ്ടിപരമായ ദിവസങ്ങൾ 24 മണിക്കൂർ ദിവസങ്ങളല്ല, മറിച്ച് അനിശ്ചിതകാല ദൈർഘ്യമുള്ള കാലഘട്ടങ്ങളാണ്. മൂന്നാമതായി, അവ ഓവർലാപ്പുചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ സമയ ഇടങ്ങളുണ്ട് - വീണ്ടും, അനിശ്ചിതകാല ദൈർഘ്യത്തിന്റെ - അവയ്ക്കിടയിൽ[3]. അതിനാൽ, ഉല്‌പത്തി 1 വായിച്ച് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ പ്രായം, ഭൂമി, ഭൂമിയിലെ ജീവൻ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഒന്നിലധികം നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാനാകും. ചുരുങ്ങിയ വ്യാഖ്യാനത്തോടെ, ഉല്‌പത്തി 1 ഉം ശാസ്ത്രപരമായ അഭിപ്രായ സമന്വയത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ടൈംടേബിളും തമ്മിൽ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കണ്ടെത്താൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. എന്നാൽ ഭൗമജീവിതത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ വിവരണവും പരിണാമത്തിൽ വിശ്വസിക്കാൻ നമുക്ക് ഇടം നൽകുന്നുണ്ടോ?
ഞങ്ങൾ ഉത്തരം നൽകുന്നതിനുമുമ്പ് ആ, പരിണാമത്തിലൂടെ ഞങ്ങൾ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് നിർവചിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കാരണം ഈ സന്ദർഭത്തിലെ പദത്തിന് നിരവധി അർത്ഥങ്ങളുണ്ട്. രണ്ടിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാം:
- കാലക്രമേണ മാറ്റം ജീവജാലങ്ങളിൽ. ഉദാഹരണത്തിന്, കേംബ്രിയനിലെ ട്രൈലോബൈറ്റുകൾ പക്ഷേ ജുറാസിക്കിൽ അല്ല; ജുറാസിക്കിലെ ദിനോസറുകൾ പക്ഷേ നിലവിലില്ല; നിലവിലുള്ള മുയലുകൾ, പക്ഷേ ജുറാസിക് അല്ലെങ്കിൽ കേംബ്രിയനിൽ അല്ല.
- ദി വഴിതിരിച്ചുവിട്ടത് (ഇന്റലിജൻസ് പ്രകാരം) പ്രക്രിയ ജനിതക വ്യതിയാനത്തിന്റെയും സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും ഒരു പൊതു പൂർവ്വികനിൽ നിന്ന് ഉത്ഭവിച്ചതാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. ഈ പ്രക്രിയയെ നിയോ ഡാർവിനിയൻ പരിണാമം (എൻ‌ഡി‌ഇ) എന്നും വിളിക്കുന്നു. എൻ‌ഡി‌ഇയെ പലപ്പോഴും മൈക്രോ-പരിണാമം (ഫിഞ്ച് കൊക്ക് വ്യതിയാനം അല്ലെങ്കിൽ മരുന്നുകളോടുള്ള ബാക്ടീരിയ പ്രതിരോധം എന്നിവ), മാക്രോ-പരിണാമം (നാലിൽ നിന്ന് തിമിംഗലത്തിലേക്ക് പോകുന്നത് പോലെ) എന്നിങ്ങനെ വിഭജിച്ചിരിക്കുന്നു.[4].
നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, #1 എന്ന നിർവചനത്തിൽ പ്രശ്‌നമൊന്നുമില്ല. നിർവചനം #2, മറുവശത്ത്, വിശ്വസ്തരുടെ ഹാക്കിളുകൾ ചിലപ്പോൾ ഉയരുന്നു. അങ്ങനെയാണെങ്കിലും, എല്ലാ ക്രിസ്ത്യാനികൾക്കും എൻ‌ഡി‌ഇയുമായി ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നവരിൽ ചിലർ പൊതുവായ വംശജരെ സ്വീകരിക്കും. നിങ്ങൾ ഇതുവരെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണോ?
ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തങ്ങളുടെ വീക്ഷണവും ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസവും അനുരഞ്ജിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഇനിപ്പറയുന്ന വിശ്വാസ വിഭാഗങ്ങളിലൊന്നാണ്:
- ദൈവശാസ്ത്ര പരിണാമം (TE)[5]: ജീവൻ അതിന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ പ്രപഞ്ചത്തിലേക്ക് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് ആവശ്യമായതും മതിയായതുമായ അവസ്ഥകളെ ദൈവം മുൻ‌കൂട്ടി ലോഡുചെയ്തു. ടിഇ അഭിഭാഷകർ എൻ‌ഡി‌ഇ സ്വീകരിക്കുന്നു. Biologos.org- ന്റെ ഡാരെൽ ഫോക്ക് ആയി ഇടുന്നു, “പ്രകൃതി പ്രക്രിയകൾ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ദൈവത്തിൻറെ സാന്നിധ്യത്തിന്റെ പ്രകടനമാണ്. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെന്ന നിലയിൽ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്ന ഇന്റലിജൻസ് തുടക്കം മുതൽ തന്നെ സിസ്റ്റത്തിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, ഇത് പ്രകൃതി നിയമങ്ങളിലൂടെ പ്രകടമാകുന്ന ദൈവത്തിന്റെ നിരന്തരമായ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെയാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. ”
- ഇന്റലിജന്റ് ഡിസൈൻ (ID): ഭൂമിയിലെ പ്രപഞ്ചവും ജീവജാലവും ബുദ്ധിപരമായ കാരണത്തിന്റെ തെളിവുകൾ നൽകുന്നു. എല്ലാ ഐഡി വക്താക്കളും ക്രിസ്ത്യാനികളല്ലെങ്കിലും, ജീവിതത്തിന്റെ ഉത്ഭവവും ജീവിതചരിത്രത്തിലെ ചില പ്രധാന സംഭവങ്ങളായ കേംബ്രിയൻ സ്ഫോടനം പോലെ, ബുദ്ധിപരമായ കാരണമില്ലാതെ വിവരണാതീതമായ വിവരങ്ങളുടെ വർദ്ധനവിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് പൊതുവെ വിശ്വസിക്കുന്നവർ. പുതിയ ബയോളജിക്കൽ വിവരങ്ങളുടെ ഉത്ഭവം വിശദീകരിക്കാൻ എൻ‌ഡി‌ഇ അപര്യാപ്തമാണെന്ന് ഐഡി വക്താക്കൾ നിരസിക്കുന്നു. ഡിസ്കവറി ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ official ദ്യോഗിക നിർവചനം, “ബുദ്ധിപരമായ രൂപകൽപ്പനയുടെ സിദ്ധാന്തം പ്രപഞ്ചത്തിന്റെയും ജീവജാലങ്ങളുടെയും ചില സവിശേഷതകൾ ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിൽ വിശദീകരിക്കുന്നത് ബുദ്ധിപരമായ കാരണത്താലാണ്, പ്രകൃതിദത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പോലുള്ള ഒരു വഴിതിരിച്ചുവിടാത്ത പ്രക്രിയയല്ല.”
വ്യക്തിഗത വിശ്വാസത്തിൽ ഗണ്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. ദൈവിക ഇടപെടലില്ലാതെ മറ്റെല്ലാ ജീവികളിലേക്കും പിന്നീട് പരിണമിക്കുന്നതിന് മതിയായ വിവരങ്ങളോടെ (ഒരു ജനിതക ഉപകരണ കിറ്റ്) ദൈവം ആദ്യ ജീവിയെ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് ചിലർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇത് തീർച്ചയായും എൻ‌ഡി‌ഇയേക്കാൾ പ്രോഗ്രാമിംഗിന്റെ ഒരു നേട്ടമായിരിക്കും. ചില ഐഡി വക്താക്കൾ സാർവത്രിക പൊതുവായ ഉറവിടം സ്വീകരിക്കുന്നു, ഇത് എൻ‌ഡി‌ഇയുടെ സംവിധാനവുമായി മാത്രം പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നു. സാധ്യമായ എല്ലാ വീക്ഷണകോണുകളും ചർച്ച ചെയ്യാൻ സ്പേസ് അനുവദിക്കുന്നില്ല, അതിനാൽ മുകളിലുള്ള പൊതുവായ അവലോകനത്തിലേക്ക് ഞാൻ എന്നെത്തന്നെ പരിമിതപ്പെടുത്തും. അഭിപ്രായ വിഭാഗത്തിൽ വായനക്കാർക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം വീക്ഷണകോണുകൾ പങ്കിടാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല.
എൻ‌ഡി‌ഇ സ്വീകരിക്കുന്നവർ ഉല്‌പത്തി വിവരണവുമായി എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നു? ഉദാഹരണത്തിന്, “അവരുടെ തരമനുസരിച്ച്” എന്ന വാചകം അവർ എങ്ങനെ കണ്ടെത്തും?
പുസ്തകം ജീവിതം I ഇവിടെ എങ്ങനെ ലഭിച്ചു? പരിണാമത്തിലൂടെയോ സൃഷ്ടിയിലൂടെയോ?, അധ്യാ. 8 pp. 107-108 par. 23, പ്രസ്താവിക്കുന്നു:
ജീവജാലങ്ങൾ “അവയുടെ തരം അനുസരിച്ച്” മാത്രമേ പുനർനിർമ്മിക്കുകയുള്ളൂ. കാരണം, ഒരു സസ്യത്തെയോ മൃഗത്തെയോ ശരാശരിയിൽ നിന്ന് വളരെ ദൂരം നീങ്ങുന്നതിൽ നിന്ന് ജനിതക കോഡ് തടയുന്നു എന്നതാണ് കാരണം. വലിയ വൈവിധ്യങ്ങളുണ്ടാകാം (ഉദാഹരണത്തിന്, മനുഷ്യർ, പൂച്ചകൾ അല്ലെങ്കിൽ നായ്ക്കൾക്കിടയിൽ) എന്നാൽ ഒരു ജീവജാലം മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറാൻ കഴിയാത്തത്ര.
പൂച്ചകൾ, നായ്ക്കൾ, മനുഷ്യർ എന്നിവരുടെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് “ഇനങ്ങൾ” തുല്യമാണെന്നും ചുരുങ്ങിയത് “സ്പീഷിസുകൾ” ആണെന്നും രചയിതാക്കൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു. രചയിതാക്കൾ പരാമർശിക്കുന്ന വ്യതിയാനത്തിന്റെ ജനിതക പരിമിതികൾ യഥാർത്ഥമാണ്, എന്നാൽ ഉല്‌പത്തി “ദയ” എന്നത് നിയന്ത്രിതമാണെന്ന് നമുക്ക് ഉറപ്പുണ്ടോ? ടാക്സോണമിക് വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെ ക്രമം പരിഗണിക്കുക:
ഡൊമെയ്ൻ, രാജ്യം, ഫിലം, ക്ലാസ്, ഓർഡർ, കുടുംബം, ജനുസ്സ്, ഇനം.[6]
അപ്പോൾ ഏത് വർഗ്ഗീകരണത്തിലേക്കാണ് ഉല്‌പത്തി പരാമർശിക്കുന്നത്? ഇക്കാര്യത്തിൽ, “അവയുടെ തരം അനുസരിച്ച്” എന്ന വാക്ക് ശരിക്കും അർത്ഥമാക്കുന്നത് ജീവജാലങ്ങളുടെ പ്രത്യുത്പാദന സാധ്യതകളെ വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു ശാസ്ത്രീയ പ്രഖ്യാപനമാണോ? ക്രമേണ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ - ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളായി - പുതിയ തരങ്ങളിലേക്ക് കാര്യങ്ങൾ പുനർനിർമ്മിക്കാനുള്ള സാധ്യതയെ ഇത് നിരാകരിക്കുന്നുണ്ടോ? വ്യക്തമായ ഒരു “ഇല്ല” എന്നതിന് വ്യക്തമായ ഒരു അടിസ്ഥാനം തിരുവെഴുത്ത് നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ, ആ കാര്യങ്ങൾ സ്വയം ഭരിക്കാൻ നാം വളരെ മടിക്കണം എന്ന് ഒരു ഫോറം സംഭാവകൻ ഉറപ്പിച്ചു.
ഈ സമയത്ത്‌, ഞങ്ങൾ സ്വയം ഉദാരമായ ഒരു വ്യാഖ്യാന ലൈസൻ‌സ് നൽകുന്നുണ്ടോ എന്ന് വായനക്കാരൻ ചിന്തിച്ചേക്കാം, അതിനാൽ ഞങ്ങൾ ദിവ്യനിശ്വസ്‌ത റെക്കോർ‌ഡ് ഫലത്തിൽ അർ‌ത്ഥരഹിതമാക്കുന്നു. ഇത് സാധുവായ ഒരു ആശങ്കയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സൃഷ്ടിപരമായ ദിവസങ്ങളുടെ ദൈർഘ്യം, ഭൂമിയുടെ “സോക്കറ്റ് പെഡലുകളുടെ” അർത്ഥം, നാലാമത്തെ ക്രിയേറ്റീവ് ദിനത്തിൽ “ലൂമിനറികളുടെ” രൂപം എന്നിവ മനസിലാക്കുമ്പോൾ നമുക്ക് ഇതിനകം തന്നെ ചില വ്യാഖ്യാന സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിയിട്ടുണ്ട്. “തരങ്ങൾ” എന്ന വാക്കിന്റെ ഹൈപ്പർ-ലിറ്ററൽ വ്യാഖ്യാനത്തിന് ഞങ്ങൾ നിർബന്ധം പിടിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഇരട്ടത്താപ്പിന് ഞങ്ങൾ കുറ്റക്കാരാണോ എന്ന് നാം സ്വയം ചോദിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
അതിനാൽ, ആ തിരുവെഴുത്ത് നാം വിചാരിച്ചത്രയും നിയന്ത്രിതമല്ല, ഇതുവരെ പരാമർശിച്ച ചില വിശ്വാസങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് നോക്കാം, പക്ഷേ ഇത്തവണ ശാസ്ത്രത്തിന്റെയും യുക്തിയുടെയും വെളിച്ചത്തിൽ[7].
നിയോ ഡാർവിനിയൻ പരിണാമം: ഇത് ഇപ്പോഴും ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിൽ (പ്രത്യേകിച്ച് ജോലി നിലനിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ) ഏറ്റവും പ്രചാരമുള്ള കാഴ്ചയാണെങ്കിലും, മതപരമല്ലാത്ത ശാസ്ത്രജ്ഞർ പോലും ഇത് കൂടുതലായി അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രശ്നമുണ്ട്: അതിന്റെ വ്യതിയാനം / തിരഞ്ഞെടുക്കൽ സംവിധാനം പുതിയ ജനിതക വിവരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല . പ്രവർത്തനത്തിലെ എൻ‌ഡി‌ഇയുടെ ക്ലാസിക് ഉദാഹരണങ്ങളിലൊന്നിലും - കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങൾക്ക് കൊക്കിന്റെ വലുപ്പത്തിലോ പുഴു നിറത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ മരുന്നുകളോടുള്ള ബാക്ടീരിയ പ്രതിരോധത്തിലോ ഉള്ള വ്യത്യാസം - യഥാർത്ഥത്തിൽ പുതിയതായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഒന്നും തന്നെ. ബുദ്ധിപരമായ ഉത്ഭവത്തിനുള്ള സാധ്യത പരിഗണിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞർ, പരിണാമത്തിനുള്ള ഒരു പുതിയതും ഇതുവരെ അവ്യക്തവുമായ ഒരു സംവിധാനത്തിനായി തങ്ങളെത്തന്നെ കണ്ടെത്തുന്നു, അതേസമയം അത്തരം ഒരു സംവിധാനം തീർച്ചയായും വരാനിരിക്കുന്നതാണെന്ന് വിശ്വാസത്തിൽ പരോക്ഷമായ പരിണാമത്തിൽ വിശ്വാസം താൽക്കാലികമായി നിലനിർത്തുന്നു.[8].
ദൈവശാസ്ത്ര പരിണാമം: എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ ഓപ്ഷൻ രണ്ട് ലോകങ്ങളിലെയും ഏറ്റവും മോശമായവയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. പ്രപഞ്ചത്തെ സൃഷ്ടിച്ചതിനുശേഷം ദൈവം ചക്രത്തിൽ നിന്ന് കൈകൾ എടുത്തതായി ദൈവശാസ്ത്ര പരിണാമവാദികൾ വിശ്വസിക്കുന്നതിനാൽ, ഭൂമിയിലെ ജീവിതത്തിന്റെ രൂപവും തുടർന്നുള്ള പരിണാമവും ദൈവം വഴിതിരിച്ചുവിട്ടതാണെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിരീശ്വരവാദികളുടെ അതേ പ്രതിസന്ധിയിലാണ് അവർ ജീവിക്കുന്നത്, ജീവന്റെ ഉത്ഭവവും തുടർന്നുള്ള വൈവിധ്യവത്കരണവും ഭൂമിയിലും അവസരത്തിലും പ്രകൃതി നിയമത്തിലും മാത്രം വിശദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അവർ എൻ‌ഡി‌ഇ സ്വീകരിക്കുന്നതിനാൽ, അതിന്റെ എല്ലാ കുറവുകളും അവർക്ക് അവകാശമായി ലഭിക്കുന്നു. അതേസമയം, ദൈവം വർഷങ്ങളായി വെറുതെ ഇരിക്കുന്നു.
ഇന്റലിജന്റ് ഡിസൈൻ: എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് ഏറ്റവും യുക്തിസഹമായ നിഗമനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു: സങ്കീർണ്ണവും വിവരങ്ങളാൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതുമായ ഈ ഗ്രഹത്തിലെ ജീവിതം ഒരു ഡിസൈനിംഗ് ഇന്റലിജൻസിന്റെ സൃഷ്ടിയാകാം, തുടർന്നുള്ള വൈവിധ്യവൽക്കരണം കാരണം ആനുകാലികമായി വിവരങ്ങൾ കടത്തിവിടുന്നതാണ് കേംബ്രിയൻ സ്ഫോടനം പോലുള്ള ജൈവമണ്ഡലം. ശരിയാണ്, ഈ കാഴ്ചപ്പാട് അങ്ങനെയല്ല - വാസ്തവത്തിൽ, ഒന്നും കഴിയില്ല - ഡിസൈനറെ തിരിച്ചറിയുക, പക്ഷേ അത് ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ദാർശനിക വാദത്തിൽ ശക്തമായ ഒരു ശാസ്ത്രീയ ഘടകം നൽകുന്നു.
ഞാൻ തുടക്കത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഈ ഫോറത്തിലേക്ക് സംഭാവന നൽകിയവർ ആദ്യം ഈ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്തപ്പോൾ, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു സമവായ കാഴ്ചപ്പാട് രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഞാൻ ആദ്യം അതിൽ അൽപ്പം ഞെട്ടിപ്പോയി, പക്ഷേ അങ്ങനെ ആയിരിക്കണമെന്ന് ഞാൻ വിചാരിച്ചു. പിടിവാശിയുടെ ആ ury ംബരത്തെ അനുവദിക്കുന്ന തരത്തിൽ തിരുവെഴുത്തുകൾ വ്യക്തമല്ല. ക്രിസ്ത്യൻ ദൈവശാസ്ത്ര പരിണാമവാദി ഡാരൽ ഫോക്ക് പറഞ്ഞു “അവരിൽ പലരും എന്റെ വിശ്വാസം പങ്കുവെക്കുന്നു, മര്യാദയുള്ള കൈമാറ്റത്തിൽ മാത്രമല്ല, പൂർണ്ണമായ സ്നേഹത്തിലും ഉറച്ചുനിൽക്കുന്ന ഒരു വിശ്വാസം” എന്ന വിശ്വാസത്തിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ ual ദ്ധിക എതിരാളികളെ സംബന്ധിച്ച്. നാം ദൈവത്താൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും ക്രിസ്തു തന്റെ ജീവൻ ഒരു മറുവിലയായി നൽകിയെന്നും നാം വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ദൈവമക്കളെന്ന നിലയിൽ നമുക്ക് നിത്യജീവൻ ലഭിക്കത്തക്ക, ബുദ്ധിപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ എങ്ങനെ ഞങ്ങളെ സൃഷ്ടിച്ചത് ഞങ്ങളെ ഭിന്നിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല. എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, നമ്മുടെ വിശ്വാസം 'പൂർണ്ണമായ സ്നേഹത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമാണ്'. നമുക്കെല്ലാവർക്കും എവിടെയാണെന്ന് അറിയാം ആ നിന്ന് വന്നു.
______________________________________________________________________
[1] ക്രെഡിറ്റ് നൽകേണ്ടയിടത്ത് ക്രെഡിറ്റ് നൽകുന്നതിന്, ഇനിപ്പറയുന്നവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും ആ ത്രെഡിൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ചിന്തകളുടെ വാറ്റിയെടുക്കലാണ്.
[2] ഈ ലേഖനം അമേരിക്കൻ ബില്ല്യൺ ഉപയോഗിക്കുന്നു: 1,000,000,000.
[3] സൃഷ്ടിപരമായ ദിവസങ്ങളുടെ വിശദമായ പരിഗണനയ്ക്കായി, ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു ലോകത്തെ ഭിന്നിപ്പിക്കുന്ന ഏഴു ദിവസം, ജോൺ ലെനോക്സ്.
[4] ചില പരിണാമ വക്താക്കൾ മൈക്രോ, മാക്രോ പ്രിഫിക്‌സുകളുമായി പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നു, മാക്രോ-പരിണാമം കേവലം മൈക്രോ പരിണാമമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർക്ക് ഒരു പോയിന്റില്ലാത്തതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, കാണുക ഇവിടെ.
[5] TE ഞാൻ ഇവിടെ വിവരിച്ചതുപോലെ (ഈ പദം ചിലപ്പോൾ വ്യത്യസ്തമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു) ഫ്രാൻസിസ്കോ അയലയുടെ സ്ഥാനം നന്നായി വ്യക്തമാക്കുന്നു ഈ ചർച്ച (ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് ഇവിടെ). ആകസ്മികമായി, അതേ ചർച്ചയിൽ വില്യം ലെയ്ൻ ക്രെയ്ഗ് ഐഡിയെ നന്നായി വിവരിക്കുന്നു.
[6] വിക്കിപീഡിയ ഈ റാങ്കിംഗ് സമ്പ്രദായം “ഫൈൻ ഗ്ലാസ് സെറ്റുകളിൽ രാജാക്കന്മാർ ചെസ്സ് കളിക്കുമോ?” എന്ന ഓർമ്മക്കുറിപ്പിലൂടെ ഓർമിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് സഹായകരമായി ഞങ്ങളോട് പറയുന്നു.
[7] അടുത്ത മൂന്ന് ഖണ്ഡികകളിൽ ഞാൻ എനിക്കായി മാത്രം സംസാരിക്കുന്നു.
[8] ഉദാഹരണത്തിന്, കാണുക ഇവിടെ.
ആരെങ്കിലും എപ്പോഴെങ്കിലും പരിണാമത്തിന്റെ ദൃക്‌സാക്ഷി ആയിട്ടുണ്ടോ? ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് പരിണാമം സംഭവിച്ചതായി കരുതുന്നില്ല. “സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ്” നടക്കുന്നത് ആരെങ്കിലും കണ്ടിട്ടുണ്ടോ? അതെ, എല്ലാ ദിവസവും. സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തെളിയിക്കാൻ ചാൾസ് ഡാർവിന് ഗാലപാഗോസ് ദ്വീപുകളിൽ പോകേണ്ട ആവശ്യമില്ല. വീട്ടിൽ തന്റെ തോട്ടത്തിൽ നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങൾ സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമായിരുന്നു. സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നമ്മുടെ നിലനിൽപ്പിനും ഭീഷണിയായതിനാൽ മനുഷ്യരായ നമ്മൾ എല്ലാ ദിവസവും സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെതിരെ പോരാടുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായം എന്താണ്? സ്വാഭാവിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വസ്തുതയാണ്, പരിണാമം ഇപ്പോഴും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു സിദ്ധാന്തമാണ്.
ഈ ചോദ്യത്തിന്റെ അതേ പഴയ കഥയാണ് .ഞങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും, ഞങ്ങൾ ശാസ്ത്രജ്ഞരല്ല. പരിണാമത്തിനുള്ള വ്യക്തിപരമായ ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ ഞങ്ങൾ കണ്ടിട്ടില്ല. ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞൻ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ പോലും പരിശീലനം ലഭിച്ച ഒരു ശാസ്ത്രീയ മനസ്സ് ആവശ്യമാണ്. കഴിഞ്ഞ ദിവസം രാത്രി എന്റെ സുഹൃത്തിനോട് ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയായിരുന്നു, അയാൾക്ക് ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന്. അയാൾക്ക് സൈന്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതിനാലും മറ്റുള്ളവർ‌ക്കെതിരെ മനുഷ്യർ ചെയ്യുന്ന അതിക്രമങ്ങൾ കണ്ടതിനാലും മിക്ക യുദ്ധങ്ങളും മതം മൂലമാണെന്ന്‌ കരുതുന്നതിനാലും ഇത് അദ്ദേഹത്തിന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ലപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
പരിണാമം തെളിയിക്കാനാവില്ല. ബുദ്ധിമാനായ ഒരു സ്രഷ്ടാവിന്റെ അസ്തിത്വം വിശ്വാസത്തിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെടേണ്ടതുപോലെ അത് വിശ്വാസത്തിലും അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ജീവശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ധാരാളം തെളിവുകൾ ഉണ്ടെന്ന് പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, കാരണം ചില അസ്ഥി ശകലങ്ങൾ പഴയതിൽ നിന്ന് മറ്റുള്ളവരുമായി സാമ്യമുള്ളതായി തോന്നുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ഇന്നത്തെ മൃഗരാജ്യത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗത്തിനും സമാനമായ ഘടനകളും സംവിധാനങ്ങളുമുണ്ട്. ഒരു പൊതു തീമിലെ വ്യതിയാനങ്ങൾ പോലെ സമാന ഫോമുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ധാരാളം വൈവിധ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ആശയം ഒരു സ്രഷ്ടാവ് ഇഷ്ടപ്പെട്ടതിനാൽ ഇത് വളരെ എളുപ്പമായിരിക്കും. ഇത് കാരണമല്ലെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ആർക്കും കഴിയില്ല, എന്തെങ്കിലും തെളിയിക്കുകപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
1971 ൽ ഞാൻ 9 വയസ്സുള്ളപ്പോൾ ഒരു ജില്ലാ അസംബ്ലിയിൽ സ്‌നാപനമേൽക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. സൃഷ്ടി കഥയിലുള്ള എന്റെ വിശ്വാസം കേവലമായിരുന്നു, രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള താൽപ്പര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു. അവേക്ക് മാഗസിൻ, നാഷണൽ ജിയോഗ്രാഫിക്സ്, അപ്പോളോ ദൗത്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് നേടാനാകുന്ന ഏതെങ്കിലും വാർത്താ ലേഖനങ്ങൾ എന്നിവയിലെ ശാസ്ത്രസാഹിത്യത്തിന്റെ തീവ്രമായ വായനയായിരുന്നു ഞാൻ. അഞ്ചാം ക്ലാസിൽ ഞാൻ ഒരു സ്പോഞ്ച് പോലുള്ള ശാസ്ത്രീയ വസ്തുതകളും സിദ്ധാന്തങ്ങളും സ്വീകരിച്ചു. ലോകം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ജിജ്ഞാസ തൃപ്തികരമല്ല. എന്റെ സയൻസ് ടീച്ചർ എന്നെ ക്ലാസ് മുറിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ആസ്വദിച്ചു, കാരണം ഞാൻ എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു ഉത്സാഹിയായ വിദ്യാർത്ഥിയായിരുന്നു.പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
നിങ്ങളുടെ അനുഭവം ഞങ്ങളുമായി പങ്കിട്ടതിന് നന്ദി. ഇപ്പോൾ നമ്മിൽ മിക്കവർക്കും വിശ്വസിക്കുകയും പ്രസംഗിക്കുകയും ചെയ്തതിൽ ഖേദമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നമ്മുടെ 'യുക്തിയുടെ ശക്തി' മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും 'നമ്മുടെ മനസ്സിനെ കീഴടക്കുന്നതിനും' ഞങ്ങൾ നിരന്തരമായ പ്രക്രിയയിലാണ്. എന്നിരുന്നാലും, നിങ്ങൾ പരാമർശിച്ച ചില കാര്യങ്ങളുണ്ട്: ഭൂമി 10,000 വർഷത്തിൽ താഴെയാണെന്നോ ഭൂമിക്കുശേഷം സൂര്യൻ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നോ ജെഡബ്ല്യു ഒരിക്കലും പഠിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. കൂടാതെ, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശാശ്വതശത്രുവായി മതത്തിന്റെ - പ്രത്യേകിച്ച് ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷത ജനപ്രിയമായേക്കാംപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
താൽപ്പര്യമുള്ള ആർക്കും, വിശ്വസിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തെയും തിരുവെഴുത്തുകളെയും സമന്വയിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മികച്ച ശാസ്ത്ര അധിഷ്ഠിത ശുശ്രൂഷയാണ് (യംഗ് എർത്ത് അല്ല !!!) സൃഷ്ടിയും ബൈബിളും രണ്ടും ദൈവത്തിന്റെ പുസ്തകങ്ങളായതിനാൽ, അവ ശരിയായി വായിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അവ യോജിപ്പിക്കണം. ആദം കാലക്രമത്തെക്കുറിച്ചും ഞാൻ ചിന്തിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന ഒരു കാര്യം ക്രിസ് മുന്നോട്ടുവച്ചു, കാരണം ഈ കാരണത്തിൽ വിശ്വസിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ എന്ന ലേഖനത്തിൽ, ഹ്രസ്വ പതിപ്പ്, വംശാവലി അപൂർണ്ണമാണ്, അതിനാൽ നാം അവയിൽ ഒരു കാലഗണന അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തരുത്. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
ഹായ് ആൻഡെരെ, നിങ്ങളുടെ മികച്ച ലേഖനത്തിന് നന്ദി. പുതിയ പ്രോട്ടീൻ ഡീകോഡിംഗ് റിസപ്റ്ററുകൾ ആവശ്യമില്ലാതെ തന്നെ പുതിയ പ്രോട്ടീൻ എൻകോഡിംഗ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ അതിജീവനത്തെയും പുനരുൽപാദനത്തെയും എങ്ങനെ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നതാണ് നിലവിലെ മാതൃകയുടെ ഏറ്റവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള തന്മാത്രാ തടസ്സങ്ങളിലൊന്ന്. നിലവിലുള്ള ജീവികളുടെ ഫൈലോജെനെറ്റിക് മാറ്റത്തിനും പുതിയവയുടെ രൂപാന്തരീകരണത്തിനും കാരണമായ ആ വിവരങ്ങൾക്ക് ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ ഒരു ജൈവവ്യവസ്ഥയെ ക്രെഡിറ്റ് ചെയ്യുന്നത് തികച്ചും അസംബന്ധമാണ് - കുറഞ്ഞത്, അനുബന്ധവും തുല്യവുമായ ആധുനിക ഡീകോഡിംഗ് ദിനചര്യകളില്ലാതെ. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ ബൂട്ട്സ്ട്രാപ്പിംഗ് കൻ‌ഡ്രം എല്ലാ ക്വാഡ്രന്റുകളിൽ നിന്നുമുള്ള സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഡാർ‌വീനിയൻ സമന്വയത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ഒരു അമേച്വർ മൈൻ-ഗെയിമിനെ കൂടുതൽ റെൻഡർ ചെയ്യുകയും ചെയ്‌തുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഞങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഇത് കൂടുതൽ ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്ന ഭാഷയിൽ വീണ്ടും എഴുതാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾ ഒരു വലിയ പ്രേക്ഷകരിലേക്ക് എത്തും.
ഹാഹാഹ അതെ. നന്ദി വോക്സ് അനുപാതം. സി‌എസ്‌ഇ ഗ്രേഡ് എക്സ്എൻ‌യു‌എം‌എക്സ് ഇംഗ്ലീഷിലേക്ക് നിങ്ങൾ‌ക്കത് എടുത്തുമാറ്റാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ എനിക്ക് മനസിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. ഹാഹയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം.
ഹായ് അജ്ഞാതൻ, ക്ഷമാപണം. വർഷങ്ങളായി ഈ സംവാദത്തിന്റെ സാഹിത്യത്തിൽ ഞാൻ മുഴുകിയിരിക്കുകയാണ്, അത് ഇപ്പോൾ എന്നെ തളർത്തുന്നു. ഫിനോടൈപ്പിക് വ്യതിയാനങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നതിനുമുമ്പ് എൻകോഡുചെയ്ത പ്രവർത്തനപരമായ വിവരങ്ങൾ ഡീകോഡ് ചെയ്യണം (ഒരു ജീവിയുടെ ഫിനോടൈപ്പിലെ മാറ്റങ്ങൾ). എന്നിരുന്നാലും, “പുതിയ” എൻകോഡുചെയ്ത പ്രവർ‌ത്തന വിവരങ്ങൾ ഡീകോഡ് ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, അത് വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും വേണം. ഇതിനർത്ഥം, തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും നേട്ടം നൽകുന്നതിനുമുമ്പ് പുതിയ വിവരങ്ങൾക്ക് വ്യാഖ്യാനം ആവശ്യമാണ്. പക്ഷേ, അയ്യോ, പുതിയ വിവരങ്ങൾക്ക് ഒരു പുതിയ വ്യാഖ്യാതാവ് ആവശ്യമുള്ളതിനാൽ, ഒരു പുതിയ വ്യാഖ്യാതാവിന് പുതിയ വിവരങ്ങൾ ആവശ്യമാണ് - ഏത്പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
വോക്സ്, നിങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച ചില വാക്കുകളും പദപ്രയോഗങ്ങളും ഇതാ: ഫൈലോജെനെറ്റിക് മോർഫോജെനെസിസ് പ്രോട്ടീൻ ഡീകോഡിംഗ് റിസപ്റ്ററുകൾ ബൂട്ട്സ്ട്രാപ്പിംഗ് കോണ്ട്രം സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഡാർവിനിയൻ സിന്തസിസ് എൻകോഡുചെയ്ത പ്രവർത്തനപരമായ വിവരങ്ങൾ ബയോസ്ഫിയറിലേക്ക് പ്രവർത്തനപരമായ വിവരങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു, തുടർന്ന് ഈ വായുണ്ട്: അന്ധമായ പരിണാമം എൻകോഡുചെയ്ത വിവരങ്ങളുടെ സെമിയോട്ടിക് ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രാപ്തമാണ്. അത് മന fully പൂർവ്വം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുമോ? ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന ശരിക്കും ഉപയോഗപ്രദമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്, പക്ഷേ അത് എന്താണെന്ന് മനസിലാക്കാൻ എന്റെ ജീവിതത്തിന് കഴിയില്ല. നിങ്ങളുടെ വായനക്കാർ തന്മാത്രാ ജീവശാസ്ത്രത്തിലെ വിദഗ്ധരാണെന്ന് കരുതാത്ത വിധത്തിൽ നിങ്ങൾ ഇത് പുന ructure ക്രമീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, എന്നാൽ സൃഷ്ടി / പരിണാമത്തിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള കാഴ്ചക്കാർപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
തീർച്ചയായും, നിരവധി ഓൺലൈൻ വിഭവങ്ങൾ-നിഘണ്ടുക്കളിൽ ഒന്ന് ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് ഞങ്ങളുടെ പദാവലി സമ്പുഷ്ടമാക്കാനുള്ള അവസരമായി ഇത് ഉപയോഗിക്കാം, കൂടാതെ വിവര യുഗം വളരെ എളുപ്പത്തിൽ ലഭ്യമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. 🙂
ശരിക്കും. നിങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ പ്ലെയിൻ ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ! നിന്ദ്യവും നിർദ്ദേശിക്കുന്നതുമായ എന്റെ പദാവലി മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ ഇവിടെ വരുന്നില്ല.
ആ കാരണത്താലാണ് ഞാൻ വോക്സിന്റെ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളും കൈമാറുന്നത്. ഒരാൾ എത്രമാത്രം വിദ്യാസമ്പന്നനാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. യേശു അങ്ങനെ സംസാരിച്ചാൽ നാമെല്ലാവരും ചത്ത മാംസമാകുമെന്ന് എനിക്ക് നിഗമനം ചെയ്യാം. എല്ലാവരും സ്നേഹത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ എത്രമാത്രം അർത്ഥവത്താണെന്നതിനെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാൻ കഴിയും, പക്ഷേ, ക്ഷമിക്കണം, ആ തരത്തിലുള്ള ഡബ്ല്യുടി കൺ‌സെൻ‌സെൻ‌ഷൻ എന്റെ ഹാക്കിളുകൾ ഉയർ‌ത്തുന്നു.
എല്ലാ ആദരവോടു കൂടിയും. ജെ.ജെ.
ഹായ് ജെജെ, ഞങ്ങളുടെ മുമ്പത്തെ എക്സ്ചേഞ്ചുകളിൽ, അവർ വിശ്വസിച്ചതും അവർ എന്തിനാണ് വിശ്വസിച്ചതെന്നും അറിയുന്ന ഒരാളായി ഞാൻ നിങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കി. നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങൾക്ക് നിങ്ങൾ വിശ്വസനീയമായ ഒരു കേസ് ഉണ്ടാക്കി, ഇടപഴകുകയും എനിക്ക് പറയാനുള്ള കാര്യങ്ങളുമായി കാര്യമായി ഇടപഴകുകയും ചെയ്തു. ഞങ്ങൾ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ഞങ്ങളുടെ സംഭാഷണങ്ങൾ സൗഹാർദ്ദപരവും ആത്യന്തികമായി പരിഷ്കരിക്കുന്നതുമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നി. എന്നിരുന്നാലും, എന്റെ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളും നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കടന്നുപോകുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ അടുത്തിടെ സമ്മതിച്ചതുകൊണ്ട്, ഒരുപക്ഷേ ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ചിന്തയിൽ ഞാൻ തനിച്ചായിരിക്കാം. തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും വായിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട് - അത് അതിലൊന്നാണ്പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ദിവസാവസാനം നാമെല്ലാം വ്യത്യസ്തരാണ്. ഉൾക്കാഴ്ചയുള്ള വോക്സിന് ഞാൻ നന്ദി പറയുന്നു.
ഞാൻ പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ സമ്മതിക്കുന്നു. അടിസ്ഥാന ശാസ്ത്രീയ പദാവലിയിൽ സംവദിക്കുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല. ഇതിന് ഒരു ആർഗ്യുമെന്റിന് വിശ്വാസ്യത ചേർക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (ഇത് ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുന്നിടത്തോളം).
ഹായ് അജ്ഞാതൻ, ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ശുപാർശകൾ സ്വീകരിച്ചു. ഫീഡ്‌ബാക്കിന് നന്ദി. ഡാർവിൻ ക്യാമ്പിനുള്ളിൽ വലിച്ചെറിയപ്പെടുന്ന ചില പദാവലികൾ വിശദീകരിക്കാൻ ഞാൻ ഒരു ലഘുലേഖ തയ്യാറാക്കുകയായിരുന്നു, ഈ സാഹചര്യം ഞാൻ വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന (പരാജയപ്പെട്ട) പ്രശ്നത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ലോക ഉദാഹരണമാണെന്ന് എനിക്ക് സംഭവിച്ചപ്പോൾ. അതായത്, ഒരു ഉറവിടത്തിൽ നിന്നുള്ള പുതിയ ഫംഗ്ഷണൽ വിവരങ്ങൾ (ഫംഗ്ഷനിലൂടെ അർത്ഥം അറിയിക്കുന്നവ) ആദ്യം ഡീകോഡ് ചെയ്യാതെ മന os പൂർവ്വം വ്യാഖ്യാനിക്കാതെ ഒരു റിസപ്റ്ററിന് ഒരിക്കലും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഇന്റലിജന്റ് ഏജന്റുമാർക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കാത്ത വിവരങ്ങളുമായി വിജയകരമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അന്ധമായ പരിണാമത്തിന് എന്ത് അവസരമുണ്ട്? ശരിക്കും, അത്പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ശരി, ഇത് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കാം, എനിക്ക് ഇത് ശരിയാണോ എന്ന് നിങ്ങൾ എന്നോട് പറയുക. (എന്നോട് സഹിഷ്ണുത പുലർത്തുക; ഡി‌എൻ‌എ മുതലായവയെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ധാരണ വളരെ പരിമിതമാണ്.) ചില ജൈവ തന്മാത്രകൾ (ഡി‌എൻ‌എ, ആർ‌എൻ‌എ, പ്രോട്ടീൻ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റുള്ളവ) മാറുകയാണെങ്കിൽ (കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ രൂപത്തിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യുക) കൂടുതൽ ഉണ്ടായിരിക്കാം ' വിവരങ്ങൾ 'തന്മാത്രയ്ക്കുള്ളിൽ എൻ‌കോഡുചെയ്‌തു, അതിനർത്ഥം രാസവസ്തുവിന് മുമ്പ് ഇല്ലാത്ത പുതിയതും മെച്ചപ്പെട്ടതുമായ' ഡിസൈൻ സവിശേഷതകൾ 'ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ രാസവസ്തു ഒരു ജീവനുള്ള സെല്ലിലെ മറ്റ് വസ്തുക്കളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു “ഒറ്റയ്ക്ക്” ഉള്ള പദാർത്ഥമാണെങ്കിൽ, അത്തരം മാറ്റങ്ങൾ മികച്ചതായിരിക്കും. പക്ഷേ, വസ്തുതപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഹായ് അജ്ഞാതൻ,
കൊള്ളാം! എനിക്ക് ഇതിലും മികച്ചത് പറയാൻ കഴിയില്ല (വ്യക്തമായും പറഞ്ഞില്ല).
മികച്ച ചിത്രീകരണങ്ങളും. ഞാൻ അവ മോഷ്ടിച്ചാൽ നിങ്ങൾക്ക് പ്രശ്‌നമുണ്ടാകില്ലെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു
അവർക്ക് എന്തെങ്കിലും സഹായമുണ്ടെങ്കിൽ മോഷ്ടിക്കുക :-))
ഞാൻ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയല്ല, വിഷയം കാരണം ഞാൻ ഈ സൈറ്റിൽ ഇടറി. എനിക്ക് ശാസ്ത്രത്തിൽ ബിരുദവും ബയോളജിയിൽ പ്രാവീണ്യവുമുണ്ട്. TRA യും വോക്സും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണം ഞാൻ ശരിക്കും ആസ്വദിച്ചുവെന്ന് പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വിവരങ്ങൾ തകർക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു നല്ല മാർ‌ഗ്ഗം. ജൈവിക സംഭവങ്ങൾ വിവരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രത്യേക ഭാഷയെക്കുറിച്ച് മിക്ക ആളുകൾക്കും അറിയില്ലെന്ന് ഈ വിവരങ്ങൾ അറിയുന്ന ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾ‌ക്കെല്ലാം ഇപ്പോൾ ചെയ്തത് ഞാൻ പ്രയോഗിക്കാൻ പോകുകയും ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവില്ലാത്ത ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാൻ പഠിക്കുകയും ചെയ്യും. ഞാന് അതില് വിശ്വസിക്കുന്നുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
നന്നായി പറഞ്ഞാൽ!
കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഞാൻ മറ്റൊരു സഹോദരനുമായി ഇത് ചർച്ച ചെയ്യുകയായിരുന്നു. 6000 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ദൈവം ആദാമിനെ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്നും 30,000 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള മനുഷ്യരുടെ അവശിഷ്ടങ്ങൾ ഉണ്ടെന്നും ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നു, അതിനർത്ഥം ആദാം പാപം ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് മരണം നിലനിന്നിരുന്നുവെന്നും ജീവിച്ച ആദ്യത്തെ മനുഷ്യൻ ആദാം അല്ലെന്നും.
എന്നാൽ ചോദ്യം. ഇന്നത്തെതിനേക്കാൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ തലയോട്ടിയിലെ അവശിഷ്ടങ്ങൾ ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ കാണുന്നു? പോഷകാഹാരം? സ്വാഭാവികമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്.
നിയാണ്ടർത്തലുകൾ വാസ്തവത്തിൽ ഉല്‌പത്തിയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന നെഫിലിമുകളായിരുന്നു എന്നതിന്റെ സാധ്യത ഞാൻ പലപ്പോഴും പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ട്. നെഫിലിമുകളെക്കുറിച്ച് നമുക്കെന്തറിയാം? ഭ material തികവൽക്കരിച്ച മാലാഖമാരുടെയും മനുഷ്യരുടെയും സങ്കര സന്തതികളായിരുന്നു അവ. 'മറ്റുള്ളവരെ താഴെയിറക്കുന്നവർ' എന്നാണ് ഈ പേരിന്റെ അർത്ഥം; മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. പ്രളയത്തിനു മുമ്പുള്ള ലോകത്തെ വളരെ അക്രമാസക്തമെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ അത് വർധിക്കുന്നു. ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നു; “ഏറ്റെടുക്കുക” എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ഒരു മാലാഖ ഒരു മനുഷ്യനായി ഫലവത്താകുകയാണെങ്കിൽ, അവർ ശാരീരികമായി മികച്ച രൂപത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടും. നിയാണ്ടർത്തൽ അസ്ഥികൂടങ്ങൾ അവയെക്കാൾ വലിയ തലയോട്ടി ഉണ്ടെന്ന് കാണിക്കുന്നുപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
നിയമാനുസൃതമെന്ന് തോന്നുന്നു. മനുഷ്യർ കൂടുതൽ കാലം ജീവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ നെറ്റിയിൽ കണ്ണിന്റെ എല്ലുകളുടെ പ്രോട്ടോറേഷനുകൾ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞാൻ അടുത്തിടെ ഒരു സയൻസ് വീഡിയോ കണ്ടു. മനുഷ്യർക്ക് നൂറുകണക്കിന് വർഷത്തെ ആയുസ്സ് ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, നിയാണ്ടർത്തലുകളിൽ നാം കാണുന്ന മുഖത്തിന്റെ സവിശേഷതകളുണ്ട്.
പരിണാമം വിഡ് id ിത്തമാകാൻ 2 കാരണങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്ന 100 മണിക്കൂർ ദൈർഘ്യമുള്ള ഒരു വീഡിയോയുണ്ട്. ഇത് ഉല്ലാസമാണ്. YouTube ഇത് മാത്രം.
നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതെല്ലാം ശരിയായിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും നിയാണ്ടർത്തലുകൾ മനുഷ്യരും അസുരന്മാരും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഫലമാണെങ്കിലും 30,000 വർഷങ്ങൾക്കുമുമ്പ് ജീവിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ, ബൈബിൾ കാലക്രമത്തെക്കുറിച്ച് ഇത് നമ്മെ എവിടെ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നു? അവർ ആദാമിനു മുമ്പായി ജീവിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ എങ്ങനെ ആദ്യത്തെ മനുഷ്യനാകുമായിരുന്നു? ക്രിസ്റ്റഫർ ചോദിച്ചതുപോലെ, അവർ ആദാമിനു മുമ്പേ ജീവിക്കുകയും മരിക്കുകയും ചെയ്തെങ്കിൽ, അവർ അവന്റെ മുമ്പാകെ മരിച്ചുപോയിരിക്കണം. എന്നിട്ടും ആദാമിന്റെ ചുമലിൽ മരണത്തെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ കുറ്റബോധം ബൈബിൾ പറയുന്നു. ഞാൻ ഇവിടെ എന്താണ് കാണാത്തത്?
ഇതെല്ലാം ulation ഹക്കച്ചവടമാണെന്ന് ഞാൻ to ന്നിപ്പറയേണ്ടതുണ്ട്, പക്ഷേ പ്രധാനം ഉല്‌പത്തിയിലാണ്. ഈ സംഭവം ആദാമിനു ശേഷമാണെങ്കിലും വെള്ളപ്പൊക്കത്തിന് മുമ്പാണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു. നിയാണ്ടർത്തലുകൾക്ക് 30,000 വർഷം പഴക്കമുണ്ടെങ്കിൽ അത് എങ്ങനെ ആകും? ഉത്തരം അത്ര പഴയതല്ല. സമയ വ്യത്യാസത്തെ എങ്ങനെ പൊരുത്തപ്പെടുത്താനാകും? ആദ്യം, ഡേറ്റിംഗിനായുള്ള വിവിധ രീതികൾ ഞങ്ങൾ .ഹിക്കുന്നത്ര കൃത്യമല്ല. രണ്ടാമത്തേത്, അതിലും പ്രധാനമായി, ഭൂമിയിൽ ഒരു ജല മേലാപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഉല്‌പത്തിയുടെ വിവരണം അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആ മേലാപ്പ് ഭൂമിക്ക് ഒരു മികച്ച വികിരണ കവചം നൽകുമായിരുന്നു,പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
“മേലാപ്പ്” സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച്. FYI മാത്രം. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
അത് പങ്കിട്ടതിന് നന്ദി, സൂസൻ.
പരിഗണിക്കാൻ ധാരാളം കോണുകളുണ്ട്, അല്ലേ? 🙂
സൃഷ്ടി പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ചതായി ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. രചയിതാവിന്റെ പക്ഷപാതിത്വത്തിന് അനുയോജ്യമായ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ നിരവധി 'ഉദ്ധരണികൾ' ആ പുസ്തകത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു- റിച്ചാർഡ് ഡോക്കിൻസ് തന്നെ ഭയങ്കരമായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു. അവർ പലതവണ ഉദ്ധരിക്കുന്ന ഒരു 'അധികാരം' ഫ്രാൻസിസ് ഹിച്ചിംഗ് ആണ്. പെട്ടെന്നുള്ള ഗൂഗിൾ തിരയൽ അദ്ദേഹത്തെ ഒരു ചാർട്ടൻ ആണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സൃഷ്ടിക്കൽ പുസ്തകം ഉദ്ധരിക്കാനുള്ള ഒരു പുസ്തകമായി തീർത്തും അപമാനിക്കപ്പെടുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഡബ്ല്യുടി പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ നിന്നും ചരിത്രകാരന്മാരിൽ നിന്നുമുള്ള തെറ്റായ ഉദ്ധരണികൾ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു- ഏതൊരു വിഷയത്തിലും തങ്ങളുടെ നിലപാട് തെളിയിക്കാൻ അവർ ഇത് അവലംബിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നു. മിക്ക ജെഡബ്ല്യുമാരും സമ്മതിക്കില്ലെന്ന് അവർക്കറിയാംപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ജീവിതത്തിന്റെ ഉത്ഭവവും തുടർന്നുള്ള വൈവിധ്യവൽക്കരണവും ശരിക്കും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത പ്രശ്നങ്ങളാണ്, എന്നിരുന്നാലും പ്രശ്നത്തിന്റെ ഇരുവശങ്ങളിലുമുള്ള ആളുകൾ പലപ്പോഴും വ്യത്യാസം വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഞാൻ അത് വ്യക്തമാക്കിയില്ലെങ്കിൽ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു. “ലളിതമായ ഓർഗാനിക് സംയുക്തങ്ങൾ പോലുള്ള ജീവജാലങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന ജീവിതത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക പ്രക്രിയയാണ് അബിയോജെനിസിസ്, (ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ ഉറവിടങ്ങളായ വിക്കിപീഡിയ പ്രകാരം). അതിനാൽ ഒരു സ്രഷ്ടാവിന്റെ സഹായമില്ലാതെ ജീവിതം ജീവൻ അല്ലാത്തവയിൽ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന ആശയം “ജീവിതം എങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു” എന്നതല്ല. വിദൂരമായി സാധ്യമാകുന്നതുവരെ ഇത് ഇതുവരെ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് പ്രത്യേകം പറയേണ്ടതില്ല. സൃഷ്ടി പുസ്തക ഉദ്ധരണി സംബന്ധിച്ച്,പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
“മാറ്റാനാവാത്ത സങ്കീർണ്ണത” എന്ന വിഷയത്തിലും ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ പറയാം. പരിണാമവാദികൾ ഈ വിഷയത്തെ പലപ്പോഴും പരിഹസിക്കുന്നു, സംശയമില്ല, കാരണം ഇത് നിസ്സാരമായ വാദമല്ല, എളുപ്പത്തിൽ തള്ളിക്കളയാനാവില്ല. ഈ വാദത്തിന് കാര്യമായ യോഗ്യതയുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾ എടുക്കുക. രക്തം കട്ടപിടിക്കുന്നതിനുള്ള വിപുലമായ ഒരു സംവിധാനം ഞങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ട്. കട്ടപിടിക്കുന്നത് ഒരു പരിക്ക് ഗുരുതരമായ രക്തനഷ്ടത്തിനും മരണത്തിനും കാരണമാകുന്നു. അതിനാൽ ഇത് അങ്ങേയറ്റം വിലപ്പെട്ടതാണ് - തീർച്ചയായും, ജീവൻ രക്ഷിക്കൽ. ഇത് വളരെ വിലപ്പെട്ടതാണ്, ഇത് കൂടാതെ ജീവിക്കുന്നത് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. പക്ഷേ, നാം പരിണമിച്ചുവെങ്കിൽ തീർച്ചയായും നമ്മിൽ ഒരു കാര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് കരുതുകപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഞാൻ ഈ വിഷയം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, നിങ്ങൾ ഇത് ഒരു മൂപ്പനോ സി‌ഒയോ ഉപദേശകന്റെ രക്ഷാധികാരിയോ കൊണ്ടുവന്നാൽ,… .നിങ്ങളുടെ തലയിൽ വീഴാൻ ഒരു സൗരയൂഥം ലഭിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുക… (പി‌എസ് എനിക്ക് അർത്ഥമില്ലെന്ന് ഉറപ്പാണ്), എന്നാൽ അതെ, ബൈബിൾ പറയുന്നതുപോലെ സൃഷ്ടിയിൽ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്നാൽ ബൈബിൾ ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളിൽ നിശബ്ദനാണെന്ന് നമുക്കെല്ലാവർക്കും അറിയാം. നാമെല്ലാവരും ഓവർടൈം പരിണമിച്ചുവെന്ന് ഇപ്പോൾ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത് ജുറാസിക് പാർക്കും മുഴുവൻ പക്ഷികളും ദിനോസർ വംശത്തിൽ നിന്നുള്ളവരാണെന്നും, നമ്മളെല്ലാവരും കാലക്രമേണ വളരുകയും പരിണമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു,പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
1874. 😉
എന്റെ സുഹൃത്ത് 1874, അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ സാന്നിധ്യമാണ്, പക്ഷേ 1878 അദ്ദേഹം രാജാവായിരിക്കുമ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് 4 വർഷത്തെ കാത്തിരിപ്പ്, ആർക്കറിയാം… പക്ഷെ എന്റെ സുഹൃത്ത് ഓൾഡ് ലൈറ്റ് എല്ലായ്പ്പോഴും മാറുന്നു… .റൈറ്റ്!
????
അതിശയകരമായ ലേഖനം ആൻഡെരെ, വളരെ യുക്തിസഹവും സംക്ഷിപ്തവുമായ അവലോകനം. ഒരു ചെറുപ്പക്കാരനെന്ന നിലയിൽ ഞാൻ ഗുസ്തി പിടിച്ച ഒരു പ്രശ്നമാണ് പരിണാമം, പ്രത്യേകിച്ചും എനിക്ക് നിരീശ്വരവാദിയായ (മദ്യപാനിയായ) ഒരു പിതാവുണ്ടായിരുന്നു, ഡേവിഡ് ആറ്റൻബറോയുടെയും റിച്ചാർഡ് ഡോക്കിൻസിന്റെയും ഭക്ഷണക്രമത്തിൽ വളർന്നു. എനിക്ക് പരിണാമത്തിൽ വിശ്വസിക്കാത്തതും ഇന്റലിജന്റ് ഡിസൈനിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ട്, അത് എനിക്ക് ഒരു പുസ്തകം എഴുതാൻ കഴിയുമായിരുന്നു, പക്ഷേ എല്ലാം ചർച്ചകളിലും മറ്റെവിടെയെങ്കിലും കൂടുതൽ ആധികാരിക സൃഷ്ടികളിലും ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. ജനിതക വൈവിധ്യത്തിന്റെ ഉത്ഭവമാണ് ഞാൻ വീണ്ടും വരുന്നത്. ഇതെല്ലാം എവിടെ നിന്നാണ് വന്നത്പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
പരിണാമം ഒന്നിലധികം തവണ 'കണ്ടെത്തിയ' സവിശേഷതകളുടെ പ്രതിഭാസത്തെ വിശ്വസ്തർ “ഒത്തുചേരുന്ന പരിണാമം” എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ആ പരിണാമത്തിന് എപ്പോഴെങ്കിലും നമുക്ക് ഒരു കണ്ണ് ലഭിക്കുമെന്നത് തികച്ചും അതിശയകരമാണ്, പക്ഷേ അതിന് പലതവണ അത് ചെയ്യാൻ കഴിയും - പലപ്പോഴും ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഏതാണ്ട് സമാനമായ ജീനുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് - യഥാർത്ഥത്തിൽ അവിശ്വസനീയമാണ്. മറുവശത്ത്, സാധാരണ രൂപകൽപ്പന അത് നന്നായി വിശദീകരിക്കുന്നു.
പ്രാഥമികമായി ദൈവശാസ്ത്രചിന്തകർ അടങ്ങുന്ന ഒരു കൂട്ടം വിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ അത്തരം ഭിന്നിപ്പിക്കൽ വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചതിന് ഞാൻ നിങ്ങളെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ വിഷയവുമായി ഒരു പരിധിവരെ ബന്ധപ്പെട്ടത് എന്റെ ഹൃദയത്തിന് സമീപമുള്ളതും പ്രിയപ്പെട്ടതുമാണ്. നിങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ നിങ്ങൾ പൊരുതുന്നത് ഞാൻ കണ്ട ഒരു കാര്യമാണ്, പരിണാമ വിഷയത്തിൽ നിങ്ങളുടെ ചിന്തകളെയും സാധ്യതകളെയും ബൈബിളിലെ വാക്കുകൾ എങ്ങനെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു എന്നതാണ്. എന്നാൽ അതിനേക്കാൾ ആഴത്തിൽ പോയാൽ എന്തുചെയ്യും. ആ വാക്കുകൾ തന്നെ ദുഷിപ്പിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത ഞങ്ങൾ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ബൈബിളിനെ സംബന്ധിച്ച് നാം പ്രവർത്തിക്കേണ്ട പരിമിതികൾ ഉണ്ടെങ്കിലോ?പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
അജ്ഞാതനായ ഞാൻ നിങ്ങളോട് യോജിക്കുന്നു, ആൻഡെറെ എഴുതിയ വിഷയവും ഡോക്യുമെന്ററി ഹൈപ്പോതിസിസും ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. ഈ വിഷയങ്ങളെ നാം ഭയപ്പെടേണ്ടതില്ല, കാരണം സത്യത്തിന് വിമർശനാത്മക പരിശോധനയ്ക്ക് കഴിയും. ഈ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യാൻ അനുവദിച്ചതിന് പങ്കെടുത്ത എല്ലാവർക്കും നന്ദി.
നിങ്ങൾ എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് ഞാൻ മനസിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതും അല്ലാത്തതും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുമുള്ള സ്ലിപ്പറി ചരിവിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി രസിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, ആരുടെ സൃഷ്ടി കഥ ആർക്കാണ് ലഭിച്ചത് എന്ന ചോദ്യത്തിന് രണ്ട് വഴികളിലൂടെ പോകാം: ഒരുപക്ഷേ ബാബിലോണിയൻ അക്കൗണ്ട് വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത ഉറവിടങ്ങളിലൂടെ അവർക്ക് കൈമാറിയ ബൈബിൾ വിവരണം മാത്രമായിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഉല്‌പത്തിയുടെ ആദ്യത്തെ നിരവധി അധ്യായങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ അന്ധമായ വിശ്വാസത്തിലൂടെ അവഗണിക്കുകയോ തള്ളിക്കളയുകയോ ചെയ്യരുതെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു.
ഇത് രണ്ട് വഴികളിലൂടെയും പോകാമെന്നത് സത്യമാണ്. പക്ഷേ, പുനർ‌വിജ്ഞാപനം ചെയ്യുന്നതിൽ എനിക്ക് പ്രശ്നമുണ്ട്, നമ്മുടെ പക്കലുള്ള ആദ്യകാല ബൈബിൾ കയ്യെഴുത്തുപ്രതികളെ (ചാവുകടൽ ചുരുളുകൾ) എനുമാ എലിഷ് മുൻ‌കൂട്ടി ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. അതിനാൽ ലഭ്യമായ തെളിവുകൾ നോക്കുമ്പോൾ, ബൈബിൾ കയ്യെഴുത്തുപ്രതികൾ എനുമാ എലിഷിന് മുമ്പോ മറ്റ് മുമ്പത്തെ സൃഷ്ടി വിവരണങ്ങളിലോ എഴുതിയതാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ഭ physical തിക തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. അവർക്ക് അങ്ങനെ ആകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, പക്ഷേ നിർഭാഗ്യവശാൽ ഞങ്ങൾക്ക് അതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. പണ്ഡിതന്മാർ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ ഉല്‌പത്തിയിലെ സൃഷ്ടി കഥയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു പ്രശ്‌നം രണ്ട് സൃഷ്ടി കഥകളുണ്ടെന്നതാണ്. സൃഷ്ടി കഥപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഇതാ ഒരു ട്വിസ്റ്റ്: വെളിപ്പാടു 13: 8. ഈ വാക്യം കുഞ്ഞാടിനെ “ലോകസ്ഥാപനത്തിൽ നിന്ന് കൊല്ലപ്പെട്ടു” എന്ന് പറയുന്നു. ഗ്രീക്ക് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ “പ്രപഞ്ച സ്ഥാപനം” വായിക്കുന്നു. മഹാവിസ്ഫോടനം ചെലവഴിച്ച the ർജ്ജം കുഞ്ഞാടിന്റേതായിരിക്കുമോ, പ്രപഞ്ചം നിലവിൽ വന്നപ്പോൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടു. റോമർ 6:10, 1 പത്രോസ് 3: 8 എന്നിവ രണ്ടും ക്രിസ്തു ഒരിക്കൽ മരിച്ചുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ പാപങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ്. ക്രിസ്തുവിന് മുമ്പ് മരിക്കാമായിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ സ്ഥാപനത്തിൽ. എല്ലാത്തിനുമുപരി, 'അവൻ ആകാശത്തിലും ഭൂമിയിലും എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചു.' (കൊലോ 1:16) പോലുംപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
തീർച്ചയായും ഒരു വിവാദ വിഷയമാണ്. ചില പരിണാമമോ പരിവർത്തനമോ സൃഷ്ടിയെ അവഗണിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ചോദ്യം: ഉത്ഭവം ഒരു സ്രഷ്ടാവാണോ അതോ സ്ഫോടനമാണോ? ഒരു സ്ഫോടനം ഒരിക്കലും നല്ല കാര്യങ്ങൾ നൽകില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നത് പോലെ, ഞാൻ ഒരു സ്രഷ്ടാവിനായി പോകുന്നു. എന്നാൽ അവന്റെ ജ്ഞാനത്തിൽ, ഒരു സ്രഷ്ടാവിന് സൃഷ്ടിക്ക് പൊരുത്തപ്പെടാനുള്ള വഴക്കം നൽകാൻ കഴിയും. വെളുത്തതോ ഇരുണ്ടതോ ആയ ചർമ്മം, ഉയരമോ ചെറുതോ മുതലായവ പക്ഷേ ആന്തരികമായി എല്ലാം തുല്യമാണ്. മൃഗങ്ങൾക്ക് സമാനമാണ്. തത്ത്വം എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരുപോലെയാണ്: നിങ്ങൾക്ക് വിത്ത് ഉൽപാദിപ്പിക്കാൻ ഒന്ന്, പുനരുൽപാദനത്തിനായി വിത്ത് വളർത്താൻ ഒന്ന് ആവശ്യമാണ്. അതാണ് തത്വം. എന്നാൽ കോക്ടെയിലുകൾ പോലെ, ഒരാൾക്ക് യോജിപ്പിച്ച് പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയും.പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
വളരെ വലത് മെൻറോവ്. മാർഗനിർദേശമില്ലാത്ത പരിണാമം എല്ലാ ജൈവ വൈവിധ്യത്തിനും ഉത്തരവാദിയാണെന്ന് നിഷേധിക്കുന്നതിൽ, മറ്റേ അങ്ങേയറ്റത്തേക്ക് മാറുന്നതും ഭൂമിയിലെ ഓരോ ജീവജാലങ്ങളും സ്രഷ്ടാവ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതാണെന്ന് വാദിക്കുന്നതും വളരെ എളുപ്പമാണ്. തീർച്ചയായും, ജീവിതം ഒരു പരിധിവരെ പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഇത് എൻ‌ഡി‌ഇയുടെ മ്യൂട്ടേഷൻ / സെലക്ഷൻ മെക്കാനിസത്തേക്കാൾ പ്രോഗ്രാം ചെയ്ത വഴക്കത്തിന്റെ ഫലമാണെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു.
താങ്ക്സ് എ.എസ്. ഇവിടെ എനിക്ക് യോജിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒന്ന്. എൻ‌ഡി‌ഇയുടെ മ്യൂട്ടേഷൻ / സെലക്ഷൻ മെക്കാനിസത്തേക്കാൾ പ്രോഗ്രാം ചെയ്ത വഴക്കത്തിന്റെ ഫലമാണിതെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുമെങ്കിലും, ജീവിതം ഒരു പരിധിവരെ പൊരുത്തപ്പെടുന്നു ”അതാണ് അതിശയവും ദൈവത്തിന്റെ മനസ്സിന്റെ മഹത്വവും. നിരീശ്വര ശാസ്ത്രജ്ഞർ ജീൻ സ്വിച്ചുകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് പഠിക്കണം. കടുവ സാൻഡറുകൾക്ക് ഒരു തലമുറയിൽ നിരുപദ്രവകരമായ ചെളി തിന്നുന്നവരിൽ നിന്ന് നരഭോജികളിലേക്ക് മാറാൻ കഴിയും. ട്രിഗർ? വരൾച്ച. എന്നാൽ 50% മാത്രമേ നരഭോജികളായ രാക്ഷസന്മാരിലേക്ക് വിരിയുന്നുള്ളൂ. അവർ വരൾച്ചയെ അതിജീവിക്കുകയും അടുത്ത തലമുറ അപകടരഹിതമായ കുംഭകോണ ഭക്ഷണത്തിലേക്ക് മടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നു. എല്ലാം ദൈവത്തിന്റെ മഹത്വം. ദയവായിപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
അത് ടൈഗർ സലാമാണ്ടറുകൾ വായിക്കണം.
JJ
ഈ ഫോറത്തിലെ സംഭാവകരിൽ ആരെങ്കിലും ഈ വിഷയത്തിലേക്ക് കടന്നുവരുമെന്ന് ഞാൻ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു, 'ലാൻഡ്‌മൈനുകൾ' നിറഞ്ഞ, സംസാരിക്കാൻ. ആളുകൾക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് ശക്തമായ വികാരമുണ്ട്. ഈ ഫോറത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗം വായനക്കാർക്കും വ്യക്തമായിരിക്കേണ്ട ഒരു കാരണം, പരിണാമം ശരിയാണെങ്കിൽ, അത് അവരുടെ മതവിശ്വാസങ്ങളെ അസാധുവാക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നു. ദൈവം നമ്മെ സൃഷ്ടിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ഒന്നുകിൽ ദൈവം ഇല്ല, അല്ലെങ്കിൽ ആരുമില്ല. അത് നമ്മുടെ വിശ്വാസങ്ങളെയും ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ പ്രതീക്ഷകളെയും ഉപേക്ഷിക്കുന്നിടത്ത്, കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളായി കടന്നുപോയ എല്ലാ തലമുറകളുടെയും പ്രതീക്ഷകളെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. ഞാൻപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
അതെ TRA പരിണാമ ശാസ്ത്രജ്ഞർ വീക്ഷാഗോപുര സമൂഹത്തിന്റെ മാതൃക പിന്തുടരുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു, പുതിയ വെളിച്ചം വീണ്ടും വീണ്ടും ഉയർന്നുവരുന്നു. ഹ ഹ . എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ ആളുകളെല്ലാം ഏറ്റവും പുതിയ സിദ്ധാന്തങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? ഒരിക്കൽ ഞാൻ ഈ വിഷയത്തിൽ റിച്ചാർഡ് ഡോക്കിൻസുമായി ഒരു സംവാദം കണ്ടു, സത്യസന്ധമായി പറഞ്ഞാൽ, മറുവശത്തെ സൃഷ്ടിവാദികളെന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ ന്യായബോധമുള്ളയാളാണ് അദ്ദേഹം. അവർ അധിക്ഷേപകരമായിരുന്നു! അത് അസഹനീയമായിരുന്നു. മറ്റെന്തിനെക്കാളും സംഘടിത മതത്തിന് എതിരാണ് അദ്ദേഹം എന്ന ധാരണ എനിക്കുണ്ടായി. അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തെ അധിക്ഷേപിച്ചതിൽ അതിശയിക്കാനില്ലപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഞാൻ പൂർണ്ണമായും സമ്മതിക്കുന്നു. പരിണാമ ജൈസയുടെ മറ്റൊരു ഭാഗം ശാസ്ത്രജ്ഞർ കണ്ടെത്തുകയും അവരുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ വീണ്ടും വരയ്ക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് എന്നെ ചിരിപ്പിക്കുന്നു. സത്യത്തിനായുള്ള തിരയൽ ഒരു പ്രക്രിയയാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു - പുരോഗതിയിലുള്ള ഒരു പ്രവൃത്തിക്ക് നിരവധി തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ആവശ്യമാണ് - എന്നാൽ അവരുടെ പുതിയ കണ്ടെത്തലുകൾ തെളിവായി അവതരിപ്പിക്കാൻ അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, അതേസമയം അവരുടെ പഴയ സമർഥമായ അവകാശവാദങ്ങളെ കൈയുടെ തരംഗവും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം കിടക്കയും ഉപയോഗിച്ച് തള്ളിക്കളയുന്നു - “ ഓ, ഞങ്ങൾ ഇത് വിശ്വസിക്കാറുണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾക്കറിയാം… ”മുതലായവ. ഇന്നലത്തെ വസ്തുതകൾ ഇന്നത്തെ മത്സ്യവും ചിപ്പുകളും പൊതിയുന്ന പേപ്പറാണ്. തീർച്ചയായും വീക്ഷാഗോപുരം അതുതന്നെ ചെയ്യുന്നു,പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഭാവിയിൽ, മാലാഖമാർ സ്വയം കാണിക്കുന്ന ഒരു സമയത്തിന്റെ സാധ്യതയാണ് എനിക്ക് ഉള്ളത്, ഞാൻ ഭയപ്പെടുത്തുന്നതായി കാണുന്നു, അവരിൽ ആരാണ് എന്റെ നിർമ്മാതാവ് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ തീരുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്! വ്യാജ യേശുവിന്റെ വാഗ്‌ദാന വാഗ്‌ദാനങ്ങൾ മനസിലാക്കേണ്ടതും ആരോഗ്യവാനായിരിക്കുന്നതും ഉൾപ്പെടെ എന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി പരിചരണം നൽകാനുള്ള കഴിവില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നല്ല യേശു തന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി അസാധാരണവും ശ്രദ്ധേയവുമായ രീതിയിൽ തന്റെ ദൂതന്മാരെ നയിക്കും. ഞാൻ ഒരു ഡിറ്റക്ടീവിനെപ്പോലെ യേശുവിനെ അന്വേഷിച്ചില്ലെങ്കിൽപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
TRA- ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് വളരെക്കാലമായി ഞാൻ കേട്ടിട്ടുള്ള ഏറ്റവും പ്രോത്സാഹജനകവും വിവേകപൂർണ്ണവുമായ കാര്യമാണ് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം എന്ന് ഞാൻ പറയണം. ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആളുകളുടെ ആശങ്ക ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. എന്നാൽ ശാസ്ത്രജ്ഞർ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ബൈബിളിന് അനുയോജ്യമാക്കാൻ ഞങ്ങൾ വളരെയധികം ശ്രമിച്ചാൽ, നാം ശരിക്കും അവന്റെ വചനത്തിൽ ചേർത്ത് അത് അസാധുവാക്കി.
ദയയുള്ള വാക്കുകൾക്ക് നന്ദി. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി എന്ന ആശയം പരിണാമത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ എനിക്ക് പ്രയാസമാണ്. ആദാം പരിണമിച്ചുവെങ്കിൽ, അവൻ ആദ്യത്തെ മനുഷ്യനല്ലെങ്കിൽ, ക്രിസ്തു ആരുടെ പാപത്താൽ മരിച്ചു? ആദാം പരിണമിച്ചുവെങ്കിൽ, വേദപുസ്തക അർത്ഥത്തിൽ ആദാമിനു “പാപ” ത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാകാൻ കഴിയുമോ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, അയാളുടെ ആത്യന്തിക ശേഷിയിലേക്ക് ഇനിയും പരിണമിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, അയാളുടെ ഒരേയൊരു പോരായ്മ എന്താണെങ്കിൽ, അവനെ ഒരു പാപിയായി എങ്ങനെ കാണാൻ കഴിയും? പരിണാമ പ്രക്രിയ അപൂർണ്ണമായിരിക്കാം, അവനെ “തികഞ്ഞവനായി” കുറച്ചാൽ അദ്ദേഹത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്താനോ കുറ്റവാളിയാക്കാനോ കഴിയുമോ? ആദാം ആയിരുന്നെങ്കിൽപങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "
ഒരു യഥാർത്ഥ തീവ്ര മുസ്ലിം, ഇപ്പോൾ നിരീശ്വരവാദിയായ അദ്ദേഹം, സ്വന്തം ജനത സാക്ഷ്യം വഹിച്ച എല്ലാ ക്രൂരതകളും കാരണം ഞാൻ ഈ ചർച്ച നടത്തിയിരുന്നു: അതിനാൽ ഒരു ദൈവവുമില്ല, ഇപ്പോൾ ജീവശാസ്ത്രത്തിൽ പ്രൊഫസറല്ല, പരിണാമം ഇന്ന് നിലവിലുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ബോധ്യമുണ്ടോ? അവന്റെ ലാബിലെ പരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ. ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായവരുടെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ സംസാരിച്ചു. മനുഷ്യ പരിണാമത്തിൽ നാം ഇതുവരെ പുരോഗതി പ്രാപിച്ചതുകൊണ്ട്, ആളുകൾ മുടന്തർ, കൈകാലുകൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ്, പരിണാമത്തിൽ മുന്നേറാൻ, ചെറുപ്പക്കാർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വൈകല്യമുള്ള എല്ലാവരെയും കൊല്ലണമെന്ന് ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിച്ചു, അദ്ദേഹം ആ ആശയം നിരസിച്ചു ഇവ മൂല്യമാണ്പങ്ക് € | കൂടുതല് വായിക്കുക "