मायक्रोस्कोप अंतर्गत दोन-साक्षीचा नियम

[योगदान लेखन करणारे तदुआ यांचे विशेष आभार, ज्यांचे संशोधन आणि तर्क या लेखासाठी आधार आहेत.]

सर्वच शक्यतांमध्ये, ऑस्ट्रेलियात गेल्या काही वर्षांपासून सुरू असलेल्या कार्यवाहीकडे केवळ अल्पसंख्याकांनीच पाहिले आहे. तरीही, बाहेरील साहित्य पाहून विशेषत: समुपदेशक सहाय्यक, एंगस स्टीवर्ट आणि संचालक मंडळाचे सदस्य जेफ्री जॅक्सन यांच्यात झालेला बदल पाहून त्यांच्या “वरिष्ठांची” नाकारण्याचे धैर्य दाखवणा those्या काही धाडसी लोकांना कमीतकमी एखाद्या व्यक्तीच्या मनावर विचित्र दृश्य देण्यात आले. विश्वासू जेडब्ल्यू. (स्वतःसाठी इंटरचेंज पहाण्यासाठी, इथे क्लिक करा.) त्यांनी जे पाहिले ते एक “सांसारिक” वकील होता, जो धर्मनिरपेक्ष प्राधिकरणाचा प्रतिनिधी होता आणि साक्षीदार जगातील सर्वोच्च अधिकाराने शास्त्रवचनाचा मुद्दा सांगत होता आणि युक्तिवाद जिंकला.

बायबलमध्ये असे सांगितले आहे की जेव्हा वरिष्ठ अधिका before्यांसमोर आपली छळ होईल तेव्हा आपल्याला आवश्यक असलेले शब्द दिले जातील.

“माझ्यामुळे ते तुम्हांला राज्यपाल व राजे यांच्यासमोर आणतील. तुम्ही त्यांच्याकरिता व यहूदी लोकांबद्दल सांगाल. ¹⁹ तथापि, जेव्हा ते तुमचा हात सुपूर्द करतील तेव्हा काय बोलावे किंवा कसे बोलावे याविषयी चिंता करु नका, कारण त्या दिवशी जे बोलायचे ते तुम्हाला दिले जाईल. ²⁰ कारण बोलणारे फक्त तुम्हीच नसून तुमच्या पित्याचा आत्मा तुमच्याद्वारे बोलेल. ” (माउंट 10: 18-20)

पवित्र आत्म्याने यहोवाच्या साक्षीदारांच्या नियमन मंडळाच्या सदस्याला नापास केले का? नाही, कारण आत्मा अयशस्वी होऊ शकत नाही. उदाहरणार्थ, सा.यु. Pen 33 च्या पेन्टेकॉस्टच्या काही दिवसानंतर सरकारी अधिका before्यांसमोर ख्रिश्चनांना प्रथमच छळ करण्यात आले. प्रेषितांना इस्राएल राष्ट्राच्या उच्च न्यायालयात, यहूदी न्यायपरिषदेसमोर आणण्यात आले आणि येशूच्या नावाने प्रचार करणे थांबवण्यास सांगितले. ते विशिष्ट न्यायालय एकदा धर्मनिरपेक्ष आणि धार्मिक होते. तरीसुद्धा, धार्मिक दृष्टिकोनातूनही न्यायाधीशांनी शास्त्रवचनांचा आधार घेतलेला नाही. त्यांना ठाऊक होते की पवित्र माणसांचा उपयोग करून या माणसांना पराभूत करण्याची त्यांना कोणतीही आशा नाही, म्हणून त्यांनी त्यांचा निर्णय फक्त उच्चारला आणि त्यांचे पालन केले जाण्याची अपेक्षा केली. त्यांनी प्रेषितांना सांगितले की येशूच्या नावाचा संदेश सांगू नका. शास्त्रवचनांच्या नियमांच्या आधारे प्रेषितांनी उत्तर दिले आणि न्यायाधीशांना त्यांच्याकडे शारीरिक शिक्षेद्वारे अधिकार अधिक मजबूत करण्याशिवाय उत्तर नव्हते. (प्रेषितांची कृत्ये 5: 27-32, 40)

मंडळीत बाल लैंगिक अत्याचाराची प्रकरणे हाताळण्याच्या आपल्या धोरणाबद्दल प्रशासकीय मंडळ त्याचप्रमाणे आपल्या भूमिकेचे रक्षण करण्यास का सक्षम नव्हते? आत्मा अपयशी ठरू शकत नाही, म्हणून आम्ही असा निष्कर्ष काढला आहे की पॉलिसी अपयशी ठरते.

ऑस्ट्रेलिया रॉयल कमिशनसमोर वादाचा मुद्दा हा प्रशासकीय मंडळाने न्यायालयीन व फौजदारी खटल्यांमध्ये दोन साक्षीदारांच्या नियमाचा कठोरपणे उपयोग केला होता. जर पापासाठी दोन साक्षीदार नसतील किंवा या प्रकरणात पापी गुन्हेगारी कृत्य असेल तर conf कबुलीजबाब अपयशी ठरल्यास साक्षीदार वडिलांना काहीही करण्यास नकार देण्यात आले आहे. जगभरात आणि दशकांमध्ये मुलांच्या लैंगिक अत्याचाराच्या कथित आणि पुष्टी झालेल्या दोन्ही हजारो घटनांमध्ये, संघटनेचे अधिकारी विशिष्ट कायद्याने भाग पाडल्याशिवाय तक्रार नोंदवत नाहीत. अशा प्रकारे, जेव्हा या गुन्ह्यासंदर्भात दोन साक्षीदार नसतील तेव्हा आरोपित अपराध्याला तो मंडळीत जे काही पद होता त्या सांभाळण्याची परवानगी देण्यात आली होती आणि आरोपीने त्याला न्यायालयीन समितीच्या निष्कर्षाप्रमाणे स्वीकारण्याची परवानगी दिली पाहिजे.

या उशिर अतुलनीय, अत्यंत कठोर पवित्राचा आधार बायबलमधील या तीन वचना आहेत.

“दोन साक्षीदार किंवा तीन साक्षीदारांच्या साक्षीवरुन जो मेला असेल त्याला अवश्य जिवे मारावे. एका साक्षीदाराच्या साक्षीने त्याला मृत्युदंड देण्यात येणार नाही. ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“कोणताही एक साक्षीदार दुस another्या कोणत्याही चुका किंवा पापाबद्दल दोषी ठरवू शकत नाही. दोन साक्षीदारांच्या साक्षीवर किंवा तीन साक्षीदारांच्या साक्षीवर हे प्रकरण स्थापित केले जावे. "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

"दोन किंवा तीन साक्षीदारांच्या पुराव्यांशिवाय वृद्ध व्यक्तीवर आरोप स्वीकारू नका." (एक्सएनयूएमएक्स टिमोथी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

(अन्यथा नमूद केल्याशिवाय आम्ही कडून उद्धृत होऊ पवित्र शास्त्रांचे नवीन जागतिक अनुवाद [एनडब्ल्यूटी] बायबलची ही एक आवृत्ती आहे जी साक्षीदार सर्वत्र स्वीकारतील.)

या प्रश्नावर संघटनेच्या स्थानाला पाठिंबा म्हणून प्रथम तीमथ्य मधील तिसरा संदर्भ महत्त्वपूर्ण आहे, कारण हा ख्रिश्चन ग्रीक शास्त्रवचनांमधून घेण्यात आला आहे. या नियमाचा एकच संदर्भ इब्री शास्त्रवचनांतून अर्थात मोसॅक नियमातून आला असता तर ही आवश्यकता कायदा संहितेसह संपुष्टात आली असा तर्क केला जाऊ शकतो.[1]  तथापि, पौलाने तीमथ्याला दिलेल्या आज्ञेने नियमन मंडळाला याची खात्री पटली की हा नियम अजूनही ख्रिश्चनांना लागू आहे.

एक संक्षिप्त आशा

एका यहोवाच्या साक्षीदाराला असे वाटते की या प्रकरणात ही शेवट घडेल. या वर्षाच्या मार्च महिन्यात पुन्हा ऑस्ट्रेलियन रॉयल कमिशनसमोर बोलावले असता ऑस्ट्रेलिया शाखा कार्यालयातील प्रतिनिधींनी या दोन साक्षीदारांच्या नियमांच्या सर्व परिस्थितीत शाब्दिक अर्जाचे काटेकोरपणे पालन करून त्यांच्या नेतृत्त्वाचा अंतर्मुखपणा दर्शविला. (समुपदेशन सल्ला देताना अ‍ॅंगस स्टीवर्ट यांनी, नियमन मंडळाच्या सदस्या जिफ्री जॅक्सनच्या मनात असे शंका उपस्थित केल्या की असे दिसते की कदाचित तेथे बायबलचे एक उदाहरण असावे ज्यामुळे या नियमात थोडीशी लवचिकता येऊ शकेल आणि जॅक्सन जबरदस्तीच्या उष्णतेमुळे) या क्षणी, कबुली दिली गेली की बलात्काराच्या काही प्रकरणात एका साक्षीदाराच्या आधारे निर्णय घेण्यासाठी प्रकरण 22 च्या आधारावर व्यवस्था दिली गेली, जेव्हा संघटनेच्या वकिलांनी आयोगाला कागदपत्रे दिली तेव्हा ही साक्ष सुनावणीनंतर पुन्हा झाली. त्यांच्या द्वि-साक्षीच्या नियमाचा आधार घ्या. - पहा पुरवणी.)

नियम विरुद्ध तत्त्वे

तुम्ही जर यहोवाचे साक्षीदार असाल तर तुमच्यामुळे या गोष्टीचा अंत होईल का? ख्रिस्ताचा नियम प्रीतीवर आधारित आहे याची जाणीव तुम्हाला असल्याशिवाय राहू नये. जरी शेकडो नियमांसह मोझॅक कायद्याने परिस्थितीनुसार काही लवचिकतेसाठी परवानगी दिली. तथापि, ख्रिस्ताचा नियम या गोष्टींपेक्षा श्रेष्ठ आहे की सर्व गोष्टी देवाच्या प्रीतीच्या पायावर आधारित असलेल्या तत्त्वांवर आधारित आहेत. जर मोशेच्या कायद्याने काही लवचिकतेसाठी अनुमती दिली असेल तर जसे आपण पाहू या, ख्रिस्ताचे प्रेम त्याहीपेक्षा जास्त आहे - सर्व बाबतीत न्याय मिळवण्याचा प्रयत्न करीत आहे.

तथापि, ख्रिस्ताचा नियम पवित्र शास्त्रामध्ये सांगितल्या गेलेल्या गोष्टींपासून दूर जात नाही. त्याऐवजी ते शास्त्राद्वारे व्यक्त केले गेले आहे. म्हणूनच बायबलमध्ये ज्या ठिकाणी दोन साक्षीदारांचा नियम आढळतो त्या सर्व घटनांचे आपण परीक्षण करू जेणेकरुन आज आपल्यासाठी असलेल्या देवाच्या नियमांच्या चौकटीत ते कसे बसते हे आम्ही ठरवू शकतो.

“पुरावे मजकूर”

ड्युरोटोनॉमी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स आणि एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स

पुन्हा सांगायचे असेल तर, हिब्रू शास्त्रवचनातील ही मुख्य मजकूर आहेत जी यहोवाच्या साक्षीदारांच्या मंडळीतील सर्व न्यायालयीन बाबींचा निर्णय घेण्याचा आधार आहेत.

“दोन साक्षीदार किंवा तीन साक्षीदारांच्या साक्षीवरुन जो मेला असेल त्याला अवश्य जिवे मारावे. एका साक्षीदाराच्या साक्षीने त्याला मृत्युदंड देण्यात येणार नाही. ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“कोणताही एक साक्षीदार दुस another्या कोणत्याही चुका किंवा पापाबद्दल दोषी ठरवू शकत नाही. दोन साक्षीदारांच्या साक्षीवर किंवा तीन साक्षीदारांच्या साक्षीवर हे प्रकरण स्थापित केले जावे. "(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

यालाच "पुरावे पाठ" म्हणतात. आपण आपल्या कल्पनेचे समर्थन करणारे बायबलमधील एखादे एक वाचन वाचू शकता, बायबलला गोंधळात बंद करा आणि म्हणा: “तिथे जा. कथेचा शेवट." खरोखर, जर आपण पुढील वाचले नाही तर दोन किंवा अधिक साक्षीदार नसल्यास इस्त्राईलमध्ये कोणताही गुन्हा दाखल झाला नाही असा या दोन ग्रंथांमुळे आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो. पण खरंच असं होतं का? गुन्हेगारी व इतर न्यायालयीन बाबी हाताळण्यासाठी देवाने यापुढे हा सोपा नियम देण्यापलीकडे कोणतीही तरतूद केली नाही का?

तसे असल्यास, नंतर हे मेहेमसाठी एक कृती असेल. याचा विचार करा: तुम्हाला तुमच्या शेजा .्याची हत्या करायची आहे. आपल्याला फक्त हे करणे आवश्यक आहे की एकापेक्षा जास्त व्यक्ती आपल्याला पाहत नाहीत. आपल्या ताब्यात रक्ताचा चाकू असू शकतो आणि उंट कारवां चालवण्याइतका मोठा हेतू असू शकतो पण अहो, आपण दोन साक्षीदार नसल्याने मोकळे आहात.

आपण मुक्त झालेल्या ख्रिश्चना या नात्याने, सैद्धांतिक समज समजण्यासाठी आधार म्हणून “पुरावा ग्रंथ” देणा by्यांनी घातलेल्या सापळ्यात पुन्हा जाऊ नये. त्याऐवजी, आम्ही संदर्भ विचार करू.

ड्युटेरोनॉमी एक्सएनयूएमएक्सः एक्सएनयूएमएक्सच्या बाबतीत, ज्या गुन्ह्याचा उल्लेख केला जात आहे तो म्हणजे धर्मत्याग.

“जर तुमचा देव परमेश्वर तुम्हाला देणार असलेल्या एखाद्या नगरात एखादा माणूस किंवा बाई सापडला असेल तर तो तुमचा देव परमेश्वर ह्याच्या दृष्टीने वाईट कृत्य करीत आहे आणि त्याच्या कराराचा भंग करीत आहे, ³ आणि तो भटकतो आणि इतर दैवतांची उपासना करतो आणि नतमस्तक होतो. सूर्य, चंद्र किंवा स्वर्गातील सर्व सैन्य यांना मी नमन केले. ⁴ जेव्हा त्यास आपल्यास कळवले जाते किंवा आपण त्याबद्दल ऐकता तेव्हा आपण त्या प्रकरणाची सखोल चौकशी केली पाहिजे. इस्राएलमध्ये ही घृणास्पद कृत्य केले गेले आहे हे सत्य आहे याची खात्री झाल्यास, ⁵ ज्याने हे दुष्कृत्य केले आहे त्या पुरुष वा स्त्रीला तुम्ही शहराच्या वेशीवर आणलेच पाहिजे आणि त्या पुरुषाला किंवा स्त्रीला दगडमार करुन मारले पाहिजे. ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

धर्मत्यागीपणासह कोणतेही ठोस पुरावे नाहीत. तेथे एखादे मृत शरीर, किंवा चोरी केलेले लूट, किंवा डासलेले मांस नाही जेणेकरुन एखादा गुन्हा केला असेल तर ते दाखवावे. तेथे फक्त साक्षीदारांची साक्ष आहे. एकतर ती व्यक्ती खोट्या देवाला बळी अर्पण करताना दिसली की नाही. एकतर त्याला इतरांना मूर्तिपूजक उपासना करण्यास भाग पाडत असल्याचे ऐकले आहे की नाही. एकतर प्रकरणात, पुरावा फक्त इतरांच्या साक्षातच अस्तित्वात आहे, म्हणून जर एखाद्याने अपराध्याला ठार मारण्याचा विचार केला असेल तर दोन साक्षीदार कमीतकमी आवश्यक असतील.

पण खून, प्राणघातक हल्ला आणि बलात्कारासारख्या गुन्ह्यांचे काय?

एक साक्षीदार वडील कदाचित दुस proof्या पुराव्यावरील मजकूराकडे लक्ष देतील (अनुवाद १ :19: १)) आणि म्हणाले, “कुठलीही त्रुटी किंवा कोणतेही पाप” या नियमात समाविष्ट आहे. या श्लोकाच्या संदर्भात खून आणि नरसंहार (डे 15: 19-11) आणि चोरीचे पाप समाविष्ट आहे. (डी १ :13: १ possession - वंशपरंपरेचा ताबा चोरण्यासाठी सीमा चिन्हक फिरवित आहेत.)

परंतु त्यामध्ये जेथे प्रकरणे हाताळली जाण्याचे निर्देश देखील समाविष्ट आहेत फक्त एक साक्षीदार:

“जर एखादा दुर्भावनापूर्ण साक्षीदार एखाद्या माणसाविरूद्ध साक्ष देत असेल आणि त्याच्यावर काही अपराध करील तर ¹⁷ ज्या दोन व्यक्तिमध्ये वाद विवाद झाला आहे, त्या परमेश्वराच्या समोर याजक व न्यायाधीश यांच्यासमोर उभे राहावे. ¹⁸ न्यायाधीश कसून चौकशी करतील आणि जो साक्षीदार आहे तो खोटा साक्ष आहे आणि आपल्या भावाविरूद्ध खोटा आरोप ठेवला असेल तर ¹⁹ त्याने आपल्या भावाशी जसे वागण्याचे ठरविले होते तसेच तुम्ही त्यास केले पाहिजे आणि आपल्यामधून जे वाईट आहे ते तुम्ही काढून टाकावे. ²⁰ जे शिल्लक आहेत ते ऐकतील आणि घाबरतील आणि ते पुन्हा पुन्हा कधीही आपणामध्ये असे करणार नाहीत. ²¹ आपणास दु: ख होऊ नये: आयुष्य म्हणजे आयुष्य, डोळ्यासाठी डोळा, दाताबद्दल दात, हाताला हात, पायासाठी पाय. ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

तर जर 15 व्या श्लोकातील विधान सर्वसमावेशक नियम म्हणून घ्यावयाचे असेल तर न्यायाधीशांची कसून चौकशी होईल? दुसर्‍या साक्षीदाराची बाजू घेण्याची प्रतीक्षा करण्याशिवाय त्यांच्याकडे पर्याय नसल्यास त्यांचा वेळ वाया जाईल.

हा नियम इस्राएलींच्या “फॉरेन्सिक प्रक्रियेचा शेवट आणि शेवट असणारा” नव्हता याचा पुरावा एका व्यक्तीने दुसर्‍या परिच्छेदाचा विचार केल्यास हे दिसून येते:

“एखादी कुमारिका एखाद्या पुरुषाशी व्यभिचार करुन तिच्याबरोबर दुस man्या एखाद्या पुरुषाने तिच्याबरोबर शहरात राहाली व तिच्याबरोबर झोपला तर ²⁴ त्या दोघांनाही त्या नगराच्या वेशीपाशी आणून ठार मारावे, कारण त्या मुलीने शहरात ओरड केली नव्हती आणि त्या माणसाने आपल्या माणसाच्या बायकोचा अपमान केला म्हणून. म्हणूनच तुमच्यामधून जे वाईट आहे ते तुम्ही दूर केलेच पाहिजे. ²⁵ “जर एखाद्याने शेतात शेजारील मुलीला भेटायला पाहिले आणि त्या माणसाने तिच्यावर बलात्कार केला व तिच्याबरोबर शव टाकला तर त्या माणसाला तिच्याबरोबर निजवून घ्यावे. ²⁶ आणि मुलीशी तू काही करु नकोस. मुलीने मृत्यूच्या पात्रतेचे पाप केले नाही. जेव्हा एखादा माणूस आपल्या सहका man्यावर हल्ला करून त्याचा खून करतो तेव्हा हीच परिस्थिती आहे. ²⁷ कारण त्याने तिला शेतात भेटायला सांगितले होते, आणि व्यस्त मुलगी किंचाळली होती, परंतु तिला वाचविण्यासाठी कोणीही नव्हते. ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

देवाच्या शब्दात स्वतःला विरोध नाही. एखाद्याला दोषी ठरवण्यासाठी दोन किंवा त्याहून अधिक साक्षीदार असले पाहिजेत आणि तरीही येथे आपल्याकडे एकच साक्षीदार आहे आणि तरीही दोषी ठरविणे शक्य आहे काय? कदाचित आम्ही त्याऐवजी गंभीर टीकाकडे दुर्लक्ष करीत आहोत: बायबल इंग्रजीमध्ये लिहिलेले नाही.

अनुवाद १ :19: १ of च्या “पुरावा मजकूर” मधील “साक्षीदार” हा शब्द पाहिल्यास आपल्याला हिब्रू शब्द सापडतो, ed.  प्रत्यक्षदर्शीप्रमाणे “साक्ष” याव्यतिरिक्त, या शब्दाचा अर्थ पुरावा देखील असू शकतो. हा शब्द वापरण्याचे काही मार्ग येथे आहेतः

“चला, चला तर मग, करार, आपण आणि मी, आणि म्हणून काम करेल साक्षीदार आमच्यात. "" (जीए एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“त्यानंतर लाबान म्हणाला:“दगडांचा हा ढीग साक्षीदार आहे आज आणि मी तुझ्यामध्ये आहे. ”म्हणूनच त्याने त्याचे नाव गॅलिएड ठेवले,” (जीए एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“एखाद्या जंगली प्राण्याने जर ते फाडून टाकले असेल तर त्याने ते आणून द्यावे पुरावा म्हणून. [ed] वन्य प्राण्याने चिरडून टाकलेल्या कोणत्याही वस्तूची त्याने भरपाई करुन घेऊ नये. "

“आता हे गीत लिहून घ्या व इस्राएल लोकांना ते शिकवा. त्यांना हे क्रमाने शिकायला द्या गाणे माझे साक्षीदार म्हणून काम करेल इस्रायलच्या लोकांविरूद्ध. ”(डी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“म्हणून आम्ही म्हणालो, 'इमारत बांधून काम करूया एक वेदी, होमबली किंवा यज्ञांसाठी नाही, एक्सएनयूएमएक्स पण असू दे साक्षीदार तुम्ही आणि तुमचे व आमचे वंशज यांच्यात असा की आम्ही परमेश्वरासमोर आपली होमबली, यज्ञ व याजक या नात्याने परमेश्वराची सेवा करीत राहू जेणेकरून तुमची मुले या गोष्टी भविष्यात आमच्या मुलांना म्हणू शकणार नाहीत. परमेश्वरामध्ये वाटा. ”'” (जोस एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)

“चंद्राप्रमाणेच, कायमचे स्थापित केले जाईल म्हणून आकाशात एक विश्वासू साक्षीदार. "(सेलाह)" (PS 89: 37)

“त्या दिवशी होईल एक वेदी मिसरच्या मध्यभागी परमेश्वराला आणि त्याच्या हद्दीत परमेश्वरासाठी आधारस्तंभ. ²⁰ ते होईल एक चिन्ह आणि साक्षीसाठी मिसरमध्ये सर्वशक्तिमान परमेश्वराची उपासना करा. कारण ते परमेश्वराला मदतीसाठी ओरडतील आणि तो त्यांना वाचवील आणि तो त्यांचा तारणारा होईल, तो त्यांना वाचवील. ”(ईसा एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)

यावरून आपण हे पाहू शकतो की दोन किंवा त्याहून अधिक प्रत्यक्षदर्शी नसतानाही इस्राएली गैरवापर करणाer्याला मुक्त होऊ देऊ नये म्हणून न्याय्य निर्णयापर्यंत पोहोचण्यासाठी फॉरेन्सिक पुराव्यावर अवलंबून राहू शकले. यापुढील परिच्छेदात वर्णन केल्यानुसार इस्त्राईलमध्ये एखाद्या कुमारीवर बलात्कार केल्याच्या घटनेत पीडितेच्या साक्षीची साक्ष देण्यास शारीरिक पुरावे उपलब्ध असतील, तर दुस “्या “साक्षीदारा” पासून एकट्या प्रत्यक्षदर्शीवर विजय मिळू शकेल [ed] पुरावा होईल.

वडील या प्रकारच्या पुरावा गोळा करण्यास तयार नाहीत जे एका कारणास्तव देवाने आपल्याला वरिष्ठ अधिका one्यांना दिले, ज्याचा आपण उपयोग करण्यास इतके नाखूष आहोत. (रोमकर १ 13: १-1)

1 तीमथ्य 5: 19

ख्रिश्चन ग्रीक शास्त्रवचनांमध्ये असे अनेक ग्रंथ आहेत ज्यात दोन साक्षीदारांच्या नियमांचा उल्लेख आहे, परंतु मोसाच्या नियमांच्या संदर्भात नेहमीच. म्हणून ख्रिश्चनांना नियम लागू होत नाही.

उदाहरणार्थ,

मॅथ्यू एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स: हे पापाबद्दलच्या साक्षीदारांविषयी बोलत नाही तर चर्चेचे साक्षीदार आहेत; तेथे पापी बरोबर वाद घालण्यासाठी.

जॉन एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स: येशू नियमशास्त्रामध्ये स्थापित केलेला नियम त्याच्या यहुदी ऐकणा he्यांना तो मशीहा आहे हे पटवून देण्यासाठी वापरतो. (विशेष म्हणजे तो “आमचा कायदा” म्हणत नाही तर “तुमचा कायदा” म्हणतो.)

इब्री 10: 28: येथे केवळ प्रभूच्या नावाला पायदळी तुडवणा one्या व्यक्तीला मिळणा the्या मोठ्या शिक्षेबद्दल तर्क करण्यासाठी त्यांच्या प्रेक्षकांना ज्ञात असलेल्या मोझॅक नियमशास्त्रातील नियमांचा फक्त लेखकच उपयोग करीत आहे.

खरंच, ख्रिश्चनांच्या व्यवस्थेत या विशिष्ट नियमांना पुढे नेण्याची केवळ संघटनेची आशा आहे ती तीमथ्य मध्ये आढळली.

"दोन किंवा तीन साक्षीदारांच्या पुराव्यांशिवाय वृद्ध व्यक्तीवर आरोप स्वीकारू नका." (एक्सएनयूएमएक्स टिमोथी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

आता संदर्भ विचार करूया. १ verse व्या श्लोकात पौलाने म्हटले आहे, “जे वडील मंडळी चांगल्या प्रकारे मार्गदर्शन करतात त्यांना दुहेरी सन्मान मिळायला योग्य समजले जावे, खासकरुन जे बोलण्यात व शिकविण्यात कष्ट करतात.”  जेव्हा तो म्हणाला “करू नका कबूल करा एका वडीलधा against्या व्यक्तीवर दोषारोप करणे ”म्हणूनच तो कठोर आणि वेगवान नियम बनवत होता ज्याने सर्व प्रतिष्ठित पुरुषांची प्रतिष्ठा विचारात न घेता लागू केली?

एनडब्ल्यूटी मध्ये “कबूल करणे” असा ग्रीक शब्द आहे paradexomai ज्याचा अर्थ त्यानुसार होऊ शकतो HELPS शब्द-अभ्यास "वैयक्तिक स्वारस्याने स्वागत आहे".

म्हणून या शास्त्रवचनाद्वारे दिलेला स्वाद असा आहे की 'दोन किंवा तीन साक्षीदारांसारखा खटला चांगला पुरावा असल्याशिवाय (म्हणजे क्षुल्लक, क्षुल्लक किंवा प्रेरणादायक नाही) जोपर्यंत चांगल्या पद्धतीने अध्यक्ष आहेत अशा एका विश्वासू वृद्ध व्यक्तीवर झालेल्या आरोपांचे स्वागत करू नका. मत्सर किंवा सूड). पौलसुद्धा मंडळीतील सर्व सदस्यांसह होता? नाही, तो खास उल्लेख करत होता चांगले प्रतिष्ठित विश्वासू वृद्ध पुरुष. संपूर्ण आयात अशी होती की तीमथ्याने विश्वासू, मेहनती व वृद्ध पुरुषांना मंडळीतील असंतुष्ट सदस्यांपासून संरक्षण केले पाहिजे.

ही परिस्थिती अनुवाद १.: १. च्या सारख्याच आहे. वाईट वर्तनाचे आरोप, जसे धर्मत्याग सारखे, मुख्यत्वे प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदारांवर आधारित असतात. न्यायालयीन पुराव्यांच्या अभावामुळे हे प्रकरण स्थापित करण्यासाठी दोन किंवा अधिक साक्षीदारांचा वापर करणे आवश्यक आहे.

बाल बलात्काराचा व्यवहार

मुलांवर होणारा लैंगिक अत्याचार हा बलात्काराचा एक जबरदस्त प्रकार आहे. अनुवाद २२: २ 22-२23 मध्ये वर्णन केलेल्या शेतातल्या कुमारीप्रमाणे, सामान्यत: एका साक्षीवर, बळी पडलेला असतो. (दोषी व्यक्तीने कबुलीजबाब न दिल्यास आम्ही साक्षीदार म्हणून त्याला सूट देऊ शकतो.) तथापि, बरेचदा न्यायालयीन पुरावेही असतात. याव्यतिरिक्त, एक कुशल चौकशीकर्ता "संपूर्ण चौकशी" करू शकतो आणि बर्‍याचदा सत्याचा शोध लावतो.

इस्रायल हे स्वतःचे प्रशासकीय, विधिमंडळ आणि न्यायालयीन शाखांचे एक राष्ट्र होते. त्यात कायदा कोड आणि दंडात्मक व्यवस्था होती ज्यात फाशीची शिक्षा समाविष्ट होती. ख्रिस्ती मंडळीत एक राष्ट्र नाही. हे धर्मनिरपेक्ष सरकार नाही. यात न्यायपालिका नाही, तसेच दंडात्मक व्यवस्थाही नाही. म्हणूनच आपल्याला न्याय देण्यासाठी “उच्च अधिकारी”, “देवाच्या सेवक” यांच्याकडे गुन्हेगारी व गुन्हेगारांची हाताळणी सोडून द्या, असे सांगितले जाते. (रोमकर १ 13: १-1)

बहुतेक देशांमध्ये व्याभिचार करणे हा गुन्हा नाही, म्हणून मंडळी तिच्यात अंतर्गत पाप म्हणून वागतात. तथापि, बलात्कार हा गुन्हा आहे. बाल लैंगिक अत्याचार हा देखील एक गुन्हा आहे. असे दिसते आहे की त्याच्या प्रशासकीय मंडळासह संघटना त्या महत्त्वपूर्ण फरक गमावित नाही.

कायदेशीरपणा मागे लपवत आहे

नुकतीच मी न्यायालयीन सुनावणीत एका वडिलांचा व्हिडिओ पाहिला ज्याने असे म्हटले आहे की “आपण बायबलमध्ये जे बोलतो त्यानुसार चालतो.” आम्ही त्याबद्दल दिलगिरी व्यक्त करत नाही. ”

ऑस्ट्रेलिया शाखेतील वडीलजनांचे तसेच नियमन मंडळाच्या सदस्या जेफ्री जॅक्सन यांनी जे म्हटले आहे ते ऐकून असे वाटते की हे स्थान सर्वत्र यहोवाच्या साक्षीदारांमध्ये आहे. त्यांना असे वाटते की कायद्याचे पत्र कठोरपणे धरून ते देवाची मान्यता घेत आहेत.

देवाच्या लोकांच्या आणखी एका गटाला एकदा असेच वाटले होते. ते त्यांच्यासाठी चांगले संपले नाही.

“परूश्यांनो आणि नियमशास्त्राच्या शिक्षकांनो, तुम्ही दु: खी व्हाल. कारण तुम्ही पुदिना, बडीशेप व जिरे यांचा दहावा भाग देता पण तुम्ही नियमशास्त्राच्या वजनदार गोष्टी म्हणजे न्याय, दया आणि विश्वासूपणे दुर्लक्ष केले. या गोष्टी करणे बंधनकारक होते, परंतु इतर गोष्टींकडे दुर्लक्ष करू नका. ²⁴ ब्लाइंड गाईड्स, जे मांसाचा ताण घेतात परंतु उंट खाली सरकतात! ”(माउंट एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स)

कायद्याचा अभ्यास करून आपले जीवन व्यतीत करणारे हे लोक आपल्या “वजनदार गोष्टी” कशा सोडणार? आपण त्याच विचारांनी संसर्ग होऊ नये तर आपण हे समजून घेतले पाहिजे. (माउंट 16: 6, 11, 12)

आम्हांस ठाऊक आहे की ख्रिस्ताचा नियम नियमशास्त्र नव्हे तर तत्त्वांचा नियम आहे. ही तत्त्वे देव, पित्याकडून आहेत. देव हे प्रेम आहे. (१ योहान::)) म्हणूनच, प्रेम प्रेमावर आधारित आहे. आम्हाला असे वाटेल की त्याच्या दहा आज्ञा आणि 1+ कायदे आणि नियम असलेले मोसॅक कायदा तत्त्वांवर आधारित नव्हते, प्रेमावर आधारित नव्हते. तथापि, तसे नाही. ख is्या देवाची प्रीति करणारा कायदा प्रीतीवर आधारित असू शकत नाही? कोणती आज्ञा सर्वात मोठी आहे याविषयी विचारले असता येशूने या प्रश्नाचे उत्तर दिले. त्याने उत्तर दिले:

“'तू आपला देव जो तुझा प्रभु याच्यावर संपूर्ण अंतःकरणाने, संपूर्ण जिवाने व संपूर्ण मनाने प्रीति कर.' ³⁸ ही सर्वात मोठी आणि पहिली आज्ञा आहे. ³⁹ दुसरे, यासारखे आहे: 'तू आपल्या शेजा .्यावर स्वत: सारखी प्रीती केली पाहिजे.' ⁴⁰ या दोन आज्ञांवर संपूर्ण नियमशास्त्र आणि संदेष्टे हँग आहेत. ”” (माउंट एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

केवळ संपूर्ण मोशेचे नियमशास्त्रच नाही, तर संदेष्ट्यांचे सर्व म्हणणे या दोन सोप्या आज्ञांचे पालन करण्यावर अवलंबून आहे. यहोवा अशा लोकांना घेऊन जात होता, जे विशेषत: आधुनिक मानकांद्वारे बर्बर होते आणि तो त्यांना मशीहाद्वारे मोक्षप्राप्तीकडे वळवत होता. त्यांना नियमांची आवश्यकता होती, कारण ते अद्याप प्रेमाच्या परिपूर्ण कायद्याच्या पूर्णतेसाठी तयार नव्हते. म्हणूनच, मुलाला मास्टर अध्यापकांकडे नेण्यासाठी मोझॅक कायदा शिक्षकासारखा झाला. (गलती. :3:२:24) म्हणूनच, सर्व नियमांचे पालन करणे, त्यांचे समर्थन करणे आणि त्यांना एकत्रित करणे ही देवाच्या प्रेमाची गुणवत्ता आहे.

हे व्यावहारिक मार्गाने कसे लागू होईल ते पाहू. अनुवाद २२: २ 22-२23 ने रंगलेल्या दृश्याकडे परत, आपण एक छोटासा बदल करणार आहोत. आपण पीडित मुलीला सात वर्षाचे मूल बनवूया. दोन न्यायाधीश नसल्यामुळे, गावातील वडीलधा looked्यांनी सर्व पुराव्यांकडे नजर टाकली आणि हात उगारले आणि काहीही केले नाही तर आता 'न्याय, दया आणि विश्वासूपणे महत्त्वाचे विषय' समाधानी असतील काय?

आपण पाहिल्याप्रमाणे, अपु eye्या साक्षीदार नसताना अशा परिस्थितीत तरतुदी करण्यात आल्या आणि या तरतुदी कायद्यात सांभाळल्या गेल्या कारण ख्रिस्ताच्या पूर्णतेपर्यंत त्यांना प्रवेश न मिळाल्यामुळे इस्राएलांना त्यांची गरज होती. तेथे त्यांना कायद्यानुसार मार्गदर्शन केले जात होते. आम्हाला मात्र त्यांची गरज नाही. जर नियमशास्त्राधीन लोकांनासुद्धा प्रेम, न्याय, दया आणि विश्वासूपणे मार्गदर्शन करायचे असेल तर ख्रिस्ताच्या मोठ्या कायद्यानुसार ख्रिस्ती या नात्याने कायदेशीरतेकडे परत जाण्याचे आपल्याकडे काय कारण आहे? परुश्यांच्या खमिरामुळे आपण संसर्गित झालो आहोत काय? पूर्णतः त्याग केलेल्या कृतींचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी आम्ही एकाच श्लोकामागे लपलो का? प्रेम कायदा? परुश्यांनी हे त्यांचे स्टेशन व अधिकाराचे संरक्षण करण्यासाठी केले. परिणामी, त्यांनी सर्व काही गमावले.

शिल्लक आवश्यक आहे

हा ग्राफिक एका चांगल्या मित्राने मला पाठविला होता. मी वाचलेले नाही लेख ज्यापासून तिचा उगम झाला आहे, म्हणून मी त्यास मान्यता देऊ शकत नाही स्वतः. तथापि, दृष्टांत स्वतःच बोलतो. यहोवाच्या साक्षीदारांची संघटना आहे वास्तविक येशू ख्रिस्ताच्या मालकीच्या जागी त्याच्या नियमांनुसार प्रशासकीय मंडळाची सत्ता गाजली. परवाना टाळणे, जेडब्ल्यू.ऑर्ग. वेबसाइट “कायदेशीरपणा” कडे सरकली आहे. आम्ही या निवडीच्या चारही उत्पादनांवर उच्च गुण मिळवितो: अभिमान (आम्ही एकमेव खरा धर्म आहोत, “आतापर्यंतचे सर्वोत्तम जीवन”); अत्याचार (आपण प्रशासकीय मंडळाशी सहमत नसल्यास, तुम्हाला बहिष्कृत करून शिक्षा दिली जाईल); विसंगती (सतत बदलणारे “नवीन प्रकाश” आणि “परिष्करण” असे लेबल असलेले सतत फ्लिप-फ्लॉप); भयानकपणा (यू.एन. मध्ये सामील झाल्यावर तटस्थतेचा दावा करणे, त्यांच्या १ 1975 XNUMX च्या फियास्कोसाठी रँक-फाईलला दोष देत, “लहान मुलांसाठी” हानिकारक असल्याचे सिद्ध करणार्‍या धोरणे जपताना आमच्या मुलांवर प्रेम करण्याचा दावा केला.)

हे निष्पन्न होते की, दोन साक्षीदारांच्या नियमांची पेच म्हणजे जेडब्ल्यू कायदेशीरपणाचे हिमशैल. परंतु सार्वजनिक तपासणीच्या उन्हात हा बेर्ग फुटत आहे.

पुरवणी

त्याच्या साक्ष मागे घेण्याच्या प्रयत्नात ज्यूफ्री जॅक्सनने अनिच्छेने मान्य केले की ड्यूटरोनॉमी एक्सएनयूएमएक्सः एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स दोन साक्षीदारांच्या नियमांना अपवाद देईल असे दिसते, कायदेशीर डेस्कने जारी केले लिखित विधान. आम्ही त्या कागदपत्रात उपस्थित झालेल्या युक्तिवादांकडे लक्ष दिले नाही तर आमची चर्चा अपूर्ण ठरेल. म्हणून आम्ही “अंक 3: अनुवाद 22: 25-27” चे स्पष्टीकरण देऊ.

कागदपत्रातील पॉईंट १ असा आरोप करतो की अनुवाद १ 17: and आणि १ :17: १ at मधील नियम “अपवाद न करता” वैध म्हणून घेतले जावेत. आम्ही आधीच वर दर्शविल्याप्रमाणे, ती वैध शास्त्रीय स्थिती नाही. प्रत्येक बाबतीत संदर्भ दर्शवितो की अपवाद प्रदान केला आहे. नंतर दस्तऐवजाच्या 6 व्या बिंदूत असे म्हटले आहे:

18. हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की एक्सएनयूएमएक्स ते डीएएनटी एक्सएक्शन एक्सएएनयूएमएक्सच्या दोन व्या श्लोकामधील विरोधाभासी घटनांमध्ये माणूस कोणत्याही परिस्थितीत दोषी आहे की नाही हे सिद्ध करून व्यवहार करत नाही. त्याचा दोष दोन्ही घटनांमध्ये गृहित धरला आहे. असे म्हणत की:

“तिला शहरात भेटले व तिच्याबरोबर झोपलो”

किंवा तो:

“शेतात गुंतलेल्या मुलीला भेटून त्या माणसाने तिच्यावर खूप दबाव आणला आणि तिच्याबरोबर झोपला”.

दोन्ही घटनांमध्ये, हा मनुष्य दोषी ठरला होता व तो मृत्यूदंडास पात्र ठरला होता. न्यायाधीशांच्या चौकशीत योग्य प्रक्रियेने हे निश्चित केले गेले होते. परंतु न्यायाधीशांसमोर हा प्रश्न (पुरुष व स्त्री यांच्यात अनुचित लैंगिक संबंध प्रस्थापित झाल्याने) हा आहे की मग व्यस्त महिला अनैतिकतेसाठी दोषी आहे किंवा बलात्काराचा बळी होता. माणसाचा अपराध स्थापित करण्यासाठी हा वेगळा मुद्दा आहे.

साक्षीदारांपासून दूर शेतात बलात्कार झाल्यामुळे “त्या व्यक्तीने आधीच दोषी ठरलेले कसे” हे सांगण्यात ते अपयशी ठरले आहेत. उत्तम प्रकारे त्यांच्याकडे त्या महिलेची साक्ष असेल, पण दुसरी साक्ष कोठे आहे? त्यांच्या स्वत: च्या मान्यतेने, तो “योग्य रीतीने ठरविलेले” म्हणून “आधीच दोषी” ठरला होता, परंतु ते देखील असा आरोप करतात की केवळ “योग्य कार्यपद्धतीत” दोन साक्षीदार आवश्यक आहेत आणि बायबल या प्रकरणात अशा कमतरतेत स्पष्टपणे दर्शवते. म्हणून ते कबूल करतात की अशी एक योग्य प्रक्रिया आहे जी दोषी ठरवण्यासाठी वापरली जाऊ शकते ज्यामध्ये दोन साक्षीदारांची आवश्यकता नसते. म्हणूनच त्यांनी १ point व्या तारखेला असा युक्तिवाद केला की अनुवाद १ 17: and आणि १ two: १ of च्या दोन साक्षीदारांच्या नियमांना “अपवाद न करता” अनुज्ञेय केले पाहिजे आणि त्यांच्या नंतरच्या निष्कर्षानुसार बिंदू १ under च्या खाली केले गेले.

________________________________________________________

[1] असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की जॉन एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स येथे सापडलेल्या दोन साक्षीदारांच्या नियमांबद्दलही येशूचा संदर्भ ख्रिश्चन मंडळीत हा कायदा पुढे आणत नाही. तर्क असा आहे की तो फक्त त्याच्या स्वतःच्या अधिकाराबद्दल मुद्दा सांगण्यासाठी अद्याप अस्तित्वात असलेला कायदा वापरत होता, परंतु कायद्याच्या संहिताच्या जागी कायद्याची व्यवस्था बदलल्यानंतर हा कायदा अंमलात येईल असे सूचित करत नाही. ख्रिस्त.