दोन-साक्षीचा नियम समान रीतीने लागू करणे

दोन साक्षीदारांचा नियम (पहा १ 17:;; १ :6: १;; मॅट १:19:१:15; १ तीम 18: १)) खोट्या आरोपाच्या आधारे लोकांना दोषी ठरण्यापासून वाचवण्यासाठी होते. हा गुन्हेगारी बलात्का justice्याला न्यायापासून वाचवण्याचा हेतू नव्हता. मोशेच्या नियमांतर्गत, कायदेशीर त्रुटींचा फायदा घेऊन एखादी अपराधी शिक्षेपासून वाचू नये याची तरतूद होती. ख्रिश्चनांच्या व्यवस्थेनुसार, दोन साक्षीदारांचा नियम गुन्हेगारी कारवायांना लागू होत नाही. जे गुन्ह्यांचा आरोप करतात त्यांना सरकारी अधिका to्यांच्या स्वाधीन केले पाहिजे. अशा प्रकरणात सत्य जाणून घेण्यासाठी देवाने सीजर नेमला आहे. मुलांवर बलात्कार करणा those्यांशी मंडळींनी व्यवहार करणे निवडले की नाही हे दुय्यम ठरते, कारण बायबलच्या म्हणण्यानुसार अशा सर्व प्रकारच्या गुन्ह्यांचा अहवाल अधिका to्यांना देण्यात यावा. अशाप्रकारे, कोणीही आमच्यावर गुन्हेगारांचे रक्षण करण्याचा आरोप करू शकत नाही.

“प्रभूच्या दृष्टीने तुम्ही स्वत: च्या प्रत्येक मानवी सृष्टीच्या अधीन असा, मग राजा एखाद्याने एक्सएनयूएमएक्स म्हणून श्रेष्ठ असो वा त्याने राज्यपालांना पाठविलेले राज्यकर्त्यांना जे चांगले ते करतात त्यांचे स्तुति करतात. एक्सएनयूएमएक्स कारण ईश्वराची इच्छा आहे की चांगले करुन तुम्ही अकारण माणसांच्या अज्ञानी बोलण्याला गप्प बसा. एक्सएनयूएमएक्स मुक्त लोक म्हणून व्हा, आपले स्वातंत्र्य वापरुन, चुकीचे काम करण्यासाठी नाही, पण देवाच्या गुलाम म्हणून. एक्सएनयूएमएक्स सर्व प्रकारच्या पुरुषांचा सन्मान करा, सर्व बंधूंबरोबर प्रेम करा, देवाचे भय बाळगा, राजाचा सन्मान करा. "(एक्सएनयूएमएक्सपीपी एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स)

दुःखाची गोष्ट म्हणजे, यहोवाच्या साक्षीदारांची संघटना दोन साक्षीदारांचा नियम कठोरपणे लागू करण्याचा निर्णय घेते आणि बहुतेक वेळा बायबलच्या आज्ञेचा बडगा उगारण्यासाठी तो 'सीझरला आहे ते सीझरला देण्यास' वापरतो. हा नियम फक्त कर देण्यापलीकडे नाही. सदोष युक्तिवाद आणि स्ट्रॉ मॅन युक्तिवादाचा उपयोग करून, ते कारण समजून घेण्यात मदत करण्यासाठी प्रामाणिक प्रयत्न नाकारतात आणि असा दावा करतात की हे विरोधक आणि धर्मत्यागी लोकांचे हल्ले आहेत. (पहा हा व्हिडिओ जिथे त्यांनी आपल्या स्थितीची पुष्टी केली आणि बदलण्यास नकार दिला.[I]) संघटनेने याविषयी आपली भूमिका यहोवाला निष्ठा दाखवण्याचे उदाहरण म्हणून पाहिले. जे लोक त्यांचा न्याय्य आणि न्याय याची खात्री देतात त्यांचा एक नियम तो सोडणार नाही. यामध्ये ते नीतिमत्त्वाचे मंत्री म्हणून पदांवर येतात. पण हा अस्सल नीतिमानपणा आहे की काय? (२ करिंथ. ११:१:2)

शहाणपणा त्याच्या कृतींनी नीतिमान ठरला. (मत्त. ११: १)) जर दोन साक्षीदारांच्या नियमांवर चिकटून राहण्याचा त्यांचा युक्तिवाद जर निष्पक्षता आणि न्यायाने प्रेरित असेल तर याची खात्री करुन घ्यावी, तर ते कधीही दोन साक्षीदारांच्या नियमांचा गैरवापर करू शकणार नाहीत किंवा बेईमान हेतूने त्याचा फायदा घेणार नाहीत. त्यावर, नक्कीच, आम्ही सर्व सहमत होऊ शकतो!

न्यायालयीन बाबींचा व्यवहार करताना संघटनेत दोन साक्षीदारांचा नियम लागू झाल्यामुळे आम्ही त्या प्रक्रियेसंदर्भात धोरण आणि कार्यपद्धती तपासू की ते खरोखर न्याय्य आहे की नाही आणि संघटनेने दावा केला आहे की उदारपणाचे उच्च मानक पाळले जातील. .

फार पूर्वीच्या काळात नियामक मंडळाने अपील प्रक्रिया सुरू केली. यामुळे एखाद्याला बहिष्कृत करण्याच्या गुन्ह्याचा अपश्‍चात्तापी म्हणून दोषी ठरविल्या गेलेल्या न्यायाधीशाने बहिष्कृत करण्याच्या न्यायालयीन समितीच्या निर्णयावर अपील करण्यास परवानगी दिली. मूळ निर्णयाच्या सात दिवसांच्या आत अपील दाखल करावे लागले.

त्यानुसार देवाचा कळप मेंढपाळ वडिलांचे मार्गदर्शन, ही व्यवस्था “चूक करणा a्यास पूर्ण आणि योग्य सुनावणीचे आश्वासन देणारी दयाळूपणा आहे. (ks समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स, पी. 4)

हे एक खरे आणि अचूक मूल्यांकन आहे का? ही अपील प्रक्रिया दयाळू आणि योग्य आहे का? दोन साक्षीदार नियम कसा लागू केला जातो? आपण बघू.

बाजूला एक संक्षिप्त

हे लक्षात घ्यावे की यहोवाच्या साक्षीदारांनी वापरलेली संपूर्ण न्यायिक प्रक्रिया शास्त्रीय नसते. अपील प्रक्रिया सिस्टममधील काही त्रुटी पट्ट्या लावण्याचा प्रयत्न होता, परंतु जुन्या कपड्यावर नवीन पॅच शिवणे इतकेच. (मत्त. :9: १)) बायबलमध्ये तीन-सदस्यीय समित्या, छुप्या पद्धतीने बैठक घेणे, निरीक्षक वगळता आणि या खटल्याची सत्यता जाणून न घेता मंडळींनी काय केले पाहिजे अशा शिक्षेसाठी कोणतेही आधार नाही.

मॅथ्यू १:: १-18-१-15 मध्ये शास्त्रवचनांतील प्रक्रियेची रूपरेषा आहे. पौलाने २ करिंथकर २: -17-११ मध्ये “पूर्वस्थिती” असा आधार दिला. या विषयावरील अधिक पूर्ण ग्रंथासाठी, पहा देवाबरोबर चालत नम्र राहा.

प्रक्रिया खरोखर न्याय्य आहे?

एकदा आवाहन केले की, सर्किट ओव्हरसीर न्यायालयीन समितीच्या अध्यक्षांशी संपर्क साधते. सीओ नंतर या दिशेचे अनुसरण करेल:

शक्य तितक्या प्रमाणात, he न्यायालयीन समिती किंवा न्यायालयीन समितीशी कोणतेही संबंध नसलेले किंवा संबंध नसलेले भिन्न मंडळीतील भाऊ निवडतील. (देवाचा कळप शेफर्ड (केएस) समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स पी. 1)

अजून तरी छान आहे. अपील समिती पूर्णपणे निःपक्षपाती असणे आवश्यक आहे अशी कल्पना व्यक्त केली गेली. तथापि, जेव्हा त्यांना पुढील सूचना दिल्या जातात तेव्हा ते निःपक्षपातीता कशी ठेवू शकतात:

अपील समितीसाठी निवडलेल्या वडिलांनी नम्रतेने आणि या प्रकरणात संपर्क साधावा ते न्यायालयीन समितीचा न्यायनिवाडा करत आहेत असा समज देऊ नका त्याऐवजी आरोपी. (ks समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स, पी. एक्सएनयूएमएक्स - बोल्डफेस मूळमध्ये)

अपील समितीच्या सदस्यांना हा संदेश मिळेल याची खात्री करण्यासाठी फक्त ks मॅन्युअलने शब्दांना ठळक शब्द दिले आहेत जे त्यांना मूळ समितीला अनुकूल प्रकाशात पाहण्यास दिशा देतात. अपीलकर्त्याचे अपील करण्याचे संपूर्ण कारण असे आहे की त्याला (किंवा तिला) असे वाटते की मूळ समितीने त्यांच्या खटल्याच्या निर्णयामध्ये चूक केली आहे. प्रामाणिकपणाने, अपील समितीने पुराव्यांच्या प्रकाशात मूळ समितीच्या निर्णयाचा न्याय करावा अशी त्यांची अपेक्षा आहे. जर त्यांना निर्देशित केले गेले तर ते हे कसे करतील, ठळक लिखाण कमी, मूळ समितीचा न्याय करण्यासाठी ते तिथे आहेत ही भावनादेखील दिली नाही?

अपील समिती कसबशी असली पाहिजे, परंतु त्यांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की अपील प्रक्रिया न्यायालयीन समितीवरील आत्मविश्वासाची कमतरता दर्शवित नाही. उलट, चुकीचे वागणे त्याला परिपूर्ण व योग्य सुनावणीचे आश्वासन देणारे दयाळूपणे आहे. (ks समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स, पी. 4 - ठळक पृष्ठ जोडले)

अपील समितीच्या वडिलांनी ती शक्यता लक्षात ठेवली पाहिजे न्यायालयीन समितीकडे त्यांच्यापेक्षा अधिक अंतर्दृष्टी आणि अनुभव आहे आरोपी संबंधित (ks समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स, पी. 4 - ठळक पृष्ठ जोडले)

अपील समिती नम्र असल्याचे सांगितले जाते, त्यांनी मूळ समितीचा न्यायनिवाडा करावा अशी भावना देऊ नका आणि हे लक्षात घ्यावे की ही प्रक्रिया न्यायिक समितीवरील आत्मविश्वासाची कमतरता दर्शवित नाही. त्यांचे म्हणणे आहे की त्यांचा निर्णय मूळ समितीच्या निर्णयापेक्षा निकृष्ट असेल. मूळ समितीच्या भावनांच्या भोवतालची ही सर्व दिशा का आहे? त्यांना विशेष आदर देण्याची गरज का आहे? आपण आपल्या कुटुंबापासून आणि मित्रांकडून पूर्णपणे काढून टाकण्याची अपेक्षा करत असाल तर आपल्याला या दिशेबद्दल जाणून घेण्यास सांत्वन मिळेल का? आपण खरोखर निष्पक्ष आणि निःपक्षपाती सुनावणी घेत आहात असे आपल्याला वाटेल काय?

यहोवा या लहानातील न्यायाधीशांवर दया करतो का? त्याला त्यांच्या भावनांबद्दल जास्त काळजी आहे का? त्यांच्या नाजूक संवेदनांचा तो निषेध करण्यासाठी तो मागे वळा करतो? किंवा तो त्यांचे वजन अधिक जास्त करतो?

“माझ्या बंधूंनो, तुमच्यापैकी पुष्कळजण शिक्षक बनू नयेत आम्हाला भारी न्याय मिळेल. ”(जस एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स)

“तोच राज्यकर्ता कमी करतो आणि कोण आहे.” पृथ्वीवरील न्यायाधीशांना निरर्थक बनवते. ”(ईसा एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स एनएएसबी)

अपील समितीला आरोपींकडे कसे पहावे? मध्ये या बिंदू पर्यंत ks मॅन्युअल, त्याला किंवा तिचा "आरोपी" म्हणून उल्लेख केला गेला आहे. हे गोरा आहे. हे अपील असल्याने, ते त्याला संभाव्य निर्दोष म्हणून पाहतात हेच बरोबर आहे. अशाप्रकारे, आम्ही मदत करू शकत नाही परंतु आश्चर्यचकित पूर्वाग्रह संपादकाद्वारे थोडा कमी झाला असेल तर. अपील प्रक्रिया “दयाळूपणा” आहे या सर्वांना खात्री देण्याचा प्रयत्न करीत असताना, मॅन्युअलमध्ये आरोपीला “चूक करणारा” असे संबोधले जाते. अपील सुनावणीमध्ये निश्चितच अशा निकालाची मुळीच जागा नसते, कारण यामुळे अपील समितीच्या सदस्यांच्या मनावर पूर्वग्रह असेल.

त्याचप्रकारे, सभा सुरू होण्यापूर्वीच आरोपीला चुकीचा, अपराप करणारा पापी म्हणून पाहिले जावे हे जेव्हा त्यांना कळेल तेव्हा त्यांचा दृष्टीकोन प्रभावित होईल.

न्यायिक समिती असल्याने आधीच त्याला पश्चात्ताप न करणारा ठरला आहे, अपील समिती त्यांच्या उपस्थितीत प्रार्थना करणार नाही पण प्रार्थना करेल त्याला खोलीत आमंत्रित करण्यापूर्वी. (ks समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स, पी. एक्सएनयूएमएक्स - मूळमध्ये तिर्यक)

अपीलकर्ता एकतर असा विश्वास ठेवतो की तो निर्दोष आहे किंवा त्याने आपल्या पापाची कबुली दिली आहे, परंतु विश्वास आहे की तो पश्चात्ताप करतो आणि देवाने त्याला क्षमा केली आहे. म्हणूनच तो अपील करीत आहे. तर मग, “त्याला पूर्ण आणि न्याय्य सुनावणी देण्याची दयाळूपणा” समजल्या जाणा in्या प्रक्रियेमध्ये त्याला पश्चात्ताप न करणारा पापी म्हणून का वागवा?

अपीलचा आधार

मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे अपील समिती दोन प्रश्नांची उत्तरे देताना दिसते देवाचा कळप मेंढपाळ वडील व्‍यक्ती, पृष्ठ एक्सएनयूएमएक्स (मूळात बोल्डफेस):

• आरोपीने बहिष्कृत केल्याचा गुन्हा केला आहे काय?
• न्यायालयीन समितीकडे सुनावणीच्या वेळी आरोपीने आपल्या पापाच्या गंभीरतेसह पश्चात्ताप दर्शविला होता?

वडील म्हणून माझ्या चाळीस वर्षात मला फक्त दोन न्यायालयीन खटले माहित आहेत जे अपीलवर रद्द करण्यात आले. एक कारण बायबल नसताना किंवा संघटनात्मक आधार नसताना मूळ समितीने बहिष्कृत केले. त्यांनी स्पष्टपणे अयोग्य वागणूक दिली. हे होऊ शकते आणि म्हणूनच अशा प्रकरणांमध्ये अपील प्रक्रिया एक तपासणी यंत्रणा म्हणून काम करू शकते. दुसर्‍या प्रकरणात वडीलांना वाटले की आरोपी खरोखरच पश्चात्ताप करीत आहे आणि मूळ समितीने वाईट विश्वास दाखविला आहे. मूळ समितीचा निर्णय उधळल्याबद्दल त्यांच्यावर सर्किट ओव्हरसीयने निखारे टाकले होते.

असे काही वेळा आहेत जेव्हा चांगले लोक योग्य गोष्टी करतात आणि "परिणामी वाईट गोष्टी घडवून आणतात" परंतु ते माझ्या अनुभवामध्ये फारच कमी आहेत आणि त्याशिवाय आम्ही किस्सेबद्दल चर्चा करण्यासाठी येथे नाही. उलट आम्हाला आवाहन करण्याची खरोखर योग्य आणि न्याय्य प्रक्रिया सुनिश्चित करण्यासाठी संघटनेची धोरणे तयार केली गेली आहेत की नाही हे तपासू इच्छित आहोत.

संघटनेचे नेते दोन साक्षीदारांच्या नियमांचे कसे पालन करतात हे आपण पाहिले आहे. आम्हाला हे माहित आहे की बायबलमध्ये असे म्हटले आहे की दोन किंवा तीन साक्षीदारांच्या तोंडावाचून वृद्ध व्यक्तीवर दोषारोप ठेवला जाऊ नये. (१ तीम 1: १)) पुरेसे गोरा. दोन साक्षीदार नियम लागू. (लक्षात ठेवा आम्ही गुन्ह्यांपासून पाप वेगळे करतो.)

तर आपण ज्या परिस्थितीत पाप कबूल केले आहे त्या आरोपीला आपण पाहूया. तो कबूल करतो की आपण चूक करतो, परंतु तो पश्चात्ताप करीत नाही असा निर्णय घेतो. तो विश्वास ठेवतो की तो खरोखर पश्चात्ताप करतो.

संघटनेच्या न्यायालयीन धोरणांमधील प्रमुख अडचण स्पष्ट करण्यासाठी आम्ही अशा एका प्रकरणात मला स्वत: चे ज्ञान आहे. दुर्दैवाने, हे प्रकरण सामान्य आहे.

वेगवेगळ्या मंडळांतील चार तरुण अनेक वेळा गांजा पिण्यासाठी एकत्र जमले होते. मग सर्वांना समजले की त्यांनी काय केले आणि काय थांबविले. तीन महिने गेले, परंतु त्यांच्या विवेकाने त्यांना त्रास दिला. जेडब्ल्यूंना सर्व पापांची कबुली देण्यास शिकवले जात आहे, त्यांना असे वाटते की पुरुषांपुढे पश्चाताप केल्याशिवाय यहोवा त्यांना खरोखर क्षमा करू शकत नाही. म्हणून प्रत्येकजण आपापल्या वडीलधा-यांच्या मंडळाकडे गेला आणि कबूल केले. या चौघांपैकी तीन जणांना पश्चात्ताप करण्यात आला आणि त्यांना खाजगी निषेध देण्यात आला; चौथ्या अपरिपूर्ण आणि बहिष्कृत करण्यात आला. बहिष्कृत केलेला तरुण हा मंडळीच्या समन्वयकांचा मुलगा होता, ज्याने निष्पापपणाने, सर्व कामकाजात स्वत: ला वगळले होते.

बहिष्कृत झालेल्यांनी अपील केले. लक्षात ठेवा, त्याने तीन महिन्यांपूर्वी स्वतःहून गांजा पिणे सोडले होते आणि कबूल करण्यास ते स्वेच्छेने वडिलांकडे आले होते.

अपील समितीने विश्वास ठेवला की तरुण पश्चात्ताप करतो, परंतु त्यांनी पाहिलेल्या पश्चात्ताचा न्याय करण्यास त्यांना परवानगी नव्हती. नियमानुसार मूळ सुनावणीच्या वेळी तो पश्चात्ताप करतो की नाही याचा निर्णय त्यांना घ्यावा लागला. ते तेथे नसल्याने त्यांना साक्षीदारांवर अवलंबून राहावे लागले. मूळ समितीचे तीन वडील आणि स्वतः एकटा साक्षीदार एकच होते.

आता आपण दोन साक्षीदारांचा नियम लागू करूया. अपील समितीने त्या युवकाचा शब्द स्वीकारण्यासाठी मूळ समितीच्या वडीलधा imp्यांनी चुकीचे वागत असल्याचा त्यांचा न्याय करावा लागेल. त्यांना एका साक्षीदाराच्या साक्षीच्या आधारे एकाऐवजी नव्हे, तर तीन वयोवृद्ध व्यक्तींवरील आरोप स्वीकारावे लागतील. जरी त्यांनी तरुणांवर विश्वास ठेवला - तरीही त्यांनी असे केले की त्यांनी कृती केली तरी त्यांना कृती करता येणार नाही. ते खरोखर बायबलमधील स्पष्ट मार्गदर्शनाविरूद्ध वागतील.

वर्षानुवर्षे गेले आणि त्यानंतर घडलेल्या घटनांवरून असे दिसून आले की न्यायालयीन समितीच्या अध्यक्षांचा संयोजकविरूद्ध दीर्घकाळाचा कलह होता आणि त्याने आपल्या मुलामार्फत त्याला जाणून घेण्याचा प्रयत्न केला. हे सर्व साक्षीदार वडिलांवर वाईट रीतीने प्रतिबिंबित करण्यासाठी असे म्हटले जात नाही, तर केवळ काही संदर्भ देण्यासाठी आहे. या गोष्टी कोणत्याही संघटनेत होऊ शकतात आणि घडू शकतात आणि म्हणूनच धोरणे योग्य आहेत - गैरवर्तन करण्यापासून संरक्षण करण्यासाठी. तथापि, न्यायालयीन आणि अपील सुनावणीसाठीचे धोरण प्रत्यक्षात असे सुनिश्चित करते की जेव्हा असे गैरवर्तन होते तेव्हा त्यांची तपासणी केली जाईल.

आम्ही हे म्हणू शकतो कारण आरोपीला त्याचे खटले सिद्ध करण्यासाठी कधीही आवश्यक ते साक्षीदार मिळणार नाहीत याची खात्री करण्यासाठी ही प्रक्रिया सुरू केली गेली आहे:

साक्षीदारांनी तपशील आणि इतर साक्षीदारांची साक्ष ऐकू नये. निरीक्षकांनी नैतिक समर्थनासाठी उपस्थित राहू नये. रेकॉर्डिंग उपकरणांना परवानगी दिली जाऊ नये. (केएस सम. एक्सएनयूएमएक्स, पी. एक्सएनयूएमएक्स - बोल्डफेस मूळमध्ये)

“निरीक्षक उपस्थित राहू नयेत” जे काही घडत आहे त्याबद्दल कोणतेही मानवी साक्षीदार सुनिश्चित करत नाहीत. रेकॉर्डिंग डिव्हाइसवर बंदी घातल्यामुळे आरोपी आपला खटला भरण्यासाठी दावा करु शकतो असे इतर पुरावे काढून टाकते. थोडक्यात, अपीलकर्त्याला कोणतेही आधार नसते आणि म्हणून त्याचे अपील जिंकण्याची आशा नाही.

संघटनेची धोरणे याची खात्री करतात की न्यायालयीन समितीच्या साक्षीला विरोध करण्यासाठी दोन किंवा तीन साक्षीदार कधीही असणार नाहीत.

हे धोरण दिले, असे लिहून “अपील प्रक्रिया… चुकीचे वागणार्‍यांना पूर्ण आणि योग्य सुनावणीचे आश्वासन देणारी दयाळूपणा आहे ”, खोटे आहे (ks समतुल्य एक्सएनयूएमएक्स, पी. 4 - ठळक पृष्ठ जोडले)

________________________________________________________________

[I]  या जेडब्ल्यू शिक्षणाच्या चुकीच्या स्पष्टीकरणमागील तर्क डीबंक केले गेले आहे. पहा मायक्रोस्कोप अंतर्गत दोन-साक्षीचा नियम