ईश्वरशासित युद्ध किंवा फक्त साधा खोटे बोलणे?

या आठवड्यात आमच्याकडे सामान्य स्त्रोतांसह दुवा साधलेल्या वेगळ्या स्त्रोतांवरील दोन व्हिडिओंशी वागणूक दिली जाते: फसवणूक. सत्याचे प्रामाणिक प्रेम करणारे पुढील गोष्टी गंभीरपणे त्रासदायक ठरवण्यास बांधील आहेत, असे असले तरी असे काही लोक असतील ज्यांना संघटनेने “ईश्वरशासित युद्ध” म्हटले आहे.

त्या पदाचा अर्थ काय आहे?

त्याचं उत्तर देण्यासाठी jw.org च्या साहित्यातल्या त्या संदर्भातील विविध संदर्भ पाहू. (अधोरेखित केलेले जोडले.)

कोणतीही हानी केली जात नाहीतथापि, करून रोखणे ज्यास माहिती घेण्याचा अधिकार नाही अशाकडून माहिती हानीकारक. (डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स पार. एक्सएनयूएमएक्स ख्रिश्चन सत्यात जगतात)

तर आध्यात्मिक युद्धाच्या वेळी शत्रूला चुकीचे दिशानिर्देश करणे योग्य आहे सत्य लपवत आहे. हे निस्वार्थपणे केले जाते; हे कोणालाही इजा करत नाही; उलटपक्षी ते बरेच चांगले करते. (डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स ईश्वरशासित युद्ध रणनीती वापरा)

देवाचे वचन आज्ञा देते: “तुमच्यापैकी प्रत्येकाने आपल्या शेजा with्याशी सत्य बोला.” (इफिस. एक्सएनयूएमएक्स: एक्सएनयूएमएक्स) तथापि, या आज्ञेचा अर्थ असा नाही की आपल्याकडे जे काही जाणून घेण्यास इच्छुक आहे त्या सर्वांना आपण सांगावे. ज्याला जाणून घेण्याचा हक्क आहे त्याने आपण सत्य सांगायला हवे, परंतु जर एखादा इतका हक्कदार नसेल तर आपण चुकवू शकू. परंतु आम्ही कदाचित खोटा बोलू शकत नाही. (डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स वाचकांचे प्रश्न)

तर बायबलमध्ये द्वेषयुक्त खोट्या गोष्टींचा नक्कीच निषेध केला जातो, याचा अर्थ असा नाही की एखाद्या व्यक्तीचे हक्क नसलेल्या लोकांना सत्य माहिती देण्याचे बंधन आहे. (हे-एक्सएनयूएमएक्स पी. एक्सएनयूएमएक्स खोटे बोलणे)

मी सुचवितो की मध्ये "दुर्भावनायुक्त खोटे बोलणे" हा शब्द वापरला गेला अंतर्दृष्टी कोट एक टेटोलॉजी आहे. खोटे बोलणे, परिभाषानुसार, द्वेषपूर्ण आहे. अन्यथा, ते पाप होणार नाही. तथापि, हे विधान खोटे ठरवते हे विधान चुकीचे आहे असे नाही, परंतु विधानामागील प्रेरणा आहे. आपण नुकसान करणे किंवा चांगले करण्याचा प्रयत्न करीत आहोत?

आधीच्या प्रकाशनाच्या संदर्भांचा मुद्दा असा आहे की “ईश्वरशासित युद्ध” ख्रिश्चनांना परवानगी देते १) जोपर्यंत अयोग्य व्यक्तीपासून सत्य रोखू शकते 1) कोणतीही हानी झाली नाही; परंतु)) ते ख्रिश्चनांना खोटा बोलू देत नाही. तो शेवटचा मुद्दा धूसर झोनमध्ये आला असतानाही आपण हे निश्चितपणे सांगू शकतो की हानी पोहोचवणारे खोटे बोलणे म्हणजे परिभाषा म्हणून खोटे बोलणे; आणि ख्रिश्चनांनी खोटे बोलू नये. तथापि, आपण ज्या देवाचे अनुकरण करणे निवडतो ते सर्व सत्याचे मूळ आहे, परंतु त्याचा शत्रू खोटा आहे.

नोव्हेंबर ब्रॉडकास्ट

हे लक्षात घेऊन आपण प्रारंभ करूया या महिन्याचे प्रसारण. डेव्हिड स्प्लेन प्रसारणाच्या पहिल्या तिमाहीत खर्च करते की संघटना आपल्या संदर्भातील साहित्य, उद्धरणे आणि कोटेशनची अचूकता कशी सुनिश्चित करते हे स्पष्ट करते. (वैयक्तिक टीपावर, मला त्याची शिकवण्याची पद्धत संवेदनशील असल्याचे समजते. तो लहान मुलांना शिकवत असल्यासारखेच तो बोलतो. या व्हिडिओमध्ये तीन किंवा चार वेळा तो आम्हाला आश्वासन देतो की “हे मजेदार असेल.”)

संघटनेने बाहेरील संदर्भ वापरल्याचा इतिहास लेखकाच्या विचारांना अचूकपणे सांगू शकत नाही, परंतु आपण तो आता बाजूला ठेवू शकतो. त्याचप्रमाणे, संस्थेने तथाकथित अचूक संदर्भांचे स्रोत उघड करण्यास अपयशी ठरले आहे - गंभीर बायबल विद्यार्थ्यांमधील वादाचा मुद्दा असताना - दुसर्‍या वेळी आणि दुसर्‍यांदा चर्चेसाठी उरले आहे. त्याऐवजी आम्ही फक्त नोंद घेईन की संचालक मंडळाचे सदस्य डेव्हिड स्प्लेन संघटनेच्या परिपूर्ण संशोधन प्रयत्नांचे गुणगान करीत आहेत जेणेकरून आम्हाला, वाचकांना अशी कोणतीही माहिती मिळेल जे पूर्णपणे अचूक नाहीत. असे म्हणता येईल, आता आपण प्रसारित व्हिडिओच्या 53 मिनिटांच्या 20 सेकंदाच्या मार्ककडे जाऊ. येथे, स्पीकर धर्मत्यागी लोकांच्या आणि जगाच्या प्रसारमाध्यमे यांच्याकडून झालेल्या आरोपांविरूद्ध, ज्याला “दोन साक्षीदारांच्या नियम” चे कर्ज न चुकता चुकवून आपण नुकसान पोहोचवतो त्याबद्दल बचाव करणार आहे.

ईश्वरशासित युद्धविरोधी मानसिकतेच्या अनुषंगाने तो प्रेक्षकांकडून अनेक सत्यांना रोखत आहे.

त्यांनी संघटनेच्या पदाचे समर्थन करण्यासाठी अनुवाद १ :19: १ from मधून वाचले, परंतु तेथे फक्त एकच साक्षीदार असलेल्या परिस्थितीत इस्राएली लोक कसे वागले पाहिजेत याबद्दल पुढील अध्याय वाचत नाहीत; किंवा तो अनुवाद २२: २ 15-२22 वर चर्चा करत नाही जो दोन साक्षीदारांच्या नियमांना अपवाद ठरतो. त्याऐवजी, त्याने मॅथ्यू १:25:१:27 चा एक श्लोक उचलला जिथे येशू दोन साक्षीदारांविषयी बोलतो, असा दावा करून मोशेच्या नियमशास्त्रातून ख्रिस्ती व्यवस्थेत परिवर्तन होऊ शकते. तथापि, मागील श्लोकात प्रकट झालेला सत्य तो रोखून धरतो ज्यामध्ये असे दिसून येते की पापाबद्दल एकच साक्षीदार असला तरीही पाप केले पाहिजे. तो फक्त एकच साक्षीदार असताना न्यायालयीन समिती न स्थापन करण्याविषयी बोलतो, परंतु माउंट १:18:१:16 मध्ये संपूर्ण न्यायालयात (काही मेक-अप थ्री-मॅन कमिटी नसलेल्या) पापाचा न्याय करण्यासाठी कसा बोलावला जातो हे स्पष्ट करण्यात अपयशी ठरले. केवळ एका साक्षीदारांना माहित असलेले पाप (18).

तो हे सांगण्यात अपयशी ठरत आहे की अनुवाद १ :19: १. मधील “दोन साक्षीदार नियम” एका संपूर्ण विधिमंडळ, न्यायालयीन आणि दंडात्मक व्यवस्थेने प्रदान करण्यात आला होता. ख्रिस्ती मंडळीत एक राष्ट्र नाही. त्याच्याकडे गुन्हेगारी कारवायांवर खटला चालविण्याचे कोणतेही साधन नाही. म्हणूनच पौल जगातील सरकारांविषयी न्यायाची घोषणा करण्यासाठी “देवाचा सेवक” आहे. दोन साक्षीदारांच्या निर्णयाचा बचाव करण्याऐवजी त्याने सर्व सदस्यांना आश्वासन दिले पाहिजे की जेव्हा जेव्हा लहान मुलांवर अत्याचार केल्याचा एक विश्वसनीय अहवाल वडिलांकडे दिला जातो - पीडित एक साक्षीदार असला तरीही - ते अधिका allow्यांना त्यास अनुमती देण्यास सांगतील सत्य शोधण्यासाठी त्यांचे फॉरेन्सिक आणि तपास कौशल्य वापरा.

संघटनेच्या स्वतःच्या प्रकाशनावर आधारित हा नियम लक्षात ठेवा - आम्ही फक्त एक्सएनयूएमएक्सकडून सत्य रोखू शकतो) ज्यांचे पात्र नाही आणि जेणेकरुन, कोणतीही हानी न केल्यास केवळ एक्सएनयूएमएक्स).

हे जीबी-मंजूर ब्रॉडकास्ट संबोधित करीत आहेत हे यहोवाचे साक्षीदार आहेत आणि ते सत्य जाणून घेण्यास पात्र संस्थेच्या न्यायालयीन पद्धतींबद्दल. आता वेगवेगळ्या देशांतील असंख्य कोर्टाच्या कागदपत्रांमधील सार्वजनिक नोंदीचा एक भाग आहे की दोन साक्षीदारांच्या नियमांच्या कठोर उपयोगामुळे असंख्य "लहान", आमच्या सर्वात असुरक्षित, आपल्या मुलांचे मोठे नुकसान झाले आहे.

खोटे बोलू नका आणि कोणतीही हानी पोहोचवू नका. वरवर पाहता, होत नाही.

कळसाच्या कल्याणासाठी संस्थेच्या हिताचे रक्षण करण्याच्या या पारदर्शक प्रयत्नाबद्दल चांगल्या विवेकबुद्धीने आपण रडले पाहिजे.

कॅनडा सर्वोच्च न्यायालयासमोर

कॅनडाच्या अल्बर्टा येथील एका भावाला दारुच्या नशेत आणि लग्नाच्या शिव्या दिल्याबद्दल बहिष्कृत केले गेले. याचा परिणाम म्हणजे साक्षीदारांनी त्यांच्या व्यवसायावर बहिष्कार टाकल्यामुळे त्याची रिअल इस्टेट फर्ममधील विक्री तोट्यात गेली. त्याने दावा दाखल केला आणि तो उघडपणे जिंकला. वॉचटावर बायबल अँड ट्रॅक्ट सोसायटी ऑफ कॅनडाने चर्चच्या प्रकरणात घुसखोरी करण्याचा सरकारला कोणताही अधिकार नाही असा दावा करत या खटल्याची दाद मागितली. वरवर पाहता, इतर चर्च सहमत झाले आणि दहा गट म्हणून लागू झाले अॅमिकस क्युरी (“दरबाराचा मित्र”) टेहळणी बुरूजच्या आवाहनाचे समर्थन करण्यासाठी. यामध्ये मुस्लिम आणि शीख गट, सेव्हन्थ डे ventडव्हॅनिस्ट चर्च, इव्हँजेलिकल असोसिएशन आणि मॉर्मन चर्च यांचा समावेश होता. (साक्षीच्या दृष्टिकोनातून विचित्र बेडफॅलो.) असे दिसते की त्यांच्यातील कोणालाही सरकार त्यांच्या अंतर्गत कामकाजात हस्तक्षेप करीत नाही. जसे ते असू शकते, येथे एक्सएनयूएमएक्सः व्हिडिओचे एक्सएनयूएमएक्स मिनिट, कॅनडा शाखेत काम करणारे साक्षीदार वकील डेव्हिड ग्नम यांनी सुप्रीम कोर्टाच्या न्यायमूर्तींना या प्रकारे बहिष्कृत करण्याची व्याख्या केली आहे.

“हा शब्द [बहिष्कृतपणा] यहोवाच्या साक्षीदारांनी वापरला आहे. “साक्षीदार” किंवा “दूर करणे” हा शब्द यहोवाचे साक्षीदार वापरत नाहीत. ते त्यास “बहिष्कार”, “बहिष्कार”, “बहिष्कृत” असे संबोधतात कारण या विशिष्ट धार्मिक समाजात काय घडत आहे याची खरोखरच त्यांना जाणीव होते. “बहिष्कृतपणा” म्हणजे शाब्दिक अर्थ म्हणजे त्या व्यक्तीशी आध्यात्मिक सहवास न ठेवता आणि जेव्हा मी माझ्या फॅक्टमच्या परिच्छेद २२ मध्ये नमूद करतो, तेव्हा बहिष्कृत व्यक्तीच्या नात्याचे स्वरूप पूर्णपणे बंद नाही. बहिष्कृत व्यक्ती मंडळीत, मंडळीच्या सभांमध्ये येऊ शकते ... ते यहोवाच्या साक्षीदारांच्या राज्य सभागृहात उपस्थित राहू शकतील, त्यांना जेथे पाहिजे तेथे बसण्यास ते सक्षम आहेत; ते मंडळीबरोबर आध्यात्मिक गाणी गाण्यास सक्षम आहेत. त्यांच्या कुटुंबातील सदस्यांचा प्रश्न आहे सामान्य कौटुंबिक संबंध चालू असतात, आध्यात्मिक सहवास अपवाद वगळता. "

“यहोवाचे साक्षीदार 'शुन' हा शब्द वापरत नाहीत ?! गेल्या वर्षीच्या विभागीय अधिवेशनातून मुद्रित कार्यक्रमातून आपण पाहू शकता की डेव्हिडचे हे विधान चुकीचे आहे. ते प्रेमळपणे टाकत आहे.

बंधू ग्नम यांनी मंडळीचे वर्णन कसे केले याबद्दलचे अचूक वर्णन केले आहे उपचार पाहिजे मत्तय १:18:१:17 मधील येशूच्या शब्दांशी आणि २ थेस्सलनीकाकरांस Paul: १-2-१-3 मधील थेस्सलनीकाकरांस पौलाच्या शब्दांनुसार बहिष्कृत व्यक्ती. तथापि, बहिष्कृत झालेल्यांपैकी यहोवाच्या साक्षीदारांची संघटना कशा प्रकारे वागते याचे अचूक वर्णन नाही. आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की डेव्हिड ग्नम संघटनेच्या वतीने बोलत आहेत आणि तसेच त्यांना प्रशासकीय मंडळाचे संपूर्ण समर्थन आहे. त्यांनी काय म्हटले आहे ते म्हणजे त्यांना त्या देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे अध्यक्ष असलेल्या नऊ न्यायमूर्तींना सांगायचे आहे. तो सत्य बोलला आहे?

जवळपास हि नाही!

तो असा दावा करतो की बहिष्कृत झालेल्या व्यक्तीला पूर्णपणे काढून टाकले जात नाही, परंतु तो केवळ आध्यात्मिक सहवास नाकारला जात आहे. तथापि, एखाद्या साक्षीदाराला हे ठाऊक आहे की आपण बहिष्कृत केलेल्या व्यक्तीला “नमस्कार” असे म्हणायला इतके बोलणार नाही. आम्ही त्याच्याशी बोलू अजिबात नाही. होय, तो राज्य सभागृहात येऊ शकतो, परंतु गाणे सुरू होईपर्यंत प्रतीक्षा करण्यास आणि नंतर येण्यास सांगितले जाईल आणि अंतिम प्रार्थना नंतर लगेच निघेल असे सांगितले जाईल. हा अंमलात आणलेला अपमान “शिस्तीच्या प्रक्रियेचा” एक भाग आहे. त्याला पाठीवर बसण्यास "प्रोत्साहित" केले जाईल. बहिष्कृत व्यक्तीजवळ कोणालाही बसू इच्छित नाही. हे फक्त त्यांना अस्वस्थ करेल. मला एक तरूण बहिण आहे ज्याची नूतनीकरण एका वर्षासाठी लांबणीवर पडली कारण तिने मागच्या बाजूला एकटे न राहता बहिष्कृत केलेल्या बहिणीसमवेत सभागृहात बसण्याचा आग्रह धरला.

डेव्हिड ग्नम, “बहिष्कृत व्यक्ती पूर्णपणे काढून टाकली जात नाही” असे सरळ तोंडाने कसे म्हणू शकते?

त्यानंतर “सामान्य कौटुंबिक संबंध कायम आहेत” असा दावा करून तो निर्लज्जपणे कोर्टाची दिशाभूल करतो आणि केवळ आध्यात्मिक सहवास त्या व्यक्तीस नाकारले जाते. आम्ही सर्वांनी पाहिले एक्सएनयूएमएक्स क्षेत्रीय अधिवेशनात व्हिडिओ जिथे बहिष्कृत मुलगी आपल्या कुटूंबाला कॉल करीत होती, परंतु कॉलर आयडी ओळखल्यानंतर तिची आई कॉल घेण्यास नकार देते. कारला अपघात झाल्यानंतर खाईत रक्तस्त्राव झाल्यामुळे किंवा ती गर्भवती आहे हे तिच्या कुटूंबाला सांगण्यासाठी किंवा डेव्हिड ग्नमने दावा केला आहे की नॉन-अध्यात्मिक सहवास मिळावा म्हणून मुलगी फोन करू शकत होती. केवळ आध्यात्मिक सहवास वैयक्तिकरित्या नाकारला जात असल्याने आणि “सामान्य कौटुंबिक संबंध कायम” असल्यामुळे मुलीची आई फोन का दर्शवित नाही? या अधिवेशनाच्या व्हिडिओसह संस्था आपल्या अनुयायांना काय शिकवते?

हे खोटे ठरवू नये म्हणून, डेव्हिड ग्नम आणि त्याला पाठिंबा देणारी संस्था असा विश्वास ठेवेल की १) मुख्य न्यायाधीश सत्य जाणून घेण्यास पात्र नाहीत आणि २) त्यांना दिशाभूल केल्याने कोणतीही हानी होणार नाही. कॅनडाचे सर्वोच्च न्यायालय, साक्षीदारांच्या न्यायालयीन प्रक्रियेविषयी सत्य जाणून घेण्यास पात्र का नाही? ते नैसर्गिक न्यायाचे उल्लंघन करतात काय? ते बायबलच्या कायद्याचे उल्लंघन करतात?

काहीही झाले तरी वॉचटावर वकील नऊ न्यायमूर्तींना हेतूपुरस्सर दिशाभूल करीत आहे हे पाहण्यासाठी कोर्टाची वास्तविक समस्या उद्भवू शकते. सरन्यायाधीश मोल्डॅव्हर यांनी स्पष्टीकरण मागितले तेव्हा डेव्हिड ग्नम यांनी हे वक्तव्य केल्याच्या 30 मिनिटांपेक्षा कमी वेळापूर्वी घडले तेच. (पहा व्हिडिओ उतारा.)

सरन्यायाधीश मोल्डेव्हर: “म्हणून मंडळीच्या सदस्याने मिस्टर वॉल यांना बहिष्कृत केले गेले असले तरीही त्यांच्याबरोबर व्यवसाय करणे काही पाप नाही… आपण असे म्हणत आहात काय? दुस words्या शब्दांत, एखाद्याला बहिष्कृत केलेल्या एखाद्याशी सहवास केल्यामुळे आणि त्यांचा व्यवसाय सुरू ठेवल्याबद्दल, यहोवाच्या साक्षीच्या धर्माच्या कार्पेटवर उभे केले जाऊ शकते काय? ”

डेव्हिड ग्नम: “न्यायमूर्ती मोल्डॅव्हर यांनी मला जस्टीस विल्सनला जेव्हा मला हाच प्रश्न विचारला तेव्हा मी दिलेला उत्तर आहे: हा एक वैयक्तिक निर्णय आहे.  सदस्य त्यांच्या धार्मिक विवेकाच्या आधारे त्यांचा वैयक्तिक निर्णय घेतात, परंतु हे समूह मूल्य आहे. ते… आह… कारण हा धार्मिक शिस्तीचा भाग आहे. बहिष्कृत करणे ही एक शिस्त आहे. आणि म्हणूनच, जर मंडळीचा एखादा सदस्य बहिष्कृत झालेल्या एखाद्या व्यक्तीशी स्वेच्छेने संगती करत असेल तर वडील कदाचित त्या व्यक्तीस भेट देतील, त्यांच्याशी चर्चा करतील आणि त्यांच्याशी तर्क करण्याचा प्रयत्न करतील कारण धार्मिक मूल्य म्हणून त्यांनी त्या व्यक्तीशी संगती का होऊ नये? जोपर्यंत त्यांना बहिष्कृत केले जाईल. ”

सरन्यायाधीश मोल्डेव्हर: “… सदस्यांनी त्या व्यक्तीला मदत करण्यासाठी सामान्यत: काही गोष्टी करायला हव्या, आर्थिकदृष्ट्या असू शकतात आणि दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर श्री वॉल एक रिअल इस्टेट ब्रोकर आहे, जर तुम्ही घर विकत घेत असाल तर मिस्टर वॉलकडे जा. ”

डेव्हिड ग्नम: “मंडळीत याची बढती होणार नाही.”

सरन्यायाधीश मोल्डॅव्हर: "त्यास बढती दिली जात नाही", त्याने डोके टेकला.

डेव्हिड ग्नम: “मुळीच नाही. खरं तर, पुरावा उलट आहे. श्री. डिक्सन यांनी दिलेल्या प्रतिज्ञापत्रातील पुरावा असा आहे की मंडळीला व्यावसायिक संबंधांसाठी आधार म्हणून मंडळीचा वापर न करण्यास उद्युक्त केले जाते. ”

सरन्यायाधीश मोल्डॅव्हर यांनी यासाठी डेव्हिड ग्नमला कार्पेटवर वर खेचले नाही, परंतु कोणीही सुरक्षितपणे असे गृहीत धरू शकतो की साक्षरतेतील हा विरोधाभास लक्षात घेत नाही.

चला याचे एकत्र विश्लेषण करूया. लक्षात ठेवा की डेव्हिड ग्नमने यापूर्वीच कोर्टाला आश्वासन दिले आहे की बहिष्कृत करणे हे शून्य नाही आणि त्यात फक्त आध्यात्मिक सहवास आहे. म्हणून एखाद्याने चौकशी केली पाहिजे, जेव्हा एखादा रीअल इस्टेट एजंट नोकरी करतो तेव्हा संस्थेला कोणती आध्यात्मिक सहकार्य होते? खरेदीदार, विक्रेता आणि एजंट सर्व जण हात धरतात आणि विक्रीला अंतिम रूप देण्यापूर्वी प्रार्थना करतात?

आणि हा वैयक्तिक निर्णय घेण्याबद्दल काय आहे, परंतु एक गट निर्णय देखील याबद्दल डबल बोलणे काय आहे? आपल्याकडे हे दोन्ही मार्ग असू शकत नाहीत. ही एकतर वैयक्तिक निवड आहे किंवा ती नाही. जर ती गट निवड असेल तर ती वैयक्तिक असू शकत नाही. जर एखाद्या सदस्याने बहिष्कृत झालेल्या व्यक्तीबरोबर गैर-आध्यात्मिक व्यापारात भाग घेण्यासाठी “[त्याच्या] धार्मिक विवेकबुद्धीवर आधारित” वैयक्तिक निर्णय घेतला तर वडील सदस्याकडे जाऊन आपली विचारसरणी सुधारण्याचा प्रयत्न का करतील? जर हा विवेकबुद्धीचा निर्णय असेल तर बायबल आपल्याला याविषयी आदर दाखवण्यास सांगते आणि स्वतःचा विवेक, स्वतःची मूल्ये या व्यक्तीवर थोपवू नका. (रोमन्स १:: १-१-14)

डेव्हिड अजाणतेपणाने हे दाखवून आपला फसवणूक उघडकीस आणते की आपण बहिष्कृत झालेल्या व्यक्तीला सोडून देण्यास आपण लोकांना निर्देश देत नाही असे संघटनेचे म्हणणे खोटे आहे. तो असा दावा करतो की प्रत्येकजण वैयक्तिक, प्रामाणिकपणे निवड करतो, परंतु नंतर असे दर्शवितो की जेव्हा ही “वैयक्तिक निवड” “ग्रुप थिंक” च्या अनुरुप नसते तेव्हा “समायोजन सत्र” बोलावले जाते. दबाव सहन करावा लागतो. शेवटी, त्या व्यक्तीला असे सांगितले जाईल की वडिलांचे आणि संघटनेच्या मार्गदर्शनाचे उल्लंघन केल्यामुळे त्याला “सैतान आचरण”, म्हणजेच संपूर्णपणे काढून टाकण्यात आले आहे.

मंडळीतील साक्षीदारांनी प्रश्न विचारला की बंधू वॉल बरोबर व्यवसाय करत राहिल्यास काय होईल. याला वैयक्तिक म्हणणे, विवेक निवडी प्रेसमध्ये आणि न्यायालयात चांगले वाजवते, परंतु वास्तविकता म्हणजे विवेकाशी त्याचा काही संबंध नाही. “समूह विचार” च्या दबावाशिवाय साक्षीदार विवेकबुद्धी वापरण्यास मुक्त असलेल्या जीवनातील आपण एखाद्या नैतिक, सौंदर्यासाठी किंवा करमणुकीच्या निवडीचे नाव देऊ शकता?

सारांश

प्रकाशनांमध्ये परिभाषित केल्याप्रमाणे “ईश्वरशासित युद्ध” या शब्दाचे काही औचित्य असू शकते (“मुले कुठे लपली आहेत हे गेस्टापोला सांगितले नाही म्हणून कोणीही तुम्हाला दोष देत नाही.”) खोटे बोलण्याचे कोणतेही औचित्य नाही. येशूने परूश्यांना म्हणजे सैतानाची मुले असे म्हटले कारण त्या लबाडीचा तो पिता होता, आणि ते त्याचे अनुकरण करीत होते. (जॉन :8::44)

त्यांच्या पावलांवर चालताना आपण पाहिले पाहिजे ही किती वाईट गोष्ट आहे.

पुरवणी

“वाचकांच्या प्रश्नातील” हा उतारा डेव्हिड ग्नमच्या बहिष्कारास समर्थन देतो का की बहिष्कृत करणे हे केवळ आध्यात्मिक स्वरूपाचे आहे आणि त्यापासून दूर नाही?

*** डब्ल्यूएक्सएनयूएमएक्स एक्सएनयूएमएक्स / एक्सएनयूएमएक्स पी. वाचकांचे 52 प्रश्न ***
आपण ज्या जगात राहतो त्या ऐहिक राष्ट्राच्या नियमांद्वारे आणि येशू ख्रिस्ताद्वारे देवाच्या नियमांद्वारे मर्यादित राहिल्यामुळे आपण धर्मत्यागांवर काही मर्यादेपर्यंत कारवाई करू शकतो, म्हणजेच दोन्ही कायद्याच्या सुसंगततेनुसार. ख्रिस्ताद्वारे देशाचा नियम आणि देवाचा नियम आपल्याला धर्मत्यागींना मारण्यास प्रतिबंधित करतो, जरी ते आपल्या स्वतःच्या देह-रक्ताच्या कौटुंबिक नात्याचे सदस्य असले तरीही. तथापि, देवाच्या नियमशास्त्रानुसार आपण त्यांच्या मंडळीतून बहिष्कृत झालेले आहोत हे आपण ओळखले पाहिजे आणि आपण ज्या देशात राहतो त्या नियमशास्त्राच्या आधारे आपण अशाच छताखाली अशा धर्मत्यागी लोकांशी वागणे आणि त्यांच्याशी व्यवहार करणे काही नैसर्गिक बंधन आहे.

“धर्मत्यागींना मारायला बंदी घाला”? गंभीरपणे? आम्हाला हे करण्यास मनाई करावी लागेल, अन्यथा… काय? आम्ही असे करण्यास मोकळे आहोत का? आम्हाला विशेषतः मनाई केली गेली नसेल तर असे करणे स्वाभाविक असेल? आपण ज्या सर्व गोष्टींबद्दल बोलत आहोत ते “अध्यात्मिक सहवास” मर्यादित करत आहेत हेदेखील पुढे का आणता येईल? एखाद्याला मारणे हा आध्यात्मिक सहवास मर्यादित करण्याचा एक चांगला मार्ग आहे?

मेलेती व्हिवलोन

मेलेती व्हिवलोन यांचे लेख.

आपल्याला कदाचित हे देखील आवडेल:

स्टीफन लेट आणि कोरोनाव्हायरसचे चिन्ह

एआरसी डुप्लिटी

ख्रिस्ताची जागा घेत आहे - ऑगस्ट 2016 प्रसारण