Tujuan video ini adalah untuk memberikan sedikit maklumat untuk membantu mereka yang ingin meninggalkan organisasi Saksi-Saksi Yehuwa. Keinginan semula jadi anda adalah untuk mengekalkan, jika boleh, hubungan anda dengan keluarga dan rakan anda. Selalunya dalam proses keluar, anda akan berhadapan dengan situasi mencabar daripada orang tua tempatan. Jika mereka melihat anda sebagai ancaman—dan orang yang bercakap benar akan dilihat sebagai ancaman oleh mereka—malah anda mungkin menghadapi jawatankuasa kehakiman. Anda mungkin fikir anda boleh membuat alasan dengan mereka. Anda mungkin berfikir bahawa jika mereka hanya mendengar anda, mereka akan datang untuk melihat kebenaran seperti yang anda alami. Jika ya, anda bersikap naif, walaupun boleh difahami.

Saya akan memainkan rakaman untuk anda yang datang dari pendengaran kehakiman saya sendiri. Saya fikir ia akan terbukti bermanfaat bagi saudara dan saudari yang mendapatkan nasihat tentang proses kehakiman JW. Anda lihat, saya mendapat permintaan sepanjang masa daripada Saksi yang cuba pergi secara senyap-senyap, di bawah radar, boleh dikatakan. Biasanya, pada satu ketika mereka akan mendapat "panggilan" daripada dua orang tua yang "risau tentang mereka" dan hanya mahu "berbual". Mereka tidak mahu bersembang. Mereka mahu menyoal siasat. Seorang saudara memberitahu saya bahawa dalam masa seminit selepas penatua memulakan "sembang" telefon mereka—mereka sebenarnya menggunakan perkataan itu—mereka memintanya untuk mengesahkan bahawa dia masih percaya bahawa badan pimpinan adalah saluran yang digunakan oleh Yehuwa. Anehnya, mereka seolah-olah tidak pernah meminta sesiapa pun untuk mengakui kuasa Yesus Kristus ke atas sidang. Ia sentiasa mengenai kepimpinan lelaki; khususnya, badan pentadbir.

Saksi-Saksi Yehuwa didoktrinkan dengan kepercayaan bahawa para penatua jemaah hanya mencari kesejahteraan mereka. Mereka ada untuk membantu, tidak lebih. Mereka bukan anggota polis. Mereka juga akan berkata sebanyak itu. Setelah berkhidmat sebagai penatua selama 40 tahun, saya tahu bahawa ada beberapa orang tua yang sebenarnya bukan anggota polis. Mereka akan meninggalkan adik-beradik itu sendirian dan tidak akan terlibat dalam taktik soal siasat seperti yang digunakan oleh polis. Tetapi lelaki seperti itu adalah sedikit dan jauh antara semasa saya berkhidmat sebagai seorang penatua, dan saya berani mengatakan mereka sekarang lebih sedikit berbanding sebelum ini. Lelaki seperti itu perlahan-lahan dihalau, dan mereka jarang dilantik. Lelaki yang mempunyai hati nurani yang baik hanya dapat menahan suasana yang kini sangat berleluasa dalam organisasi untuk sekian lama tanpa merosakkan hati nurani mereka sendiri.

Saya tahu ada segelintir yang tidak bersetuju dengan saya apabila saya mengatakan Pertubuhan sekarang lebih teruk berbanding sebelum ini, mungkin kerana mereka secara peribadi mengalami ketidakadilan yang mengerikan, dan saya tidak bermaksud untuk meminimumkan kesakitan mereka. Daripada kajian saya ke dalam sejarah Saksi-Saksi Yehuwa, saya kini menyedari bahawa terdapat barah yang tumbuh dalam Organisasi sejak zaman Russell, tetapi ia adalah baru pada masa itu. Bagaimanapun, seperti kanser, jika tidak dirawat, ia hanya akan berkembang. Apabila Russell meninggal dunia, JF Rutherford menggunakan peluang untuk merebut kawalan Organisasi menggunakan taktik yang tidak ada kaitan dengan Kristus dan segala-galanya berkaitan dengan Iblis. (Kami akan menerbitkan sebuah buku dalam masa beberapa bulan dengan memberikan bukti yang mencukupi mengenainya.) Kanser terus berkembang melalui jawatan presiden Nathan Knorr, yang memperkenalkan prosedur kehakiman moden pada tahun 1952. Selepas Knorr meninggal dunia, Badan Pimpinan mengambil alih dan memperluaskan proses kehakiman untuk memperlakukan mereka yang hanya melepaskan diri daripada agama dengan cara yang sama mereka memperlakukan pezina dan penzina. (Ia memberitahu bahawa pendera kanak-kanak sering diperlakukan dengan lebih ringan daripada dua orang dewasa yang bersetuju melakukan hubungan seks luar nikah.)

Kanser terus berkembang dan kini begitu merebak sehingga sukar untuk dilepaskan sesiapa pun. Ramai yang keluar kerana bimbang dengan tindakan undang-undang penderaan seksual kanak-kanak yang melanda Pertubuhan di negara demi negara. Atau kepura-puraan gabungan 10 tahun Badan Pimpinan dengan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu; atau deretan perubahan doktrin yang tidak masuk akal baru-baru ini, seperti generasi yang bertindih, atau keangkuhan semata-mata Badan Pimpinan dalam mengisytiharkan diri mereka sebagai hamba yang Setia dan Bijaksana.

Tetapi seperti beberapa diktator negara yang tidak selamat, mereka telah membina tirai besi. Mereka tidak mahu anda pergi, dan jika anda melakukannya, mereka akan memastikan anda dihukum.

Jika anda menghadapi ancaman untuk dipisahkan daripada keluarga dan rakan anda, jangan cuba berdalih dengan lelaki ini. Yesus memberitahu kita di Matius 7:6,

“Jangan berikan yang kudus kepada anjing dan jangan kamu lemparkan mutiaramu kepada babi, supaya jangan diinjak-injaknya dan berbalik dan mengoyak kamu.” (Terjemahan Dunia Baru)

Anda lihat, para penatua telah bersumpah setia kepada Badan Pimpinan. Mereka benar-benar percaya lapan lelaki itu adalah wakil Tuhan. Mereka bahkan menyebut diri mereka sebagai pengganti Kristus dengan menggunakan 2 Korintus 5:20, berdasarkan terjemahan Terjemahan Dunia Baru. Seperti seorang Inkuisitor Katolik pada zaman pertengahan yang menganggap Paus sebagai Vikaris Kristus, para penatua Saksi yang berurusan dengan apa yang mereka panggil "murtad" hari ini menggenapi firman Tuhan kita yang meyakinkan murid-murid-Nya yang sejati, "Orang-orang akan mengusir KAMU dari sinagoga. . Malah, masanya akan datang apabila setiap orang yang membunuh ANDA akan membayangkan dia telah memberikan perkhidmatan suci kepada Tuhan. Tetapi mereka akan melakukan perkara-perkara ini kerana mereka tidak mengenal Bapa atau Aku.” (Yohanes 16:2, 3)

"Mereka akan melakukan perkara-perkara ini kerana mereka tidak mengenali sama ada bapa atau saya." Yohanes 16:3

Betapa benarnya kata-kata itu telah terbukti. Saya mempunyai pengalaman secara langsung dengan itu beberapa kali. Jika anda belum menonton video yang meliputi ejekan saya sendiri terhadap perbicaraan kehakiman serta pendengaran rayuan yang seterusnya, saya akan mengesyorkan anda meluangkan masa untuk berbuat demikian. Saya telah meletakkan pautan kepadanya di sini dan juga di ruangan penerangan video ini di YouTube.

Ia adalah pendengaran kehakiman yang luar biasa dalam pengalaman saya, dan saya tidak bermaksud demikian dengan cara yang baik. Saya akan memberi anda sedikit latar belakang sebelum memainkan rakaman.

Semasa saya memandu ke dewan Kerajaan tempat perbicaraan diadakan, saya mendapati saya tidak boleh meletak kereta di tempat letak kereta kerana kedua-dua pintu masuk telah dihalang dengan kenderaan dan ditempatkan dengan orang tua yang bertindak sebagai pengawal. Terdapat orang-orang tua lain yang menjaga pintu masuk ke dalam dewan itu sendiri dan satu atau dua berkeliaran di sekitar tempat letak kereta untuk meronda. Mereka seolah-olah menjangkakan satu jenis serangan. Anda perlu ingat bahawa Saksi-Saksi sentiasa diberi idea bahawa tidak lama lagi dunia akan menyerang mereka. Mereka mengharapkan untuk dianiaya.

Mereka sangat takut, sehinggakan mereka tidak akan membenarkan teman saya masuk ke dalam rumah itu. Mereka juga sangat bimbang untuk dirakam. kenapa? Mahkamah dunia merekodkan segala-galanya. Mengapakah prosedur kehakiman Saksi-Saksi Yehuwa tidak melebihi standard dunia Syaitan? Sebabnya adalah kerana apabila anda tinggal dalam kegelapan, anda takut akan cahaya. Jadi, mereka menuntut saya menanggalkan jaket sut saya walaupun di dalam dewan agak sejuk sejak awal April, dan mereka telah menolak pemanasan untuk menjimatkan wang kerana ia bukan malam mesyuarat. Mereka juga mahu saya meninggalkan komputer dan nota saya di luar bilik. Saya tidak dibenarkan membawa nota kertas mahupun Bible saya ke dalam bilik. Tidak membenarkan saya mengambil walaupun nota kertas saya mahupun Bible saya sendiri menunjukkan kepada saya betapa takutnya mereka terhadap apa yang akan saya katakan dalam pembelaan saya. Dalam perbicaraan ini, para penatua tidak mahu membuat alasan daripada Bible dan biasanya apabila anda meminta mereka mencari ayat, mereka akan enggan berbuat demikian. Sekali lagi, mereka tidak mahu berdiri di bawah cahaya kebenaran, jadi mereka akan berkata, “kami tidak di sini untuk membincangkan kitab suci.” Bayangkan pergi ke mahkamah undang-undang dan meminta hakim berkata, "Kami di sini bukan untuk membincangkan kod undang-undang negara kami"? Ia mengarut!

Jadi, adalah jelas bahawa keputusan itu adalah kesimpulan yang telah diketepikan dan bahawa apa yang mereka cari hanyalah untuk menutupi apa yang saya hanya boleh gambarkan sebagai penghinaan dalam keadilan dengan selubung kehormatan yang tipis. Tiada siapa yang tahu apa yang berlaku di dalam bilik itu. Mereka mahu dapat menuntut apa sahaja yang mereka mahu kerana itu adalah kata-kata tiga lelaki menentang saya. Perlu diingat bahawa sehingga hari ini, saya tidak pernah mendengar atau melihat apa-apa bukti yang mereka dakwa telah bertindak, walaupun saya telah memintanya berulang kali melalui telefon dan bertulis.

Baru-baru ini, semasa meneliti beberapa fail lama, saya terjumpa panggilan telefon yang saya dapat menguruskan perbicaraan rayuan. Mengapa saya merayu, ada yang bertanya, kerana saya tidak mahu menjadi Saksi Yehuwa lagi? Saya telah melalui seluruh proses yang memakan masa dan menyeksakan ini kerana hanya dengan cara ini saya dapat menyinari prosedur kehakiman mereka yang tidak berdasarkan alkitab dan, saya harap, membantu orang lain menghadapi perkara yang sama.

Itulah sebabnya saya membuat video ini.

Semasa saya mendengar rakaman audio yang akan saya mainkan, saya menyedari bahawa ia mungkin memberi manfaat kepada orang lain yang masih belum melalui proses ini dengan membantu mereka memahami dengan tepat apa yang mereka hadapi, untuk tidak berpura-pura tentang sifat sebenar proses kehakiman seperti yang diamalkan oleh Saksi-Saksi Yehuwa, terutamanya apabila melibatkan sesiapa yang mula meragui atau tidak bersetuju dengan ajaran buatan manusia.

David: Hello yep, hello, yep. Ini ahh David Del Grande.

Eric: Ya:

David: Saya telah diminta untuk mempengerusikan jawatankuasa rayuan untuk mendengar rayuan anda? Daripada jawatankuasa asal.

Eric: Baiklah.

David: Jadi ahh, apa yang kami tertanya-tanya ialah, adakah anda boleh berjumpa dengan kami petang esok di dewan Kerajaan yang sama di Burlington pada pukul 7 malam adakah itu……

Saya mengenali David Del Grande dari tahun sebelumnya. Dia kelihatan seperti orang yang baik. Dia digunakan ketika itu sebagai Pengawas Litar pengganti jika ingatan saya berfungsi. Anda akan perasan bahawa dia mahu mengadakan mesyuarat pada hari berikutnya. Ini adalah tipikal. Apabila memanggil seseorang ke perbicaraan kehakiman seperti ini, mereka mahu menyelesaikannya dan menyelesaikannya dengan cepat dan mereka tidak mahu membenarkan tertuduh mempunyai masa yang mencukupi untuk mengemukakan pembelaan.

Eric: Tidak, saya ada urusan lain.

David: Baiklah, jadi…

Eric: Minggu depan.

David: Minggu depan?

Eric: Ya

David: Okay, jadi malam Isnin?

Eric: Saya perlu menyemak jadual saya, David. Biar saya semak jadual saya. Ahh seorang peguam hanya menghantar surat kepada siapa namanya, Dan, yang akan keluar hari ini jadi kamu mungkin ingin mempertimbangkannya sebelum mesyuarat. Jadi mari letakkan pin dalam mesyuarat minggu ini dan kemudian kembali.

David: Baiklah, kita perlu bertemu pada masa yang tiada perjumpaan jemaah jadi itu sebabnya jika malam esok tidak berkesan untuk kamu, alangkah baiknya jika kita boleh melakukannya seperti malam Isnin kerana tiada perjumpaan di dewan kerajaan pada malam Isnin.

Eric: Betul. Jadi mari…(Terganggu)

David: Bolehkah anda, bolehkah anda, kembali kepada saya tentang itu?

Dia langsung tidak mengendahkan apa yang saya katakan mengenai surat daripada peguam itu. Satu-satunya kebimbangannya ialah untuk menyelesaikan perbicaraan ini secepat mungkin. Dia tidak mahu mengambil kira perasaan atau fikiran saya mengenai perkara itu. Mereka tidak relevan, kerana keputusan telah pun diambil. Saya memintanya untuk menangguhkan mesyuarat sehingga seminggu dari hari Isnin dan anda boleh mendengar kegusaran dalam suaranya ketika dia menjawab.

Eric: Mari kita buat seminggu dari hari Isnin.

David: Seminggu dari Isnin?

Eric: Ya.

David: Ahh, awak tahu apa? Saya tidak pasti bahawa ahh dua beradik yang lain akan tersedia seminggu dari hari Isnin. Maksud saya, anda tahu mesyuarat itu benar-benar hanya kerana bagi um, kerana anda merayu keputusan yang pada asalnya dibuat oleh jawatankuasa, bukan?

David tidak boleh bermain poker, kerana dia terlalu banyak mengalah. “Mesyuarat itu hanya kerana anda merayu keputusan yang dibuat oleh jawatankuasa”? Apa kaitannya dengan penjadualan? Di antara helaan nafasnya sebelum ini dan ucapannya "pertemuan itu hanya kerana...", anda boleh mendengar kekecewaannya. Dia tahu ini adalah satu latihan yang sia-sia. Keputusan sudah dibuat. Rayuan tidak dapat dikekalkan. Ini semua berpura-pura—ia sudah membuang masa berharganya pada perjanjian yang telah selesai dan nampaknya dia marah kerana saya menyeretnya lebih jauh.

Eric: Ya.

David: Saya tidak pasti mengapa, saya tidak pasti mengapa anda memerlukan tempoh masa yang anda tahu untuk... kami cuba membuat, membuat, kami cuba untuk menampung anda, anda tahu permintaan anda untuk rayuan jadi... awak tahu, ada saudara lain yang terlibat selain saya, dan awak kan? jadi kami cuba untuk menampung mereka juga, mereka yang berada dalam jawatankuasa rayuan, tetapi adakah anda fikir anda boleh menyelesaikannya untuk malam Isnin?

Dia berkata, "Saya tidak pasti mengapa anda memerlukan masa yang lama itu." Dia tidak dapat menahan kegusaran daripada suaranya. Dia berkata, "kami cuba untuk menampung anda...permintaan anda untuk rayuan". Nampaknya mereka memberi saya kebaikan yang sangat besar hanya dengan membenarkan saya menerima rayuan ini.

Kita harus sedar bahawa proses rayuan hanya diperkenalkan pada tahun 1980-an. Buku, Dianjurkan untuk Mencapai Kementerian Kita (1983), merujuk kepadanya. Sebelum itu, penerbit itu hanya dipecat tanpa peluang rasmi untuk membuat rayuan. Mereka boleh menulis surat kepada Brooklyn dan jika mereka mempunyai pengaruh undang-undang yang mencukupi, mereka mungkin telah mendapat pendengaran, tetapi hanya sedikit yang tahu bahawa itu adalah satu pilihan. Mereka pastinya tidak pernah dimaklumkan bahawa terdapat sebarang pilihan untuk rayuan. Hanya pada tahun 1980-an jawatankuasa kehakiman dikehendaki memaklumkan kepada yang dipecat bahawa mereka mempunyai tujuh hari untuk merayu. Secara peribadi, saya mempunyai perasaan bahawa adalah salah satu perkara positif untuk keluar daripada Badan Pimpinan yang baru ditubuhkan sebelum roh Farisi mengambil alih Organisasi sepenuhnya.

Sudah tentu, jarang sekali rayuan menyebabkan keputusan jawatankuasa kehakiman dibatalkan. Saya tahu satu jawatankuasa rayuan yang melakukan perkara itu, dan pengerusi, seorang kawan saya, telah diseret ke atas arang oleh penyelia litar kerana membalikkan keputusan jawatankuasa itu. Jawatankuasa rayuan tidak membicarakan semula kes itu. Apa yang dibenarkan mereka lakukan hanyalah dua perkara, yang benar-benar menumpukan dek terhadap tertuduh, tetapi saya akan menunggu sehingga akhir video ini untuk membincangkan perkara itu dan mengapa ia adalah perkiraan palsu.

Satu perkara yang perlu menyusahkan mana-mana Saksi Yehuwa yang jujur ​​di luar sana ialah kekurangan David mengambil berat tentang kesejahteraan saya. Dia berkata dia cuba untuk menampung saya. Rayuan bukan penginapan. Ia harus dianggap sebagai hak undang-undang. Ia adalah satu-satunya perkara yang akan mengawal mana-mana badan kehakiman. Bayangkan jika anda tidak boleh merayu mana-mana kes di mahkamah sivil atau jenayah. Apakah pilihan yang anda ada untuk menangani prasangka kehakiman atau penyelewengan? Sekarang, jika itu dianggap perlu untuk mahkamah dunia, bukankah lebih-lebih lagi bagi Saksi-Saksi Yehuwa? Saya melihat ini dari perspektif mereka. Di mahkamah Kanada, jika saya didapati bersalah, saya boleh didenda atau dipenjarakan, tetapi itu sahaja. Namun, berdasarkan teologi Saksi, jika saya dipecat apabila Armageddon tiba, saya akan mati selama-lamanya—tiada peluang untuk dibangkitkan. Jadi, dengan kepercayaan mereka sendiri, mereka terlibat dalam kes mahkamah hidup dan mati. Bukan hanya hidup dan mati, tetapi hidup kekal atau kematian kekal. Jika David benar-benar mempercayainya, dan saya tidak mempunyai sebab untuk menganggap sebaliknya, maka sikapnya yang tidak mengendahkan itu benar-benar tercela. Di manakah kasih sayang yang sepatutnya ditunjukkan oleh orang Kristian, walaupun kepada musuh mereka? Apabila anda mendengar kata-katanya, ingatlah apa yang Yesus katakan: "Daripada kelimpahan hati, mulut berkata-kata." (Matius 12:34)

Oleh itu, atas desakan beliau bahawa ia adalah hari Isnin, saya menyemak jadual saya.

Eric: Ok, jadi, ya, tidak hari Isnin saya tidak boleh datang. Ia mestilah pada hari Isnin berikutnya. Jika hari Isnin adalah satu-satunya hari anda boleh melakukannya, maka ia semestinya, izinkan saya melihat kalendar di sini; okay, jadi hari ini 17, jadi 29th pada pukul 3:00 petang.

David: Oh wow, ha ha, itu meninggalkannya agak lama, um…

Eric: Saya tidak tahu apa yang tergesa-gesa?

David: Maksud saya, hah, kami cuba, kami cuba ahh, kami cuba ahh, tampung awak dengan rayuan awak itu ahh, awak tahu...Biasanya orang yang ingin merayu keputusan itu biasanya ingin berjumpa. secepat yang mereka boleh. Ha ha ha, itu perkara biasa.

Eric: Nah, itu bukan kes di sini.

David: Tidak?

Eric Jadi terima kasih kerana memikirkan saya seperti itu, tetapi ia bukan tergesa-gesa.

David: Okay, saya akan ahh, jadi awak cakap paling awal awak boleh jumpa bila?

Eric: 29th.

David: Dan itu hari Isnin, bukan?

Eric: Itu hari Isnin. ya.

David: Isnin 29hb. Saya akan ahh perlu menghubungi anda semula dan menyemak dengan saudara-saudara lain tentang ketersediaan mereka untuk itu.

Eric: Ya, jika itu tidak tersedia, kami boleh melakukannya, kerana anda terhad kepada hari Isnin (terganggu apabila dia berkata kami boleh melakukan 6th)

David: Tidak semestinya hari Isnin, saya cuma cakap malam itu tiada mesyuarat di dewan. Adakah anda tersedia malam Ahad? Atau malam Jumaat? Maksud saya, saya hanya bercakap tentang malam yang mereka tidak mengadakan mesyuarat di dewan Kerajaan.

Eric: Baiklah, okey. Jadi kami berada di 17th, jadi kami boleh menjadikannya pada 28hb juga jika anda mahu pergi pada malam Ahad, 28 April.

David: Jadi awak tak boleh buat semua minggu depan?

Eric: Saya tidak tahu kenapa awak tergesa-gesa.

David: Nah, kerana kita semua mempunyai, anda tahu, kita mempunyai janji temu. Sesetengah daripada kami akan pergi pada penghujung bulan, jadi saya hanya ingin mengatakan bahawa jika kami cuba untuk menampung anda, tetapi kami juga perlu menyediakan diri kami juga.

Eric: Sudah tentu.

David: Jadi adakah anda boleh didapati katakan Jumaat, minggu depan?

Eric: Jumaat, itu, biar saya fikir…. itu yang 26th? (disampuk oleh David)

David: Kerana tidak akan ada mesyuarat di dewan pada masa itu.

Eric: Ya, saya boleh melakukannya pada hari Jumaat 26th juga.

David: Baiklah, jadi, jadi, itu adalah Dewan kerajaan yang sama di mana anda datang sebelum ini, jadi ia akan berada pada pukul 7. Tak mengapa?

Eric: Baiklah. Kali ini adakah saya akan dibenarkan untuk mengambil nota saya?

Selepas berputus asa selama beberapa minit, akhirnya kami mengatur tarikh yang memenuhi tergesa-gesa David untuk menyelesaikan perkara ini. Kemudian saya melontarkan soalan yang saya tunggu-tunggu sejak dia mula bercakap. "Adakah saya akan dibenarkan untuk mengambil nota saya?"

Bayangkan pergi ke mana-mana mahkamah di negara itu dan bertanya soalan itu kepada pendakwa raya atau hakim. Mereka akan menganggap soalan itu sendiri sebagai satu penghinaan, atau menganggap anda hanya seorang yang bodoh. "Nah, sudah tentu anda boleh mengambil nota anda. Pada pendapat anda, apakah ini, Inkuisisi Sepanyol?"

Di mana-mana mahkamah sivil atau jenayah, tertuduh diberi penemuan semua pertuduhan terhadapnya sebelum perbicaraan supaya dia boleh menyediakan pembelaan. Semua prosiding dalam perbicaraan direkodkan, setiap perkataan ditulis. Dia dijangka membawa masuk bukan sahaja nota kertasnya, tetapi komputernya dan sebarang peranti lain yang akan membantunya dalam memasang pertahanan. Begitulah cara mereka melakukannya dalam “Dunia Syaitan”. Saya menggunakan istilah yang digunakan oleh Saksi. Bagaimanakah dunia Syaitan boleh mempunyai prosedur kehakiman yang lebih baik daripada “Organisasi Yehuwa”?

David Del Grande adalah lebih kurang umur saya. Dia bukan sahaja berkhidmat sebagai penatua Saksi-Saksi Yehuwa, tetapi dia juga telah berkhidmat sebagai penyelia litar gantian seperti yang telah saya nyatakan. Jadi, jawapan kepada soalan saya tentang membawa masuk nota saya harus di hujung lidahnya. Jom dengar apa yang dia nak cakap.

Eric: Baiklah. Kali ini adakah saya akan dibenarkan untuk mengambil nota saya?

David: Maksud saya, anda boleh... anda boleh menulis nota tetapi tiada peranti elektronik atau peranti rakaman pita- tidak, itu tidak dibenarkan dalam perbicaraan kehakiman. Tidak, saya fikir anda tahu saya fikir anda tahu itu, tetapi…

Eric: Kali terakhir saya tidak dibenarkan memasukkan nota kertas saya.

David: Maksud saya anda boleh membuat nota semasa anda berada dalam mesyuarat, jika anda memilih untuk berbuat demikian. Anda tahu apa yang saya katakan? Anda boleh membuat nota jika anda memilih untuk berbuat demikian.

Eric: Baiklah, mungkin saya tidak menjelaskan diri saya. Saya telah mencetak nota daripada penyelidikan saya sendiri yang merupakan sebahagian daripada pertahanan saya…

David: Baiklah..

Eric: Saya ingin tahu sama ada saya boleh membawa mereka ke dalam mesyuarat.

David: Nah, anda faham apa tujuan mesyuarat ini? Jawatankuasa asal, anda tahu apa keputusan yang mereka buat?

Eric: Ya.

David: Jadi sebagai jawatankuasa rayuan, anda tahu apa kewajipan kita, adalah untuk menentukan taubat pada masa pendengaran asal, bukan? Itulah kewajipan kita sebagai jawatankuasa rayuan.

Ini adalah bahagian penting dalam rakaman untuk dianalisis. Jawapan kepada soalan saya hendaklah ringkas dan mudah, "Ya, Eric, sudah tentu anda boleh mengambil nota anda ke dalam mesyuarat. Mengapa kita tidak membenarkannya. Tiada apa-apa dalam nota itu yang kita akan takuti, kerana kita mempunyai kebenaran dan mereka yang mempunyai kebenaran tidak perlu takut.” Walau bagaimanapun, perhatikan bagaimana dia mengelak daripada menjawab. Pertama, dia mengatakan bahawa tiada peranti elektronik dibenarkan dan tiada rakaman boleh dibuat. Tetapi saya tidak bertanya itu. Jadi, saya bertanya untuk kali kedua menjelaskan bahawa saya bercakap tentang nota yang ditulis di atas kertas. Sekali lagi, dia mengelak daripada menjawab soalan, memberitahu saya saya boleh membuat nota yang sekali lagi adalah sesuatu yang saya tidak tanyakan. Jadi, sekali lagi saya perlu menjelaskan seperti saya bercakap dengan seseorang yang mengalami masalah mental, menjelaskan bahawa ini adalah nota kertas yang saya perlukan untuk pembelaan saya dan untuk kali ketiga dia mengelak daripada memberikan saya jawapan yang mudah dan langsung, sebaliknya memilih untuk mengajar saya. atas tujuan mesyuarat itu, yang dia salah. Mari kita mainkan lagi bahagian itu.

David: Jadi sebagai jawatankuasa rayuan, anda tahu apa kewajipan kita, adalah untuk menentukan taubat pada masa pendengaran asal, bukan? Itulah kewajipan kita sebagai jawatankuasa rayuan. Pernah berkhidmat sebagai penatua sebelum ini.

Menurut David, satu-satunya tujuan jawatankuasa rayuan adalah untuk menentukan bahawa terdapat keinsafan pada masa perbicaraan asal. Dia salah. Itu bukan satu-satunya tujuan. Ada satu lagi yang akan kita sampaikan sebentar lagi dan fakta dia tidak menyebutnya memberitahu saya sama ada dia sangat tidak cekap atau sengaja mengelirukan. Tetapi sekali lagi, sebelum kita masuk ke dalam perkara itu, pertimbangkan apa yang dia katakan bahawa jawatankuasa rayuan adalah untuk menentukan sama ada terdapat taubat pada masa pendengaran asal. Pertama sekali, jika anda tidak bertaubat pada kali pertama, tidak ada peluang kedua dalam organisasi Saksi-Saksi Yehuwa. Oleh kerana mereka menuntut nama Yehuwa, mereka menuduh Dia bertanggungjawab atas sikap keras mereka. Saya tertanya-tanya bagaimana perasaan Bapa Syurgawi kita tentang itu. Tetapi ada lagi dan lebih teruk. Peraturan ini adalah gurauan. Satu jenaka yang besar dan sangat kejam. Ia adalah kecurangan keadilan yang keji. Bagaimanakah mana-mana jawatankuasa rayuan akan menentukan sama ada terdapat keinsafan pada masa perbicaraan asal kerana tiada rakaman dibuat? Mereka perlu bergantung pada kesaksian Saksi. Di satu pihak, mereka mempunyai tiga lelaki tua yang dilantik, dan sebaliknya, tertuduh, semuanya seorang diri. Memandangkan tertuduh tidak dibenarkan mana-mana saksi mahupun pemerhati, dia hanya mempunyai keterangan sendiri. Beliau adalah seorang Saksi tunggal kepada prosiding itu. Alkitab berkata, “Jangan mengaku tuduhan terhadap seorang yang lebih tua, kecuali dengan keterangan dua atau tiga orang saksi.” (1 Timotius 5:19) Jadi, tiga lelaki yang lebih tua, penatua, boleh menyokong satu sama lain dan tertuduh tidak mempunyai peluang. Permainan dicurangi. Tetapi sekarang kepada perkara yang gagal disebutkan oleh David. (By the way, dia masih belum menjawab soalan saya.)

David: Jadi maksud saya, jika, jika, jika jika ia, anda tahu, ia adalah untuk memberikan lebih banyak maklumat untuk menyokong apa yang anda lakukan maka anda tahu itu akan menjadi sesuatu yang kami bimbang, bukan? Anda tahu apa yang saya katakan?

Eric: Baiklah, anda tidak jujur ​​di sana, atau mungkin anda tidak tahu apa yang dikatakan buku itu, tetapi tujuan rayuan itu adalah untuk mula-mula menentukan bahawa terdapat asas untuk pemecatan dan kemudian…

David: Betul.

Eric: …dan kemudian untuk memastikan bahawa terdapat pertaubatan pada masa perbicaraan asal…

David: Betul. betul tu. adalah sekarang dalam kes itu tahu bahawa dalam kes asal

Eric: …sekarang dalam kes perbicaraan asal, tiada pendengaran kerana mereka tidak membenarkan saya mengambil nota kertas saya sendiri …itu adalah pembelaan saya. Mereka pada dasarnya telah melucutkan peluang saya untuk membuat pembelaan, bukan? Bagaimana saya boleh mempertahankan diri jika saya hanya bergantung pada ingatan saya sedangkan saya mempunyai bukti bertulis dan di atas kertas, tiada rakaman, tiada komputer, hanya di atas kertas dan mereka tidak membenarkan saya mengambilnya. Jadi saya ingin tahu sama ada saya dibenarkan sekarang untuk mengambil pembelaan saya supaya saya boleh mengemukakan pembelaan untuk menunjukkan bahawa asas pendengaran asal untuk pemecatan adalah cacat.

Saya tidak percaya mereka tidak memberi taklimat kepadanya tentang apa yang berlaku pada perbicaraan pertama. Dia mesti tahu bahawa saya tidak pernah dapat memberikan apa-apa maklumat. Sekali lagi, jika dia benar-benar tidak tahu itu, ini bercakap tentang ketidakcekapan yang teruk, dan jika dia tahu itu, itu bercakap tentang penipuan, kerana dia harus sedar bahawa dia masih perlu memastikan jika ada asas untuk tindakan terhadap saya, tidak. tidak kira apa kesaksian yang mungkin diberikan oleh tiga orang tua itu kepadanya.

Alkitab berkata, "Undang-undang kita tidak menghakimi seseorang melainkan terlebih dahulu mendengar daripadanya dan mengetahui apa yang dia lakukan?” ( Yohanes 7:51 ) Nampaknya, undang-undang ini tidak terpakai dalam organisasi Saksi-Saksi Yehuwa, anda tidak boleh menilai seorang lelaki tanpa mendengar, atau pernah mendengar, apa yang dia katakan.

Menurut Gembala Kambing Allah buku, terdapat dua soalan yang perlu dijawab oleh jawatankuasa rayuan:

Adakah ia ditubuhkan bahawa tertuduh melakukan pelanggaran disfellowshipping?

Adakah terdakwa menunjukkan pertobatan yang sepadan dengan gravitasi kesalahannya pada masa perbicaraan dengan jawatankuasa kehakiman?

Jadi di sini saya bertanya sekali lagi, kali keempat, sama ada saya boleh membawa nota kertas saya ke dalam mesyuarat. Adakah anda fikir saya kini akan mendapat jawapan yang lurus?

David: Baiklah, awak.. baiklah, katakan begini, saya akan bercakap dengan empat saudara yang lain, tetapi awak datang untuk mesyuarat dan kemudian kami akan menyelesaikannya—pada masa awak datang, okay? Kerana saya tidak mahu bercakap untuk diri saya sendiri, atau bercakap untuk saudara-saudara lain apabila saya tidak bercakap dengan mereka. Baik?

Eric: Betul. Baik.

Sekali lagi, tiada jawapan. Ini hanyalah satu lagi pengelakan. Dia tidak akan mengatakan bahawa dia akan menghubungi mereka dan kembali kepada saya, kerana dia sudah tahu jawapannya, dan saya harus percaya ada cukup rasa keadilan dalam jiwanya untuk mengetahui bahawa ini adalah salah, tetapi dia tidak mempunyai kejujuran untuk mengakuinya, jadi dia berkata dia akan memberi saya jawapan pada mesyuarat itu.

Jika anda seorang yang munasabah yang tidak biasa dengan mentaliti seperti pemujaan ini, anda mungkin tertanya-tanya apa yang dia takut. Lagipun, apa yang mungkin terkandung dalam nota kertas saya yang akan menimbulkan ketakutan sedemikian? Anda mempunyai enam lelaki—tiga daripada jawatankuasa asal dan tiga lagi daripada jawatankuasa rayuan—di satu hujung meja, dan saya yang agak tua di hujung yang lain. Mengapa membenarkan saya mempunyai nota kertas telah mengubah keseimbangan kuasa sehingga mereka akan takut menghadapi saya seperti itu?

Fikirkan tentang itu. Keengganan mereka sepenuhnya untuk membincangkan Kitab Suci dengan saya adalah satu-satunya bukti yang paling meyakinkan bahawa mereka tidak mempunyai kebenaran dan jauh di lubuk hati, mereka tahu itu.

Bagaimanapun, saya menyedari bahawa saya tidak akan ke mana-mana jadi saya menjatuhkannya.

Dia kemudian cuba meyakinkan saya bahawa mereka tidak berat sebelah.

David: Kami... tiada seorang pun daripada kami, tiada seorang pun daripada kami mengenali anda secara peribadi, sekurang-kurangnya dalam bercakap dengan orang lain. Jadi ia tidak seperti …ahh anda tahu, kami separa, okay, kami tidak mengenali anda secara peribadi, jadi itu perkara yang baik.

Apabila saya pergi ke perbicaraan rayuan, saya sekali lagi tidak dibenarkan membawa saksi walaupun Gembala Kambing Allah membuat peruntukan untuk itu. Apabila saya melihat bahawa tidak mungkin mereka membenarkan saya masuk bersama Saksi-Saksi saya, saya meminta para penatua yang menjaga pintu depan dewan yang terkunci sama ada saya boleh membawa masuk nota kertas saya, sekurang-kurangnya. Saya kembali kepada soalan asal sekarang, saya meminta 5th masa. Ingat, David berkata mereka akan memberitahu saya apabila saya tiba. Walau bagaimanapun, mereka tidak akan memanggil walaupun seorang daripada orang tua di dalam dewan ke pintu depan untuk menjawab soalan itu. Sebaliknya, saya dikehendaki masuk sendiri. Terus terang, memandangkan taktik menakut-nakutkan yang telah saya alami di tempat letak kereta dan sikap mengelak serta ketidakjujuran yang jelas dalam cara lelaki di pintu berurusan dengan saya, tidak kisah tentang ketidakjujuran David dalam perbincangannya dengan saya, saya tidak suka memasuki dewan berkunci dan menghadapi enam orang tua atau lebih sendirian. Jadi, saya pergi.

Mereka memecat saya, sudah tentu, jadi saya merayu kepada Badan Pimpinan, anda dibenarkan berbuat demikian. Mereka masih belum menjawab, jadi jika ada yang bertanya, saya beritahu mereka saya tidak dipecat kerana Badan Pimpinan perlu menjawab rayuan saya terlebih dahulu. Mereka mungkin keberatan untuk berbuat demikian kerana, sementara kerajaan cenderung mengelak daripada terlibat dalam hal agama, mereka akan campur tangan jika agama melanggar peraturannya sendiri, yang paling pasti mereka telah lakukan dalam kes ini.

Inti dari semua ini adalah untuk menunjukkan kepada mereka yang belum melalui apa yang sebenarnya saya hadapi, apa yang mereka hadapi. Matlamat jawatankuasa kehakiman ini adalah untuk "menjaga kebersihan jemaah" yang bermaksud "Jangan biarkan sesiapa menyiarkan pakaian kotor kami." Nasihat saya ialah jika orang tua datang mengetuk, sebaiknya elakkan bercakap dengan mereka. Jika mereka bertanya soalan langsung kepada anda, seperti adakah anda percaya Badan Pimpinan adalah saluran yang ditetapkan Tuhan, anda mempunyai tiga pilihan. 1) Pandang mereka ke bawah dan kekalkan diam. 2) Tanya mereka apa yang menggalakkan soalan itu. 3) Beritahu mereka bahawa jika mereka menunjukkan kepada anda bahawa dari Kitab Suci anda akan menerimanya.

Kebanyakan kita akan merasa sukar untuk melakukan nombor 1, tetapi ia boleh menjadi sangat menyeronokkan untuk melihat mereka tidak dapat mengendalikan kesunyian. Jika mereka menjawab nombor 2 dengan sesuatu seperti, "Nah, kami mendengar beberapa perkara yang mengganggu." Anda hanya bertanya, "Sungguh, dari siapa?" Mereka tidak akan memberitahu anda, dan itu akan memberi anda peluang untuk berkata, adakah anda menyembunyikan nama penggosip? Adakah anda menyokong gosip? Saya tidak boleh menjawab sebarang tuduhan melainkan saya boleh berdepan dengan penuduh saya. Itu undang-undang Bible.

Jika anda menggunakan nombor tiga, teruskan meminta mereka untuk menunjukkan kepada anda bukti kitab suci untuk setiap andaian yang mereka buat.

Akhirnya, mereka berkemungkinan akan memecat anda tidak kira dalam apa cara sekalipun, kerana itu adalah satu-satunya cara yang dimiliki oleh kultus untuk melindungi dirinya—memfitnah nama sesiapa yang tidak bersetuju.

Pada akhirnya, mereka akan melakukan apa yang mereka akan lakukan. Bersedia untuk itu dan jangan takut.

““Berbahagialah mereka yang dianiaya demi kebenaran, kerana merekalah yang empunya Kerajaan syurga. 11 “Berbahagialah kamu apabila orang mencela kamu dan menganiaya kamu dan dengan dusta mengatakan segala macam perkara jahat terhadap kamu demi Aku. 12 Bersukacitalah dan bergembiralah, karena upahmu besar di sorga, karena demikianlah mereka telah menganiaya nabi-nabi sebelum kamu.” (Matius 5:10-12)

Terima kasih atas masa anda dan terima kasih atas sokongan anda.

 

Meleti Vivlon

Artikel oleh Meleti Vivlon.
    52
    0
    Akan suka fikiran anda, sila komen.x
    ()
    x