क्रिश्चियन इभोलुसन?

परमेश्वरको वचन सत्य छ। मैले यो बुझेको छु। मलाई ती सबै सामानहरू विकास र भ्रुणविज्ञान र ठूलो धमाका सिद्धान्तको बारेमा सिकाइएको थियो, ती सबै नरकको खाडलबाट सीधा छ। र यो मलाई र सबै मान्छेहरू राख्ने प्रयास गर्नु झूट हो जुन उनीहरूलाई सिकाइएको छ कि उनीहरूलाई मुक्तिदाता चाहिन्छ। - पल सी। Broun, जर्जियाका रिपब्लिकन कांग्रेसन 2007 देखि 2015 सम्म, हाउस विज्ञान समिति, सेप्टेम्बर २ 27, २०१२ मा लिबर्टी ब्याप्टिष्ट चर्च स्पोर्ट्सम्यानको भोजमा दिइएको भाषणमा

 तपाईं दुबै हुन सक्नुहुन्न विवेकी र राम्रो शिक्षित र विकासमा विश्वास नगर्नुहोस्। प्रमाण यति बलियो छ कि कुनै पनि विवेकशील, शिक्षित व्यक्ति विकास क्रममा विश्वास गर्न मिल्छ। - रिचर्ड डाकिन्स

हामी मध्ये धेरैले माथिका अभिव्यक्तिको दुबै स्वीकृति गर्न हिचकिचाउँछौं। तर त्यहाँ केहि मध्यबिन्दु छ जहाँ बाइबलीय सृष्टिको भेडा र विकासको सिंह आरामले चुन्न सक्दछ?
जीवनको उत्पत्ति र विकासको विषय यसको सबै विविधतामा भावुक प्रतिक्रिया जगाउँछ। उदाहरण को लागी, यस विषय को चलाउन को लागी अन्य योगदानकर्ताहरु यो वेबसाइट को लागी 58 ईमेल मात्र दुई दिन मा उत्पन्न; अर्को रनर अप 26 दिन को अवधि मा मात्र 22 उत्पन्न। ती सबै ईमेलहरूमा, हामी भगवानले सबै थोक सृष्टि गर्नु भन्दा बाहेक कुनै सहमति दृश्यमा पुग्न सकेनौं। केहि।[1]
यद्यपि "परमेश्वरले सबै कुरा सृष्टि गर्नुभयो" निराश अस्पष्ट देखिन्छ, यो पक्कै पनि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा हो। परमेश्वर आफूले चाहेको जुनसुकै कुरा पनि सिर्जना गर्न सक्नुहुन्छ। हामी अनुमान लगाउन सक्छौं, हामी ओपिन गर्न सक्छौं, तर त्यहाँ सीमितताहरू छन् जुन हामी यथोचित रूपमा भन्न सक्छौं। त्यसैले हामी त्यस्तो सम्भावनाहरूको लागि खुला रहनु पर्छ जुन हामीले विचार गरेका छैनौं, वा हुनसक्छ केही हामीले पहिल्यै अस्वीकृत गरेका छौं। हामीले आफैलाई ब्याजर्ड वा कबूतरले होट गर्न मिल्दैन जसमा उद्धृतहरू जस्तै यस लेखलाई लात हान्दछ।
तर के परमेश्वरको वचनले हामीले विचार गर्नुपर्ने सम्भावनाहरूको संख्या कम्तिमा सीमित गर्दैन? के एक इसाईले विकासको सिद्धान्तलाई स्वीकार्न सक्छ? अर्कोतर्फ, एक बुद्धिमान, सूचित व्यक्ति गर्न सक्दछ अस्वीकार गर्नुहोस् विकास? हामी सृष्टिकर्ता र उहाँको वचनको कुनै कारण वा सम्मान गर्दैनौं, पूर्व पूर्वाग्रहबिना यो विषयमा पुग्न सक्छौं कि हेरौं।

आदिमा परमेश्वरले आकाश र पृथ्वी सृष्टि गर्नुभयो। ²अब पृथ्वी आकार बिना र खाली थियो, र अन्धकार पानीको सतह माथि थियो, तर परमेश्वरको आत्मा पानीको सतह माथि सर्दै थियो। ³ परमेश्वरले भन्नुभयो, "त्यहाँ उज्यालो होस्।" र त्यहाँ प्रकाश थियो! ⁴ परमेश्वरले त्यो उज्यालो देख्नु भयो, यसैले परमेश्वरले उज्यालोलाई अँध्यारोबाट अलग गर्नुभयो। ⁵ परमेश्वरले ज्योतिलाई “दिन” र अन्धकारलाई “रात” बोलाउनुभएको थियो। साँझ पर्यो र बिहान भयो। पहिलो दिनलाई चिनो लगाउँदै थियो। (नेट)

हामीसँग विग्ल कोठाको एक बिट छ जब यो समय आउँदछ, यदि हामी यसको प्रयोग गर्न चाहन्छौं भने। सर्वप्रथम, यस्तो सम्भावना छ कि "आदिमा परमेश्वरले आकाश र पृथ्वी सृष्टि गर्नुभयो" भन्ने भनाइ रचनात्मक दिनहरू भन्दा अलग छ, जसले 13 अरब वर्ष पुरानो ब्रह्माण्डको सम्भावनाको लागि अनुमति दिन्छ[2]। दोस्रो सम्भावना यो छ कि रचनात्मक दिनहरू 24 घण्टा दिनहरू होइनन्, तर अनिश्चित कालको अवधि। तेस्रो, त्यहाँ तिनीहरू ओभरल्याप हुने सम्भावना छ, वा त्यहाँ धेरै ठाउँहरू छन् - एक पटक फेरि, अनिश्चित लम्बाइको - तिनीहरू बीचमा[3]। त्यसोभए, उत्पत्ति 1 पढ्न र ब्रह्माण्ड, पृथ्वी र पृथ्वीमा जीवनको युगको बारेमा एक भन्दा बढी निष्कर्षमा आउन सम्भव छ। न्यूनतम व्याख्याको साथ, हामी उत्पत्ति 1 र समय सारिणी बीचमा कुनै विरोधाभास पाउन सक्दैनौं जसले वैज्ञानिक सहमति प्रतिनिधित्व गर्दछ। तर के स्थलीय जीवनको सृष्टिको विवरणले हामीलाई क्रमविकासमा विश्वास गर्न wiggle कोठा दिन्छ?
हामी जवाफ दिनु अघि कि, हामीले विकासको अर्थ के हो भनेर परिभाषित गर्न आवश्यक छ किनकि यस प्रस in्गमा टर्मका धेरै अर्थहरू छन्। दुईमा ध्यान केन्द्रित गरौं:

1. समयको साथ परिवर्तन गर्नुहोस् जीवित चीजहरूमा। उदाहरण को लागी, क्याम्ब्रियन मा ट्रायलोबाइटहरु तर जुरासिक मा छैन; डायनासोर जुरासिकमा तर अहिलेको होइन। वर्तमानमा खरायो, तर जुरासिक वा क्याम्ब्रियनमा छैन।
2. यो अज्ञात (बुद्धिमत्ता द्वारा) प्रक्रिया आनुवंशिक भिन्नता र प्राकृतिक चयन जुन सबै जीवित चीजहरू एक पूर्वजबाट आएको हो भनेर सोच्दछ। यस प्रक्रियालाई नियो-डार्विनियन विकास (NDE) पनि भनिन्छ। एनडीई प्रायः माइक्रो-इभोल्युसन (जस्तै फिन्च बीच भिन्नता वा ड्रग्सको ब्याक्टेरिया प्रतिरोध) मा विभाजित हुन्छ र म्याक्रो-इभोल्युसन (एक चतुर्भुजबाट व्हेलमा जाने जस्तो)[4].

तपाईमले देख्न सक्नुहुने रूपमा, #1 परिभाषामा मुद्दा लिनको लागि थोरै छ। परिभाषा #2, अर्कोतर्फ, जहाँ विश्वासीहरूको ह्याकल कहिलेकाँही उठ्छन्। त्यसो भए पनि, सबै इसाईहरूको एनडीईको साथ समस्या छैन, र केहि गर्नेहरूले सामान्य वंशलाई स्वीकार गर्दछन्। तपाईं अझै भ्रमित हुनुहुन्छ?
विज्ञान र आफ्नो इसाई दृष्टिकोणको दृष्टिकोणमा मेलमिलाप गर्न चाहने धेरै जसो निम्न विश्वास वर्गमा पर्दछ:

1. ईश्वरवादी विकास (TE)[5]: ईश्वरले ब्रह्माण्डमा यसको सृष्टिमा जीवनको अन्तिम उपस्थितिको लागि आवश्यक र पर्याप्त सर्तहरू लोड-लोड गर्नुभयो। TE वकिलहरु NDE स्वीकार। Biologos.org को डरेल फाल्कको रूपमा यसलाई राख्छ"प्राकृतिक प्रक्रियाहरू ब्रह्माण्डमा परमेश्वरको चलिरहेको उपस्थितिको प्रदर्शन हो। म एक इसाईको रूपमा विश्वास गर्छु भन्ने बुद्धिमत्ता शुरुदेखि नै यस प्रणालीमा निर्माण भइसकेको छ, र यो प्राकृतिक नियमहरूद्वारा प्रकट भएको परमेश्वरको चलिरहेको गतिविधिबाट प्राप्त भएको छ। ”
2. बुद्धिमानी डिजाइन (ID): ब्रह्माण्ड र पृथ्वीमा जीवन बुद्धिमान causation को प्रमाण दिन्छ। सबै आईडी समर्थकहरू इसाई होइनन्, जुन सामान्यतया विश्वास गर्दछन् कि जीवनको उत्पत्ति, र क्याम्ब्रियन विस्फोट जस्ता जीवनको इतिहासका केही प्रमुख घटनाहरू, कुनै बौद्धिक कारणबिना अकल्पनीय जानकारीको बृद्धि गर्दछ। आईडी समर्थकहरूले नयाँ जैविक जानकारीको मूलको व्याख्या गर्न अपर्याप्त रूपमा NDE लाई अस्वीकार गर्छन्। डिस्कवरी संस्थानको अनुसार आधिकारिक परिभाषा, "बौद्धिक डिजाइनको सिद्धान्तको धारणा छ कि ब्रह्माण्ड र जीवित प्राणीहरूको केहि विशेषताहरु एक बुद्धिमान कारण द्वारा राम्रोसँग वर्णन गरिएको छ, प्राकृतिक चयन जस्ता एक अज्ञात प्रक्रियाबाट।"

हो, व्यक्तिगत विश्वासमा निश्चित भिन्नता छ। कसै-कसैको विचारमा परमेश्वरले ईश्वरीय हस्तक्षेप बिना अन्य सबै प्रकारका जीवहरूमा विकसित हुन पर्याप्त जानकारी (आनुवंशिक उपकरण किट) को साथ पहिलो जीवित जीव बनाउनुभयो। यो अवश्य पनि NDE भन्दा प्रोग्रामि of्गको अंश हुनेछ। केहि आईडी समर्थकहरू सार्वभौमिक साधारण वंश, एनडीईको संयन्त्रको साथ मात्र मुद्दा लिन्छ। अन्तरिक्षले सबै सम्भावित दृष्टिकोणहरु लाई छलफल गर्न अनुमति दिँदैन, त्यसैले म आफैलाई माथिको सामान्य सिंहावलोकनमा प्रतिबन्धित गर्दछु। पाठकहरूले टिप्पणी अनुभागमा आफ्नै दृष्टिकोण पोख्न स्वतन्त्र महसुस गर्नुपर्दछ।
NDE लाई स्वीकार्नेहरूले कसरी उत्पत्तिको खातासँग तिनीहरूको दृष्टिकोण मिल्दछ? कसरी, उदाहरणका लागि, तिनीहरू "तिनीहरूको प्रकारको अनुसार" भन्ने वाक्यांश वरिपरि पाउँछन्?
किताब जीवन IT यहाँ कसरी आयो? विकास द्वारा वा सिर्जना द्वारा?, अध्या। 8 pp। 107-108 बराबर। 23, राज्यहरु:

जीवित वस्तुहरू मात्र "तिनीहरूको प्रकारको अनुसार प्रजनन गर्दछन्। कारण यो हो कि आनुवंशिक कोडले कुनै बोटबिरुवा वा पशुलाई औसतबाट धेरै टाढा जानबाट रोक्दछ। त्यहाँ धेरै विविधताहरू हुन सक्छन् (उदाहरणका लागि देख्न सकिन्छ, मानव, बिराला वा कुकुर बीच) तर यति धेरै छैन कि एक जीवित वस्तु अर्को मा परिवर्तन हुन सक्छ।

यो बिरालाहरु, कुकुरहरु र मानिसहरुको प्रयोग बाट देखिन्छ कि लेखकहरु "प्रकारहरु" लाई बराबर, कम्तिमा मोटामोटी, "प्रजाति" लाई बुझ्छन्। लेखकहरूले उल्लेख गरेको भिन्नतामा आनुवंशिक अवरोधहरू वास्तविक छन्, तर के हामी उत्पत्ति "दयालु" कि प्रतिबन्धित छ भनेर पूर्ण रूपमा पक्का हुन सक्छौं? वर्गीकरण वर्गीकरणको क्रम विचार गर्नुहोस्:

डोमेन, राज्य, फिलिलम, कक्षा, अर्डर, परिवार, जीनस, र प्रजाति।[6]

त्यसोभए उत्पत्तिले कुन वर्गीकरणलाई स ?्केत गर्छ? त्यस कुराको लागि, वाक्यांश भनेको "तिनीहरूका प्रकारका अनुसार" भनेको वैज्ञानिक जीवनीको प्रजनन सम्भावनाहरूको सीमाकरण गर्ने वाक्यांशको रूपमा हो? के यसले वास्तवमा यस्तो सम्भावनालाई अस्वीकार गर्दछ कि चीजहरू आफ्ना प्रकार अनुसार पुन: उत्पादन हुन्छन् बिस्तारै क्रमशः विकसित हुँदै जाँदा - लाखौं बर्षदेखि नयाँ किसिमहरूमा? एउटा फोरमका योगदानकर्ता जोडदार थिए कि यदि धर्मशास्त्रले हामीलाई स्पष्ट "होईन" को लागि स्पष्ट आधार प्रदान गर्दैन भने हामी ती चीजहरूलाई आफैं बाहिर निकाल्न एकदम हिचकिचाउनुपर्दछ।
यस बिन्दुमा पाठकले सोच्न सक्छन् कि यदि हामी आफैंलाई व्याख्यात्मक इजाजतपत्रको यति उदारता दिइरहेका छौं कि हामी ईश्वरीय प्रेरित अभिलेखलाई वस्तुतः अर्थहीन तुल्याइरहेका छौं। यो एक मान्य चिन्ता हो। जे होस्, हामीले रचनात्मक दिनहरूको लम्बाइ, पृथ्वीको "सकेट पेडेस्टल्स" को अर्थ र चौथो सृजनात्मक दिनमा "उज्यालो" को उपस्थिति बुझ्ने क्रममा हामीले आफूलाई व्याख्यात्मक स्वतन्त्रता दिइसकेका छौं। हामीले आफैलाई सोध्नु पर्छ कि यदि हामी "दोहोरो स्तर" को दोषी छौं भने हामी "प्रकार" शब्दको हाइपर-शाब्दिक व्याख्यामा जोड दिन्छौं भने।
त्यसोभए, हामीले सोचेको अनुसार यो धर्मशास्त्र त्यति प्रतिबन्धित छैन, हामी यहाँ विश्वास गरिएका केही विश्वासहरूलाई हेरौं जुन अब सम्म उल्लेख गरिएको छ, तर यस पटक विज्ञान र तर्कको प्रकाशमा[7].

नव-डार्विनियन विकास: जबकि यो अझै पनि वैज्ञानिकहरु बीच सबैभन्दा लोकप्रिय दृष्टिकोण हो (विशेष गरी जसले आफ्नो जागिर राख्न चाहान्छन्), वैज्ञानिकहरु जसले धार्मिक नभए पनि यसलाई बढि नै मान्यता दिईन्छ: यसको भिन्नता / चयन विधिले नयाँ आनुवंशिक जानकारी उत्पन्न गर्न असमर्थ छ। । कार्यमा एनडीईको कुनै पनि क्लासिक उदाहरणहरूमा - चुच्चो आकार वा पतंग रoration्गको भिन्नता, वा ड्रग्सको ब्याक्टेरिया प्रतिरोध, केही उदाहरणका लागि - केहि पनि वास्तवमै नयाँ उत्पन्न गरिएको हो। बौद्धिक उत्पत्तिको सम्भावनालाई विचार गर्न अस्वीकार गर्ने वैज्ञानिकहरूले विकासको लागि नयाँ, र यति टाढा मायालु, संयन्त्रको रूपमा खोजिरहेछन् जबकि प्राविधिक रूपमा विश्वासमा अज्ञात विकासको विश्वासलाई कायमै राख्छ कि त्यस्तो संयन्त्र वास्तवमै आउँदैछ।[8].

ईश्वरवादी विकास: मेरो लागि यो विकल्पले दुबै संसारको सबैभन्दा खराब प्रतिनिधित्व गर्दछ। ईश्वरवादी विकासवादीहरू विश्वास गर्छन् कि ब्रह्माण्ड सृष्टि गर्नुभएपछि, परमेश्वरले आफ्नो हातमा पा wheel्ग्राहरू हटाउनुभयो, त्यसैले तिनीहरू विश्वास गर्दछन् कि पृथ्वीमा जीवनको उपस्थिति र त्यसपछिका क्रमविकास, दुबै ईश्वरले निर्देशित गरेको थिएन। त्यसकारण तिनीहरू आफूलाई नास्तिक जत्तिकै उस्तै उदासीनतामा भेट्छन् जुन पृथ्वीमा जीवनको उत्पत्ति र त्यसपछिको विविधतालाई अवसर र प्राकृतिक कानूनको हिसाबले व्याख्या गर्दछ। र तिनीहरूले एनडीई स्वीकार गरेदेखि, तिनीहरूले यसको सबै कमीहरू अधिकार गर्छन्। यसैबीच, परमेश्वर छेउमा अल्छी भएर बस्नुहुन्छ।

बुद्धिमानी डिजाइन: मेरो लागी, यो सबै भन्दा तार्किक निष्कर्ष को प्रतिनिधित्व गर्दछ: यो जटिल, जानकारी संचालित प्रणाली संग, यो ग्रह मा जीवन, मात्र एक डिजाइन बुद्धिको को उत्पादन हुन सक्छ, र कि पछि विविधीकरण मा जानकारी को आवधिक infustions को कारण थियो। जैव क्षेत्र, जस्तै क्याम्ब्रियन विस्फोटमा। सत्य हो, यो दृश्यले गर्दैन - वास्तवमा, सकदिन - डिजाइनर पहिचान गर्नुहोस्, तर यसले परमेश्वरको अस्तित्वको लागि दार्शनिक तर्कमा एक कडा वैज्ञानिक तत्व प्रदान गर्दछ।

मैले सुरूमा भनेझैं जब यस फोरममा योगदानकर्ताहरूले मूल रूपमा यस विषयमा छलफल गरे, हामी सर्वसम्मत दृष्टिकोण बनाउन असमर्थ भयौं। म सुरुमा अलि स्तब्ध भएको थियो, तर यो जस्तो हुनु पर्छ सोच्न आएको छ। धर्मशास्त्र केवल हामीलाई विशिष्टता को लागी कट्टरपन्थीकरण को अनुमति पर्याप्त पर्याप्त छैन। क्रिश्चियन ईश्वरवादी विकासवादी डेरेल फाल्क भन्यो उनको बौद्धिक विरोधीहरूको विश्वासमा कि "तिनीहरूमध्ये धेरैले मेरो विश्वास साझा गर्दछन, विश्वास केवल नम्र विनिमयमा मात्र आधारित थिएन, तर पूर्ण प्रेम"। यदि हामी विश्वास गर्छौं कि हामी परमेश्वरद्वारा सृजित भएका छौं र ख्रीष्टले आफ्नो जीवन फिरौतीको रूपमा दिनुभयो ताकि हामी परमेश्वरका सन्तानहरूको रूपमा अनन्त जीवन पाउन सकौं, बौद्धिक भिन्नताहरू कसरी हामीलाई सिर्जना गरिएको छ हामीलाई विभाजित गर्न आवश्यक छैन। हाम्रो विश्वास, आखिरमा, 'पूर्ण प्रेममा जमेको' हो। र हामी सबैलाई थाहा छ कहाँ छ कि बाट आएको।
______________________________________________________________________
[1]    उधारो दिन जहाँ whereण तिर्नुपर्दछ, त्यस पछि केहि धेरै यो सूत्रमा विनिमयका विचारहरूको आसवन हो।
[2]    यो लेखले अमेरिकी बिलियन: 1,000,000,000 प्रयोग गर्दछ।
[3]    रचनात्मक दिनहरूको विस्तृत विचारको लागि, म सिफारिस गर्दछु सात दिन जुन संसारलाई विभाजित गर्दछ, जोन लेन्नोक्स द्वारा।
[4]    केही विकासवादी समर्थकहरूले माइक्रो-म्याक्रो उपसर्गहरू लिएर मुद्दा लिन्छन् र भन्छन् कि म्याक्रो-इभोलुसन मात्र माइक्रो-इभोल्युसन मात्र “रिट ठूलो” हो। बुझ्नको लागि किन तिनीहरूसँग एउटा विन्दु छैन, हेर्नुहोस् यहाँ.
[5]   TE मैले यहाँ वर्णन गरेको रूपमा (शब्द कहिलेकाँही फरक तरिकाले प्रयोग गरिएको छ) फ्रान्सिस्को आयलाको स्थिति द्वारा राम्रोसँग वर्णन गरिएको छ यो बहस (ट्रान्सक्रिप्ट) यहाँ)। संयोगवश, आईडी समान बहस मा विलियम लेन क्रेग द्वारा राम्रो वर्णन गरिएको छ।
[6]   विकिपीडिया सहयोगले हामीलाई भन्दछ कि यस श्रेणीकरण प्रणालीलाई याद दिलाउन सकिन्छ यादगार द्वारा "के किंग्स राम्रो शिला सेटहरूमा शतरंज खेल्छन्?"
[7]    अर्को तीन अनुच्छेदहरूमा म आफ्नै लागि मात्र बोल्दछु।
[8]    उदाहरणको लागि, हेर्नुहोस् यहाँ.

AndereStimme

तपाईं पनि मन पराउनुहुन्छ:

भगवानको अस्तित्वको प्रमाण - सृष्टि कोड - गणित - मन्डेलब्रोट समीकरण