Mens vi studerte dette i dagens møte, hoppet det ut noe på meg som jeg helt hadde savnet før. Jeg kunne ikke la det ligge; derav tillegget.
Korriger meg gjerne på dette hvis du ser en feil i resonnementet fordi historiske tidslinjer ikke er min sterke farge. Det ser ut - som jeg er i ferd med å demonstrere - at de heller ikke er den sterke drakten til forlagene.
Her går vi:
- Kong Ahaz dør i 746 fvt og Hiskia inntar tronen (par. 6)
- I 14th året for Hiskias regjeringstid - 732 f.Kr. - invaderer Sanherib. (par. 9)
- De syv gjetere og åtte hertuger av Mika 5: 5,6 er representative for Hiskia og hans fyrster. (par. 10, 13)
- Mika skrev sin profeti før 717 fvt, 15 år etter disse hendelsene profeterte han om. (Table of the Books of the Bible, NWT s. 1662)
Det er ikke noe som heter etterpåklokskapsprofetier.
La oss se nærmere på dette. Vi vet ikke når Mika skrev profetien, men det beste vi kan etablere er en gang før 717 f.Kr. Derfor har vi ikke grunnlag for å si at han profeterte om Hiskia, siden vår beste gjetning er at disse ordene ble skrevet etter det. For å si det på en annen måte, sier vi: “Han [Hiskia] kan ha vært klar over av profeten Mikas ord ”[I], når vi faktisk ikke en gang kan med sikkerhet si at det var noen ord å være klar over.
Så i avsnitt 13 bytter vi fra betinget til erklærende og oppgir med sikkerhet at ”Han og hans fyrster og mektige menn, så vel som profetene Mika og Jesaja, viste seg å være effektive hyrder, akkurat som Jehova forutså gjennom sin profet… .Mika 5: 5,6 ”. En slik påstand med skallet ansikt er ikke annet enn intellektuell uredelighet.
Vår forutsetning om at de eldste vil være den "primære, eller viktigste oppfyllelsen"[Ii] av disse ordene er basert på troen på at de opprinnelig gjaldt Hiskia og den assyriske invasjonen. Men nå er det ut av vinduet.
Les nøye gjennom Micah 5: 1-15.
Tenk nå at Hiskias tro som inspirerte folket til å vise tro, absolutt åpnet veien for Jehova til å handle, men det var Jehova gjennom en enkelt engel som utfridde nasjonen. Det var ikke noe sverd, bokstavelig eller symbolsk, som ble brukt av syv hyrder og åtte hertuger som resulterte i nasjonens frelse. Likevel, vers 6 sier: “Og de vil faktisk gjete Assyriens land og Nimrod-landet i dets innganger. Og han vil absolutt få utfrielse fra assyreren når han kommer til vårt land og når han tråkker på vårt territorium. ”
Dette er tydeligvis en messiansk profeti. Det er ingen tvil om det. Det kunne godt være at for å demonstrere hva Messias ville gjøre i større skala, ble Mika inspirert til å bruke som sin profetiske bakgrunn, Jehovas historiske utfrielse av Juda fra assyrerne. Uansett, de versene rundt snakker om hendelser som skulle finne sted lenge etter Hiskias tid. Det ble heller ikke nevnt noe om Nimrods land på Hiskias 'tid. Det virker klart at anvendelsen av disse versene er fremtidig. I det er vi enige med det styrende organet. Imidlertid er det ingenting i Mika kapittel fem som støtter den spekulative antagelsen om at menighetens eldste er de syv hyrder og åtte hertuger. Likevel, for moro skyld, la oss si at de eldste er den profetiske motbildet mot Hiskia og hans fyrster. Begge er de syv gjeterne og åtte hertuger. Ok, hvem i profetien skildrer det styrende legemet?
Jeg er enig. Jeg tror også at det er et stykke av "puslespillet" i å oppdage hele / sanne naturen til Jesus. Det gir oss også en ide om at jødene forventet at Messias skulle være mer enn bare en konge.
Jeg er ikke sikker på at de forventet det. Evangelieskribentene selv har kanskje ikke laget mange av disse profetiske forbindelsene før etter Jesu død og oppstandelse.
Bra poeng 🙂
Jeg trakk på skuldrene under Wt-studien, men jeg kan ikke resonnere ut av dette ... Paragraf 4 gnager på meg .... 4 Rett etter at Jesaja hadde gitt denne bemerkelsesverdige kunngjøringen, ble hans kone gravid og fødte ham en sønn som het Maher-shalal-hash-baz. En mulighet er at dette barnet var “Immanuel” som Jesaja refererer til .?* I bibelsk tid kan et spedbarn få et navn ved fødselen, kanskje for å feire en spesiell begivenhet, men bli kjent av foreldrene og slektningene under et annet navn. . (2. Sam. 12:24, 25) Det er ingen bevis for at Jesus noen gang ble adressert med navnet Immanuel. - Les Jesaja... Les mer "
De erkjente at det gjaldt Jesus i forrige avsnitt, men det har alltid syntes å være en motvilje mot å utforske hvorfor det var slik. Ved å søke etter en tidlig oppfyllelse (som ikke kan etableres) tjener det til delvis å lede oppmerksomheten mot hva oppfyllelsen i Jesus kan bety. Når du forsker på det, oppdager du at det meste av informasjonen er negativt, dvs. hva det IKKE betyr for Jesus. Denne studien var intet unntak. Alt som ble sagt er at Jesus bokstavelig talt ikke ble kalt Immanuel så vidt vi vet.... Les mer "
Bingo! Jeg tror det er nettopp derfor Apollos. I Insight-boka begynner de å forklare hvorfor den ikke støtter treenighetslæren. GB kan ha rett i at betydningen av navnet "Immanuel" ikke nødvendigvis kan brukes til å støtte treenighetslæren. Fortsatt ... hvorfor si "Det er ingen bevis for at Jesus noen gang ble adressert med navnet Immanuel" i avsnittet? Det er som om de la den der for å støtte ideen om at Jesus ikke er Immanuel. Setningen er rar. Du kan ikke si i samme åndedrag Immanuel er Jesus .. da sier det... Les mer "
Ja, og Insight Book er enig med deg i at det er en tittel som brukes på Jesus. Mitt syn på at Jesus er hva det betyr, betyr at den påfølgende forklaringen på hvorfor denne tittelen ble brukt på ham i kjøttet, ikke er den mer åpenbare implikasjonen, men til slutt godtar jeg at det er en enkelt faktor og ikke noe absolutt bevis på noe i seg selv. .
Personlig har jeg studert hebraisk. Og ja Insight-boken kommer til kort i forsvaret av sin anti-treenighetslære som ikke adresserer hebraisk kultur. Hebraiske navn handlet om mening. Så fra et jødisk perspektiv var den faktiske BRUKEN av et navn (som om det var en etikett) unødvendig så lenge personen levde opp til navnet som ble gitt. Når det gjelder Immanuel, levde Jesus opp til det, selv når han personlig refererte til det i Johannes 'bok, "Den som har sett meg, har sett Faderen." (Johannes 14: 9)
sw
Jeg syntes også bruken av tittelen “Duke” var litt rart, jeg ser at den nye 2013 NWT har endret dette ordet, i tråd med den gamle fotnoten.
Når det gjelder skrivingen av Mika, nevner han ødeleggelsen av Samaria i kapittel 1 som å ha skjedd, dette skjedde i 721 f.Kr., så hans påfølgende ord er ikke profetisk i forutsigbar forstand?
Husker at Mika skrev godt over 100 år før Jehova utnevnte Nebukadnesar til "min tjener" i Jeremia 27: 6, hvis ikke tidslinjer tjener meg i det hele tatt, kom den "livreddende retningen" egentlig ikke før Mika 4: 9, 10 var oppfylt: “Er det ingen konge i deg, eller har din egen rådgiver omkommet, slik at kvaler som de som føder en kvinne, har tatt tak i deg? Vær i store smerter og spreng ut, du Sions datter, som en fødende kvinne, for nå skal du dra ut fra en by, og du må bo i marken. Og du... Les mer "
En venn fortalte meg at hvis GB fortalte ham å bruke lilla sokk, ville han ha lilla sokker. Det er en kultmentalitet. Jeg delte dette med en annen vitnevenn som er MS, og han ba meg på spøk om å spørre den andre broren når vårt neste kultmøte var. I det minste er noen vitner ikke villige til å tilbe menn.
I bibelstudiet, kommentarene, gjentok SM alle at "vær klar til å adlyde linjen" fra forrige uke WT til det var ganske skummel. Men til og med fant jeg meg selv på å lete etter noe å holde fast ved fordi det haster med alle var så flott. Jeg begynte å føle at livet mitt muligens kunne stå på spill. Hva om de har rett?
Den tanken fordampet raskt da vi sang sangen om å underkaste seg den teokratiske orden som om Jehova etablerte noe slikt.
Tror du ordlyden i avsnittene kan være en antydning til noen av de private synspunktene til enten styringsorganet som helhet eller kanskje på skriveavdelingen ?: “Ahaz døde i 746 fvt., Og sønnen Hiskia arvet det materielt fattige og åndelig konkursrik rike av Juda. Hva ville hans prioritet da den unge kongen steg opp tronen? For å øke Judas skaderøkonomi? Nei." (To ting som umiddelbart kom opp for meg da jeg leste dette: 1. Hvis de ser dette avsnittets kommentarer om kongeriket Juda som en del av den moderne tid... Les mer "
Hvis det CO-selskapene sier er nøyaktig, er jeg ikke overrasket. Etter år med regler og gjentatte påminnelser, men ingen reell undervisningsdybde og lite fokus på Kristus, kilden til alle kristne ting, er det noe rart at rang og fil har liten ekte åndelighet. Vi ser ut til å være gudfryktig, men altfor ofte viser vi oss usanne for dens kraft.
Jo mer vi blir undertrykt, jo mindre er vi i stand til å tenke selv og jo mer vil vi kreve regler for å erstatte en samvittighet ble vi nektet.
En respektert eldste (og koordinatoren) begynte å gråte på scenen under bibelstudiet og sa at han føler seg så privilegert, men likevel uverdig, at Jehova ved hjelp av trellen har avslørt at han vil være en av hyrdene / hertugene som leder Guds mennesker gjennom Armageddon. Han sa videre at han har lest den profetien så mange ganger og ikke hadde noen anelse om at Jehova i løpet av sin levetid ville avdekke identiteten til hertugene / gjeterne. Han la til at brødrene ga beskjed om at Jehova var i ferd med å lukke døren (påkalle arken). Samtidig som... Les mer "
Det er veldig trist. Jesus hadde blitt satt på brenneren. Lojalitet til GB trumfer alt. Jeg forventer at ting snart vil komme til en forferdelig slutt. Mange brødre kjøper ikke dette materialet. Til slutt vil ting komme til en topp. Forhåpentligvis er det ikke så ille som jeg forestiller meg. Jeg spår at jeg snart vil miste familie og venner.
Når sannheten blir undertrykkende, kommer fornektelse til unnsetning.
Det er en ganske enkelt forbløffende konto. Jeg kan se hvorfor du ville føle deg som du gjør. Dette er urovekkende hendelser.
Alt jeg kan si er WOW !!
Denne trenden med avgudsdyrkelse er virkelig urovekkende!
Og den økte forventningen om at «Jehova er i ferd med å lukke døren» er historien som gjentar seg. For det er akkurat den typen uttalelser som ble sagt i slutten av 60 og tidlig 70.
Meleti, jeg antar at du jobber med den offisielle JW-tidslinjen som er flyttet fra den historiske tidslinjen med rundt 20 år. Det gjør ingen forskjell for utfallet selvfølgelig, ettersom både regjeringene til Hiskia og den estimerte datoen for skriving vil skifte tilsvarende, slik at poenget ditt forblir det samme. Da Jehova inspirerte profetene til å skrive disse bøkene, fikk han dem til å gjøre det, da man generelt ville skrevet en bok i dag, dvs. på relativt kort tid, selv om den tildekket tid kan være lang? Eller ble boka sakte satt sammen i hele hans... Les mer "
Når jeg leste Mika 5, kunne jeg ikke unngå å tro at det var en samling av minst tre forskjellige profetier. NLT har en fotnote til vers 1 som sier at den er oppført som siste vers i forrige kapittel i den “hebraiske teksten”. Vers 2 - 4, og første linje i vers 5 er messiansk. Resten av vers 5 og vers 6 snakker om den assyriske invasjonen og de syv hyrderne og åtte fyrster som ville forsvare Juda og 'styre Assyrien med trukkede sverd'. Vers 7 - 9 forteller hvordan resten av Israel vil utslette sine motstandere.... Les mer "
Godt spørsmål, min venn. Jeg vil si det er omtrent like klokt som å hevde at han er den trofaste og diskrete slave før Herren kommer tilbake for å treffe sin egen dom.
Amen.
Jeg har nettopp lest FADS-versene om Matthew og Luke, og jeg skjønte hvorfor GB hadde ham utnevnt i 1919. Slaven er trofast og diskret når han ble utnevnt, men det gjensto å se om han ville fortsette å være slik til mesteren kom tilbake. Hvis utnevnelsen var i 33, har vi problemet med at det har skjedd mye veldig uhypotetisk juling av medslav i løpet av de siste 1900 årene. Men hvis vi begrenser det hele til en moderne tidsperiode, unngår vi det ubehagelige faktum og veien er... Les mer "
Jeg føler meg så rotete når jeg hører på denne "maten" i det siste. Hvorfor vri de ord og bøyer skriftene slik at de passer til deres ideologier? Jeg prøver å henge med, men det er veldig lite å henge med i denne organisasjonen i det siste. Det eneste de har nå er familien og vennene mine.
Bruken av ordet Duke er bisarr ved Micah 5: 5, siden det ikke hadde noen betydning i verken en gammel hebraisk kontekst eller en moderne applikasjon. Det brukes av både Byington og NWT.
2013 NWT bruker prinser, mens King James og American Standard brukte hovedmenn.
Den subliminale beskjeden er klar: De syv sjefene i det styrende organ er oppvokst mot assyreren når han kommer; men nå må de åtte lederne for det styrende organ overholdes.
Jeg er enig i at det var en uskreven melding. Jeg er ikke så sikker på at det ble brukt 7S8D på GB, siden vi kategorisk ble fortalt at de er de eldste.
Men hvem er Hiskia i det moderne bildet?
Jeg er også forvirret over hvordan de eldste vil gjete de kombinerte styrkene til Gog of Magog og gi utfrielse ved hjelp av Bibelen.
Når det gjelder hvem Hiskia er, er det et godt spørsmål. GB vil få inspirert retning fra Gud, så de er mer som en antitypisk Jesaja eller Mika. Denne Jesaja / Mika-klassen vil formidle Guds ledelse til 7S8D eller Hiskia-klassen - de utnevnte eldste, som da vil salte frem, sverd i hånden, for å beseire den invaderende assyreren.
Jeg tror at om dekker det, ikke sant?
“Mika skrev sin profeti før 717 fvt.” Jeg tror det gjør det mulig å skrive den før 732 fvt. 732 fvt er før 717 fvt. Tabellen over bibelbøker sier sannsynligvis før 717 f.Kr. fordi all historisk informasjon og gjenstander som er tilgjengelige for sekulære eksperter, bare tillater dem å si med sikkerhet at det var før 717 f.Kr., men de kan ikke angi nøyaktig dato. Vi bør ikke lese "før 717 f.Kr." som betyr "i 717 f.Kr.". Det kan gå tiår før. Det jeg syntes var interessant er at fotnoten til "hertuger" gir "ledere" som en alternativ gjengivelse. At... Les mer "
Et gyldig poeng. Likevel introduserer det tvil der det ikke kan være noen. Vi snakker her om liv og død. 15 år er en betydelig tidsperiode. Det er ingen bevis for at Mika skrev ordene i kapittel 5 før eller 732 fvt. Å si det er en formodning, men likevel er det grunnlaget for denne tolkningen, som igjen er grunnlaget for dagens ekstrapolering, som vi nå snur inn i et liv-og-død-spørsmål om lydighet. Selve profetien, med unntak av nevnelsen av assyreren, passer ikke med hendelsene til Sankeribs invasjon.
det ville være fornuftig å bruke Åpenbaringen 2: 27, 28 på hyrdenes profetier, som beskriver at Kristus gir sine oppstandne brødre myndighet over nasjonene til å hyrde dem med en jernstang og bryte dem i stykker.
Det ville helt sikkert passet.