د خدای خبره ریښتیا ده. زه پدې پوهیدلی یم. ټول هغه شیان چې ما د ارتقاء او جنینولوژي او لوی بینګ تیوري په اړه ښوول شوي وو ، دا ټول د دوزخ له کوڅه څخه مستقیم دي. او دا دروغ دی چې هڅه مې وکړه چې زه او ټول خلک وساتم څوک چې درس ورکړل شوي وو چې پوهیدل چې دوی یو ژغورونکي ته اړتیا لري. - پاول سي بروون, د جورجیا څخه ریپبلیکن کانګریس له 2007 ته 2015، د کور ساینس کمیټه ، د 27 سپتمبر په 2012 د لیبرټي بیپټیسټ کلیسا سپورټس مین ضیافت کې یوې وینا کې
تاسو دواړه نشئ کیدی هوښیاره او ښه تعلیم یافته او په تکامل کې یې انکار وکړ. شواهد دومره قوي دي چې کوم هوښیار ، تعلیم یافته کس په ارتقا باور لري. - رچرډ داکنز
زموږ څخه ډیری شاید د پورته بیان شوي دواړه نظرونو تایید کولو کې زړه نازړه وي. مګر ایا دلته ځینې مینټینټ شتون لري چیرې چې د انجیل تخلیق میمنه او د ارتقا زمر کولی شي په آرامۍ سره وخوري؟
د ژوند په اصلیت او پرمختیا کې د هغې ټولو تنوع موضوع د زړه سوانده غبرګونونو لامل کیږي. د مثال په توګه ، دې ویب پا toې ته د نورو مرسته کونکو لخوا د دې موضوع په چلولو سره یوازې په دوه ورځو کې د 58 بریښنالیکونه تولید شوي؛ راتلونکی منډې وهونکی د 26 ورځو په جریان کې یوازې 22 تولید کړ. په دې ټولو بریښنالیکونو کې ، موږ د موافقې نظر ته ونه رسیدو پرته لدې چې خدای ټول شیان رامینځته کړي. یو څه.[1]
که څه هم "خدای هرڅه رامینځته کړي" ممکن نا امیده مبهم ښکاري ، دا یقینا خورا مهم ټکی دی. خدای کولی شي هر څه چې وغواړي پیدا کولی شي ، هره لاره چې هغه وغواړي. موږ قیاس کولی شو ، موږ کولی شو نظر ورکړو ، مګر د هغه څه محدودیتونه شتون لري چې موږ یې په مناسب ډول تاکید کولی شو. نو موږ باید د امکاناتو لپاره خلاص پاتې شو چې موږ یې نه دي په پام کې نیولي ، یا حتی حتی ځینې هغه څه چې موږ دمخه رد کړي دي. موږ باید خپل ځان ته اجازه ورنکړو چې د بیانونو په واسطه د بیج یا کبوتر سره وخورل شي لکه د نرخونو چې دا مقاله لیرې کوي.
مګر ایا د خدای کلمه لږترلږه د امکاناتو شمیر محدود نه کوي چې موږ یې باید په پام کې ونیسو؟ ایا یو عیسوی کولی شي د تکامل نظریه ومني؟ له بلې خوا ، یو با احساسه ، باخبره کس کولی شي رد کړه تکامل؟ راځئ وګورو چې ایا موږ کولی شو دې موضوع ته له مخکیني تعصب پرته نږدې شو ، پداسې حال کې چې زموږ د خالق او د هغه کلمې ته نه دالیل او درناوی قرباني کیږي.
په پیل کې خدای آسمانونه او ځمکه رامینځته کړه. 2اوس ځمکه پرته شکل او خالي وه ، او تیاره د اوبو د ژورو څخه سطحه باندې تیره شوې وه ، مګر د خدای روح د اوبو سطح باندې حرکت درلود. 3 خدای وویل ، "ر Letا دې وشي." او هلته ر lightا وه! 4 خدای ولیدل چې ر goodا ښه وه ، نو خدای نور له تیاره څخه جلا کړ. 5 خدای را "ورځ" او تیاره "شپه" وبلله. ماښام و ، او سهار وه ، چې لومړۍ ورځ یې نښه کړه. (NET)
موږ کله چې وخت ته ورسېږو ، موږ د ځان لپاره یو څه ډیر واګی خونه لرو ، که موږ غواړو له دې څخه ګټه واخلو. لومړی ، احتمال شتون لري چې دا بیان ، "په پیل کې خدای آسمانونه او ځمکه رامینځته کړي" د تخلیقي ورځو څخه جدا دي ، کوم چې د 13 ملیارډ کلن زوړ کائنات امکان لپاره اجازه ورکوي[2]. دوهم احتمال شتون لري چې تخلیقی ورځې د 24 ساعت ورځې نه وي ، مګر د نامعلوم اوږدوالي مودې دي. دریم ، د دې احتمال شتون لري چې دوی بربنډ شي ، یا دا چې د وخت ځایونه شتون لري - یوځل بیا ، د نامعلوم اوږدوالي - د دوی ترمینځ[3]. نو ، دا امکان لري چې جینیسس 1 ولولئ او د کائنات ، ځمکې او ځمکې په ژوند کې د عمر په اړه له یوې څخه ډیرې پایلو ته ورسیږئ. د لږترلږه تشریح سره ، موږ نشو کولی د پیدایش 1 او مهال ویش ترمنځ شخړه ومومو چې د ساینسي اجماع استازیتوب کوي. مګر ایا د ځمکني ژوند رامینځته کولو حساب موږ ته د وجی خونه هم راکوي ترڅو په ارتقا باندې باور ولرو؟
مخکې لدې چې موږ ځواب ووایو چېموږ باید د ارتقاء په معنی څه تعریف کړو ، ځکه چې پدې شرایطو کې اصطلاح څو معنی لري. راځئ چې دوه تمرکز وکړو:
- د وخت په تیریدو سره بدلون په ژوندي شیانو کې. د مثال په توګه ، په کمبرین کې ټرایولوټونه مګر په جوراسیک کې ندي؛ ډایناسور په جوراسیک کې مګر اوسنی نه؛ په اوسني وخت کې ریبس ، مګر په جوراسیک یا کمبرین کې ندي.
- د بې لارښود (د استخباراتو لخوا) پروسه د جنتيکي تغیر او طبیعي انتخاب چې پواسطه ټول ژوندي موجودات فکر کوي چې له یو ګډ پخواني څخه راوتلي دي. دې پروسې ته د نو ډاروین ارتقاء (NDE) هم ویل کیږي. NDE ډیری وختونه د مایکرو ارتقاء (لکه د فینچ چونچ بدلون یا مخدره توکو ته باکتریایی مقاومت) او میکرو ارتقاء (لکه د څلور اړخیز څخه وایل ته تلل) ویشل کیږي.[4].
لکه څنګه چې تاسو لیدلی شئ ، دلته د #1 تعریف کې لږ څه شتون لري. تعریف په #2 ، له بل پلوه ، چیرې چې د وفادار هیکلونه ځینې وختونه ډیریږي. حتی که څه هم ، ټول عیسویان د NDE سره ستونزه نلري ، او ځینې یې چې کوي دوی به عام نزول ومني. ایا تاسو لاهم ګډوډ یاست؟
ډیری هغه څوک چې غواړي د ساینس او د دوی د مسیحي عقیدې په اړه خپل نظر سره پخلا کړي د عقیدې لاندې کټګوریو کې راځي:
- تکثیر (TE)[5]: خدائ پاک په کائنات کښې د خلقت د وروستي ظهور لپاره لازمي او کافي شرایط د دې په پیدایښت کې ډکې کړي دي. د TE مدافعین NDE مني. لکه د بیولوژوس ..org د داریل فال دا اچوي، "طبیعي پروسې په کائناتو کې د خدای د روانو شتون څرګندونه ده. هغه استخبارات چې زه یې د عیسوی په توګه باور لرم ، له پیل راهیسې سیسټم کې رامینځته شوی ، او دا د خدای روانو فعالیتونو له لارې احساس شوی چې د طبیعي قوانینو له لارې څرګند دی. "
- ارامه ډیزاین (ID): کائنات او په ځمکه کې ژوند د باطني علت ثبوت وړاندې کوي. پداسې حال کې چې ټول د ID وړاندیز کونکي عیسویان ندي ، دوی چې عموما پدې باور دي چې د ژوند اصل د ژوند په تاریخ کې د ځینې لوی پیښو سره لکه د کامبرین چاودنه ، د غیر معقول علت پرته غیرمجاز معلوماتو کې ډیروالی ښیې. د ID پلویان NDE د نوي بیولوژیکي معلوماتو اصلي توضیح کولو لپاره ناکافي په توګه ردوي. د کشف انسټیټیوټ په وینا رسمي تعریف"د ذہین ډیزاین تیورۍ په ګوته کوي چې د کایناتو او ژوندیو موجوداتو ځینې ځانګړتیاوې د هوښیاري لامل له مخې غوره توضیح شوي ، نه بې لارښوده پروسه لکه طبیعي انتخاب."
البته په انفرادي باور کې د پام وړ توپیر شتون لري. ځینې په دې باور دي چې خدای لومړی کافي ارګانیزم د کافي معلوماتو (جنیټیک اوزار کټ) سره رامینځته کړی ترڅو وروسته د الهی مداخلې پرته نورو ټولو ارګانونو ته وده ورکړي. البته ، دا به د NDE پرځای د برنامې یوه برخه وي. ځینې د ID ملاتړ کونکي نړیواله عام نزول مني ، یوازې د NDE میکانیزم سره مسله اخلي. ځای د ټولو ممکنه لیدونو بحث کولو ته اجازه نه ورکوي ، نو زه به خپل ځان د عمومي عمومي کتنې لپاره محدود کړم. لوستونکي باید خپل نظرونه د نظرونو برخه کې آزاد کړي.
هغه څوک چې NDE مني نو د پیدایښت حساب سره خپل لید سره همغږي کوي؟ څنګه ، د مثال په توګه ، دوی د عبارت شاوخوا "د دوی ډولونو مطابق" ترلاسه کوي؟
کتاب ژوند IT دا دلته څنګه راځي؟ OLOLOLOLUT ORﺎ B C C ؟Y ؟Y؟؟؟؟, چیپ. 8 pp. 107-108 برابر. 23 ، وايي:
ژوندي موجودات یوازې "د هغوی نوع مطابق. سره تکثیر کوي. لامل یې دا دی چې د جنتيک کوډ نبات یا څاروی د اوسط څخه ډیر لیرې حرکت ته مخه کوي. خورا لوی ډولونه شتون لري (لکه څنګه چې لیدل کیدی شي ، د مثال په توګه ، د انسانانو ، پیشوګانو یا سپیو تر مینځ) مګر دومره نه چې یو ژوندی شی په بل بدل شي.
دا به د پیشوګانو ، سپیو او انسانانو له کارونې څخه څرګندیږي چې لیکوالان "ډولونه" په مساوي ډول پوهیږي ، لږترلږه تقریبا ، "نوع" ته. د تغیراتو په اړه جنتيکي محدودیتونه چې لیکوالان یې یادوي واقعیا دي ، مګر ایا موږ په بشپړ ډول ډاډه یو چې د پیدایش "مهربان" دا محدودیت دی؟ د ټیکسونوم کټګورۍ ترتیب په پام کې ونیسئ:
ډومین ، سلطنت ، فیلم ، ټولګی ، امر ، کورنۍ ، جینس او ډولونه.[6]
نو بیا جینیات کوم ټولګي ته اشاره کوي؟ د دې مسلې لپاره ، ایا د "د دوی ډولونو مطابق" عبارت واقعیا د ساینسي تلفظ په معنی دی چې د ژوندي موجوداتو تناسلي امکانات محدود کوي؟ ایا دا واقعیا د دې امکان ردوي چې شیان د دوی ډولونو سره سم تولیدوي پداسې حال کې چې په تدریجي ډول په ملیونونه کلونه - نوي ډولونو ته وده ورکوي؟ د فاریوم یوه برخه اخیستونکي ټینګار درلود چې ، که صحي موږ ته د نه پوهیدونکي "نه" لپاره څرګند اساس ندی راکړ ، نو موږ باید په ځان کې د دې شیانو په قانع کولو کې زړه نازړه شو.
پدې وخت کې لوستونکی حیران کیدی شي که چیرې موږ موږ ته د ژباړونکي جواز دومره سخاوت ورکوو چې موږ د الهامي الهامي ریکارډونه بې معنی معنی ورکوو. دا یوه معتبره اندیښنه ده. په هرصورت ، موږ احتمال لا دمخه ځان ته یو څه تشریحي آزادي ورکړې کله چې د تخلیقي ورځو اوږدوالي ، د ځمکې د "ساکټ پیډیسټالونو" معنی او په څلورم تخلیقي ورځ کې د "روښانه کولو" څرګندیدل پوهه شو. موږ باید خپل ځان څخه وپوښتو چې ایا موږ د دوه ګوني معیار لپاره ګناهګار یو که موږ د "ډولونو" کلمې په لوړه کچه لفظي تعبیر باندې ټینګار وکړو.
د عکس اخیستل ، نو بیا ، دا صحنه دومره محدود نده لکه څنګه چې موږ فکر کاوه ، راځئ چې یو څه باورونو ته یو نظر وکړو چې تر دې دمه ورته ویل شوي ، مګر دا ځل د ساینس او منطق په ر inا کې[7].
د نی - داروین تحول: پداسې حال کې چې دا لاهم د ساینس پوهانو تر مینځ خورا مشهور لید دی (په ځانګړي توګه هغه څوک چې غواړي خپلې دندې وساتي) ، دا ستونزه لري چې په زیاتیدونکي توګه حتی د ساینس پوهانو لخوا پیژندل شوي چې مذهبي ندي: د دې توپیر / انتخاب میکانیزم د نوي جنیتیکي معلوماتو تولید توان نلري . د عمل په جریان کې د NDE هیڅ کلاسک مثالونو کې - د چونچ اندازې یا د بورا رنګ کولو کې تغیر ، یا د یو څو مثالونو لپاره د مخدره توکو باکتریایی مقاومت - دا یو څه واقعیا واقعیا نوي رامینځته شوي. ساینس پوهان چې د ذهني ابتکار احتمال په پام کې نیولو څخه انکار کوي ځان د نوي لپاره رامینځته کوي ، او پدې توګه لاهم محسوسه ، د تکامل لپاره میکانیزم دی پداسې حال کې چې په غیرقانوني ډول د باور غیر یقیني ارتقا باندې باور ساتي چې دا ډول میکانیزم واقعیا راتلونکې دی.[8].
تکثیر: زما لپاره ، دا اختیار د دواړو نړۍ بدترین استازیتوب کوي. لکه څنګه چې د تکامل ایستالوژیو باور لري چې خدای ، د کاینات له رامینځته کیدو وروسته ، خپل لاسونه له غیږې څخه نیولي ، نو د خبرو کولو لپاره ، دوی باور لري چې په ځمکه کې د ژوند ظهور او ورپسې ارتقا دواړه د خدای لخوا نااهله شوي. لدې امله ، دوی ځان دقیقا په هماغه پیشنهاد کې ګوري چې په ځمکه کې د ژوند اصلیت او ورپسې تنوع یوازې د فرصت او طبیعي قانون له مخې تشریح کوي. او څنګه چې دوی NDE مني ، دوی د هغې ټولې نیمګړتیاوې میراث کوي. په عین حال کې ، خدای د څنګ په څنډو کې ناست دی.
ارامه ډیزاین: زما لپاره ، دا خورا منطقي پایله څرګندوي: د دې سیارټ ژوند ، د دې پیچلي ، د معلوماتو پرمخ وړونکي سیسټمونو سره ، یوازې د ډیزاین استخباراتو محصول کیدی شي ، او دا چې وروسته تنوع د معلوماتو د دوراني انفجارونو له امله و. بایوسفیر ، لکه د کامبرین په چاودنه کې. ریښتیا ، دا نظر نه کوي - په حقیقت کې ، نشي کولی - ډیزاینر پیژني ، مګر دا د خدای شتون لپاره په فلسفي دلیل کې یو قوي علمي عنصر چمتو کوي.
لکه څنګه چې ما په پیل کې یادونه وکړه ، کله چې پدې فورم کې مرسته کونکو په اصل کې پدې موضوع بحث وکړ ، موږ نشو کولی د موافق نظر نظر رامینځته کړو. زه په پیل کې یو څه حیران وم ، مګر فکر کوم چې دا باید وي لکه څنګه چې باید وي. صحیفې په ساده ډول دومره مشخص ندي چې موږ ته اجازه راکړئ د سپړلوزم عیش کولو ته. د عیسوي مسیحي ارتقاء غوښتونکی ډیرل فال ویلي دي د هغه فکري مخالفینو ته په دې عقیده چې "د دوی ډیری زما باور شریکوي ، یو عقیده نه یوازې په نرمه تبادله ، بلکه مینه مینه ده". که موږ باور لرو چې موږ د خدای لخوا رامینځته شوي یو او دا چې مسیح خپل ژوند د فدیه په توګه ورکړ ترڅو موږ د خدای اولادونو په توګه تل پاتې ژوند ولرو ، فکری اختلافونه په څنګه موږ رامینځته کیدل اړتیا نلرئ. زموږ باور له هرڅه وروسته ، په بشپړه توګه مینه واله ده. او موږ ټول پوهیږو چیرته چې راغلی له
______________________________________________________________
[1] د کریډیټ ورکولو لپاره چیرې چې کریډیټ شتون لري ، ډیری هغه څه چې تعقیب کیږي پدې اند کې د تبادلې شوي افکارو اختلال دی.
[2] دا مقاله امریکایی ملیارد کاروي: 1,000,000,000.
[3] د تخلیقی ورځو تفصيلي غور لپاره ، زه وړاندیز کوم اوه ورځې چې نړۍ تقسیموي، د جان لینونو لخوا.
[4] د تحول ځینې پروپوزلونه د مایکرو او میکرو فرصتونو سره مسله راپورته کوي ، او وايي چې د میکرو - ارتقاء په ساده ډول د مایکرو ارتقاء "لوی لوی" دی. د پوهیدو لپاره چې ولې دوی نقطه نلري ، وګورئ دلته.
[5] TE لکه څنګه چې ما دلته بیان کړی دی (اصطلاح کله ناکله په مختلف ډول کارول کیږي) د فرانسسکو آیلا د دریځ لخوا په ښه توګه روښانه شوي. دا بحث (لیکنه) دلته). په ناڅاپي ډول ، ID په ورته بحث کې د ولیم لین کریګ لخوا ښه توضیح شوی.
[6] د ويکيپېډيا په مرسته موږ ته وایو چې دا درجه بندي سیسټم د میمنيیک لخوا په یاد کیدی شي "ایا پاینز په ښه شیشې سیټونو کې شطرنج لوبوي؟"
[7] په راتلونکو دریو پاراګرافونو کې زه یوازې د ځان لپاره بولم.
[8] د مثال په توګه ، وګورئ دلته.
ایا کوم څوک کله هم د تکامل لپاره عینی شاهد دی؟ زه فکر نه کوم ځکه چې تحول په ملیونونه کاله دمخه پیښ شوی و. ایا کوم چا لیدلی چې "طبیعي ټاکنه" ترسره کیږي؟ هو ، هره ورځ. چارلس ډاروین اړتیا نه درلوده د طبیعي انتخاب ثابتولو لپاره ګالپاګوس ټاپو ته ولاړ شي. هغه تجربې چې هغه په خپل باغ کې په کور کې کړي د طبیعي انتخاب شتون ثابتولو لپاره کافي و. موږ انسانان حتی هره ورځ د طبیعي انتخاب سره مبارزه کوو ځکه چې طبیعي انتخاب هم زموږ د ژوند لپاره یو ګواښ دی. زما خبره څه ده؟ طبیعي انتخاب حقیقت دی ، بشپړتیا زما په نظر لاهم تیوري ده.
دا د دې پوښتنې ورته زوړ کیسه ده. ډیری موږ باید اعتراف وکړو ، موږ ساینسپوهان نه یو. موږ په بشپړ ډول د تکامل لپاره ساینسي ثبوت نه دی لیدلی. دا به یو روزل شوی ساینسي ذهن واخلي چې حتی پدې پوه شي چې ساینس پوه د څه په اړه خبرې کوي. زه بله شپه زما ملګري سره د دې موضوع په اړه وغږیږم هغه وویل چې هغه په خدای باور نشي کولی. دا هغه ته هیڅ معنی نه ورکوي ځکه چې هغه په اردو کې و او د نورو په وړاندې د سړو لخوا ترسره شوي ظلمونه ویني او فکر کوي چې ډیری جنګونه د دین په واسطه رامینځته کیږي.... نور یی ولوله "
تکامل ثابت کیدلی نشي دا باید په عقیده ومنل شي ، لکه څنګه چې د عقلي خالق شتون باید په عقیده ومنل شي. بیولوژیستانو ویل غواړي چې دوی ډیر شواهد لري ، ځکه چې د هډوکو ځینې برخې د تیرو وختونو سره ورته ښکاري ، یا دا چې نن ورځ د څارویو سلطنت ورته جوړښتونه او سیسټمونه لري. دا یوازې په اسانۍ سره کیدی شي ځکه چې یو جوړونکی د ورته ډولونو په کارولو سره د مختلف معاملاتو لوی رامینځته کولو نظر خوښ کړی ، لکه په عام موضوع کې تغیرات. هیڅ څوک نشي ثابتولی چې دا دلیل نه دی ، او د یو څه ثابتولو لپاره دی... نور یی ولوله "
په 1971 کې ما پریکړه وکړه چې د 9 کلنۍ په عمر کې د ولسوالۍ په مجلس کې بپتسما واخلم. زما د پیدایښت په کیسه کې باور مطلق و ، او په زړه پورې خبره چې کافي ، ما په ساینس کې تل پاتې علاقه هم درلوده. زه د آویک مجلې ، ملي جغرافیه کې د ساینسي ادبیاتو مطالعې ته لیواله وم او کومې خبري مقالې چې زه یې کولی شم د اپولو ماموریتونو په اړه ترلاسه کړم. په پنځم ټولګي کې ما د سپنج په څیر ساینسي حقایق او نظریات جذب کړل. زما د تجسس په اړه چې نړۍ څنګه کار کاوه د نه بخښنې وړ وو. زما د ساینس ښوونکي زما سره په ټولګي کې لیوالتیا درلوده ځکه چې زه تل یو لیواله زده کونکی وم.... نور یی ولوله "
مننه ، SoT ، موږ سره د خپلې تجربې شریکولو لپاره. زه فکر کوم چې دلته زموږ څخه ډیری د هغه شیانو باور او تبلیغ لپاره افسوس کوي چې اوس موږ احساس کوو چې غلط دي. موږ په دوامداره توګه د خپل دلایل ځواک ته وده ورکولو او 'زموږ ذهنونه رامینځته کولو' کې یو. یو څو شیان شتون لري چې تاسو یې یادونه کړې ، که څه هم ، زه باید دا مسله راپورته کړم: JWs هیڅکله ندي ښوولي چې ځمکه له 10,000،XNUMX کلونو څخه کم عمر لري ، یا دا چې لمر له ځمکې وروسته رامینځته شوی. همدارنګه ، د مذهب ځانګړتیا - په ځانګړي توګه عیسویت - د ساینس ابدي دښمن په توګه ممکن مشهور وي... نور یی ولوله "
د هغه چا لپاره چې مینه لري ، د باور کولو لاملونه د ساینس او صحیفې همغږۍ لپاره د ساینس پراساس غوره وزارت دی (نه ځوان ځمکه!) ځکه چې تخلیق او انجیل دواړه د خدای کتابونه دي ، نو دوی باید همغږي شي که چیرې موږ یې په سمه توګه لوستلی شو. کریس یو ټکی راوړی چې زه یې د آدم کرونولوژی په اړه هم فکر کاوه چې پدې مقاله کې د باور لپاره دلایل په ګوته شوي ، لنډه نسخه دا چې نسلونه نیمګړتیاوې دي نو موږ باید دوی باندې کرونولوژي جوړه نه کړو. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
سلام انډیر ، ستاسو د ښه مقالې لپاره مننه. د قوي تمثیل لپاره ترټولو سخت مالي مالي خنډ دا دی چې دا په ګوته کړي چې څنګه د نوي پروټین کوډ کولو افعال بې له دې چې نوي پروټین کوډ کولو ریسیپټرو ته اړتیا ولري پرته له بقا او تناسب څخه ملاتړ کوي. دا معلومات د موجوده ارګانیزمونو فایلاژیټیک بدلون لپاره مسؤل دي ، په بیله بیا د نویو مورفیوګنیسیس ، کولی شي په هر ډول مهم ډول کریډیټ سیسټم په بشپړ ډول بې اساسه وي - لږترلږه ، د ورته او مساوي پیچلي کوډ کولو معمولونو پرته. بدبختانه ، د دې بوټسټراپینګ کنډروم د هر کوډرینټ څخه معیاري ډاروین ترکیب ترکیب کوي او دا یې د شوقی ذهن لوبې خورا ډیر وړاندې کړی.... نور یی ولوله "
زه باور لرم چې تاسو موږ ته د پیغام رسولو لپاره یو څه مهم دی. که تاسو دا په لاسرسي ژبه کې تکرار کړئ ، نو تاسو به د خپلو لیدونو سره لوی لیدونکو ته ورسیږئ.
هاهاها هو. مننه د Vox تناسب. که تاسو کولی شئ دا یوازې د CSE درجې 3 انګلیسي ته یوه نښه وګرځئ زه ممکن پوه شم. څه د hahaha په اړه.
سلام نامعلوم ، بخښنه. زه د دې بحث په ادب کې کلونه کلونه کلابند یم او شاید دا اوس ماته خوري. ځانګړې مسله چې زه یې په لاره اچوم دا دی چې کوډ شوي فعال معلومات باید د فینوټایپیک تغیراتو هرې پیښې دمخه باید کوډ کړئ (د ارګانیو فینوټایپ کې تغیرات). په هرصورت ، "نوي" کوډ شوي فعال معلومات نه یوازې ډکوډ شوي ، بلکې دا باید تشریح شي. د دې معنی دا ده چې نوی معلومات تشریح ته اړتیا لري مخکې لدې چې کوم انتخابي ګټې ورکړل شي. مګر افسوس ، ځکه چې نوی معلومات نوي ترجمان ته اړتیا لري ، او نوی ترجمان ترجمان ته نوي معلوماتو ته اړتیا لري - کوم چې... نور یی ولوله "
ووکس ، دلته یو څه ټکي او څرګندونې دي چې تاسو یې کارولې: د فایلاژیک مورفجنیسیس پروټین کوډ کولو ریسیپټرې د بایوسټریټ کې د فنکشنلي معلوماتو جمع کولو کوډ کوډ شوي کوډیډیډ فنکشنل معلومات بایوسفیر ته رسوي او بیا دلته دا خوله ده: ړوند ارتقا د دې لپاره چې د کوډ شوي معلوماتو سیمیټیک مینځپانګې پوهیدو توان لري. ایا کولی شي دا په اراده توګه ډه ډه کړي؟ زه ډاډه یم چې دلته واقعیا یو څه ګټور دی چې بحث پرې کیږي ، مګر زه نشم کولی زما د ژوند لپاره دا څه شی دی. تاسو اړتیا لرئ دا په داسې ب restه تنظیم کړئ چې داسې انګیرل کیږي چې ستاسو لوستونکي د مالیکولر بیولوژي ماهرین ندي ، مګر یوازې د تخلیق / ارتقاء کې لیوالتیا سره علاقه لرونکي... نور یی ولوله "
البته ، موږ دا د یو فرصت په توګه هم کارولی شو چې د ډیری آنلاین سرچینو - لغتونو څخه کار واخلو او هغه څه نه چې د معلوماتو عمر یې په اسانۍ چمتو کړی د دې له لارې زموږ د قاموسونو بډایا کول. 🙂
واقعیا. که تاسو نشئ کولی دلته ساده انګلیسي خبرې وکړئ! زه دلته زما د قاموسونو ښه کولو لپاره نه یم راغلی کوم چې عمل کوي او مشوره یې لیدلې ده.
زه د همدې دلیل لپاره د ووکس ټولو نظرونو باندې تېروم. زه د دې سره متاثر نه یم چې څوک څنګه لوستی وي. زه یوازې دې پایلې ته رسیدلی شم چې موږ به ټول مړه غوښه وي که عیسی ورته خبرې وکړې. زه کولی شم پدې اړه لاړ شم چې هرڅوک د مینې په روح کې څومره ښه معنی لري ، مګر ، بخښنه غواړم دا ډول WT سنډیسن زما هیکلونه پورته کوي.
په ټول مناسب درناوي سره. JJ
سلام جی جے ، زموږ په تیرو تبادلو کې زه تاسو پوهیدم چې یو څوک یاست څوک چې پوهیږي څه چې دوی باور لري او ولې یې پدې باور کړی. تاسو د خپلو دلیلونو لپاره معتبر قضیه جوړه کړې ، بوختیا یې یاست ، او د هغه څه سره چې ما ویل باید پام وړ واوسی. که څه هم موږ په هرڅه توافق ته رسیدلي نه و ، ما ته داسې بریښي چې زموږ خبرې اترې حریصې وې حتی په نهایت کې د ترمیم وړ دي. په هرصورت ، ستاسو وروستي اعتراف ته په پام سره چې تاسو اوس زما ټولې څرګندونې "تېرې کوئ" ، شاید زه پدې اړه زما په فکر کې یوازې وم. البته ، تاسو وړیا یاست هر هغه څه چې تاسو یې غواړئ لوستل یې کړئ - دا یو دی... نور یی ولوله "
د ورځې په پای کې موږ ټول سره توپیر لرو. زه وایم د بصیرت واکس لپاره مننه.
زه په بشپړ زړه موافق یم. په لومړني ساینسي لغتونو کې د خبرو اترو کولو سره هیڅ غلط ندي. دا په احتمالي توګه یو دلیل ته اعتبار اضافه کولی شي (تر هغه چې دا سم کارول شوی وي).
سلام نامعلوم ، ما ستاسو وړاندیزونه په بورډ کې واخيستل. د بیاکتنې لپاره مننه. ما یوځای یو څه ځای په ځای کولو سره د ځینې ویناوز تشریح کولو لپاره وینم چې د ډارون کیمپ کې شاوخوا ټاس کیږي کله چې ما ته پیښ شو چې دا وضعیت د واقعیت مسله یوه اصلي نړۍ بیلګه ده چې زه یې هڅه کول (د ناکامۍ سره) تشریح کول غواړم. د مثال په توګه ، دا نوې فعال معلومات (کوم چې د فنکشن له لارې معنی ورکوي) د یوې سرچینې څخه هیڅکله د ریسیپټر لخوا نه پوهیږي پرته له دې چې لومړی ډیکوډ او بیا یې په اراده تشریح شي. که چیرې عقل لرونکي اجنټان نشي کولی د بې بنسټه معلوماتو سره په بریالیتوب سره کار وکړي ، نو ړوند ارتقا څه فرصت لري؟ واقعیا ، دا... نور یی ولوله "
ښه ، اجازه راکړئ د دې تشریح کولو هڅه وکړم ، او تاسو راته ووایاست چې زه سم یم. (او ، ما سره وخورئ my زما په اړه د DNA په اړه پوهاوی خورا محدود دی.) که چیرې ځینې بیولوژیک مالیکول (DNA ، RNA ، پروټین یا نور) باید بدل شي (په احتمال سره ، ډیر پیچلي ب intoه ته بدلون ورکړئ) لکه نور ډیر شتون درلود. ' معلومات 'په مالیکول کې دننه کوډ شوي ، دا به پدې معنی وي چې کیمیکل نوي ، پرمختللي' ډیزاین ب featuresې 'درلودې چې مخکې یې نه درلودې. که چیرې کیمیکل په ساده ډول "یواځینۍ" ماده وی چې کولی شي په ژوندیو حجرو کې د نورو موادو څخه په خپلواک ډول کار وکړي ، نو دا ډول بدلونونه به ښه وي. مګر ، حقیقت... نور یی ولوله "
سلام نامعلوم ،
غوره! ما نشو کولی چې دا پخپله ښه ووایم (او ښکاره یې نه وي).
عالي مثالونه هم. زه امید لرم که تاسو دوی غلا نکړم them
که دوی د کومې مرستې سره وي ، نو غلا یې کړئ :-))
زه مسیحی نه یم مګر زه د دې موضوع له امله پدې سایټ کې ټپی شوی. زه په ساینس کې سند لرم او په بیولوژي کې ماهر یم. زه غواړم ووایم چې زه واقعیا د TRA او Vox ترمنځ خبرو اترو څخه خوند اخلم. د معلوماتو ماتولو لپاره کومه ښه لاره. موږ چې دا معلومات پوهیږو پوهیږو چې ډیری خلک د ځانګړې ژبې نه خبر ندي چې موږ یې د بیولوژیکي پیښو تشریح کولو لپاره کاروو. زه هغه څه پلي کوم چې تاسو ټول یې کړی او د ساینسي معلوماتو تشریح کول زده کړئ پدې ډول چې خلک پرته د ساینس پوه شي. زه باور لرم چی... نور یی ولوله "
په زړه پوری!
په بله ورځ زه د یو بل ورور سره پدې اړه بحث کوم. ما وویل چې که خدای 6000 کاله دمخه د انجیل کرونولوژی له مخې رامینځته کړی او 30,000،XNUMX کاله دمخه د انسان پاتې شوي وي نو پدې معنی چې د ادم ګناه دمخه مرګ موجود و او آدم د ژوند کولو لومړی سړی نه و.
مګر پوښتنه. موږ څنګه د مړو پاتې شونو ته ګورو چې د نن ورځې هغه څه په پرتله خورا توپیر لري؟ تغذیه؟ طبیعي انتخاب.
ما اکثرا دا احتمال په پام کې نیولی دی چې نندرټالز په حقیقت کې نیپیلیم په جینس کې یادونه شوې. موږ د نیفیلم په اړه څه پوهیږو؟ دا د مادي فرښتې او انسانانو هایبرډ اولاد و. د دې نوم معنی لري "هغه څوک چې د نورو د ښکته کیدو لامل کیږي"؛ په بل عبارت ، ځورونه دا د دې حقیقت په واسطه رامینځته شوی چې د سیلاب څخه دمخه نړۍ خورا تاوتریخوالی بیان شوې. دا معنی لري؛ که فرښته د "اخیستل" نیت سره د انسان په توګه معرفي شي ، نو دوی به له فزیکي پلوه غوره ب inه ولري. د نیندرټل سکلیت دوی ته ښیې چې له دې څخه لوی سرونه لري... نور یی ولوله "
قانوني. ما په دې وروستیو کې د ساینس ویډیو لیدلې چې ویلي یې دي که چیرې انسانان اوږد ژوند وکړي نو د وینې په هډوکو کې به د سترګو هډوکي کم شي. ښه که انسانانو د سلګونو کلونو ژوند موده درلوده نو د مخ د ب featuresو لامل شتون لري چې موږ یې په ناندرډال کې لیدو.
شاوخوا 2 ساعته په زړه پورې ویډیو شتون لري د 100 دلایلو په نوم چې ولې ارتقاء حماقت دی. دا هیښونکی دی یوازې یوټیوب
هرڅه چې تاسو یې وړاندیز کوئ ممکن قضیه وي. په هرصورت که نانډیرسټال د انسانانو او شیطانانو ترمینځ اړیکې وې ، مګر 30,000،XNUMX کاله دمخه ژوند کاوه چیرې چې دا موږ د انجیل کرونولوژی په اړه پریږده. که دوی د ادم دمخه ژوند کاوه ، نو بیا څنګه هغه لومړی سړی کیدی شي؟ او ، لکه څنګه چې کریسټوفر پوښتنې کوي که دوی د ادم دمخه ژوندي او مړه شوي ، دوی باید د هغه دمخه مړ شوي وي. بیا هم انجیل د مرگ د مرگ سزا د ادم په اوږو د درناوي جرم ورکوی. زه دلته څه ورک یم؟
زه باید تاکید وکړم چې دا ټول قیاس دی ، البته ، مګر کلید په جینیس کې دی. دا وايي چې دا پیښه د آدم وروسته مګر د سیلاب دمخه پیښ شوې. دا څنګه کیدی شي ، که چیرې د نینډرالز 30,000،XNUMX کلن وي؟ ځواب دا دی ، دوی دومره زوړ ندي. څنګه کولی شو د وخت توپیر سره پخلا کړو؟ لومړی ، د نیټې لپاره مختلف میتودونه هغومره درست ندي څومره چې موږ تصور کولی شو. مګر دوهم ، او خورا مهم ، که چیرې موږ د پیدایښت حساب ومنو چې په ځمکه کې د اوبو کنپو شتون درلود ، نو کینوپی به د ځمکې لپاره د وړانګو یوه غوره پوښ چمتو کړی وی ،... نور یی ولوله "
د Can کانګو theory تیوري په اړه. یوازې FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
د دې شریکولو لپاره مننه ، سوسن.
دلته د غور کولو لپاره ډیری زاویې شتون لري ، سمه ده؟ 🙂
زه تاسو د تخلیق کتاب څخه یادونه کوم. دا کتاب د ساینس پوهانو لخوا یو شمیر 'نرخونه' لري چې د لیکوال تعصب ته د رسیدو لپاره تحلیل شوي دي- ریچارډ ډاکینز پخپله په غلط ډول غلط لیکل شوی. یو 'واک' چې دوی څو ځله حواله کوي فرانسس هایچینګ دی. د ګوګل ګړندۍ لټون هغه ته چارلیټان څرګندوي. زما په نظر ، د تخلیق کتاب په بشپړ ډول د کتاب په توګه بدنام شوی چې له مخې څخه اقتباس کیږي. بدبختانه ، د WT خپرونې د ساینس پوهانو او تاریخ پوهانو غلط تشریحاتو څخه ډکې دي - داسې بریښي چې دوی به دې ته لاره هواره کړي چې په هره موضوع کې خپل نظر "ثابت کړي". دوی پوهیږي چې ډیری JWs به نه وي... نور یی ولوله "
د ژوند اصل او ورپسې تنوع واقعیا دوه جلا مسلې دي ، پداسې حال کې چې د مسلې په دواړو خواو کې خلک اکثرا وخت توپیر روښانه کوي. زما بخښنه که زه دا روښانه نه کړم. ابیوجینیسیس ، موږ ته ویل شوي (د سرچینو لخوا د دې خورا باوري ، ویکیپیډیا) ، "د ژوند طبیعي پروسه ده چې د غیر ژوندي توکو څخه رامینځته کیږي ، لکه ساده عضوي مرکبونه". نو دا دومره ډیر نه دی "څنګه ژوند پیل شو" لکه څنګه چې دا نظر چې ژوند د تخلیق کونکي مرستې پرته د غیر ژوند څخه راوتلی. ویل یې اړین ندي ، دا لاهم د لیرې پرتو ممکنه په توګه ښودل شوي. د تخلیق کتاب نرخ ته په پام سره ،... نور یی ولوله "
د "نه بدلېدونکي پیچلتیا" په موضوع هم ډیر څه ویل کیدی شي. دا موضوع اکثرا د تکامل پوهانو لخوا په غندل شوي ځواب کې ویل کیږي ، بې له شکه چې دا یو مبهم دلیل نه دی او په اسانۍ سره ګوښه کیدلی نشي. زه احساس کوم چې دا دلیل د پام وړ وړتیا لري. دوه مثالونه واخلئ. موږ د وینې ټوټې کولو لپاره پراخه سیسټم لرو. ټوټې کول د زخم مخه نیسي چې پایله کې یې د وینې لوی ضایع او مړینه کیږي. دا پدې توګه خورا ارزښت لري - په حقیقت کې ، د ژوند ژغورل. دا خورا ارزښت لري ، د دې پرته مشکل ژوند کول ګران دي. مګر ، تصور یې کړئ چې موږ باید ولرو ، که موږ پراختیا ومومئ ، ځکه چې یقینا باید زموږ په مینځ کې یو ټکی وي... نور یی ولوله "
زه دا موضوع خوښوم ، که تاسو دا د لوی مشر یا CO یا د نظریاتو شخص ساتونکي سره راوړو ، .... د ستاسو په سر د سوري سیسټم ترلاسه کولو لپاره تجربه کول ... (PS زه ډاډه یم چې هیڅ معنی نلري) ، مګر هو زه په تخلیق باور لرم لکه بائبل وایی ، مګر موږ ټول پوهیږو انجیل د ډیرو مسلو په اړه چپ دی. اوس زه باور لرم چې موږ ټول د وخت په تیریدو سره وده کوو ، زما مطلب دا دی چې ما د جوراسیک پارک لیدلی او ټوله الوتونکي د ډیناسور له مینځ څخه دي ، او داسې ښکاري چې موږ ټول د وخت په تیریدو سره وده او وده کوو ،... نور یی ولوله "
1874. 😉
زما ملګری 1874 ، د هغه دوهم شتون دی مګر 1878 دی کله چې هغه پاچا و ولې د 4 کلونو انتظار ، څوک پوهیږي ... مګر زما ملګري یاد وساتئ زوړ ر alwaysا تل بدلون مومي ... .ښه!
؟؟؟؟
په زړه پورې مقاله آنډیر یوه خورا منطقي او لنډ لیدنه. تکامل یو له هغه مسلو څخه دی چې ما د ځوان ځوان په توګه ورسره جنجال کړی ، په ځانګړي توګه لکه څنګه چې زه د ملحد پلار (الکولی) درلود او د ډیویډ اتنبور او ریچارډ ډاکنز په رژیم کې لوی شوی یم. ډیری دلیلونه شتون لري چې زه یې په ارتقا باندې باور نلرم او په ذہین ډیزاین باور لرم ، کوم چې زه کولی شم پدې اړه یو کتاب ولیکم ، مګر زه ډاډه یم چې دا ټول په بحثونو او نور ډیر مستند کارونو کې پوښل شوي دي. هغه څه چې زه بیرته راځم په داسې حال کې چې د جنتيکي تنوع اصل دی. دا ټول د کوم ځای څخه راغلي که... نور یی ولوله "
د هغه ب featuresو پدیده چې ارتقاء له یوځل ځل 'کشف' کړې د وفادارانو لخوا "متقابل ارتقاء" نومیږي. دا بشپړتیا کله هم کولی شي موږ ته سترګې راوباسي په کافي اندازه په زړه پوري دي ، مګر دا چې دا څو مختلف وختونه ترسره کړي - ډیری وختونه په پروسه کې نږدې ورته جینونو کارول - واقعیا د باور وړ ندي. له بلې خوا ، عام ډیزاین دا خورا ښه توضیح کوي.
زه تاسو ته ستاینه کوم چې د یوې ډلې په مینځ کې د داسې مسلو توضیح کولو هڅه کولو لپاره ستاینه کوم چې اساسا د دیني مفکرو څخه جوړ دی. مګر یو څه پدې موضوع پورې اړوند یو څه دی چې زما زړه ته نږدې او ګران دی. یو له هغه شیانو څخه چې ما تاسو لیدلي ستاسو په مقاله کې تاسو سره مبارزه کوله دا چې څنګه د انجیل ټکي ستاسو نظرونه او امکانات د تکامل په موضوع محدودوي. مګر څه که موږ له دې څخه ژور ولاړ شو. ایا موږ احتمال په پام کې نیولی دی چې دا خورا ټکي فاسد شوي وي؟ څه که هغه خنډونه چې موږ یې باید د انجیل سره سم کار وکړو... نور یی ولوله "
زه ستاسو سره نامعلوم دی موافق یم ، موږ اړتیا لرو چې د انډیر لخوا لیکل شوې موضوع نوره او د مستند هیپوتیس پلټنه وکړو. موږ اړتیا نلرو له دې موضوعاتو ویره ولرو ځکه چې حقیقت کولی شي انتقادي ازموینې ته ودریږي. د دې موضوع په اړه د بحث کولو اجازه ورکولو لپاره ټولو برخه اخیستونکو څخه مننه.
زه پوهیږم چې تاسو څه وایاست ، مګر زه په شخصی ډول د غوره کولو له پلوه غوڅ شوی ټایم او غوره کوم چې څه الهام دی او څه ندي. او البته ، د دې پوښتنې چې څوک د دوی څخه د جوړیدو کیسه ترلاسه کړې د چا څخه دواړه لارې ته ځي: شاید د بابل حساب یوازې د انجیل حساب دی چې دوی ته د لږ باوري سرچینو له لارې لیږدول شوی. بیا هم ، زه موافق یم چې د پیدایښت په لومړي فصل کې راپورته شوې پوښتنې باید د ړوند باور له لارې له پامه ونه غورځول شي او یا ګوښه نه شي.
دا ریښتیا ده چې دا دواړه لارې کولی شي. مګر هغه شی چې زه یې په بیا پخالینې کې ستونزه لرم هغه دا چې د انوما ایلیش زموږ د لومړني بایبل لیکلي نسخې تاریخي نیټه لري چې موږ یې لرو (د بحر سیند طومونه). نو د موجود شواهدو په لټه کې ، موږ هیڅ فزیکي شواهد نلرو چې د انجیل پاusې د اینوما ایلش ، یا نورو پخوانیو تخلیق حسابونو دمخه لیکل شوي. دا امکان لري چې دوی کیدی شي ، مګر موږ د دې لپاره هیڅ ثبوت نلرو ، له بده مرغه. بله ستونزه چې زه په پیدایش کې د تخلیق کیسه سره لرم هغه دا چې د دوه تخلیق کیسې شتون لري ، لکه څنګه چې پوهان اشاره کړې. د جوړولو کيسه... نور یی ولوله "
دلته یو موټی دی: وحی 13: 8. دا آیت د میمنې په اړه خبرې کوي چې "د نړۍ له تاسیس څخه وژل شوی" دی. یوناني په لفظي ډول د "کاسموس بنسټ ایښودل" لوستل کیږي. ایا د لوی بینګ لخوا مصرف شوې انرژي کیدای شي د ورغمو څخه وي ، په حقیقت کې لکه څنګه چې کائنات وجود ته راوړل شوی وژل شوی؟ د روميانو 6:10 او 1 پطرس 3: 8 دواړه ښیې چې مسیح یو ځل مړ شوی ، مګر یوازې د ګناهونو په تړاو. ایا مسیح دمخه وژل کیدی ، په ځانګړي توګه د کاسموس په تاسیس کې؟ په هرصورت ، 'ټول شیان د هغه لخوا په اسمانونو او ځمکه کې رامینځته شوي.' (کول 1:16) حتی... نور یی ولوله "
په حقیقت کې یوه جنجالي موضوع. زه باور لرم چې ځینې ارتقاء یا بدلون د تخلیق څخه سترګې پټوي. پوښتنه: ایا اصلي خالق و که چاودنه؟ لکه څنګه چې زه فکر کوم چې چاودنه هیڅکله ښه شیان نه راوړي ، زه د خالق لپاره ځم. مګر د هغه په حکمت کې ، یو خالق کولی شي تخلیق ته د تطبیق نرمښت ورکړي. سپین یا تیاره پوټکی ، اوږد یا کوچنی ، او نور ، مګر په داخلي توګه ټول یو شان دي. د څارویو سره ورته. اصول تل یو شان وي: تاسو د تخم تولید کولو لپاره یو ته اړتیا لرئ او یو یې د بیا تولید لپاره تخم کرلو ته. دا اصل دی. مګر د کاکټیل په څیر ، یو څوک کولی شي اختلال او تطبیق کړي.... نور یی ولوله "
ډیر سم د دې څخه انکار کول چې غیر ثابت ارتقا د ټولو بیولوژیکي تنوع لپاره مسؤل دی ، دا خورا خورا اسانه ده چې نورو ته لاړشي او استدلال وکړي چې د ځمکې هر ژوندی اراده د تخلیق کونکي لخوا ډیزاین شوې وه. البته ، ژوند تر یوې کچې تطابق کوي ، که څه هم زه به دا استدلال وکړم چې دا د NDE د بدلون / انتخاب میکانیزم په پرتله د برنامه شوي نرمښت پایلې دي.
Thanx AS. یو څه دلته زه ورسره موافق یم. "البته ، ژوند تر یوې کچې تطابق لري ، که څه هم زه به دا استدلال وکړم چې دا د NDE د بدلون / انتخاب میکانیزم په پرتله د پروګرام شوي نرمښت پایلې دي" دا د حیرانتیا خبره وه او د خدای عظمت عقل. ملحدین پوهان باید مطالعه وکړي چې جین څنګه کار کوي. د پړانګ سینډر کولی شي په یو نسل کې د زیان رسونکي خټکي خوړونکو څخه د خولې اشتها او لوی غاښونو سره cannibals ته بدل شي. محرک؟ وچکالی. مګر یوازې 50 hat د چرچانو راکشسانو ته ځي. دوی وچکالۍ ژغوري او راتلونکی نسل بیرته د زیان رسوونکو بوټو خواړو ته مخه کوي. د الله پاک عظمت دې مبارک وي. مهرباني وکړه... نور یی ولوله "
دا باید د ټایر سالمندرې ولولي.
JJ
زه حیران یم چې پدې فاریوم کې کوم مرسته کونکي به دې موضوع ته لاره ومومي ، څوک چې د 'ماین دماینونو' څخه ډک وو ، نو د خبرو لپاره. خلک پدې اړه قوي احساسات لري. یو دلیل چې باید د دې فاریوم ډیری لوستونکو ته څرګند وي دا دی ، که چیرې ارتقاء ریښتیني وي ، نو دا به د دوی مذهبي باورونه باطله کړي. که خدای موږ نه وي پیدا کړی ، نو یا خدای نشته ، یا شاید هیڅ هم نه وي. دا زموږ عقیدې ، او راتلونکي لپاره زموږ هیلې چیرته پریږدي ، د ټولو نسلونو هیلو ته اشاره نکوي چې په تیرو وختونو کې تیریږي؟ زه... نور یی ولوله "
هو TRA تکثیر کونکي ساینس پوهانو داسې ښکاري چې د څار ټولنې ټولنې ب patternه تعقیبوي چې د نوي ر lightا سره اوس او بیا پاپ کوي. هاها. ولې دا ټول خلک دومره قهرجن دي چې موږ یې د خپلو وروستي تیوریو قانع کړو. ما یوځل په دې موضوع د ریچارډ ډاکنز سره بحث ولید او ریښتیا یې وویل چې هغه په بل اړخ کې د تش په نامه رامینځته کونکو څخه ډیر معقول بریښي. دوی یوازې سرغړونکي وو! دا ویره وه. زه دا احساس ترلاسه کړ چې هغه د کوم بل شي په پرتله د منظم مذهب په خلاف و. نو هیڅ حیرانتیا نلري چې هغه ناوړه ګټه اخیستې وه... نور یی ولوله "
زه په بشپړ ډول موافق یم. دا ماته خندا کوي کله چې ساینس پوهانو د تکثیر جیګس بله ټوټه وموندله او بیا یې خپله تیورۍ رسم کړه. زه پوهیږم چې د حق لټون یوه پروسه ده - دا کار په پرمختګ کې کوم چې ډیری یادونو ته اړتیا لري - مګر دوی غواړي د دوی نوې موندنې د ثبوت په توګه وړاندې کړي پداسې حال کې چې په اسانۍ سره د لاس په څپې سره د دوی زاړه مساوي قوی ادعاوې ردوي او په احتیاط سره پوښتنې شوي - اوه ، موږ پدې باور درلودلو ، مګر اوس موږ پوهیږو چې دا ... "نور ... د پرون حقایق نن د کب کب او چپس ریپینټ کاغذ دی. او البته چې څارګر هماغه څه کوي ،... نور یی ولوله "
یو فکر چې زه یې لرم ، کوم چې زه ویریدونکی یم ، په راتلونکي کې د هغه وخت احتمال شتون لري ، کله چې انګریزان ځان څرګندوي ، او زه باید د دې په اړه پریکړه وکړم چې زما په مینځ کې څوک دی؟ زه فکر کوم که څه هم چې د جعلي عیسی s وړاندیز کونکي بد اړخونه به زما اړتیاو ته پاملرنه چمتو کولو کې د نه وړتیا ځانګړتیا ولري ، پشمول د پوهیدو اړتیا او همدارنګه صحتمند پاتې شي. پداسې حال کې چې ښه عیسی به زما فریادونه په غیر معمولي ډول او زما د اړتیاو لپاره ښه تنظیم کړي. مګر که زه د جاسوس په څیر عیسی په لټه کې نه وم... نور یی ولوله "
TRA- زه باید ووایم چې ستاسو نظر خورا هڅونکی او د پوهاوی شی و چې ما په ډیر وخت کې د دې موضوع په اړه اوریدلی دی. زه د دې موضوع په اړه د خلکو اندیښنه پوهیږم. مګر که موږ دومره هڅه وکړو چې هغه څه رامینځته کړو چې ساینس پوهان وایی د انجیل سره سمون لري ، موږ واقعیا د هغه کلمه اضافه کړې او دا یې باطله کړې ده.
د مهربانیو ټکو څخه مننه. زما په اند دا ستونزمنه ده چې د تکامل سره د عقیدې سره د عیسوی کیدو مفکوره پخلا کړم. که ادم پرمختګ وکړ ، او که دا لومړی سړی نه وي ، نو د چا ګناه لپاره مسیح مړ شو؟ که چیرې ادم پرمختګ وکړ ، ایا حتی انجیل د انجیل په معنی کې د "ګناه" لپاره هم ګناه درلودلی شي؟ په هرصورت ، هغه څنګه د ګناهکار په توګه لیدل کیدی شي ، که چیرې د هغه یوازینۍ نیمګړتیا لاهم د هغه وروستي ظرفیت ته نه وي رسیدلې؟ ایا هغه واقعیا ملامت کیدی شي یا مجرم ګ heldل کیدی شي که د تکامل ارتقا پروسه ، په احتمالي توګه نیمګړې وي ، نو هغه د "کامل" څخه لږ پاتې کوي؟ او که آدم و ،... نور یی ولوله "
ریښتیا ، ما دا بحث درلود چې څوک یو خورا سخت مسلمان و ، څوک چې اوس د ملحد دی ، د ټولو ظلمونو له امله چې هغه د خپلو خلکو لخوا شاهد دی: نو خدای نشته ، اوس د بیولوژی پروفیسر دی ، د هغه قانع دی چې نن ورځ ارتقا وجود لري؟ څنګه د هغه په لابراتوار کې د تجربو لخوا. موږ د فټسټ بقا په اړه خبرې وکړې. موږ وړاندیز وکړ ، چې موږ تر دې دمه د انسان په ارتقاء کې پرمختګ کړی ، ولې خلک ړوند ، ړنګ شوي غړي او داسې نور دي ، موږ وړاندیز وکړ چې د تکثیر پرمخ تللو لپاره ، موږ باید ټول هغه کسان ووژنو چې د ځوان په ګډون عیب دي ، هغه دا نظر رد کړ دا ارزښت لري... نور یی ولوله "