پدې اونۍ کې موږ د بیلابیلو سرچینو څخه دوه ویډیوګانو سره چلند کوو چې د یو عام عنصر لخوا تړل شوي: درغلي. ریښتیني مینه وال دې ته اړ دي چې هغه څه ومومي چې تعقیب یې خورا ګډوډي وي ، که څه هم یو شمیر به داسې وي چې دا یې د توجیه کولو په توګه تنظیم کړي چې دا سازمان "دیموکراتیک جنګ" بولي.

دغه اصطلاح څه معنی لري؟

د دې ځواب لپاره ، راځئ چې د jw.org په ادب کې دې ته مختلف مختلف حوالې وګورو. (لاندې شوی لیکل شوی.)

هیڅ زیان نه عملي کیږيپه هرصورت ، لخوا ساتنه ناسم معلومات له هغه چا څخه چې د پیژندلو حق نلري. (د W54 10 / 1 مخ. 597 برابر. 21 مسیحیان ریښتیا ژوند کوي)

نو د روحاني جګړې په وخت کې دا مناسب دی چې له لارې دښمن ته لارښودنه حقیقت پټول. دا بې غرضه ترسره کیږي؛ دا چاته زیان نه رسوي؛ برعکس ، دا خورا ښه کوي. (W57 5 / 1 مخ. 286 د تیوکراټیک جنګ تګلاره کاروي)

د خدای کلمه امر کوي: "تاسو هر یو د خپل ګاونډي سره رښتیا واچوئ." (اف. ایکس اینم ایکس ایکس: ایکس این ایم ایکس) دا امر پدې معنی ندی چې موږ باید هر هغه چا ته ووایو چې هغه غواړي ټول هغه څه چې تاسو یې غواړي پوه شي. موږ باید یو چا ته حقیقت ووایو څوک چې د پیژندلو حق لري ، مګر که چیرې یو څوک دومره مستحق نه وي موږ ممکن له پامه وغورځو. مګر موږ ممکن دروغ ونه وایو. (w60 6 / 1 p. 351 د لوستونکو څخه پوښتنې)

په داسې حال کې ناوړه دروغ په یقینی ډول په انجیل کې غندل شوی، د دې معنی دا نده چې یو څوک مکلف دی چې خلکو ته ریښتیني معلومات ورکړي چې د دې حق نلري. (دا - 2 مخ. 245 دروغ)

زه وړاندیز کوم چې د "ناوړه دروغو" اصطلاح په انټرنیټ نرخ ټیوټولوژي ده. درواغ ویل ، د تعریف په اساس ، ناوړه کار دی. که نه نو دا به ګناه ونلري. په هرصورت ، دا حقیقت نه دی چې یو بیان دروغ دی چې دا دروغ جوړوي ، مګر د بیان ترشا محرک. ایا موږ د زیان لیدو یا ښه کولو په لټه کې یو؟

د تیرو خپرونو مآخذونو ټینګار دا دی چې "دیموکراتیکه جګړه" عیسویانو ته اجازه ورکوي 1) حق له ناحقه خلکو څخه وساتي تر هغه چې 2) هیڅ زیان نه وي پیښ شوی؛ مګر 3) دا عیسویانو ته اجازه نه ورکوي چې دروغ ووایی. پداسې حال کې چې دا وروستی نقطه خړ زون ته ننوځي ، موږ کولی شو په ډاډ سره ووایو چې د باطل ویلو چې زیان رسوي د تعریف له مخې درواغ دي. او مسیحیان باید دروغ ونه وایي. په هرصورت ، هغه خدای چې موږ یې غوره کوو د ټول حقیقت سرچینه ده ، مګر د هغه دښمن درواغ دی.

د نومبر خپرونه

د دې په ذهن کې سره ، راځئ چې له دې سره پیل وکړو د دې میاشتې خپرونه. ډیویډ سپلاین د خپرونې لومړۍ ربع مصرفوي چې دا تشریح کوي چې اداره څنګه د هغې د مینځپانګو مینځپانګې ، توضیحات او نرخونه تضمینوي. (په شخصي یادونه کې ، زه ګورم چې د هغه تدریس خورا حساس دی. هغه داسې خبرې کوي لکه څنګه چې هغه کوچني ماشومانو ته لارښوونه کوي. پدې ویډیو کې درې یا څلور ځله هغه موږ ته ډاډ ورکوي چې "دا به ساتیري وي.")

پداسې حال کې چې د سازمان لخوا د بهر مآخذونو کارولو تاریخ خورا په زړه پوری نه دی کله چې د د لیکوال افکار په سمه توګه رسولو ته راځي ، موږ کولی شو دا د اوس لپاره یو طرف ته کړو. په ورته ډول ، د دې تش په نوم دقیق حوالې سرچینې په افشا کولو کې د پاتې راتلو لپاره د سازمان تمثیل - پداسې حال کې چې د جدي بائبل زده کونکو تر مینځ د لانجې یو هډوکی - د بل وخت او بل بحث لپاره غوره پاتې شو. پرځای یې ، موږ به یوازې یادونه وکړو چې د حاکم ارګان غړي ډیوډ سپلاین د سازمان د پراخې څیړنې هڅې ویاړ کوي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې موږ ، لوستونکي هیڅکله داسې معلومات نه ترلاسه کوو چې په بشپړ ډول سم ندي. ورته ویل کیږي ، راځئ چې اوس د خپرونې ویډیو 53 دقیقې 20 ثانیې نښه ته لاړو. دلته ، سپیکر د مرتدینو او د نړۍ د میډیا تورونو په مقابل کې د سازمان دفاع په اړه دی چې موږ ته د "دوه شاهدانو قواعد" ته په نه پور ورکولو سره زیان رسوي.

د دیموکراتیک جنګي ذهنیت سره سم ، هغه د لیدونکو څخه ډیری حقایق ساتي.

هغه د ډیورنټومي 19: 15 څخه د سازمان د دریځ مالتړ لپاره لوستل ، مګر راتلونکي آیتونو لوستلو ته نه ځي چې پدې اړه بحث کوي چې اسراییل څنګه د داسې وضعیت اداره کوي چیرې چې هلته یوازې یو شاهد و؛ او نه هغه د استثنایی 22: 25-27 په اړه بحث کوي کوم چې د دوه شاهد قواعدو لپاره استثنا چمتو کوي. پرځای یې ، هغه د میتیو 18:16 آیت لیکوي چیرې چې عیسی د دوه شاهدانو په اړه خبرې کوي ، ادعا کوي چې دا د موسوي قانون څخه عیسوي نظام ته د لیږد اجازه ورکوي. په هرصورت ، هغه په ​​تیر آیت کې نازل شوي حقایق ساتي چې دا ښیې چې ګناه باید معامله شي حتی که چیرې یوازې یو شاهد شتون ولري. هغه د قضایی کمیټې په اړه هم خبرې کوي کله چې یوازې یو شاهد شتون ولري ، مګر دا تشریح کولو کې پاتې راشي چې څنګه په ټوله 18 مجلس (نه ځینې جوړه شوې درې کسيزه کمیټه) د 17 میتود کې د ګناه قضاوت کولو لپاره ویل کیږي ، ګناه چې یوازې یو شاهد باندې پیژندل شوی (د 15).

هغه څه چې هغه یې په ښکاره کولو کې پاتې راځي هغه دا چې په استثنایی 19: 15 کې "دوه شاهد قواعد" داسې ملت ته چمتو شوی و چې بشپړ قانوني ، قضایی ، او جزایی سیسټم لري. د عیسوي جماعت یو ملت ندی. دا د جرمي فعالیت د تعقیب هیڅ وسیله نلري. له همدې امله پاول د عدالت پلي کولو لپاره د نړۍ حکومتونو "د خدای وزیر" په توګه خبرې کوي. د دوه شاهد قواعدو دفاع کولو پرځای ، هغه باید ټولو غړو ته ډاډ ورکړي چې هرکله چې د ماشومانو ناوړه چلند یو معتبر راپور لویانو ته ورکول کیږي - حتی که یوازې یو شاهد هم وي ، قرباني به دوی چارواکو ته راپور ورکړي. دوی د دوی عدلي او تحقیقاتي مهارت کاروي ترڅو د حقایقو معلومولو لپاره.

قانون - د سازمان د خپلو خپرونو پراساس ، په یاد ولرئ — دا دی چې موږ یوازې د 1 څخه حقایقو ته مخه کولی شو) هغه څوک چې د دې مستحق ندي ، او حتی بیا ، یوازې 2) که موږ زیان ونه کړو.

د څښتن شاهدان هغه څوک دي چې دا د GB لخوا تصویب شوي خپرونه په ګوته کوي ، او دوی د حقایقو پیژندلو مستحق اوسئ د سازمان د قضایي کړنو په اړه. دا اوس د بیلابیلو هیوادونو څخه د بیلابیلو محکمو اسنادو کې د عامه ریکارډ یوه برخه ده چې د دوه شاهدانو سخت قانون پلي کول بې شمیره "کوچني" ، زموږ خورا زیان منونکي ، زموږ ماشومانو ته لوی زیان رسولی.

دروغ مه وایاست او هیڅ زیان مه کوئ. ظاهرا ، نه پیښیږي.

په ښه ضمیر کې ، موږ باید د دې ر transparentې هڅې په کلکه وغواړو چې د رمو ساتلو لپاره د سازمان ګټو خوندي کړي.

مخکې د کاناډا عالي محکمه

د کاناډا په البرټا کې یو ورور د شرابو څښاک او زناکارې ناوړه ګټه اخیستنې له امله له کاره وشړل شو. د پایلې په توګه ، هغه په ​​خپل املاکو شرکت کې پلور له لاسه ورکړ ځکه چې شاهدانو د هغې سوداګرۍ سره پرېکړه کړې. هغه دعوی وکړه ، او ظاهرا یې وګټله. د کاناډا د څار انجیل او ټریک ټولنه د قضیې غوښتنه وکړه ، او ادعا یې وکړه چې حکومت د کلیسا په چارو کې دخیل نه دی. په څرګند ډول ، نورو کلیساګانو موافقه وکړه او لس ډلې یې په توګه پلي شوې امیسیس کرییا ("د محکمې ملګری") د څارونکي اپیل ملاتړ وکړي. پدې کې یو مسلمان او سکه ډله ، د اوومې ورځې اډوینټیسټ کلیسا ، یو انجیلی انجمن ، او د مورمون کلیسا شامل وه. (د شاهد له نظره ناڅاپي ناببره.) داسې بریښي چې له دوی څخه هیڅوک نه غواړي چې حکومت د دوی په کورنیو چارو کې مداخله وکړي. اوس لکه څنګه چې کیدی شي ، په 1: د ویډیو 14 دقیقې نښه، ډیوډ ګانام ، د کاناډا څانګې کې د شاهد وکیل ، د سترې محکمې قاضیانو ته له دې لارې د خارج ایستل تعریف کوي:

“دا [د کُلۍ] کلمه د څښتن شاهدانو کاروي. د څښتن شاهدان د "شین" یا "پریښودو" کلمه نه کاروي. دوی دې ته "بې کفایتي" ، "بې کاره کول" ، "له کاره ګوښه شوي" په توګه اشاره کوي ، ځکه چې دا واقعیا د دې احساس ورکوي چې پدې ځانګړې مذهبي ټولنه کې څه پیښیږي. "بې کفایتۍ" په لفظي معنی د فرد سره نوره معنوي ملګرتیا نه کول دي ، او لکه څنګه چې زه زما د فاکتوم په 22 فقره کې ورته اشاره کوم ، بیا د بې ځایه شوي کس د اړیکو ماهیت په بشپړه توګه بندیدل ندي. خارج شوی سړی کولی شي جماعت ته راشي ، د جماعت مجلس… دوی د دې وړتیا لري چې د څښتن شاهدانو د بادشاهی په تالار کې برخه واخلي ، دوی کولی شي چېرته چې وغواړي ناست وي؛ دوی د جماعت سره د روحاني سندرو ویلو توان لري. تر هغه ځایه چې د دوی د کورنۍ غړي اندیښمن دي ، معمولي کورنۍ اړیکې دوام لري، د روحاني ملګرتیا استثنا سره. "

"د عیسي شاهدان د" شرم "کلمه کار نه کوي؟" لکه څنګه چې تاسو کولی شئ د تیر کال سیمه ایز کنوانسیون څخه چاپ شوي برنامې څخه وګورئ ، د ډیویډ دا بیان دروغ دی. دا هغه په ​​مهربانۍ سره اچوي.

هغه څه چې ورور ګینم بیان کړي د مجلس څرنګوالي یو دقیق حساب دی درملنه باید وشي یو بې ځایه شوی فرد په متی 18: 17 کې د عیسي د الفاظو سره مطابقت لري او د 2 تسلطنیانو 3: 13-15 کې تسلطنیانو ته د پاول الفاظ. په هرصورت ، دا دقیقه توضیح نده چې د عیسي شاهدانو موسسه له کاره ایستل شوي کسانو سره څنګه چلند کوي. موږ باید په یاد ولرو چې ډیویډ ګینم د سازمان په استازیتوب خبرې کوي او پدې توګه د حکومتدارۍ شورا بشپړ ملاتړ لري. هغه څه چې هغه وايي هغه څه دي چې دوی غواړي نهه قاضیانو ته د ځمکې ترټولو عالي محکمې سرپرستي وکړي. ایا هغه رښتیا ویلي دي؟

حتی نږدې نه دی!

هغه ادعا کوي چې له کاره ایستل شوی سړی په بشپړ ډول منع شوی نه دی ، مګر دا چې هغه یوازې د روحاني ملګرتیا څخه منع شوی دی. په هرصورت ، کوم شاهد پوهیږي چې موږ حتی بې ځایه شوي سړي ته حتی د "سلام" په توګه دومره نه وایو. موږ باید له هغه سره خبرې وکړو په ټوله کې نه. هو ، هغه کولی شي د بادشاهی تالار ته راشي ، مګر هغه ته به وویل شي چې د سندرې پیل کیدو ته انتظار وکړي او بیا دننه راشي ، او د وروستي لمونځ وروسته سمدلاسه لاړ شي. دا ذلت سپکاوی د "انضباطي پروسې" برخه ده. هغه به "وهڅول شي" چې په شا کې ناست وي. هیڅ څوک نه غواړي د خارج شوي کس سره نږدې ناست شي. دا به دوی ناارامه کړي. زه د یوې ځوانې خور په اړه پوهیږم چې د هغه بیرته راخیستل د یو کال لپاره ځنډول شوي و ځکه چې هغه د هغې بې کاره شوې خور سره د اډیټوریم په مینځ کې ناسته وه چې د شا په ځای کې یوازې وه.

ډیوډ ګینام څنګه کولی شي د مخامخ مخ سره ووایی چې "له کاره ګوښه شوی شخص په بشپړ ډول له مینځه تللی نه دی"؟

بیا هغه په ​​کلکه په محکمه کې د ادعا په واسطه ګمراه کوي چې "د کورنۍ عادي اړیکې دوام لري" او دا چې یوازې روحاني ملګرتیا له فرد څخه انکار کیږي. موږ ټول ولیدل ویډیو په 2016 سیمه ایز کنوانسیون کې چیرې چې بې ځایه شوې لور خپلې کورنۍ ته زنګ وهلې ، مګر مور یې د زنګ وهونکي شناخت په پیژندلو سره زنګ وهلو څخه انکار وکړ. لور یې تلیفون کولی شي ځکه چې هغه د موټر حادثې وروسته په یوه وچه کې وینه وهلې ، یا خپلې کورنۍ ته یې ویلي چې هغه امیندواره وه ، یا یوازې د غیر روحاني ملګرتیا لپاره چې ډیویډ ګنم ادعا کوي اجازه لري. څرنګه چې یوازې روحاني ملګرتیا له فرد څخه انکار کیږي ، او څنګه چې "عادي کورنۍ اړیکې دوام لري" ، نو د نجلۍ مور ولې د زنګ وهلو نه ښودل کیږي؟ سازمان د دې کنونشن ویډیو سره خپلو پیروانو ته څه تدریس کوي؟

د دې لپاره چې دروغ رامینځته نشي ، ډیویډ ګنم او د هغه ملاتړ کونکي سازمان باید پدې باور وي چې 1) لوی قاضیان حقایق نه پیژني ، او 2) چې د دوی په ګمراه کولو کې به هیڅ زیان ونلري. ولې د کاناډا ستره محکمه د دې حق نلري چې د شاهد قضایي پروسو په اړه حقیقت پوه شي؟ ایا دا د طبیعي عدالت څخه سرغړونه ده؟ ایا دا د انجیل قانون څخه سرغړونه ده؟

هرڅه چې قضیه وي ، ممکن یوه اصلي ستونزه رامینځته شي چې محکمه وه چې وګوري چې د څار ځواک وکیل په قصدي توګه نهه قاضیان ګمراه کوي. دا هغه څه دي چې د 30 دقیقو څخه لږ وروسته پیښ شوي کله چې ډیویډ ګینم خپله وینا وکړه ، کله چې قاضي مولدور د وضاحت غوښتنه وکړه. (وګوره ویډیو اقتباس.)

چيف جسټس مولډور: "نو د ګناه کوم ګناه نشته چې د ښاغلي وال سره سوداګرۍ ته دوام ورکړي پداسې حال کې چې هغه له کاره بې برخې شوی دی ... ایا دا هغه څه دي چې تاسو یې وایاست؟ په بل عبارت ، ایا څوک د هغه چا سره د ملګرتیا لپاره چې د ملک پریښودل شوی و او دوی ته یې د سوداګرۍ چمتو کولو ته دوام ورکړی و ، د قهوې څخه د څښتن په شاهه مذهب کې راپورته کیدی شي؟ "

ډیویډ ګینم: "د عدالت مولډور ځواب هغه څه دی چې ما جسټس ویلسن ته ورکړ کله چې هغه ماته ورته پوښتنه وکړه: دا شخصي پریکړه ده.  غړي خپله شخصي پریکړه د دوی د مذهبي ضمیر پراساس کوي ، مګر دا د ډلې ارزښت دی. ته ... آه ... ځکه چې دا د دسپلین د مذهبي عمل برخه ده. بې برخې کول یو نظم دی. او که چیرې ... که چیرې د جماعت غړي په قصدي ډول له هغه چا سره ملګرتیا وکړي څوک چې له کاره ایستل شوی و ، نو مشران به یې شاید هغه کس سره لیدنه وکړي ، له هغوی سره به خبرې وکړي او د دوی سره به هڅه وکړي چې ولې د مذهبي ارزښت په توګه ، دوی باید د دې سړي سره ملګرتیا ونلري. تر هغه چې دوی له کاره ګوښه شي. "

چيف جسټس مولډور: "... غړي باید په عموم کې هغه څه وکړي چې د دې سړي سره مرسته وکړي ، ممکن اقتصادي وي او په بل عبارت ، ښاغلی وال د املاکو دلال دی ، که تاسو د کور پیرلو لپاره یاست ، ښاغلي وال ته لاړشئ. "

ډیویډ ګنم: "دا به په ټولنه کې وده ونه کړي."

چيف جسټس مولډور: "دا وده نه ده شوې".

ډیویډ ګنم: "نه. په حقیقت کې ، شواهد برعکس دي. د ښاغلي ډیکسن لخوا په حلفي شواهدو کې ثبوت دا دی چې جماعت هڅول کیږي چې د سوداګریزو اړیکو د اساس په توګه جماعت نه کاروي. "

چيف جسټس مولډور ډيويډ ګنم د دې لپاره په غالۍ کې ونه ګرځاو ، مګر یو څوک په خوندي ډول ګumeلی شي چې د شاهد په توګه دغه تضاد په پام کې نه دی نیول شوی.

راځئ چې دا په ګډه تحلیل کړو. په یاد ولرئ چې ډیویډ ګینم دمخه محکمې ته ډاډ ورکړی چې له کاره ایستل منع نه دي او دا یوازې روحاني ملګرتیا ده. یو څوک باید پلټنه وکړي ، کله چې یو څوک د املاکو استازی ګوماري نو سازمان کوم روحاني ملګرتیا احساس کوي؟ ایا پیرودونکی ، پلورونکی ، او اجنټ ټول د لاس نیسي او د پلور نهای کولو دمخه دعا کوي؟

او دا څه شی دی چې د دې په اړه شخصي پریکړه ده ، مګر د ډله پریکړه هم ده؟ موږ دا دواړه لارې نلرو. دا یا شخصي انتخاب دی یا نه دی. که دا د ګروپ انتخاب وي ، نو دا شخصي نه کیدی شي. که چیرې یو غړی له بې ځایه شوي کس سره په غیر روحاني سوداګرۍ کې ښکیل کولو لپاره "[د هغه] دیني ضمیر پراساس" شخصي پریکړه وکړي ، نو ولې مشران به د غړي سره لیدنه وکړي ترڅو خپل فکر سم کړي؟ که دا متقابل پریکړه وي ، نو بیا انجیل موږ ته وايي چې دې ته درناوی وکړي او د خپل وجدان ، خپل ارزښتونو فرد باندې مسلط نه کړي. (رومیوں 14: 1-18)

ډیویډ په ناڅاپي ډول خپله فریب د دې په ښودلو سره په ډاګه کوي چې د سازمان ادعا چې موږ خلکو ته لارښوونه نکوي چې له کاره ګوښه کړل شوی کس وباسي دروغ دی. هغه ادعا کوي چې هر یو یې شخصي ، متقابل انتخاب کوي ، مګر بیا څرګندوي چې کله دا "شخصي انتخاب" د "ګروپ فکر" سره سمون ونلري ، نو د "تنظیم کولو ناستې" غوښتنه کیږي. فشار راوستل کیږي. په نهایت کې ، فرد ته به وویل شي چې هغه پخپله د "نرم چلن" له امله له کاره ایستل شوی ، دا ټول هغه اصطلاح دی چې د مشرانو او سازمان لارښوونې څخه سرغړونه پکې شامله ده.

د پوښتنې په توګه د جماعت شاهدانو ټول پوهیدل چې څه به پیښ شي که دوی د ورور وال سره سوداګرۍ ته دوام ورکړي. دې ته د شخصي ، ضمیر انتخاب ویل په مطبوعاتو او محکمو کې ښه لوبوي ، مګر حقیقت دا دی چې ضمیر له دې سره هیڅ تړاو نه لري. ایا تاسو کولی شئ په ژوند کې د یوې اخلاقي ، ښکلا ، یا ساتیرۍ انتخاب نوم ورکړئ چیرې چې شاهدان د "ګروپ فکر" فشار پرته خپل وجدان ته وړیا دي؟

په لنډیز کې

پداسې حال کې چې ممکن د "دیموکراتیک جنګ" اصطالح لپاره یو څه توجیه شتون ولري لکه څنګه چې په خپرونو کې تعریف شوی ("هیڅ څوک به تاسو ته ګوزار ونه کړي چې ګیسټاپو ته نه وایې چې چیرته ماشومان پټوي.") د دروغ ویل هیڅ جواز نلري. عیسی د فریسیانو ، شیطانانو اولادونه وبلل ، ځکه چې هغه د درواغونو پلار و ، او دوی یې تقلید کول. (جان 8:44)

څومره خفه دي چې موږ باید د دوی په پښو کې تعقیب شي.

آلسټون

ایا دا د "لوستونکو څخه پوښتنې" برخه د ډیویډ ګنم دا نظر ملاتړ کوي چې له کاره لرې کول یوازې د معنوي طبیعت څخه دي او له مینځه وړل نه لري؟

*** w52 11 / 15 p. د لوستونکو څخه 703 پوښتنې ***
د دنیاوي ملت د قوانینو له مخې محدودیت کې چې موږ پکې ژوند کوو او همدارنګه د عیسی مسیح له لارې د خدای قوانینو لخوا ، موږ کولی شو یوازې د یوې حد حد پورې د مرتدینو په وړاندې اقدام وکړو ، دا د قانون دواړه سیټونو سره سم دی. د مسیح له لارې د ځمکې قانون او د خدای قانون موږ د مرتدینو وژلو څخه منع کوي ، که څه هم دوی زموږ د غوښې او وینې کورنۍ اړیکې دي. په هرصورت ، د خدای قانون موږ څخه غوښتنه کوي چې دوی د هغه له جماعت څخه خارج شوي وپیژندل شي ، او دا د دې حقیقت سربیره چې د ځمکې قانون چې موږ پکې ژوند کوو د یو څه طبیعي مکلفیت لاندې اړتیا لرو چې د ورته چت لاندې د ورته مرتدینو سره معامله وکړو.

"موږ د مرتدینو د وژلو مخنیوی کوو"؟ په جدي ډول؟ موږ باید د دې کولو څخه منع شو ، که نه ... څه؟ ایا موږ به دا کار آزاد وي؟ دا به طبیعي میلان وي چې داسې وکړئ که موږ په ځانګړي ډول منع نه شو؟ حتی ولې دا راپورته کړئ که ټول هغه څه چې موږ یې په اړه خبرې کوو هغه د "روحاني ملګرتیا" محدودول دي؟ ایا د چا وژنه د روحاني ملګرتیا محدودولو لپاره ښه لاره ده؟

مېلیټي وایلون

د مېلیټ ویویلون لخوا مقالې.
    49
    0
    هیله ده نظر مو خوښ کړئ.x
    ()
    x