د لوستونکو څخه پوښتنه - استثنایی 22: 25-27 او دوه شاهدان

[د ws مطالعې 12/2019 p.14 څخه]

“انجیل وايي چې د معاملې د رامینځته کولو لپاره لږ تر لږه دوه شاهدانو ته اړتیا ده. (شمیره. :35 30::17؛؛ دویم.:::؛ 6 :19:15::18؛ مټ. :16 1::5؛؛ Tim تیم. :19:))) مګر د قانون له مخې که چیرې یو سړي په "ځمکه" کې په کوژده شوې انجلۍ جنسي تیری کړی او هغه چیغې کړې. ، هغه د زنا څخه بې ګناه وه او هغه نه وه. دې ته په پام سره چې نور د جنسي تېري شاهدان نه دي ، ولې هغه بې ګناه وه کله چې هغه ګناهکار و؟ "

د لوستونکو څخه د پوښتنې په دوهمه برخه کې د حواله شوي عبارت ، د ماشومانو د ناوړه ګټه اخیستنې تورونو سره معامله کولو لپاره د څار سازمان سازمان "شګه کې سر" چلند خلاف بحث کولو کې کارول شوی. ورکړل شوي چې سازمان په دوه شاهدانو باندې حتی د ماشومانو د جنسي تیري په قضیه کې ټینګار کوي ، کوم چې جنسي تیری دی ، دې پوښتنې ته ځواب ویلو ته اړتیا لري. ایا دوی به د دوه شاهدانو اړتیا په اړه شواهد چمتو کړي؟ راځئ چې وګورو چې دوی دا پوښتنې ته د ځواب له مخې د استثنایی 22: 25-27 په اساس ځواب ورکوي.

هغه منظره چې بحث پرې کیږي دثبات 22:25:27 کوم چې لوستل کیږي “که چیرې دا په ساحه کې وي چې سړي هغه انجلۍ وموندله چې کوژده شوې وه او سړي هغه ونیوله او د هغې سره یې بیله کړه ، هغه سړی چې د هغې سره یوځای شوی و ، هم باید پخپله مړ شي ، 26 27 او د انجلۍ تاسو باید هیڅ ونه کړئ. انجلۍ د مرګ مستحق ګناه نلري ، ځکه چې لکه څنګه چې یو سړی د خپل ملګري په وړاندې راپورته کیږي او په حقیقت کې یې وژني ، حتی یو روح ، نو دا د دې قضیې سره دی. For XNUMX ځکه چې دا په ځمکه کې وه چې هغه هغه وموندله. هغه انجلۍ چی چیغې وهلې وه چیغې وهلې ، خو هیڅوک نشته چې هغه وژغوری ".

لومړی ، راځئ چې دا برخه په ریښتیني انجلیک شرایطو کې ولیکو مخکې لدې چې موږ د څارګر مقالې ځواب ته بیاکتنه وکړو.

سناریواري 1

استثنایی 22: 13-21 د سناریو سره تړاو لري چیرې چې میړه له یوې میرمن سره واده کوي او یو څه وروسته یې د هغې سپکاوی پیل کوي ، او په هغې یې تور پورې کړ چې کله یې له هغې سره واده کړی و. په ښکاره ډول ، هیڅکله به د واده کولو قضاوت لپاره دوه شاهدان شتون ونلري ، نو موضوع څنګه اداره شوه؟ داسې بریښي چې د واده په شپه یو کوچنی شیټ کارول شوی و چې د واده په جریان کې د هغې د لومړي جنسي اړیکې په وخت کې د میرمن هیمین ماتیدو څخه د لږ مقدار وینې سره داغ کیږي. دا پا sheetه بیا د ښځې والدین ته ورکړل شوې ، احتمال په بله ورځ او د شواهدو په توګه ساتل شوې. دا بیا د میرمنې والدین لخوا تولید کیدی شي که چیرې د میرمن په وړاندې دا ډول تور ولګول شي. که چیرې د ښځې لخوا په دې ډول بې ګناهۍ ثابت شوې وي ، نو سړی فزیکي جریمه شوی ، جریمه شوی و ، د جریمې سره د ښځې پلار ته د هغه د خیانت په بدل کې خساره ورکول کیږي ، او میړه نشي کولی ټوله ورځ خپله ښځه طلاق کړي.

مهم ټکي یادول:

• قضاوت د دې سربیره شوی چې هلته یوازې د یوه شاهد (تورن) شتون درلود چې له ځانه دفاع وکړي.
• فزیکي شواهدو ته اجازه ورکړل شوې وه. په حقیقت کې دا د ښځې بې ګناه یا ګناه په تکیه کولو تکیه شوې وه.

سناریواري 2

استثنایی 22:22 د سناریو سره معامله کوي چیرې چې یو سړی د واده شوې میرمنې سره "په انفلونټ ډیلیکټو" کې نیول شوی و.

دلته ممکن یوازې یو شاهد وي ، که څه هم موندونکی ممکن د نورو لپاره د غږیدو وړ حالت شاهد کولو لپاره زنګ ووهي. په هرصورت ، د جوړجاړي دریځ چې دوی یې باید نه وي (یوازې یو سړی د واده شوې میرمنې سره چې د هغې میړه نه و) او یو شاهد د ګناه رامینځته کولو لپاره کافي و.

• د واده شوې میرمنې سره د هغه سړي سره د پخلاینې دریځ یو شاهد چې د هغې میړه نه درلود کافي و.
• دواړه سړي او واده شوې ښځه ورته جزا ترلاسه کړه.
• قضاوت وشو.

سناریواري 3

استثنایی 22: 23-24 هغه سناریو پوښښ کوي چیرې چې یو سړی او یوه پیغله ښځه په ښار کې جماع کوي. که چیرې ښځه چیغې نه وه کړې ، او له همدې امله یې اوریدل کیدی شي نو بیا دواړه خواوې ګناه ګ wereل شوې ځکه چې دا د جنسي تیرۍ پرځای د اتفاق نظر ګ .ل کیږي.

• یوځل بیا ، شرایط د شاهد په توګه عمل کوي ، د کوژدې شوې میرمنې سره چې دلته د واده شوې میرمنې په توګه چلند کیږي ، په پخلي کېدونکي حالت کې.
• دواړه سړي او واده شوې ښځه دواړه ورته جزا ترلاسه کړې که چیرې چیغې نه وي نو ځکه چې دا موافقه ګ consideredل کیده.
• که چیرې میرمن چیغې کړې ، نو هلته به شاهد وي او هغه به د جنسي تیریو بې ګناه وګ victimل شي او یوازې سړی به مجازات شي (په مرګ سره).
• قضاوت وشو.

سناریواري 4

دا د نظارت مقالې موضوع ده.

استثنایی 22: 25-27 د سناریو 3 سره ورته ده او هغه سناریو پوښښ کوي چیرې چې یو سړی د ښار په ځای په ځمکه کې د یوې کجکې بوختې ښځې سره پروت دی. دلته ، که څه هم هغه چیغې کړې ، هیڅوک به یې نه اوري. له همدې امله ، دا په ډیفالټ د ښځې په برخه کې غیر متفق عمل عمل ګ .ل کیده ، او له همدې امله د سړي برخه کې جنسي تیری او زنا. کونډه ښځه بې ګناه ګ butل شوې ، خو سړی باید اعدام شي.

• یوځل بیا ، شرایط د شاهد په توګه عمل کوي او د ښکیل ښځه لپاره بې ګناه ګ asل کیږي ځکه چې هیڅ څوک نشي کولی مرسته چمتو کړي.
• شرایطو د سړي لپاره د شاهد په توګه هم عمل کړی ، د موافقتونکي شرایطو له امله د سړي لپاره ګناه ګ presل کیږي ، ځکه چې هغه باید یوازې د کوژدې شوې میرمنې سره نه و چې د واده په توګه ورته کتل کیده. د شواهدو ثابتولو لپاره هیڅ ډول اړتیا نشته.
• قضاوت وشو.

سناریواري 5

استثنایی 22: 28-29 هغه سناریو پوښښ کوي چیرې چې یو سړی د یوې داسې ښځي سره کیښوده چې نه یې کوژده کړې او نه یې واده کړې. دلته د صحي قاموس ترمینځ توپیر نه کوي که چیرې دا موافقې اړیکې وې یا جنسي تیری. په هرصورت ، سړي باید له میرمن سره واده وکړي او نشو کولی ټول عمر هغې ته طلاق ورکړي.

• دلته سړی د جنسي تیري او زنا څخه منع دی ځکه چې هغه باید له میرمن سره واده وکړي او ټول عمر د هغې لپاره چمتو کړي.
• که چیرې د میرمنې څخه ادعا وي ، یا د دریمې ډلې شاهد وي ، نو دلته مهمه نده ، سړی دروند عذاب ترلاسه کوي.
• قضاوت وشو.

د سناریو لنډیز

ایا موږ کولی شو دلته نمونه راښکاره کړو؟ دا ټول سناریوګانې دي چیرې چې امکان نلري هلته به دویم شاهد وي. بیا هم باید قضاوت ورکړل شي. د څه پراساس؟

• فزیکي شواهدو پریکړه کوي چې ایا سړی یا ښځه مجرم و (منظر 1).
• د شواهدو په توګه اخیستل شوي جوړجاړی شرایط (سناریو 2 - 5).
• د ځانګړو شرایطو پر بنسټ د ښځې ګناه ګumل (سناریو & او)).
• په ځانګړو حاالتو کې د ښځې په ګټه د بې ګناهۍ احساس (سناریو & او)).
• د ځانګړو شرایطو پر بنسټ د سړي د ګناه تصور کول (سناریو 2 ،، ، & او)).
• چیرې چې دواړه ګناهګار وي ، مساوي سزا ورکړل شوې وه.
• قضاوت وشو.

دا واضح ، د قانون په یادولو کې اسانه وو.

سربیره پردې ، دې قانون هیڅ یوه د اضافي شاهدانو لپاره د اړتیا په اړه څه ندي ویلي. په حقیقت کې ، دا سناریوګانې معمولا په کوم ځای کې پیښیږي او کله چې هیڅ شاهد نه و. د مثال په توګه ، که ښځه په ښار کې تر برید لاندې راغله او چیغې وهلې. شاید یو څوک چیغې واوریده ، مګر د چیغې شاهد ته اړتیا نه وه ترڅو پوه شي چې دا د چا څخه دی یا په پیښه کې د سړي نیول. سربیره پردې ، لکه څنګه چې دا قضیې د ښار په دروازو کې محاکمه شوي ، نو د چیغې یو شاهد به د هغه څه په اړه پوه شي چې لیږدیدلی او ممکن راپورته شي.

لکه څنګه چې تاسو لیدلی شئ ، د سناریو لپاره اصلي ټکي د نورو 4 سناریوګانو سره په مطابقت کې دي. سربیره پردې ، د سناریو 4 لپاره پایلې خورا 5 سناریو ته ورته دي ، چیرې چې سړی هم مجرم ګوند ګ consideredل کیږي.

د همدې لپاره د ریښتیني شرایطو په ر Inا کې ، راځئ چې اوس دې سناریو ته د سازمان ځواب او د "لوستونکو" پوښتنې ته وګورو.

د سازمان ځواب

د پرانستې جمله وايي: "په استثنایی 22: 25-27 کې حساب اساسا د سړي جرم ثابتولو په اړه ندي ، ځکه چې دا ومنل شو. دې قانون د ښځې بې ګناهۍ رامینځته کولو باندې تمرکز وکړ. شرایط یادداشت کړئ ".

دا بیان په زړه پوری دی. البته ، دا حساب "اساسا د سړي ګناه ثابتول نه دي". ولې؟ ځکه چې دا ومنل شوه". د سړي ګناه رامینځته کولو لپاره د ثبوت اړتیا اړین ندي. قانون په ګوته کړه چې په دې شرایطو کې یو سړی به مجرم وګ beل شي ، ځکه چې د جوړجاړي شوي شرایطو له امله چې هغه باید مخنیوی وکړي. موده نور بحث نه کوي.

په هرصورت ، د څار مقالې ادعا سره مخالف ، دا تمرکز نه کوي "د ښځې بې ګناهۍ رامینځته کول". د انجیل حساب کې هیڅ لارښوونې شتون نلري چې څنګه د هغې بې ګناهۍ رامینځته کړي. معقول پایله دا ده چې دا پخپله ګ impل شوې وه چې هغه بې ګناه وه.

په ساده ډول ووایاست ، که سړی یوازې په ځمکو کې و ، پرته له دې چې د کوژده شوې میرمنې شرکت سره ، هغه په ​​اتوماتيک ډول د زنا ګناه ګ .ل کیدی شي چې په لومړي ځای کې ورته جوړجاړی حالت کې وي. لدې امله ، که چیرې هغه میرمن ادعا وکړي چې پر هغې جنسي تیری شوی ، سړي هیڅ ډول دفاع نه درلوده چې د داسې تورونو پر وړاندې وکاروي.

موږ اټکل کولی شو چې شاید قاضیانو د یو شاهد یا شاهد موندلو هڅه کړې چې ښځه په ورته وخت کې د سړي په څیر ځای په ځای کړي. په هرصورت ، حتی که شاهدان وموندل شي دوی به غوره شرایط وي ، نه د اصلي پیښې دوهم شاهد. دا باید معقول اشخاصو ته روښانه وي چې د جنسي تیري یا زناکارۍ دوه شاهدانو د قضاوت لپاره اړین ندي. د ښه دلیل سره هم ، ځکه چې څرګنده ده ، د ګناه ډول او سناریو شرایطو ته په پام سره ، امکان نلري شتون ولري.

د دې تش په نامه ځواب پاتې څلور کوچنۍ پاراګراف یوازې په دې سناریو کې د ګناه او بې ګناهۍ انګیرنې تاییدوي (4) او سناریو 4.

نو څنګه د دې ویټور مقالې د پوښتنې په پیل کې ذکر شوي دوه شاهدانو اړتیا په اړه "په خونه کې هاتۍ" په ګوته کوي؟

په کلکه یې په لیکلو ، مقاله یوازې "په خونه کې هاتۍ" له پامه غورځوي. سازمان حتی هڅه نه کوي چې دا په ګوته کړي چې دا به د استثنایی 5: 22-13 کې په کوم 29 سناریو باندې پلي کیږي.

ایا موږ باید خپه شو؟ واقعیآ نه. په حقیقت کې ، سازمان یوازې ځان پخپله لوی سوري کې کېندل. هغه څنګه؟

د هغه اصل په اړه څه چې سازمان یې اوس مهال په چاپي ب putه خپور کړی لکه څنګه چې د 3 پراګراف لخوا وموندل شو ، کوم چې:

"پدې حالت کې ، میرمنې ته د شک څخه ګټه ورکړل شوه. په کوم معنی؟ داسې انګیرل کیده چې هغه "چیغې کړې ، مګر هیڅ څوک نشته چې هغه وژغوري". نو هغه زنا نه کوي. په هرصورت ، دا سړی د جنسي تیري او زنا لپاره مجرم و ځکه چې هغه "هغې ته زور ورکړ او د هغې سره یې ښکیل کړه" ، هغه ښځه.

ایا تاسو کولی شئ د دې سناریو او الفاظو ، او لاندې ترمینځ کوم توپیر وګورئ؟

"په دې حالت کې ماشوم ته د شک شک ورکړل شو. په کوم معنی؟ داسې انګیرل کیده چې ماشوم چیغې کړې ، مګر هیڅ څوک شتون نلري چې ماشوم وژغوري. نو ، کوچنی د زنا کار ندی کړی. په هرصورت ، دغه سړی (یا ښځه) د ماشومانو په جنسي تیري ، زنا یا بدکاری کې ګناه درلوده ځکه چې هغه (یا هغې) لږترلږه ډیر زور درلود او د دوی سره یوځای ، غیر متزلزل اقلیت ".

[مهرباني وکړئ په یاد ولرئ: ماشوم یو کوچنی و او د لازمي توقع تمه کیدله نشي چې رضایت څه شی دی. پرته لدې چې آیا څوک فکر کوي کوچنی کولی شي په بشپړ ډول پوه شي چې څه پیښیږي ، یو کوچنی موافق نشی د قانون لاندې.]

په وروستي بیان کې چې موږ رامینځته کړی یو څه توپیر شتون نلري ، او بیان یا اصول چې په مقاله کې ورکړل شوي دي ، پرته له خورا کوچني توضیحاتو څخه چې په هیڅ ډول د وضعیت جدي والي نه غندي. په حقیقت کې ، دا کوچني بدلونونه قضیه لا نوره مجبوره کوي. که چیرې یوه ښځه ضعیف کڅوړه وګ isل شي ، نو د هر جنسي یو کوچني ماشوم به څومره وي.

د ویټور مقالې کې د بیان یا اصولو پراساس ، ایا دا به انصاف نه وي چې بالغ یې په وروستي قضیه کې مجرم وګ beل شي چې مقابل لوري ته د کوم اجباري شواهدو په نه شتون کې د یو کوچني ماشوم سره جرم وکړي؟ همدارنګه ، دا چې ماشوم یا کوچني باید د ناوړه ګټه اخیستونکي پرځای د شک ګټه ورکړل شي؟

سربیره پردې ، په دویم 22 کې د بحث شوي سناریوونو پراساس ، د ماشومانو جنسي تیري په قضیه کې لوی سړی د جوړجاړي دریځ کې دی ، څوک باید ښه پوه شي. دا مهمه نده چې بالغ د پلار یا مرحله پلار ، مور ، مرحله مور ، تره / تره / قرباني ته ، یا مشر ، وزیر خادم ، مشر ، د باور په حالت کې وي. مسولیت په ناوړه ګټه اخیستونکي باندې دی چې دا ثابت کړي چې دوی د ټولو پیښو لپاره د ثابت الیبي په ورکولو سره د کوچني سره بد چلند نه کوي. دا د ضعیف ، د خطر ګوند لپاره ندی چې د بل شاهد په چمتو کولو سره خپل بې ګناهۍ ثابتولو ته اړتیا ولري چې پدې شرایطو کې ترلاسه کول ناممکن وي. همچنان ، د دې سناریو په ازموینه کې د صحي ثبوت شتون لري ، چې د فزیکي شواهدو لپاره په طبي ډول ترلاسه شوي DNA شواهدو په ب .ه ، او داسې نور د اضافي شاهد په توګه د منلو وړ دي. (د سناریو 1 کې د واده شپې څخه د مینټ کارول یادونه وکړئ).

په اړه فکر کولو لپاره یو وروستی ټکی. له یو چا څخه وپوښتئ څوک چې د څه مودې لپاره په عصري اسرایل کې ژوند کوي ، هلته قانون څنګه پلي کیږي. ځواب به "د قانون جوهر یا روح" وي. دا په متحده ایالاتو ، انګلستان ، جرمني او نورو هیوادونو کې د قانون سره خورا توپیر لري چیرې چې د قانون تطبیق د قانون مکتوب پورې اړه لري ، نه د قانون روح یا اصل.

موږ کولی شو په څرګنده توګه وګورو چې سازمان څنګه تنظیم کې قضاوتونو ته د انجیل اصولو پلي کولو سره "قانون لیک" ته ودرېږي. دا د فریسیانو چلند په څیر دی.

د اسراییلو سیکولر دولت سره څه توپیر شتون لري ، چې د دې سیکولریزم سربیره ، قانون د قانون روح سره سم پلي کوي ، د قانون اصولو تعقیب ، لکه څنګه چې څښتن اراده کړې او هم د مسیح او لومړیو عیسویانو لخوا پلي شوي.

سازمان ته نو له همدې امله موږ د میتھیو 23: 15-35 څخه د عیسي ټکي پلي کوو.

په ځانګړي ډول میتیو 23:24 خورا پلي کیږي ، کوم چې لوستل کیږي "ړانده لارښود ، څوک چې دانه خوږوي ، خو اوښته ښکته کوي!". دوی فشار راوړی او د دوه شاهدانو (ګنات) غوښتنه یې ساتلې ، دا هغه ځای پلي کوي چیرې چې دوی باید نه وي او د داسې کار کولو سره ښکته شي او د عدالت خورا لوی عکس (اوښ) له پامه غورځوي. دوی د قانون لیک (کله چې دوی د ستونزو په اوږدو کې دا په دوامداره توګه نه ترسره کوي) د قانون ماده پلي کړي.

تادوا

د تودوه لخوا مقالې.