ایرک: سلام ، زما نوم ایریک ولسن دی. هغه ویډیو چې تاسو یې ګورئ لیدل کیږي څو اونۍ دمخه ثبت شوې وه ، مګر د ناروغۍ له امله زه نشي کولی تر دې دمه یې بشپړ کړم. دا به د تثلیث د نظریې تحلیل کولو د څو ویډیوګانو لومړۍ وي.
زه دا ویډیو د ډاکټر جیمز پینټون سره کوم چې د تاریخ پروفیسور ، د څو عالمانو تومونو نامتو لیکوال ، د بائبل عالم او د دیني زده کړې ماهر دی. موږ احساس کاوه چې اوس وخت دی چې زموږ سرچینې زیرمه کړو او یو داسې نظریه وڅېړو چې د لوی اکثریت لپاره د عیسویت نښه ده. ایا تاسو ورته احساس کوئ؟ ایا یو څوک باید تثلیث ومني ترڅو د خدای لخوا د عیسوی په توګه وشمارل شي؟ دا ملګری یقینا د دې نظر دی.
[ویډیو ښیې]
کله په تثلیث کې باور د عیسائیت لمس شو؟ عیسی وویل چې خلک به د مینې سره ریښتیني عیسویت پیژني عیسویان به یو بل وښیې. ایا ټرینیټریان د هغه چا لپاره د مینې ښودلو اوږد تاریخ لري چې له دوی سره موافق ندي؟ موږ به تاریخ پریږدو چې دې پوښتنې ته ځواب ووایی.
اوس نور به ووایی چې دا واقعیا مهمه نده چې موږ باور لرو. تاسو کولی شئ هغه څه باندې باور وکړئ چې تاسو باور کول غواړئ ، او زه کولی شم هغه څه باندې باور ولرم چې زه یې غواړم باور پرې وکړم. عیسی موږ ټولو سره مینه لري تر هغه چې موږ له هغه او یو بل سره مینه لرو.
که دا مسله وه ، نو بیا ولې هغه ښځه ته په کوهي کې وویل ، "یو ساعت رارسیدلی ، او اوس دلته دی ، کله چې ریښتیني عبادت کونکي به په روح او حقیقت کې د پلار عبادت وکړي. هو ، پلار غواړي داسې خلک د هغه عبادت وکړي. خدای روح دی ، او څوک چې د هغه عبادت کوي باید په روح او حقیقت کې عبادت وکړي. " (جان :4:،، ، Christian 23 عیسوی معیاري بائبل)
خدای د خلکو په لټه کې دی څوک چې په روح او حقیقت کې د هغه عبادت کوي. نو ، حقیقت حیاتي دی.
مګر هیڅوک ټول حقیقت نلري. موږ ټول شیان غلط کوو.
ریښتیا ، مګر کوم روح موږ ته لارښوونه کوي؟ څه شی موږ ته هڅوي چې د حق په لټه کې وساتو او له هغه څه څخه راضي نشو چې اوس مهال د پالتو نظریې غوښتنه کوي؟
پاول تیسالونیانو ته د هغه چا په اړه وویل چې د نجات له لاسه ورکوي: "دوی له لاسه ورکړل ځکه چې دوی له حق سره مینه نه درلوده او له همدې امله به یې وژغورل شي." (2 تیسالونیان 2:10)
مینه ، په ځانګړي توګه ، د حقیقت سره مینه باید موږ هڅوي که چیرې موږ له خدای سره رضا ولرو.
البته ، کله چې پوښتنه وشوه ، هرڅوک د حق سره مینه کولو ادعا کوي. مګر راځئ چې دلته په وحشيانه توګه صادق اوسئ. څو تنه یې واقعیا خوښوي؟ که تاسو والدین یاست ، ایا تاسو د خپلو ماشومانو سره مینه لرئ؟ زه ډاډه یم چې تاسو یې کوئ. ایا تاسو به د خپلو ماشومانو لپاره مړه شئ؟ زه فکر کوم ډیری والدین به واقعیا د خپل ماشوم وژغوري خپل ژوند به پریږدي.
اوس ، اجازه راکړئ تاسو څخه دا وپوښتم: ایا تاسو واقعیا سره مینه لرئ؟ هو. ایا تاسو به د دې لپاره مړه شئ؟ ایا تاسو به د حق قرباني کولو پرځای خپل ژوند له لاسه ورکړئ؟
عیسی وکړل. ډیری عیسویانو داسې وکړل. تر دې دمه ، څو تنو چې ځانونه یې عیسوي بولي د حقیقت لپاره به مړه شي؟
جیم او زه د باور سیسټم څخه راځي چې ځان د "حقیقت" په توګه تشریح کوي. د څښتن یو شاهد به په منظم ډول د بلې JW څخه پوښتنه وکړي چې دوی یوازې لیدلي دي ، "تاسو څومره وخت کې په حق کې یاست؟" ، یا "تاسو کله حق زده کړل؟" هغه څه چې دوی واقعیا د پوښتنې کولو معنی لري دا دی چې دا سړی څومره وخت لپاره د عیسی شاهدانو سازمان غړیتوب لري.
دوی د حقیقت سره مینه سره تنظیم ته وفادارۍ ګډوډوي. مګر د دوی د حقیقت سره مینه ازموینه وکړه او ، زما په پراخه تجربه کې ، حقیقت له لاسه ورکوي. حقیقت دوی ته واچوئ او تاسو بدله ، سپکاوی او په بدل کې شنډ شئ. په لنډ ډول ، ځورونه.
هغه کسان چې د حق خبرې ورستو ده په سختۍ ته د څښتن د شاهدان ساری. په حقیقت کې ، هرڅوک ځورول ځکه چې دوی ستاسو له باور سره موافق ندي لوی ، سور بیرغ دی ، ایا دا ندی؟ زما مطلب دی ، که تاسو حق لرئ ، که تاسو په حق کې یاست ، ایا دا د ځان لپاره خبرې نه کوي؟ اړتیا نشته په هغه چا برید وکړي چې موافق نه وي. اړتیا نشته چې دا په لمن کې وسوزوئ.
اوس دلته د تثلیث عقیدې بیلابیل نسخې شتون لري او موږ به دوی ټولو ته د ویډیوګانو پدې لړۍ کې وګورو ، مګر موږ به خپل ډیر تمرکز په هغه یو باندې متمرکز کړو چې نن ورځ د فعال عیسوي کلیساونو پراخه لړۍ کې منل شوي.
د مخامخ کیدو لپاره ، جیم او زه تثلیث نه منم ، که څه هم موږ دا منو چې عیسی خدائ دی. د دې معنی ده ، په یوه برخه کې ، دا چې موږ عیسی د خدای په توګه منلو چې زموږ د پوهې پر اساس د مختلف کتابونو کوم چې موږ به په لاره کې ورسیږو. خلک به موږ ته د کبانو هول هڅه وکړي ، چې موږ یې په توپیر سره د اریان یا یونټریرین یا حتی د څښتن شاهدانو وتلو ته ګوته ونیسو ، مګر لاهم دننه دي. د دې هیڅ یو به سم نه وي.
ما د تجربې څخه موندلي چې ټرینیټیران د دوی په باور د کوم برید د ګوښه کولو لپاره لږه لاره لري. دا یو ډول دی چې د "فکر کولو پای ته رسیدونکی کلیک" دی. دا پدې ډول دی: "اوه ، تاسو فکر کوئ چې پلار او زوی مو جلا خدایان دي ، ایا تاسو؟ ایا دا شرک ندی؟
ځکه چې مشرکیت د کایناتو سره د عبادت یوه ب .ه ده ، دوی هڅه کوي ټولې خبرې د داسې چا په وسیله پای ته ورسوي څوک چې د دوی ښوونه دفاعي نه مني.
مګر تاسو شاید اعتراض وکړئ چې ټرینیټریان هم د خدای د دوی درې ان نسخو سره مشرک دي؟ په حقیقت کې ، نه. دوی د یهودیانو په څیر توحیدي ادعا کوي. تاسو ګورئ ، دوی یوازې په یو خدای باور لري. درې جلا او جلا افراد ، مګر یوازې یو خدای.
دوی دا ګراف د نظریې تشریح کولو لپاره کاروي: [له https://en.wikedia.org/wiki/Trinity څخه مثلث]
دا دوی ته یوازې یو وجود ورکوي ، مګر دا چې یو فرد نه دی ، مګر درې افراد لري. څنګه یو فرد هم کولی شي درې افراد وي؟ تاسو څنګه د داسې پاراډوکس شاوخوا خپل ذهن لپاس کوئ. دوی دا ډیر پیژني چې د انسان ذهن کولی شي پوهه کړي ، مګر دا د الهي اسرار په توګه توضیح کوي.
اوس زموږ د هغو کسانو لپاره چې په خدای باور لري ، موږ د اسرار سره ستونزه نلرو موږ تر هغه چې پوهیږو نه پوهیږو تر هغه چې دوی په انجیل کې واضح شوي وي. موږ دومره مغرور نه یو چې وړاندیز یې وکړو که چیرې موږ په یو څه نه پوهیږو نو دا ریښتیا نشي. که خدای موږ ته ووایی چې یو څه داسې دی ، نو همداسې ده.
په هرصورت ، ایا د تثلیث عقیده په انجیل کې په واضح ډول داسې بیان شوې چې که څه هم زه پدې نه پوهیږم ، نو زه باید دا د واقعیت په توګه ومنو؟ ما اوریدلي دي چې تثلیثیان دا ادعا کوي. په عجیب ډول ، دوی دا د داسې سکریپلټیک اعالمیې ته د روښانه حوالې سره نه تعقیبوي. پر ځای، هغه څه چې په لاندې ډول دی د ډېر بشري deductive لامل يو ليکه. د دې معنی دا نده چې دوی د دوی د منلو په اړه غلط دي ، مګر په انجیل کې روښانه بیان یو شی دی ، پداسې حال کې چې د انسان تعبیر یو بل څه دی.
په هرصورت ، د تثلیثیانو لپاره یوازې دوه امکانات شتون لري ، شرک او توحید ، د پخوانیو کافرانو او وروستی مسیحی سره.
په هرصورت ، دا یو ګړندي عمومي کول دي. تاسو ګورئ ، موږ د خپل عبادت شرایط ټاکل نه کوو. خدای دې وکړي. خدای موږ ته وايي چې موږ څنګه د هغه عبادت وکړو ، او بیا موږ باید د هغه څه تعریف کولو لپاره ټکي ومومو. لکه څنګه چې معلومه شوه ، نه "توحید" او نه "مشرکیت" په مناسب ډول د یاهو یا څښتن عبادت په کافي ډول بیانوي چې په کتاب کې لیکل شوي دي. زه به هغه بحث ته لاړ شم چې ما د جیم سره د دې موضوع په اړه درلود. زه به د جیم د دې پوښتنې په کولو سره دې ته دوام ورکړم:
"جیم ، ایا تاسو کولی شئ موږ ته ووایاست چې ایا یو څوک د داسې اصطلاح سره راوړل شوی چې د پلار او زوی تر مینځ اړیکې او د دوی عبادت زموږ سره عبادت کوي؟
جیم: هو زه کولی شم.
دلته په 1860 کې نوې اصطلاح جوړه شوه ، یو کال دمخه د امریکې کورنۍ جګړې د مکس مولر په نوم د یو سړي لخوا پیل شوې. اوس هغه څه چې هغه ورسره مخ شوي د "هیټومیټیک" اصطلاح وه. اوس دا څه معنی لري؟ هینو ، ښه ، یو خدای دی ، مګر نظر اساسا دا دی: یو دی او یو مشر دی ، لوی خدای ، په ټولو باندې خدای ، او دا چې خدای معمولا څښتن یا په زاړه ب inه کې ، څښتن ویل کیږي. مګر د څښتن یا څښتن سربیره ، نور مخلوقاتو هم شتون درلود چې د خدای په توګه پیژندل شوي و ، eلوهیم. اوس په عبراني کې د خدای لپاره کلمه ده یلومیم، مګر په عموم کې کله چې لومړی د دې په لټه کې به ووایی اوه ، دا یو خدای دی. په بل عبارت ، دا د یو خدای څخه ډیر معنی لري. مګر کله چې دا واحد فعلونه ورکړل شي ، نو دا د یو خدای معنی ده ، او دا د سیسټم قضیه ده چې د عظمت جمع یې بلل کیږي. دا لکه د ملکې ویکتوریا کارول ته وايي، "موږ پريکړه نه کوي." ښه ، هغه یوه وه مګر دا چې هغه یو حاکم واکمن و ، هغه د ځان لپاره جمع استعمال کړه؛ او په انجیلونو کې ، څښتن یا څښتن معمولا ورته ویل کیږي اې الله، خدای په جمع کې ، مګر د فعلونو سره چې په واحد کې دي.
اوس ، کله چې د الهویم کلمه د جمع فعلونو سره کارول کیږي ، دا د خدای معنی لري ، او داسې نور ، موږ به دې ته کتنه وکړو چې ایا دا په زاړه عهد او نوي عهد دواړه کې شتون لري.
ایرک: مننه. نو ، اکثریت د نوم لخوا ټاکل شوی نه دی ، مګر د فعل په اساس.
جیم: هغه صحیح ده.
ایرک: سمه ده ، نو ما واقعیا د هغې یوه بیلګه وموندله. د دې ټکي د لا ثابتولو لپاره ، زه همدا اوس وښایم.
دلته دوه شیان دي چې موږ ورته اړتیا لرو په عبراني ژبه کې د ایلهیم په اړه غور وکړو. لومړی دا چې ایا جیم څه وايي هغه سم دي — دا یو ګرامیکي جوړښت دی ، نه د تنوع ښودنه کوي ، بلکه داسې یو کیفیت دی لکه غوره والي یا عظمت؛ او دا مشخص کولو لپاره چې موږ اړتیا لرو په بائبل کې بل چیرې لاړ شو چیرې چې موږ کولی شو داسې شواهد ومومو چې خورا ډیر سیالي کیدی شي ، او زه فکر کوم چې موږ دا په 1 پاچا 11: 33 کې موندلی شو. که موږ 1 پاچا 11: 33 ته لاړو ، موږ به دلته دلته په بائبل هوب کې ومومو ، کوم چې په څو نسخو کې د انجیل تحقیق لپاره عالي سرچینه ده. د NIV بائبل کې د 1 پاچا 11 ته کتنه چې موږ یې لرو: "زه به دا کار وکړم ځکه چې دوی ما پریښود او د سیډونیانو خدایی [اشټوریت] عبادت وکړ ، کمیوش د موآبیانو [واحد] ، او مولیک خدایه. د امونیو [واحد]
ښه ، راځئ وګورو چې دا انګلیسي اسمونه څنګه انګلیسي ته ژباړل شوي په اصل کې ځای په ځای شوي ، او په انټرلینیر کې موږ ګورو چې هرکله چې د خدای یا خدایی ذکر کیږي موږ الهیم — 430 [ای] لرو. بیا ، "خدایی" 430 ، هللا، او دلته ، "خدای" ، اې الله 430. یوازې د confirm قوي موافقه confirm تایید لپاره او موږ دا وموند اې الله دلته دا کلمه ده چې په دې دریو ځایونو کې کارول کیږي. نو ، دا خورا روښانه ښکاري چې موږ د ګرامیکي جوړښت سره معامله کوو. په هرصورت ، دا ټول حیرانتیا هغه وخت ده کله چې یو څوک په تثلیث باور لري د دې نظر لوړولو هڅه کوي چې د خدای یا ډیروالي - چې په یو کې درې کسان پیژندل شوي ، یا لږترلږه په عبراني صحيفه کې په کارولو سره اشاره شوې. اې الله، دوی واقعیا هیټیسټ ته ورکوي ، لکه جیم او زه ، زموږ د دریځ لپاره عالي بنسټ ، ځکه چې تثلیثیت د ټول اساس پراساس دی چې یوازې یو خدای شتون لري. دا توحیدي دی؛ یو خدای ، په یو خدای کې درې افراد. نو ، که څښتن ورته اشاره وکړه اې الله، څښتن اې الله، مالِک خُدائ ، یا مالِک خُدائ د څو معبودانو په اړه خبرې کوي ، دا تعقیبوي چې دا د حنثیت په اړه خبرې کوي ، لکه څنګه چې جیم او زه دواړه ومنو او ډیری یې زموږ په څیر دي ، چې څښتن یا YHWH خالق دی ، لوی خدای او د هغه یوازې لاندې دی. زوی زوی هم خدای دی. د "کلام خدای دی" او داسې نور اې الله د هیټیسټ د افکارو ملاتړ کولو لپاره خورا ښه کار کوي ، او په ورته توګه ، بل ځل چې څوک ما ته دا پرمختګ کوي ، زه فکر کوم د دې پرځای چې د ګرامري دلیل رامینځته کړم ، زه به یوازې ووایم ، "هو ، دا خورا ښه دی. زه دا منم ، او دا زموږ ټکی ثابتوي — هانوټیزم.. په هرصورت ، دلته یوازې یو څه ساتیري کول.
د پرمخ تللو دمخه ، تاسو یو څه راپورته کړ چې زما په اند زموږ لیدونکي د هغې په اړه حیرانتیا ته ځي. تاسو یادونه وکړه چې څښتن یوه نوې ب wasه ده او څښتن د YHWH د ژباړې پخوانی شکل و. ایا دا قضیه ده؟ ایا څښتن وروستی ب formه لري؟
جیم: هو ، دا ... او دا یوه ب isه ده چې جنجالي وي ، مګر دا په عمومي ډول د علمي ټولنې لخوا منل شوي چې منعکس کوي چې نوم یې څه باید وی. مګر هیڅوک نه پوهیږي ، په واقعیت کې. دا یوازې یو ښه اټکل دی.
ایرک: سم. زه پوهیږم چې د څښتن په اړه ډیر بحثونه شتون لري. دلته ډیری خلک شتون لري چې فکر کوي دا غلط نوم و ، مګر واقعیا دا ممکن اوس مهال اصلي تلفظ ته دومره نږدې نه وي لکه څنګه چې دا لومړی ځل و چې په 12 پیړۍ کې جوړ شوی و. یا دا دی 13 پیړۍ؟ 1260 ، زه فکر کوم. زه له حافظې څخه ځم تاسو له ما څخه ښه پوهیږئ. مګر "ج" هغه وخت درلوده یه داسې غږ.
جیم: هو ، لکه څنګه چې دا په الماني او سکینډینیا ژبو کې کیږي ، او شاید تر نن ورځې پورې هالنډي وي. "J" "Y" اواز لري. او البته چې دا د "J" کارولو تاریخ ته راځي چې موږ یې دلته نه کوو.
ایرک: سم. ډیر ښه. مننه. یوازې غوښتل یې پوښي. زه پوهیږم چې موږ به د دې کرښې په اوږدو کې نظرونه ترلاسه کړو ، که چیرې موږ دا اوس په ګوته نکړو.
نو ، ایا کوم بل کوم څه چې تاسو غواړئ یې په اړه یې اضافه کړئ ، زه فکر کوم چې د زبور something something څخه یو څه شتون درلود چې تاسو مخکې ما ته یادونه کړې وه چې پدې پورې تړاو لري.
جیم: هو ، زه خوشحاله یم چې تاسو یې راپورته کړ ځکه چې دا د هیnotت مذهب یوه سمه بیلګه ده ځکه چې مکس مولر به یې تشریح کړي وي. دا دی ، "ما وویل چې تاسو معبودان یاست او تاسو ټول د لوی خدای زامن یاست." دا په حقیقت کې د زبور 82 آیت 1 ندی مګر 6 او 7 ته ځي. دا د خدای په مجلس کې د خدای په اړه ناسته کوي. هغه د معبودانو په منځ کې قضاوت کوي - "ما وویل چې تاسو معبودان یاست او تاسو ټول د لوی اولاد زامن یاست."
نو دلته خدای د خدایانو په مجلس کې ناست دی؛ او په زبورونو کې د دې ډیری قضیې شتون لري. زه به دلته د دې تفصیل په اړه فکر ونه کړم ، مګر دا عکس ورکوي او ځینې وختونه ، البته ، خدایان ممکن دروغ خدایان یا صادق فرښتې وي. په ښکاره ډول ، دا اصطلاح په فرښتو باندې پلي کیږي ، او په ځینو قضیو کې دا د کافر خدایانو یا کافر خدایانو ته پلي کیږي - یوه قضیه دا ده چې په زاړه عهد نامي کې ده - او بیا دا په فرښتو او هم په ځینو شرایطو کې سړو باندې پلي کیږي.
ایرک: عالي. مننه. په حقیقت کې ، د کتابونو لیست خورا لیست دی چې تاسو یې سره یوځای کړئ. ډیر څه چې موږ یې دلته پوښلی شو. نو ، ما دوی په سند کې ساتلی او هرڅوک چې د بشپړ لیست لیدلو کې علاقه ولري ... زه به د دې ویډیو په تفصیل کې لینک ولیکم نو دوی کولی شي سند ډاونلوډ او په خپل فرصت کې یې بیاکتنه وکړي.
جیم: دا به ښه وي.
ایرک: مننه. ورکړل شوي چې ټول هغه څه چې تاسو وویل ، ایا د عیسويت نه مخکې کتابونو کې کومه اشاره شتون لري ، یا هغه څه چې ډیری خلک د عیسی عیسی عیسی علیه السلام د عیسی علیه السلام په نوم په هیتوستیک ترتیب کې دي؟
جیم: ښه ، لومړی اجازه راکړئ ووایم چې تر هغه ځایه چې په پیدایش کې شتون لري ، دوه ځله شتون لري چیرې چې د توحید اصل دا خورا څرګند دی. یو د نوح دمخه حساب کې دی چیرې چې انجیل د خدای زامن راځي او د سړو لو daughtersو سره واده کوي. دا یوه قضیه ده ، د خدای زامن. له همدې امله ، دوی پخپله خدایان کیږي یا د خدایانو په څیر لیدل کیږي. دا باید د حنوک په apocryphal کتاب ، او په 2 پیټر کې د توضیحي مطابق د پرښتو فرښته راښکته شي. او له دې امله تاسو دا لرئ ، مګر بل خورا مهم یو د امثال کتاب کې دی چیرې چې دا د حکمت موضوع سره معامله کوي. اوس به ډیری عالمان په ساده ډول ووایی ، ښه ، دا ... دا د څښتن ځانګړتیاوې دي او باید د یو شخص یا هایپوسټاسیس نښې نه وي. مګر په حقیقت کې لکه څنګه چې وخت تیریده ، او په ځانګړي توګه د نوي عهد نامې په ساحه کې ، په لومړي سر کې ، او شاید زه باید مخکې له دې هم ووایم ، تاسو د عقل د ټولې موضوع ځینې مطالعه ترلاسه کوئ چې سړی کیږي ، او دا دی د حکمت په کتاب کې ، او همدارنګه د الیګزانډرین یهودي کارونو کې ، فیلو ، څوک چې د عیسی مسیح معاصر و او هغه د دې اصطلاح سره مخ شو لوګزونه، کوم چې به د امثال په کتاب او د حکمت په کتاب کې ورته د عقل ورته اشاره وکړي. اوس ولې د دې په اړه ، یا پدې اړه څه شی ، زه باید ووایم؟ ښه ، د مسلې حقیقت دا دی چې د لوګو یا لوګو کلمه په دې پورې اړه لري چې ایا تاسو غواړئ دا د لنډ یا اوږد O په توګه تایید کړئ — یهودیان یا یونانیان د مسیح په ورځ کې دواړه سره ګډوي ، نو زه اټکل کوم زه لیبرال یم ... د ورته کار کولو لپاره ازادي ورکړم ... او په هر حالت کې ، دا اصطلاح زموږ د انګلیسي کلمه "منطق" کې ده ، "منطق" د لوګو یا لوګو څخه ، او دا د عقلیت مفهوم هم لري. د حکمت په څیر ډیر څه و ، او د مصر په الیګزانډیا کې فیلو د عقل او لوګو په څیر یو څه ورته او د شخصیت په توګه کتل.
ډیری خلکو دې حقیقت ته ګوته نیولې چې په امثال کې حکمت ښځینه جندر دی ، مګر دا فیولو ته هیڅ زیان نه رسوي. هغه وویل ، "هو او دا قضیه ده ، مګر دا د مذکر په توګه هم پوهیدلی شي. یا لږترلږه لکه څنګه چې لوګو مذکر دی؛ نو حکمت کیدی شي د مذکر اشخاص یا هایپوسټاسیس نښې وي.
ایرک: سمه ده
جیم: اوس ، د دې ډیرڅه د مشهور عیسوي عالم اوریجن په لیکنو کې خورا په کلکه سره معامله شوي ، او هغه په اوږدو کې دا معامله کوي. نو ، څه چې تاسو دلته لرئ هغه څه دي چې په ځانګړي ډول د عیسي په وخت او شاوخوا کې شتون درلود ، او که څه هم فریسیس د عیسی علیه السلام د سپکاوي په تور تورن کړی چې د خدای زوی دی ، هغه مستقیم له زبور څخه حواله کړی او په ګوته کوي چې خدائ خبرې شوې وې. بې شمیره خدایان ، او په پایله کې یې وویل چې ، دا دلته دی. دا لیکل شوی. تاسو پدې شک نشئ کولی. زه هیڅکله ملامت نه یم. نو ، دا نظر د مسیح په وخت کې خورا ډیر موجود و.
ایرک: سم. مننه. په حقیقت کې ، ما تل فکر کاوه چې دا مناسب وه چې د مسیح او پخوانۍ عیسوی یا دمخه موجود عیسی د لوګو په توګه وپیژندل شي ځکه چې د حکمت په توګه زما معنی ده ، ځکه چې زه پوهیږم ، عقل د پوهې عملي تطبیق په توګه تعریف کیدی شي. . تاسو پوهیږئ ، زه ممکن یو څه پیژنم مګر که زه د پوهې سره هیڅ ونه کړم ، زه عاقل نه یم؛ که زه خپله پوهه پلي کړم ، نو زه عاقل یم. او د عیسی لخوا ، د عیسی لخوا ، او د عیسی لپاره د کائنات رامینځته کول ، د پوهې عملي تطبیق ترټولو لوی څرګندتیا وه چې تر دې دمه شوې. نو ، د حکمت شخصیت د خدای ترټولو مخکښ کار کونکی په حیث د هغه د رول سره سمون لري ، که تاسو وغواړئ ، نو داسې اصطلاح وکاروئ چې زموږ له زاړه باور څخه راځي.
مګر ایا تاسو کوم بل څه غوښتل چې پدې اړه یې اضافه کړئ ... چې تاسو د فیلیپینانو څخه واخلئ 2: 5-8؟ تاسو ماته د مسیح د وخت په اړه یادونه وکړه. دلته یو څوک شتون لري څوک چې د هغه په موجودیت شک لري ، څوک چې فکر کوي هغه یوازې د یو انسان په توګه وجود درلود ، او مخکې هیڅکله شتون نه درلود.
جیم: هو. دا دریځ د مختلف ډلو ، غیر تثلیث ګروپونو لخوا اخیستل شوی ، او د دوی څخه یو څه شتون لري ، او د دوی دلیل دا دی چې مسیح د هغه د انساني شتون دمخه شتون نه درلود. هغه په جنت کې شتون نه درلود ، مګر په فلیپین کې متن دوهم فصل خورا په ځانګړي توګه وایی — او پاول تاسو ته د عاجزۍ مثال وړاندې کوي چیرې چې هغه پدې اړه لیکي — او هغه وايي چې هغه په عمل کې هڅه نه وه کړې — زه. دلته د حوالې ورکولو پرځای پاراګراف کول not هغه د پلار د مقام د ترلاسه کولو هڅه نه وه کړې مګر ځان یې عاجز ګ ؛لی او د سړي شکل یې غوره کړی ، که څه هم هغه په خدای کې دی؛ د خدای ب formه ، د پلار په ب .ه. هغه د خدای د مقام غصب کولو هڅه نه وه کړې ځکه چې شیطان هڅه کړې وه ، مګر د خدای پلان یې قبول کړ او خپل روحاني طبیعت یې پریښود او د سړي په شکل ځمکې ته ښکته شو. دا خورا روښانه ده. که څوک غواړي د فیلیپین دوهم فصل ولولي. نو ، دا ما ته ماقامت په واضح ډول په ګوته کوي ، او زه نشم کولی د دې شاوخوا شاوخوا ترلاسه کې خورا ستونزمن وي.
او البته ، نور ، ډیری نور صحیفې شتون لري چې کیدی شي راوړل شي. زه یو کتاب لرم چې د یو څو تنو ښاغلو لخوا چاپ شوی ، څوک چې د خدای په کلیسا پورې تړاو لري ، د ابراهیم عقیده ، او دوی هر یو هڅه کوي د وقار نظریه له مینځه یوسي ، ویل یې ، "دا ښه دی ... دا د یهودي فکر سره مناسب نه دی ، او زه فکر کوم چې دا خورا خطرناکه غلطي ده کله چې تاسو د یهودي فکر یا یوناني فکر یا بل چا د فکر په اړه وغږیږئ ، ځکه چې په هره ټولنه کې بیلابیل نظرونه شتون لري او وړاندیز یې کوي چې هیڅ عبراني هیڅکله د پیشو په اړه فکر نه کوي یوازې ساده خبرې دي. په یقین سره ، فیلو په مصر کې وکړل ، او هغه د عیسی مسیح معاصر و.
ایرک: سمه ده
جیم: او دوی یوازې دا ویل غواړي چې ، 'ښه ، دا د خدای وړاندوینه ده چې په راتلونکي کې به څه پیښ شي'. او دوی حتی د دې تیرو سره جنګ نه کوي چې موجودیت څرګندوي.
ایرک: هو دوی د معاملې کولو لپاره خورا ستونزمن دي نو دوی دوی له پامه غورځوي. زه حیران یم که هغه څه چې موږ یې په ټولنه کې وینو چې د موجودیت ملاتړ کوي د هغه څه سره ورته دي چې موږ یې د عیسي شاهدانو کې لیدلي چې د تثلیث څخه لرې کیدو لپاره خورا ډیر کوښښ کوي چې دوی نورو شدت ته ځي. شاهدانو عیسی یوازې فرښته جوړ کړی ، که څه هم یو لوی ځواک ، او دا نورې ډلې هغه یو انسان جوړوي ، هیڅکله هم مخکی نه وي. دواړه اړین دي ... ښه ، اړین ندي ... مګر دواړه د تثلیث عقیدې ته غبرګونونه دي ، مګر ډیر ځورونه؛ له بلې لارې ډیر لیرې ځي.
جیم: دا سمه ده ، او عیني شاهدانو د یوې مودې په اوږدو کې یو څه ترسره کړي وو. اوس ، کله چې زه د انجیل شاهانو کې ځوان وم. پدې کې شک نشته چې د مسیح لپاره لوی درناوی شتون درلود او د اوږدې مودې لپاره ، شاهدان به مسیح ته دعا وکړي او مسیح ته به مننه وکړي؛ او په تیرو کلونو کې ، البته ، دوی دا له مینځه وړي ، او وايي چې تاسو باید مسیح ته دعا ونه کړئ ، تاسو باید د مسیح عبادت ونه کړئ. تاسو باید یوازې د پلار عبادت وکړئ؛ او دوی د یهودیانو خورا ډیر دریځ خپل کړ. اوس زه فریسیانو او یهودیانو ته اشاره کوم چې د دې مقام په اخیستو کې د مسیح سره مخالفت کړی ، ځکه چې په نوي عهد نامي کې ډیری عبارتونه شتون لري چیرې چې دا په ګوته کوي په ځانګړي ډول عبرانیانو کې ، چې لومړني عیسویان د پلار زوی په توګه مسیح عبادت کوي. نو ، دوی بل اړخ ته ډیر لرې تللي ، او داسې بریښي چې ماته دوی و… چې دا د نوي عهد نامې سره خورا ډیر نه دي.
ایرک: دوی د تیرې اونۍ په څیر دومره پرمخ تللي دي څارګر مطالعه ، یو بیان شتون درلود چې موږ باید له مسیح سره ډیر لږ مینه ونه کړو او موږ باید له هغه سره ډیره مینه ونه کړو. څه د پام وړ احمقانه بیان دې؛ مګر دا ښیې چې دوی څنګه مسیح د هغه ریښتیني موقعیت پرځای یو ډول نقش ماډل حیثیت ته رسولی دی. او تاسو او زه پوهیدلی یم چې هغه الهی دی. نو ، دا نظریه چې هغه الهی ندی یا د خدای طبیعت نه دی هغه څه ندي چې موږ یې په هیڅ ډول رد کوو ، مګر دلته د الهی کیدو او پخپله د خدای کیدو تر مینځ توپیر شتون لري ، او زه فکر کوم چې موږ همدا اوس د جان 1: 1 ته ورته چپلې کتاب ته لاړو. نو ایا تاسو غواړئ چې دا زموږ سره په ګوته کړئ؟
جیم: هو ، زه به. دا یو مهم تثلیث کونکی کتاب دی او د غیر ترییونیسټ کلیمه هم ده. او که تاسو د انجیل ترجمه ګورو ، نو ډیری شتون لري چې عیسی ته د خدای او نورو په توګه پیژندل شوي ... کوم چې هغه ته د خدای په توګه اشاره کړې ، او ځانګړی کتاب یې په یوناني ژبه دی: د ارقون ēn هو لوګو کای های لوګوز prosn پروفیسور ټیون کای تیوس ēn هو لوگوز. او زه کولی شم تاسو ته زما خپله ژباړه درکړم ، او زما په اند دا لوستل کیږي: "په پیل کې لوګو - دا کلمه وه ، ځکه چې لوګوس پدې معنی دی چې د نورو شیانو په مینځ کې و - او لوګو د خدای او خدای سره مخ و یا یا یو خدای کلمه وه ".
زه ولې دې ته ژباړم ځکه چې لوګو د خدای سره مخ و؟ ښه ، نه بلکه لوګو د خدای سره و؟ ښه ، په ساده ډول ځکه چې پدې حالت کې تیاری ، پرو، په کوین یوناني کې دقیقا اړتیا نشته چې په انګلیسي کې "سره" څه وکړي ، چیرې چې تاسو د "سره" یا "په همکارۍ" نظر ترلاسه کوئ. مګر اصطلاح د دې څخه لږ څه معنی لري ، یا شاید له دې څخه ډیر څه.
او هیلین بیرټ مانټګومیري د هغې د جان 1 څخه تر 3 پورې په ژباړه کې ، او زه پدې اړه یو څه لوستل کوم ، هغه دا لیکي: "په پیل کې دا کلمه وه او کلام د خدای سره مخامخ و او کلام خدای وو."
اوس دا یو عجیب دی. Pros معنا لکه مخامخ یا د خدای ج څخه پرته او د دې حقیقت ښودنه کوي چې دلته د 2 اشخاصو شتون درلود نه د ورته شیانو څخه او زه به وروسته ورته ورشم.
او په زړه پورې خبره دا چې دا یوه خپرونه وه ، یا د امریکایی بیپټیسټ خپرونې ټولنې خپرونې ته راغله ، نو هغه د تثلیث په توګه روانه وه. او هم دا چارلس بی ولیمز و ، او هغه کلمه یا لوګوز لري چې د خدای سره مخامخ خبرې کوي او د هغې په څیر ، هغه خورا روښانه دی ، یوازې یو څه څرګنده ده چې هغه یو تثلیث دی. په 1949 کې د خلکو په ژبه کې خصوصي ژباړه د خپرولو لپاره موډي بائبل انسټیټیوټ ته وسپارل شو ، او یقینا دا خلک ترینیټریان وو او دي. نو موږ په انګلیسي او نورو ژبو په تیره بیا الماني ژبو کې هرډول ژباړې ترلاسه کړې دي ، چې ویل یې ... ښه دي ، "کلام خدای وو" ، او شاوخوا څومره چې وايي ، "او کلام خدای وو" ، یا "دا کلام الهی" و.
ډیری پوهان اندیښمن دي او د دې دلیل دا دی چې په یوناني کې کله چې یوه کلمه مطلق مقاله اخلي ، او په انګلیسي کې حتمي مقاله "د" ده ، او نو موږ "خدا" وایو ، مګر په یوناني کې ، شتون درلود نه په لفظي معنی کې "یو خدای". او څنګه چې دوی دا اداره کوله ...
Eبډایه: نه مبهم مقاله.
جیم: دا سمه ده ، او هغه لاره چې دوی یې اداره کوي دا دا چې په انګرېزي کې د "غیر" یا "آن" په څیر د غیر مقالو لپاره هیڅ کلمه نه وه او ډیری ځله ، کله چې تاسو د مقالې پرته یو نوم وګورئ ، د مقالې پرته ، تاسو فرض کوئ دا چې په انګلیسي ژباړه کې ، دا باید دقیق نه وي نو کله چې دا "لوګوز" دمخه په کلام پاک کې د یوې مقالې سره لیکل شوی او لاهم دا ویل کیږي چې لوګوس خدای و ، نو د دې اصطلاح مخې ته هیڅ مقاله شتون نلري ، "خدایا" ، او نو تاسو کولی شئ د دې واقعیت څخه وپوښتئ ، تاسو باید دا عبارت وژباړئ "خدای" نه د "خدای". او شته دي څو ژباړې چې نه، خو يو لري چې د پام ولرئ. یو څوک باید محتاط اوسي. تاسو نشئ ویلای چې دا سپړنه ده ځکه چې ګرامریانو ښودلې چې ډیری مثالونه شتون لري چیرې چې د مقالې پرته نومونه لاهم مشخص دي. او دا استدلال دوام لري د. او که تاسو تثلیث یاست ، نو تاسو به میز ته ګوزار ورکړئ او ووایی: "ښه ، دا یو ثابت حقیقت دی چې کله لوګو د خدای په نوم پیژندل کیږي ، نو پدې معنی چې هغه د تثلیث له دریو افرادو څخه یو دی ، او له همدې امله هغه خدای دی. ځینې نور هم شتون لري چې وايي ، "هیڅکله نه".
ښه ، که تاسو د اورین لیکنو ته وګورئ ، کوم چې د لومړني عیسوي عالمانو څخه دی ، نو هغه به د خلکو سره یوځای شوی و چې ویل یې چې "یو معبود" سم دی ، او هغه به د دې ملاتړ کونکي وي د څښتن شاهد ژباړه په کوم کې چې دوی لري چې "کلمه یو خدای وه".
ایرک: سمه ده
جیم: او ... مګر موږ نشو کولی په دې اړه پوهه شو. دا ، ناممکن دی چې په دې اړه سپکاوی وشي ، او که تاسو له یوې خوا یونټریانو او له بلې خوا ترینیټریانو ته وګورو ، نو دوی به پدې اړه مبارزه وکړي او ټول ډولونه به یې وړاندې کړي ، او استدلالونه پرمخ ځي. د. او تاسو د بیلابیلو اړخونو په اړه حیران یاست: که د پوسټ ماډرنیسټان سم وي کله چې دوی وايي ، "ښه ، دا هغه څه دی چې لوستونکی له لیکلي سند څخه لیري کوي نه د هغه چا په اړه چې سند یې لیکلی وي". ښه ، موږ نشو کولی چې دې لاړشو.
مګر زه به بیا وړاندیز وکړم چې د جان 1: 1-3 ته د دې متن د ګرامري ماهیت په اړه بحث کول غوره دي چې د دې ټولې موضوع د مطالعې بل وسیله پلي کړئ ، او زه فکر کوم دا ځکه چې زه په ځانګړي ډول په دې شیانو کې راځم زما د خپل علمي روزنې اساس. زه اساسا تاریخ لیکونکی یم زما پی ایچ ډی په تاریخ کې و. که څه هم ما په هغه وخت کې په دیني علومو کې لږترلږه وم او د یو مذهب نه بلکه ډیری مذهبونو ، او په حقیقت کې د انجیلونو په مطالعې کې مې ډیر وخت مصرف کړی دی. مګر زه به دا استدلال وکړم چې دې ته رسیدو لاره تاریخي ده.
ایرک: سمه ده
جیم: دا دا مقدس کتابونه لیکي ، دا متنونه د هغه څه په شرایطو کې دي چې په لومړي پیړۍ کې پیښ شوي و ، کله چې عیسی مسیح ژوندی و او لږ وروسته د هغه مړ شو؛ او د دې حقیقت دا دی چې د تثلیث نظریه وجود نلري ، نه بشپړ پرمختګ شوی یا نه بشپړ شوی ، د مسیح وروسته د پیړیو پیړیو کې ، او ډیری پوهان پدې پوهیږي. او د بې شمیره ښه کاتولیکانو نامتو شمیر ، وتلي کاتولیک پوهانو دا پیژندلي.
ایرک: نو ...
جیم: زه فکر کوم چې دا غوره دی.
ایرک: نو ، مخکې لدې چې حرکت وکړئ - ځکه چې دا د دې ویډیو اصلي تمرکز دی ، تاریخ - یوازې د هرچا لپاره روښانه کول څوک چې د جان 1: 1 خبرو اترو کې ډول ډول مغشوش کیږي ، زه فکر کوم د مطالعې کونکو ترمنځ یو پراخه منل شوی اصول دی انجیل په استثنايي ډول وايي که چیرې داسې یوه لاره وي چې مبهم وي ، کوم چې په مناسب ډول له یو پلوه یا بله لاره نیول کیدی شي ، نو دغه عبارت نشي کولی د ثبوت په توګه کار وکړي مګر یوازې د ملاتړ په توګه کار کولی شي ، یوځل چې تاسو بل ځای کې ثابت ثبوت رامینځته کړئ.
نو ، جان 1: 1 به د تثلیثي نظریاتو ملاتړ وکړي ، که تاسو کولی شئ بل ځای کې تثلیث ثابت کړئ. دا به د هیnotتونیک تفاهم ملاتړ وکړي ، که چیرې موږ وکولی شو دا په کوم بل ځای کې ثابت کړو. دا هغه څه دي چې موږ یې کوو ... ښه ، موږ به درې میتودونه په کار واچوو. دا برخه 1 ده. موږ به شاید لږترلږه 2 نورې ویډیوګانې ولرو. یو څوک به د ثبوت متنونه معاینه کړي چې د ترینیستي کارول؛ یو بل به د ثبوت متنونه وڅیړي چې آریان کاروي ، مګر د اوس لپاره زه فکر کوم چې تاریخ د تثلیث عقیدې بنسټ ایښودلو یا نشتوالي خورا ارزښتناکه لاره ده. نو ، زه به تاسو ته فرش خلاص کړم.
جیم: راځئ چې ډیر ښه. زما په اند دا خورا روښانه ده چې په تیرو څو پیړیو کې د تثلیث نظریه شتون نلري ، نه په ب inه کې لږترلږه چې دا نن شتون لري. تثلیثیت حتی په 325 میلادي کې د نیکا شورا کې هم نه و راغلی ، ځکه چې ډیری تثلیثیان دا لري. په حقیقت کې ، هغه څه چې موږ په نیکیا کې لرو د ... د عقیدې منل دي.
ایرک: دوه مخی.
جیم: هو ، د 2 پرځای 3 افراد. او د دې دلیل یې دا دی چې دوی د پلار او زوی د اړیکو په اړه اندیښمن ول. په دې وخت کې د روح القدس یادونه نده شوې ، او نو تاسو هلته د دوه اړخیز نظریه وده کړې وه ، نه یو تثلیثي ، او دا چې دوی دې ځای ته رسیدلي چې د یوې ځانګړې اصطلاح ، "ځورونکي" په معنی دي ، کوم چې د ورته معنی لري. مادا ، او دوی استدلال وکړ چې پلار او زوی یې یوشان دی.
اوس دا د امپراتور کانسټینټین لخوا معرفي شوی و ، او هغه یوازې یو اړخیز عیسوی و ، که تاسو دا ووایاست. هغه بپتسمه نه وه اخیستې تر هغه چې مړ کیدو ته چمتو نه و. او دا چې هغه ډیری جدي جرمونه کړي ، مګر هغه یو څوک شو چې د عیسویت په اړه مثبت و ، مګر هغه غوښتل چې دا تنظیم شي ، او نو ځکه یې پریکړه وکړه چې هغه باید هغه دلیلونه بند کړي چې روان دي. او هغه دا کلمه معرفي کړه او دا د تریوست ګوند یا بناتیران ګوند رضایت ته ورته وو ځکه چې دوی اوس وو ، ځکه چې دوی غواړي اریوس اعلان کړي چې هغه څوک و چې نه غواړي دغه نظریه ومني ، د یو عقیدتي په توګه. او دا د یوازینۍ لارې په اړه و چې دوی کولی شي هغه ته توهین اعلان کړي. او له همدې امله دوی دا اصطلاح معرفي کړه کوم چې د کاتولیک مذهب برخه ګرځیدلې کله چې لږترلږه د یوې ډلې نظریې څخه.
نو ، تثلیث ډیر ناوخته دی. دا خورا وروسته وروسته راځي کله چې دوی روح القدس د تثلیث دریم کس اعلان کړ. او دا 3 دی.
ایرک: او بل امپراتور پکې شامل و او هغه و ، هغه نه و؟
جیم: هغه صحیح ده. تیوډوسیس لوی.
ایرک: نو ، هغه نه یوازې د کافرانو غیرقانوني منع کړ بلکه ستاسو غیرقانوني ایرانیزم یا کوم بل غیر تریونیسټ ... نو ، دا اوس د قانون خلاف وو چې باور وکړي چې خدای تثلیث ندی.
جیم: دا سمه ده ، سمه ده. دا غیرقانوني شو یا دا چې کافر یا ارین عیسویان وي او دا ټول دریځونه غیرقانوني او تعقیب شوي ، که څه هم ایرنیزم د آلمانیی قبیلو په ځنګلونو کې پاتې دی ځکه چې آریان چې مشنری یې لیږلي او د آلمان اکثریت قبایل یې بدل کړي چې وو د لویدیځې اروپا او د روم امپراتورۍ لویدیزې برخه فتح کول.
ایرک: سمه ده ، نو اجازه راکړئ دا مستقیم ترلاسه کړم ، تاسو یو نظر ترلاسه کړ چې په کلام کې په څرګنده توضیح شوی نه دی او له تاریخي لیکنو څخه په لومړي او دوهمې پیړۍ عیسویت کې اصلا نامعلوم و؛ په کلیسا کې جنجال رامینځته کیږي. په کافرانو امپراتور واکمن و چې په هغه وخت کې یې بپتسمه نه ده اخیستې؛ او بیا تاسو عیسویان درلودل چې باور یې نه کاوه ، هغه ځوروي. او موږ باید باور ولرو چې خدای نه عیسی مسیح او نه هم رسولان د دې ښکاره کولو لپاره ندي کارول شوي بلکه د کافر امپراتور کاروي چې بیا به هغه کسان وځپي چې مخالفت نه کوي.
جیم: دا سمه ده ، که څه هم وروسته بیرته راستون شو ، هغه مخ واړاو او د ارین بشپ تر اغیز لاندې راغی او هغه په پای کې د ټرینیټیرانو لخوا نه یوازې د اریانو لخوا بپتسما شو.
ایرک: سمه ده. عجیبه خبره دا ده چې څپڅپانده
جیم: ښه ، کله چې موږ دې لرې ته ورشو ، تاسو به ومومئ چې واقعیا ټولې پریکړې چې په دولوژیکي شورا کې شوې وې د سیکولر چارواکو ، رومن امپراتورونو په ملاتړ سره شوې وې ، او په نهایت کې یوه یې په لویه کچه د یو چا لخوا ټاکل شوې وه. پاپونه ، او دا د مابعد مسیح د پوښتنې سره معامله کوي ، څوک چې باید د بشپړ خدای او بشپړ سړي په توګه وکتل شي او عبادت یې وکړي.
نو ، د عقیدې ټاکنه په بشپړ ډول د متحد کلیسا لخوا نه وه شوې. دا د هغه څه په واسطه ترسره شوی چې د سیکولر چارواکو تر نظر لاندې متحد کلیسا یا نږدې متحد کلیسا وه.
ایرک: سمه ، مننه. نو ، نن ورځ زموږ د بحث لنډیز لپاره ، زه د تثلیث کونکي یوه ویډیو ګورم چې نظریه یې بیانوله ، او هغه ومنله چې پوهیدل یې خورا ګران وو ، مګر هغه وویل "دا مسله نده چې زه نه پوهیږم. دا. دا په بائبل کې په روښانه ډول ویل شوي ، نو زه باید یوازې هغه څه ومومم چې په بشپړ ډول بیان شوي دي. "
مګر د هغه څه څخه چې تاسو راته وایاست ، په انجیل کې هیڅ ثبوت شتون نلري ، نه د مسیح څخه دمخه د اسراییلو د ملت په تاریخ کې ، او نه د دریمې پیړۍ پورې د عیسویت کومه ټولنه د تثلیث کوم څرګند نښې دي.
جیم: دا سمه ده ، دا سمه ده؛ او تر 381 پورې د کلیسا د شوراګانو لخوا د دې لپاره روښانه ملاتړ شتون نلري. ډیر ناوخته. ډیر ناوخته. او په مینځنۍ دوره کې ، البته ، ختیځ کلیساګانې او د لویدیځ رومن کلیسا کلیسا په تثلیث کې د مسلو په اړه تقسیم شوې. نو ، هیڅکله په ډیری شیانو کې متحد دریځ نه و. موږ په مصر او د نستوریانو په څیر داسې ډلې لرو چې نور یې د منځنۍ پیړۍ شاوخوا و چې د وروستۍ شورا ځینې نظرونه یې نه منل چې د مسیح طبیعت سره معامله کوي.
ایرک: سم. ځینې شتون لري چې ویل به یې ، "ښه ، دا واقعیا اهمیت نلري چې ایا تاسو باور لرئ تثلیث نه دی. موږ ټول په مسیح باور لرو. هر څه ښه دی."
زه کولی شم نقطه وګورم ، مګر له بلې خوا ، زه د جان 17: 3 په اړه فکر کوم چې وایي چې واقعیا د ژوند ، تل پاتې ژوند هدف د خدای پیژندل او د خدای زوی ، عیسی مسیح پیژندل دي ، او که موږ خپل د پوهې سفر په غلط اساس ، د یو ضعیف او غلط صنعت بنسټ کې پیل کړو ، نو موږ هغه څه ترلاسه نکړو چې موږ یې ترلاسه کول غواړو. دا غوره ده چې له یوه حقیقت څخه پیل او بیا یې وغزوئ.
نو ، دا مباحثه ده ، زه فکر کوم ، حیاتي دی ځکه چې د څښتن خدای یا څښتن یا YHWH پیژندل ، لکه څنګه چې تاسو غواړئ هغه ته زنګ ووهئ ، او د هغه زوی ، یسوع یا عیسی پیژندل زموږ د هدف سره د خدای سره یوځای کیدونکي وروستي هدف لپاره بنسټیز دي. په ذهن ، زړه کې او د خدای بچیان اوسئ.
جیم: اجازه راکړئ چې دا په بند کې ووایم ، ایریک: کله چې تاسو ودریږئ او د پیړیو په اوږدو کې د هغه خلکو په اړه فکر وکړئ چې د کاتولیکانو ، رومن کاتولیکانو ، یوناني ارتودوکسانو ، کالوینیست عیسویانو ، د جان کلوین د اصلاح شوي غورځنګ پیروان ، لوترنان وژني. او انګریزان ، د کلونو په اوږدو کې چې د تثلیث عقیدې نه منلو له امله ډیری خلک وژل شوي دي. دا ټکان ورکوونکی دی! په حقیقت کې ، ترټولو غوره پیژندل شوې قضیه په 16 پیړۍ کې د سرویتس په څنډه کې سوځیدنه ده ، ځکه چې هغه د تثلیث د انکار له امله؛ او که څه هم جان کلوین نه غواړي هغه په دندې کې وسوځول شي ، هغه غوښتل چې مشر شي ، او دا په جنیوا کې د کنټرول شورا یا سیکولرې ډلې وه چې پریکړه یې وکړه چې هغه باید په دار وځړول شي. او نور ډیر کسان هم وو چې ... یهودیان چې په هسپانیه کې کاتولیک مذهب ته اړ ایستل شوي او بیا بیرته راستانه شوي او بیرته یهودیت ته راستون شوي - ځینې یې واقعیا د یهودیانو او یهودي ربیعانو تمرین کوي — مګر د بهرنی ساتنې لپاره دوی کاتولیک کاهنان شول. دا یو واقعی عجیب و ، او ډیری دا افراد ، که دوی نیول شوي وي ، نو دوی اعدام شوي. دا یو وحشي شی و. یونټریانیان که دوی - دا ډول ډولونه شتون لري — مګر څوک چې تثلیث ردوي ، دوی په انګلستان کې محاکمه شوي او تر 19 پیړۍ پورې غیرقانوني و were او یو شمیر خورا مشهور عالمان د ټرینیټریانو ضد وو: جان میلټون ، سر اسحاق نیوټن ، جان لاک ، او وروسته په 19 پیړۍ کې ، هغه سړی چې اکسیجن یې وموند — د هغه کور او کتابتون د یوې ډلې لخوا ویجاړ شو او هغه وتښتیده. متحده ایالاتو ته چیرې چې هغه د توماس جیفرسن لخوا نیول شوی و.
نو ، څه چې تاسو لرئ هغه یو عقیده ده چې هر ډول خلک یې پوښتلي او د ټرینیټارانو نه بخښونکي اعمال غندونکي دي. اوس ، دا باید ونه ویل شي چې ځینې یونټریرینز د دوی په چلند کې له مسیحیانو څخه لږ شوي دي ، لکه څنګه چې موږ ښه پوهیږو. مګر حقیقت دا دی چې دا یو عقیده ده چې اکثره یې د برخې لخوا ساتل کیږي ، او په داغ کې سوځیدنه. او دا وحشتناک شی دی ځکه چې حقیقت دا دی کله چې تاسو د عصري ورځې کلیساګانو ته ګورئ. اوسط سړی چرچ ته ځي ، که دا کاتولیک دی ، انګلیسي دی ، د کلیسا اصلاح کوونکی ... ډیری ، ډیری نور ... دوی نه پوهیږي ، خلک په عقیده نه پوهیږي او ما یو شمیر پیروان راته وویل چې په تثلیث یکشنبه کې ، کوم چې د کلیسا کلیډر برخه ده ، دوی نه پوهیږي چې د دې سره څه وکړي ځکه چې دوی په دې هم نه پوهیږي.
ستاسو د شاوخوا شاوخوا ته د راوتلو لپاره خورا ستونزمن ، خورا ستونزمن نظریه.
ایرک: نو ، زه حقیقت واورم ، موږ اړتیا لرو چې د مسیح 7 کې د عیسي له خبرو پرته نور چیرې لاړ نه شي چیرې چې هغه وویل ، "د دوی په کارونو سره به تاسو دا سړي پیژني." دوی کولی شي ښه خبرې وکړي ، مګر د دوی کارونه د دوی ریښتیني روح څرګندوي. ایا دا د خدای روح دوی ته د مینې لپاره لارښوونه کوي یا د شیطان روح دوی ته د نفرت لپاره لارښود کوي؟ دا شاید د هرچا لپاره ترټولو لوی ټاکونکی فاکتور وي چې په ریښتیا پدې برخه کې د پوهې او عقل غوښتونکی دی.
جیم: ښه ، د دې ځانګړي عقیدې تاریخ تیاره دی.
ایرک: هو ، نو دا لري.
جیم: واقعیا لري.
ایرک: ښه ، له تاسو ډیره مننه جیم ستاسو د وخت ستاینه کوي او زه د لیدو لپاره هرڅوک مننه کوم. موږ به ژر تر ژره د دې لړۍ په 2 برخه کې بیرته راشي څومره چې موږ وکولی شو خپلې ټولې څیړنې یوځای کړو. نو ، زه به د اوس لپاره الوداع ووایم.
جیم: او ماښام مو پخیر
سلام د ژبې لپاره بخښنه غواړم ، مګر زه باید مترجم وکاروم. زه غواړم د دې مهم مهم انجیل موضوع وړاندې کولو لپاره مننه وکړم چې ایا خدای تثلیث دی. زه له 30 کلونو راهیسې د تثلیث موضوع مطالعه کوم. ما ډیر ژر زده کړل چې دا غیر انجیل درس دی. شاوخوا 7 کاله دمخه ، د ورته نظر لرونکي شخص سره ، موږ یو بلاګ https://blog.antytrynitarianie.pl/ پیل کړ ، چیرې چې موږ هڅه کوو چې خلکو سره مرسته وکړو یوازینی خدای ، YHWH او د هغه زوی ، لکه ستاسو په څیر. په 100 څخه زیاتو ننوتلو کې ، موږ د انجیل ډیری آیتونه بحث کوو چې د... نور یی ولوله "
د جیک وروستي نظر خورا ښه دی. زه غواړم د دې تبصرو ملاتړ د تثلیث تیوري تابوت ته اوه ناخونو سره ورکړم. عیسی خدای دی. خداى د عيسى مسيح خداى دى. د KJV ژباړه: "عیسی هغه ته وویل ، چې بیا یې لیکلی دی: ته د خپل څښتن خدای عبادت مه کوئ." (متی::)) "او د نهم ساعت په شاوخوا کې عیسی په لوړ اواز سره وژړل ، Eli ای ، ای ، لامه سباشتنی؟ چې وايي: ای زما خدايه ، زما خدايه ، ولې دې زه پرېږدم؟ “ (متی :4 7:27) عیسی ورته وویل ، ته ولې ښه راته وایی؟ دلته یو څوک ښه ندی مګر دا ،... نور یی ولوله "
سلام فرینکي (بیا) ، په کتاب کې ډیری بیانونه شتون لري چې د عیسی انسانیت خبرې کوي ، او ډیری صحیفې شتون لري چې د هغه د خدای په اړه خبرې کوي ، موږ باید پوښتنه وکړو چې دا ولې دی؟ ایا تاسو باور لرئ چې عیسی لومړنی او وروستی دی چې د ابدي لپاره مرسم دی؟ د دې متن لوستونکي به د وخت په ارتباط یا مابعدالطبيعت کې د دې تشریح کولو لپاره ځای نه وي ورکړی. دوی به پدې بیان پوهیدلي وي چې د عیسی ابدیت معنی لري ځکه چې هغه خدای دی ، هغه هیڅ پیل او هیڅ پای نلري ، دا پدې معنی ده چې عیسی هیڅکله نه دی پیدا شوی ، که نه نو موږ څنګه توضیح کوو... نور یی ولوله "
ایا عیسی د ځان عبادت عبادت کړی؟ نه.
عیسی د خپل خدای عبادت وکړ.
دوسیه بنده شوه.
ښکلی!
د ټرټینټ ډاکټرین لپاره ملاتړ لکه څنګه چې د لاندې سرلیک پراساس؟؟ ………. له بل پلیټ فارم څخه کاپي شوی. لکه څنګه چې دا لړۍ پرمختګ کوي د دې عقیدې سره مبارزه کولو لپاره غوره کیدی شي # د خدای شمیره دا څرګنده ده چې په ترتیب کې ، خدای یوازینی وجود دی چې په ورته وخت کې "لومړی او وروستی / پیل او پای / الفا او اومیګ" کیدی شي ځکه چې هغه د هر مخلوقات څخه دمخه شتون درلود او یوازینی یو څوک دی چې پاتې کیږي کله چې هغه د ټول وجود پای ته رسیدو پریکړه کوي. یوځل بیا "لومړی او وروستی" هغه شمیر دی چې یوازې غیر مرتب شوي یې کولی شي. د خدای قضاوت موږ پوهیږو چې شاه ، د... نور یی ولوله "
راځئ چې په یوځل یو شی په ګوته کړو: د خدای 1 نمبر د خدای لومړی شی هیڅ شی شتون نلري پرته لدې چې دوهم شتون ولري. د وخت لپاره باید دلته ترتیب وي چې لومړی او وروستی وي. نو خدای لومړی څه دی؟ لومړی رامینځته شوی شی نه دی. نو څه؟ خدای د وخت څخه بهر شتون لري. عیسی هغه څوک دی چې د چا له لارې ، د چا لپاره ، او د چا لخوا ټول شیان رامینځته شوي ، چې وخت پکې شامل دی. نو عیسی (که هغه خدای وي یا یوازینی پیدا شوی خدای ، د خدای له پلار څخه جلا دی) هم د وخت بهر او له همدې امله د وخت دمخه دی. زه... نور یی ولوله "
موږ له ساینس څخه پوهیږو چې وخت بدلیدونکی دی. موږ پوهیږو هغه سرعت چې دا پکې پرمختګ کوي د هغه سرعت سره تړاو لري چیرې چې یو شی حرکت کوي لکه څنګه چې د ر ofا سرعت ته نږدې کیږي. له دې څخه ، دا به څرګنده شي چې وخت او ځای د تخلیق برخه ده. موږ پوهیږو چې خدای د هر هغه څه تابع نه دی چې وخت پکې شامل وي.
دا زما څخه دمخه د شواهدو پراساس زما پایله ده. تاسو کولی شئ یو بل ولرئ او البته تاسو دې ته خورا ښه راغلاست وایاست.
هو ایرک ، تاسو سم یاست. کائنات د خلا - وخت څخه جوړ شوی دی - د مینکووسکي 4 ابعادي ځای: x1 ، x2 ، x3 ، او c (د وخت لپاره). د مثال په توګه ، د دوو پیښو تر مینځ وخت د کتونکو تر مینځ ثابت ندی ، مګر د دوی د مآخذ چوکاټونو ترمینځ نسبتي سرعت پورې اړه لري (لورینټز بدلون - څلور معادلې چې د ځای او همغږۍ سیسټمونو ترمینځ لیږد کې د ځای او وخت تنظیم کولو لپاره کارول کیږي). سربیره پردې ، د وخت تحلیل (ورو کول) شتون لري. د ارتباطي تیوري په وینا ، د وخت تنظیم کول پخپله د وخت ملکیت دی ، نو د ډیریدو سرعت سره نه یوازې د حرکت ساعت سست کیږي.... نور یی ولوله "
دلته یو څه ثبوت شتون لري چې وخت د بدلون وړ دی: https://www.sciphanamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists٪20have٪20verified٪20a٪20key،than٪20 ٪ 20a٪ 20 سټیشنري 20٪. & متن = یو څو٪ 20 ساینسپوهان٪ 20doubt٪ 20 چې٪ 20 انسټین٪ 20 واړه 20 حق. https://en.wikedia.org/wiki/Hafele٪E2٪80٪93Keating_experiment دا ثابتوي چې د وخت تیریدل "ظاهرا" د سرعت پراساس توپیر نه کوي ، مګر واقعیا توپیر کوي ، او د آینسټین تیوري لخوا وړاندوینې شوي ارزښتونو سره سم. . همدارنګه ، دا مفکوره چې خدای نشي کولی زما خبره ثابتوي نه د هغې د بایللو سره. دروغ ویل به ځان د یو څه تابع وي. کله چې موږ دروغ وایو موږ ګناه کوو او د ګناه غلام شو. خدای هیڅ شی ته تابع نشي ، او نه هم د کوم چا غلام دی ، مګر ټول شیان د هغه تابع دي. “. . خداي لپاره "ټول شيان د هغه تر پښو لاندې کړل." مګر کله چې هغه... نور یی ولوله "
ما تاسو ته ساینسي تجربو ته دوه مآخذ ورکړ چې زما له کليدي ټکو څخه ملاتړ کوي ، بیا هم تاسو دوی له پامه غورځوي ، او ادعا کوم چې ما وویل هغه ریښتیا ندي. سربیره پردې ، تاسو زه د یو مذهب په پیل کولو تورن کړم. تاسو داسې ښکاري چې په دې اساس کار کوئ چې څنګه چې تاسو د وخت له رامینځته کیدو دمخه د موجوده موجود هیڅ شی تصور هم نشئ کولی نو هیڅ شی شتون نلري. بیا هم تاسو وړاندیز کوئ چې زه یو څوک سپکوونکی یم. زه د مختلف لیدونو په اړه بحث کولو ته پوره چمتو یم ، مګر که تاسو شخصي او تور پورې کوئ ، نو دا د ساتیري کیدو مخه نیسي.
ایرک ولې یوازې د پوښتنې کاسټیک بحثونو سره وخت ضایع کوي ، دا به کافي وي چې هغه دلته د نظر ویلو لپاره ښه راغلاست وي ځکه چې هغه تاسو ته په دې فورم کې د زنګ وهلو اوږده نمونه لري. (تاسو د ډیری څخه ډیر حوصله لرئ) زه باور لرم هغه پخپله مرسته نشي کولی ځکه چې شاید هغه خپله خپله ، نامعلومه هم زموږ اجنډا ولري. زه وړاندیز کوم چې هغه خپل اوتار یوازې ارګینګ ته بدل کړي ، ځکه چې که هغه واقعیا احساس وکړي چې تاسو هغه شیان ترسره کوئ چې هغه درته تورنوي ، نو ولې به هغه دلته منظم پاتې شي؟ زه ډاډه یم چې ډیری خلکو پدې کلونو کې لیدلي او په کلکه یې مخالفت کړی... نور یی ولوله "
عیسی د خپلو نقادانو په شمول ټولو سره خبرې وکړې.
دا څارونکی دی چې نور یې ترسره کوي.
زه د هغو خلکو سره د موافقت لیکونو د پرانیستو لپاره د ایرک پرلپسې هڅو ستاینه کوم چې موافق نه دي.
له دواړو مننه. زه کولی شم د خبرو دواړه اړخونه وګورم. پاول تیمتیس ته وویل: بیا زه وایم ، په احمق ، جاهلانه دلیلونو کې مه بوختیږئ چې یوازې جګړه پیلوي. د مالک بنده باید شخړه ونکړي بلکه باید د هرچا سره مهربان وي ، د ښوونې وړ وي ، او له سختو خلکو سره صبر وکړي. په نرمۍ سره هغوی ته لارښوونه وکړئ څوک چې د حق سره مخالفت کوي. شاید خدای به د دې خلکو زړونه بدل کړي ، او دوی به حقیقت زده کړي. بیا به دوی حواس ته راشي او د شیطان له جال څخه به وتښتي. ځکه چې دوی د هغه لخوا نیول شوي وو ترڅو هغه څه وکړي چې هغه وغواړي. (2 تيموت... نور یی ولوله "
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. ایرک د منلو وړ نه دی. Le problème c'est le TON de JA. د Ses پروپوز سینټ اکسیبس ، اوټریټایرز او مینه وال احترام. د د دې سربیره د درغلیو تورونه بې بنسټه دي. Personne sur ce site، et sûrement pas ایریک ، یو لی d lesir de cr deer une مذهب. Je pense que c'est JA qui doit revoir sa façon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens، conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de sol solitude. د سیرایټ ډوماژ دی سی پریر ډیس سی ټریس بونس ایډیسز مایس ورایمټ اپلیونونه ټاس کولسیسیینز 4: 6 [6] کیو رایټ پارول... نور یی ولوله "
زه د هیچا په منلو باور نلرم ، عیسی نه دی.
زه څنګه پوهیږم چې خدای ممکن د سړي په زړه کې څه کوي؟ یا څنګه د بل سړي افکار او باورونه ممکن زما خپل ځان تیز کړي؟
پدې توګه زه خپل ځان هم په فکر کې د دوکه کولو څخه وساتم چې زه کولی شم د یو سړي قضاوت وکړم. زه نه شم کولای.
موږ باید دا لیکه چرته رسم کړو ، مګر موږ هر یو باید وټاکو چې چیرته دې رسم کړی. 2 جان 6-11 دا روښانه کوي چې د چا د اوریدو لپاره زموږ رضایت پورې محدودیتونه شتون لري. حتی عیسی په سخت وخت کې د سخت زړونو خلکو سره ناخوښي څرګنده کړې. "نو دوی ورته وویل:" ته څوک یې؟ " عیسی دوی ته وویل: "ولې زه حتا تاسو سره په هرڅه خبرې کوم؟ زه ستاسو په اړه خبرې کولو او قضاوت کولو لپاره ډیری شیان لرم. د واقعیت په توګه ، هغه څوک چې ما لیږلی دی ریښتینی دی ، او هغه شیان چې ما له هغه څخه اوریدلي دي... نور یی ولوله "
(جان 8: 25-30) 25 نو دوی ورته ویل پیل کړل: "تاسو څوک یاست؟" عیسی دوی ته وویل: "ولې زه حتا تاسو سره په هرڅه خبرې کوم؟ I 26 زما سره ستاسو په باره کښے څ things خبرې کول پکار دي د حقیقت په حقیقت کې ، هغه څوک چې ما لیږلی دی ریښتیا دی ، او هغه څه چې ما د هغه څخه واوریدل زه په نړۍ کې یې وایم. " They 27 هغوئ نsp پوهيدل چه هغه د پلار په باره کښے هغه سره خبري کوي. Therefore 28 نو عیسی ورته وویل: کله چې تاسو د انسان زوی لوړ کړ ، نو تاسو به پوه شئ چې زه [هغه] او هغه زه... نور یی ولوله "
ریښتیا ، مګر زه د هغې قهر ښودلو لپاره دا نرخ کاروم. د هغه منطق تعقیبولو لپاره چې تاسو یې ښکاره کوئ ، موږ کولی شو د نورو خلکو د ښه والي لپاره د سخت زړه او غیر معقول خلکو سره خبرو ته دوام ورکړو څوک چې اوریدل کیږي او د خبرو دواړه اړخونه لیدلی شي. په هرصورت ، موږ څنګه د پاول مشورې اطاعت کوو چې د احمق او جاهل دلیلونو مخه ونیسو؟ پدې اړه ستاسو نظرونه څه دي؟
"مګر تاسو باید 'ربي' ونه ویلئ ، ځکه چې تاسو لرئ یو ښوونکی، او تاسو ټول ورو areه یاست. " NIV
زه ستاسو په خبرو نه پوهیږم
یوازې مسیح زما ښوونکی دی.
زه دا ترلاسه کوم ، مګر د بحث لاندې موضوع سره په اشارې کې کوم ټکی دی؟ موږ په دې بحث وکړ چې څنګه د هغه نظرونو سره معامله وکړو چې ممکن پول له هغه څه واوړي چې پاول یې "احمق او جاهلانه پوښتنې" بولي.
ځکه چې که مسیح یې نه وي ښوولی نو زه یې نه تعقیبوم.
ایا دا هغه څه ندي چې مسیح درس ورکړی دی؟
هرڅه چې د عیسوي مذهبونو سره غلط شوي د دوی د مسیح لارښوونو پریښودو سره تړاو لري.
د ګاونډي سره مینه ، د ورور سره مینه ، د سړي سره نه ډوډۍ پایله کوي. یو څه عیسی پخپله نه و کړی.
عیسی د خپلو دښمنانو سره په میز کې کښیناست.
راځئ چې د خدای زوی تعقیب کړو!
ایا زه په دې پوهیدلو کې سم یم چې تاسو وایاست چې تاسو د پاول خبرې نه منئ ، ځکه چې دوی مستقیم د عیسی څخه نه دي راغلي؟
کله چې پاول د مسیح سره مخالفت کوي زه د مسیح تعقیب کوم.
زه نه پوهیدلی چې تاسو ټول انجیل نه منئ. پولوس چیرې چې د مسیح سره مخالفت کوي؟
مسیح درس نه دی ورکړی موږ باید د ورو brothersو سره ونه خورو چې ګناهګار دي.
"مګر اوس زه تاسو ته لیکم چې تاسو باید د هغه چا سره ملګرتیا ونکړئ څوک چې د ورور یا خور په توګه ادعا کوي مګر جنسي عمل کوي یا حرصي دی ، بت پرست یا غندونکی دی ، شراب څښونکی یا غلط کار کوونکی دی. آن د داسې خلکو سره مه خورئ. " NIV
عیسی د ګناهکارانو سره وخوړل.
مسیح بیا او اوس ښکلی دی.
راځئ چې خارج نه کړو.
موږ خپل صداقت ساتو مګر موږ خپل ملګری نه پریږدو.
په دې خاطر چې هغه ممکن مسیح وګوري او هغه ته راشي ..
واقعیا ، ما یوازې پدې موضوع یوه ویډیو ډزې کړې. زه به دا بحث تر هغه وخته پریږدم تر هغه چې دا راپورته نشي او تاسو ما ته ویلای شئ چې ایا تاسو موافق یاست که نه. په هرصورت ، زه د انجیل برخې برخې ردولو سره موافق نه یم. پاول د عیسي لخوا کمیسار شو لکه څنګه چې جان و. د عیسي هغه ټکي چې تاسو یې خورا ډیر درک کوئ د عیسی لخوا نه لیکل شوي ، مګر د څلورو سړو لخوا یو یو یې جان ، او جان هم د عیسی لخوا وحی ترلاسه شوی ، او جان موږ ته وايي چې د هغه چا سره هیڅ تړاو ونلري څوک چې مختلف درس راوړي. 2 جان 7-11 ، نو موږ حتما باید وتلو.... نور یی ولوله "
زه ستاسو نظرونو او نظرونو ته درناوی لرم.
Jack
او البته زه ستاسو یم.
زه پوهیږم.
کیدی شي ټول تاسو په مسیح کې امید ولرئ چې بریالي شي.
Jack
د غریبانو خواړه ورکول ، د بې کوره خلکو سره مرسته کول ، ورک شوي او ناتوان شوي خلک هڅول ، زیان منونکي او غریبانو ته د مرستې لاس ورکول.
دا د بشارت خبر خپرولو سربیره زموږ عیسوی مکلفیت دی.
دا په حقیقت کې د دې یوه برخه ده ، مګر زموږ مکلفیت د خدای اطاعت کول دي ، که څه هم موږ د دې کولو لپاره اختلال شیان وموند. ایا تاسو موافق نه یاست؟
په بشپړه توګه!
ایا دلته د هغه چا لپاره ځای شتون لري چې یوازې مسیح تعقیبوي؟
نه غواړئ اختلال راوړو.
سلام جیک ، تاسو یو څه ښه ټکي وکړئ ، مګر ما وړاندیز نه کاوه چې JA قطع شي. عیسی پوهیده کله چې وخت و "خاموش اوسئ" Matt.26: 63 او ایریک ته زما اشاره دا وه ، هغه باید د JA دوامداره ننګونو او لاسته راوړنو ته د ځواب ویلو اړتیا احساس نکړي ، ځکه چې موږ حتی عیسی د فریسیانو سره خپل حد ته رسیدلی! له بلې خوا JA باید 1 پیټر 3: 15 تطبیق کړي کله چې د هغه باورونو په اړه پوښتل شوي چې ځواب یې "د نرمې حوصلې او ژور درناوي سره دی" تر هغه ځایه چې د چوکۍ سره مبهم پرتله کول ، هیڅ شتون نلري ، ځکه چې موږ ټول پدې ډول پوهیږو خبرې کول به... نور یی ولوله "
یوه پدیده ده چې د انټرنیټ ترول په نوم پیژندل کیږي. اساسا ، ځینې خلک د انټرنیټ متناسب شناخت د هغه شیانو ویلو لپاره د ړوند په توګه کاروي چې ممکن یې په لږ نامعلوم ترتیب کې ونه وايي. په بدترین ډول ، دا خورا ګډوډي کیدی شي او حتی د خلکو د کرکې لامل کیږي. کله چې زه دلته لومړی ځړوم ، یو څوک و چې ځان یې د هرڅه "سم" کولو لپاره وټاکه چې ما وویل. ما هیڅکله ځواب نه دی ورکړی ، کوم چې د ټرول کولو مطلق غوره حل دی. څرنګه چې څوک ترول دی ، دا د خلاص پوښتنې نور څه دي. یوځل د سړي ټرول ممکن د بل سړي اتل وي. دا یو څه دي موږ... نور یی ولوله "
سلام ایریک. زما په اند د وخت یا هیڅ وخت مفهوم خورا ډیر دی چې د پوهیدو لپاره. زه د دې سره مبارزه کوم ، او واقعیا دا هم نه ترلاسه کوم. دا ممکن وي چې JA د کوم ځای څخه راځي. پداسې حال کې چې تجربې د یوې نقطې ثابتولو لپاره ترسره شوي ، زه فکر کوم چې دا یوازې یو خورا ستونزمن نظر دی ، لکه څنګه چې په راتلونکي کې لیدل هم یو نظر دی ، او زما په اند دا ناشونې ده. البته ، که تاسو د ر lightا سرعت څخه ګړندی سفر کولی شئ ، تاسو ممکن د تجربې ترسره کولو لپاره وتوانیږئ چې ما غلط ثابت کړئ ، مګر زه به... نور یی ولوله "
سلام ایریک ، ډيo تاسو فکر کوئ چې شاید موږ دا یو څه له پامه غورځوو ، هغه لاره چې زه یې ګورم دا دی چې لومړۍ او وروستۍ د ابدي معنی ده ، خدای ابدیت دی ، هیڅوک یې "لومړی" نه مخکې او هیڅ یو هم وروسته نه دی. راځئ چې دا هیر نکړو چې عیسی ورته سرلیک لري
زه موافق یم چې پلار او زوی دواړه ابدي دي. موږ واقعیا نه پوهیږو چې دا څنګه کار کولی شي ، مګر زموږ تر مینځ د اعصابو لپاره (ګناهکار) ، تل د ساتلو لپاره ساتیري ده.
تاسو داسې ښکاري چې یو مهم ټکی له لاسه ورکړئ؛ وخت او ځای د مادي ځای څخه دي. موږ ، پخپله د دې سیمې یو ، د دې سیمې پورې تړلي یو ، دواړه زموږ د وړتیا بدلون باندې تاثیر کوي او زموږ د پوهیدو وړتیا کې. پیښې دمخه مخکې کله چې خدای مادي کائنات رامینځته کړي د مادي کائنات معیارونو سره نشي اندازه کیدلی. دا منطقي انګیرنه رامینځته کوي چې له دې دمخه پیښې وې ، مګر دا زموږ له ساحې بهر دي او په لفظي ډول د هغه څه څخه چې موږ پرې پوهیږو. ساینس پوهان چې کاسمولوژي مطالعه کوي ادعا کوي چې پیښې بیرته یو ټکي ته رسوي... نور یی ولوله "
هغه څه چې ما په پیل کې پوسټ کړی زما څخه هیڅ نه و مګر کاپي شوی و. توکي د هغه څه په پرتله خورا اوږد دي چې ما دلته کاپي کړي او پوسټ یې کړي. داسې ښکاري چې زه به هڅه وکړم او دا به په سند کې ترلاسه کړم او تاسو ته به یې بریښنالیک ورکړم.
زما د موادو د پوسټ کولو نیت دا دی چې وګوري ایا هغه څه چې پدې مادي کې دي هغه به په مساوي ډول حل شي لکه څنګه چې لړۍ پرمختګ کوي. زه باور لرم هغه پوښتنې چې به د دې لړۍ په جریان کې راپورته شي په موادو کې به نیول شوي وي.
وخت او ځای د مادي نړۍ څخه دي. موږ وخت د دوو پیښو تر مینځ وقفې په توګه پیژنو. دا کیدی شي د سیزیم اتوم تخریب کې پیښې وي ، کوم چې د ډیری اټومي ساعتونو اساس دی ، یا په یو ځانګړي موقعیت کې د لوړې غرمې حساب کول ، لکه څنګه چې د انسان په تاریخ کې کارول شوي. یا یو د فزیکي معیار پروړاندې اندازه کول دي. ټول مسله ، او حتی د مادې تر منځ ټوله خالي ځای د فزیکي ساحې اندازه کول دي. د فزیکي ساحې هاخوا ، موږ واقعا صفر معلومات لرو. زموږ د حواسو محدودیتونو څخه هاخوا تګ لپاره هیڅ لاره شتون نلري ، ځکه چې دا... نور یی ولوله "
(پیدایښت 1: 1). . . [په پیل کې] خدای آسمانونه او ځمکه پیدا کړه. (پیدایښت 1: 5). . .له ماښام راغی او سهار شو ، لومړۍ ورځ وه. . . (پیدایښت 1: 14). . .هلد په دوام کې فرمایی: "د آسمان او څراغونو ر lا ګانې دې راشي چې د ورځې او شپې ترمنځ فرق وکړي." او دوی باید د نښو ، موسمونو ، ورځو او کلونو لپاره خدمت وکړي وخت پخپله یو داسې اداره نه ده چې پخپله شتون لري. دا په فزیکي جوړښت کې د یوې پیښې او بلې تر مینځ اندازه ده. دا یوازې دلته دی... نور یی ولوله "
ښه ویل شوي.
مرسي جیک
د ریسونیمینټ ساده ، منطق او سرټوت ببلیک.
Ne nous perdons pas dans des spéculations sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la ساینس n'est pas une preuve. Elle a parfois changé de د کټګوریو سوټ à de نوویلس découvertes.
نه ، هیڅ صحیفه شتون نلري ، مګر وخت او ځای د مادي نړۍ څخه دي ، او خدای د روحاني نړۍ څخه دی. هغه د مادي واقعیت خالق او ابتکار دی ، هغه د تعریف له مخې دی ، نه د مادي نړۍ برخه.
دقیقا ، چیت.
او خدای د وخت سره خپلواک دی ځکه چې هغه وخت د کائنات د یوې برخې په توګه رامینځته کړی:
“ټول شیان د هغه لخوا جوړ شوي وو؛ او د هغه پرته هیڅ شی نه دی جوړ شوی. " (جان 1: 3). ټول شیان - هم ټول مادي شیان ، د وخت په ګډون.
وخت ، مادې ، ځای او انرژي په نه ستړې کیدونکي ډول سره تړاو لري (د استنباط د تیوري تیوري). دا تيوري دی ډېر ښه ثابت (په توګه هم ایریک تبصره). د دې تیوري پرته به ناممکن وي چې د فضا پلټنې پیل کړئ لکه وایجر یا نورو سیارونو ته دقیق ټریکولو لپاره. له همدې امله زه فکر کوم چې موږ آیت وموند - جان 1: 3.
فقط پوښتنه کول ،
ایا تاسو باور لرئ چې خدای یو ځای نیسي ځکه چې موږ یو ځای نیسو؟ یو فزیکي ځای؟ یا د روح ځای؟
که د روح ځای زه موافق یم. که داسې وي ، نو تاسو به دا روحي ځای څنګه تعریف کړئ؟ ایا دا محدود دی؟ ایا دا ټول محدود دی؟
ایا دا د تعریف وړ دی؟ ایا دا جنت دی؟
لکه څنګه چې دا لاندې په KJV کې ځینې څرګندونې په پام کې نیسي - زه په وقتي ډول د KJV لوستلو څخه خوند اخلم ، او باور لرم چې دا په ښکلي ډول په ځینو برخو کې لیکل شوی. مګر یو شمیر فاکتورونه شتون لري چې په پام کې ونیول شي کله چې دا د استثنایی لینس سره مطالعې ته راځي. لومړی ، که زاړه نسخه مطالعه وکړئ ، KJV لرغونی دی ، د پوهیدلو لپاره اسانه ندی. البته ، ډیرو عصري نسخو د متن د پوهیدو لپاره د یو چا وړتیا ډیره وده کړې. مګر که یو زاړه نسخه لوستل ، لکه ټکي لکه (پرته له قیمتونو): پامیرورم ، کوارټرنین ، ایمرډز ، چاکسټونز ، اسوپیم یوازې د زرهاو لرغونو پیښو څخه یو څو دي... نور یی ولوله "
د آرمانونو څښتن خدای؟ د یو مین بانډ یا د انجیل تریو برخه؟
د کوربه شرکت څښتن وايي: یوازې په دوزخ کې ، موږ به پوه شو. لوک 16:17 KJV
هیډز ، د یونان یو خدای دی ، چې بیرته راستون شو ، په دوزخ کې یې سیالی نه شو کولی.
د شاگرد مطابق عیسی مسیح مینه درلوده. لوک 16: 23-26 KJV
"هغه څه ته چې تاسو یې لوستئ په پام کې ونیسئ
قانون یوازې د یوه عمل اجازه لري. "
د جعلي خبرونو او پټ حقیقتونو په دې وختونو کې دلته ټولو ته برکتونه. مهرباني وکړئ د یوازیني ریښتیني شیپر عیسی مسیح لپاره غږ وکړئ.
زلمبی
سمه ده زه خپله قضیه 3 ورځې دمخه زما له نظریاتو څخه آراموم
“هیڅکله داسې موضوع نده چې د تثلیث په توګه د عیسویانو اتحاد ودرول شي!
ډیری خلکو بې شمیره وخت ضایع کړی چې په دې هڅه کې دي چې نورو ته قناعت ورکړي چې له یوې خوا یا بل اړخ د دریمې پیړۍ راهیسې سم دی. "
ایا تراوسه پورې څوک قانع شوي چې تثلیث باندې خپل باور بدل کړي؟ مهرباني وکړئ خپل لاس پورته کړئ!
که څه هم ایریک عالي مقاله ، نشي کولی دوهم قسط ته انتظار وکړي ، زما پوپ کارن چمتو شو!
️ ♥ ️
تیتلی ، زه امید لرم. یم.
لول ایرک زه فکر کوم یو څوک د بټری پوپ کارن خوښ نه کوي تاسو یو منفي ترلاسه کړی
یوازې په هغه حالت کې چې تاسو لیونارډو ایریک ته زما نظر له لاسه ورکړئ ، ایا تاسو کولی شئ د عیسی په څیر د خدای په توګه اشاره کولو سره ستاسو معنی روښانه کړئ؟ دا د وروستي لپاره پریږدئ که تاسو په راتلونکي پریزنټشن کې د داسې کولو اراده لرئ. دا یوازې حقیقت دی چې دا ممکن د خلکو لپاره مختلف شالید ولري چې مختلف شالید لري او د مطالعې توپیر لرونکي موادو سره توضیحات.
له الیتیا څخه ټولو ته مینه.
د اپولوس څخه ډیر په زړه پوري نرخونه. د یوې غفلت لپاره لکه زه یم ، ایا موږ کولی شو دا روښانه کړو چې ایا په مختلفو قیمتونو کې کارول شوې ژبه د "خدای" پرځای "یو خدای" لپاره اجازه ورکوي؟ ایا خدای باید لوی خدای وي؟ دا د ګډوډي ریښې ښکاري. عیسی پخپله د زبور 82 حواله کړې 6 XNUMX "تاسو ټول خدای یاست". که زه خدای ته مراجعه وکړم ، تاسو او زه پوهیږم چې زما معنی خالق دی ، یا څښتن. ایا دا ممکنه ده چې دا استدلال ټول هغه څه چې په بائبل کې لیکل شوي او د مخکیني مسیحيانو اراده څه وه د غلط فهمۍ په اړه وي... نور یی ولوله "
زه ستاسو نظر دویم دویم لیو کولی شي روښانه کړي هغه څه معنی لري کله چې هغه عیسی ته د خدای په توګه اشاره کوي ؟؟؟
موږ پوهیږو چې فرښتو د ابراهیم سره لیدنه کړې ځکه چې عبرانيان ، د هغې په لومړیو فصلونو کې ، تشریح کوي چې دا قضیه وه. بیا هم د حساب په لوستلو کې ، یو فرښته (یا یو سړی) د څښتن په توګه پیژندل کیږي ، لکه څنګه چې څښتن پخپله د ابراهیم په وړاندې ولاړ و. مګر هیڅ سړی خدای نه دی لیدلی. نو زه پوهیږم چې دا یو فرښته وه چې د خدای د ویاند په توګه کار کوي. زموږ په کلتور کې شاید موږ به هیڅکله ورته اشاره یا لارښود ونه کړو ، مګر په هغه وخت کې یو عبراني ته چې په بشپړ ډول د منلو وړ و. که زه تاسو سره د تلیفون له لارې خبرې وکړم او ووایم... نور یی ولوله "
که څه چې تاسو د 'خدای استازي' په توګه معنی لرئ او د خدای په ځای ولاړ یاست نو زه به له تاسو سره موافق یم او پدې کې. د نمایندګۍ دا نظریه په لیکلي او لفظي دواړو په هیبرایک مخابراتو کې ښه پوهیږي. مثال شتون لري چیرې چې دا به موږ ته یو نظامي مشر ښکاري چې عیسی څخه غوښتنه کوي چې راشي او د هغه خادم ته شفا ورکړي او موازي حساب چیرې چیرې چې دا یهودي مشران دي چې راځي او د عیسی څخه غوښتنه کوي چې خپل ناروغ خادم ته لاړ شي او هغه شفا ورکړي. دلته هیڅ تضاد شتون نلري ځکه چې مشران عیسی ته د 'استازو' په توګه تللي و... نور یی ولوله "
ایریک ، زه د رومن کاتولیک په توګه لوی شوی وم ، او تثلیث تل د راز په توګه وړاندې کیده. دې هیڅ احساس نه درلود. پداسې حال کې چې عیسی نور پرته له فرښتو څخه خدای دی ، لکه څنګه چې تاسو وویل ، زه په NT کې د آیتونو سره کومه ستونزه نلرم چې سرلیک یې کاروي ، خدای. دا ماته ښکاري چې که لیکوالان عیسی د خدای زوی په توګه وپیژني ، نو دوی یوازې د هغه شيانو په حواله کولو سره درناوی ښیې چې د خدای لخوا راځي. دا دومره ساده دی چې زه یې کولی شم. مګر دا د عیسی په نامه ویل کیږي مخه نه نیسي... نور یی ولوله "
دا ډیر معنی لري. "پداسې حال کې چې عیسی نور پرته له پرښتو څخه خدای دی ، لکه څنګه چې تاسو وویل ، زه په NT کې هغه آیتونو سره ستونزه نلرم چې عنوان یې کاروي ، خدای. ماته داسې بریښي چې که لیکوالان عیسی د خدای زوی په توګه وپیژني ، نو دوی د هغه شیانو په حواله چې د خدای لخوا راوتل ورته درناوی کوي. " په حقیقت کې هر څه چې شتون لري د لوی خدای له امله رامینځته شوي. که زه اوبه وڅښم ، حتی دا ساده شی د خدای ډالۍ ده ، که موږ حتمي سرچینو ته بیرته لاړ شو. لخوا... نور یی ولوله "
په یقین سره لیونارډو ، او د دې غوره مثالونو لپاره مننه. دوی به زما سره په ښه توګه خدمت وکړي د تثلیث پلوه پلوه نظرونو په ځواب کې چې زه په یوټیوب چینل کې ترلاسه کوم.
موافق دی ، او دا هغه ټکی دی چې پینټون یې په ویډیو کې جوړ کړی. جان 1: 1 د ګرامر په توګه لوستل کیدی شي ځکه چې "کلام خدائ" یا "کلام دیو خدائ" وو. هر یو معقول کس چې د یوناني ګرامر پوهه لري باید ومني چې ابهام شتون لري ، او پدې توګه دا آیت نشي کولی د نظر ، آرین یا تثلیث ثابتولو لپاره وکاروي.
مسیح په اشعیا 44: 6 ډیری ځله په وحی کې حواله کوي ... "زه لومړی او وروستی یم ..." ... او په عیسي کې په دې کتاب کې دا څښتن خبرې کوي ...
یاهو لومړی او وروستی دی او عیسی لومړی او وروستی دی. کافي مناسب ، مګر لومړی او وروستی څه؟
دا د مسلې بدبختي ده. موږ کافي معلومات نه لرو د هغه څه تېرول چې لیکل شوي وي. په ځینو خبرو اترو کې ، زه د "37" په ویلو سره پیژندل شوی یم ، کوم چې سمدلاسه خالي ځیرکونه راوباسي. بیا زه تشریح کوم ، 37 د فرښتو مطلق شمیر دی چې کولی شي د پن په سر کې نڅا وکړي. دا 37 دی ، او زه پوهیږم چې دا د بشپړ حقیقت په توګه. زما خبره دا ده چې بحثونه کولی شي بې معنی minutiae کې ګډ شي. دلته تل یو "هو ، مګر" کوم چې اضافه کیدی شي او بل د خرگوشې سوري چې کولی شي ژورې ژورې ته یې وپیژندل شي ، مګر دا څه کوي؟ په حقیقت کی،... نور یی ولوله "
زما لپاره ، د تثلیث د نظریې سره خطر دا دی چې دا زموږ د پلار لید بدلوي. هرڅه د کورنۍ اړیکې بحالۍ په اړه دي چې له لاسه وتلې کله چې ادم ګناه کړې. شیطان غواړي دا ناکام شي. هر هغه څه چې زموږ د پلار سره اړیکې خرابوي زموږ د نجات زیان رسولو وړتیا لري. د ملیونونو عیسویانو لپاره چې تثلیث د دوی پیژندونکي عقیده ګ asي - او راځئ چې پدې اړه هیڅ هډوکي رامینځته نکړو ، دوی باور لري دا هغه عقیده ده چې ریښتیني عیسویان پیژني - دوی باور لري چې عیسی خدای دی. مګر عیسی موږ ته وایی چې د... نور یی ولوله "
ښه ویل شوي.
د تثلیث ژبه په شخړه کې ډوبه ده کوم چې د ریښتینې نړۍ تجربې سره سمون نلري. د دې ډیری برخه ما د دوه اړخیزو خبرو په څیر بریښي.
او ... زه د بحث سره مینه لرم ...! دا هغه څه دي چې زه یې ډیر یادوم ...! او دا ښه نده چې د بحث لپاره آزاد اوسئ ، زما ورو brothersو او خويندو… ؟! نو ... دلته زما د بشپړ شیبانګ اخیستل دي ... (ایا دا بشپړ حقیقت دی ... متلونه د هیڅ سړي لپاره ندي چې زما لپاره پریکړه وکړي ... ځکه چې دا زما د شخصي تجربې او د رب سره اړیکې دي چې زما باور جوړوي ... مګر دا شخصي دي ... او ځینې وختونه ، غیر فعال ...) ما د وحی لوستل یو څه دمخه پیل وکړ ... مګر دا ما دومره ګډوډ کړ ، ما باید ودریدم ... (شاید ځکه چې ما د خپل عاجز محاصره کولو لپاره مبارزه وکړه ...) مګر ولیدل... نور یی ولوله "
په هرصورت ، الهامي مقدس کلمه د ټولوځواکونو ، ټولوژبو او ټولوژبو کلمو نه کاروي. دا ټول شیان دي چې خلک د خدای ، خالق په اړه وايي ، نه هغه شیان چې خدای پاک یې د ځان په اړه ویل مناسب و. پولوس دا په Corinthians کورنتیانو:: in کې ښه وویل. “ما دا ټول شیان په ځان او اپولو د ستاسو د ګټو لپاره تطبیق کړل ، ورو brothersو ، تاسو کولی شئ زموږ له لارې زده کړئ چې د هغه لیکلو هاخوا ته لاړشئ ، چې ستاسو له جملې څخه هیڅ څوک هم ونه غولول شي. "کلونه دمخه ، زه باید د طبي پروسې د یوې برخې په توګه ، د نس نس لیږد په اړه غور وکړم.... نور یی ولوله "
چیت وویل ،
"لاهم ، الهامي مقدس کلمه د ټولوځواک ، ټولواکي یا ټولوژبو کلمو نه کاروي. دا ټول هغه څه دي چې خلک یې د خدای ، خالق په اړه وايي ، نه هغه شیان چې خدای پاک د خپل ځان په اړه ویل مناسب و. "
سلام چت ،
د ریو 19: 6 KJV کې د بایبل مجاز نسخه کې دا په یقین سره د "ټول قوي" کلمه کاروي.
او ډیری نورې ژباړې نه کوي. کوم ثبوت شتون لري چې پاچا جیمز په هغه ډول مستند دی چې نور ژباړې یې ندي؟ د انګلیسي ژباړې ترټولو لوی چمتووونکی دا اصطلاح نه کاروي او الهامي کاروي.
ماته راکړل شوي شواهد پخپله په انجیل کې دي. تا وويل:" د انګلیسي ژباړې ترټولو لوی پرمختګ دا اصطلاح نه کاروي او الهی کارت کاروي. "
دا د ټولو غیر مجاز نسخو درست دی. د دې مسلې لپاره هرڅوک باید یوازې په خپلو ټکو کې انجیل تشریح کړي. تاسو وایاست چې تاسو به هیڅکله د نارینه ګانو قرباني نشئ لکه څنګه چې وه. مګر دا هغه څه ندي چې تاسو یې کوئ کله چې تاسو د نارینه څخه ډیری ژباړې ګومارئ او مستند یې پریږدئ.
ایا دا ولې شیطان هغه څوک نه دی؟ د واک نه درناوي لپاره.
سلمبي ، روم 13: 1
سلیمبي ، د KJV ادعا کولو لپاره ستاسو اساس څه شی دی "مستند یو" دی ، پداسې حال کې چې نور ندي؟
سلام مېلیټي ، زما یوازینۍ اساس به د مسیح د روح القدس ، د هغه د ژوند ژغورنې اوبه او د هغه وینه په صلیب کې د فنډ لپاره وټاکل شي. (1 جان 5: 8 NWT) ماته ووایاست ، ایا تاسو فکر کوئ چې زه زما په سترګو کې د نیلي سپوږمۍ سره د بد نښې لاندې زیږیدلی یم ، یا دا یو شنه بائبل د تعصب سره ډک شوی؟ کوښښ شوی او ریښتیا د KJV سره زما تجربه وه. د انګلینډ تاج لخوا واکمن شوی او لاهم کم شوی دی. (پخوانۍ ګډون) د ځینې شراب څکوونکو پرته چې د ویري شراب سره څښل ، زه نه ګورم چې کوم څوک یا کوم واکمن حتی د هغه اخیستو هڅه کوي... نور یی ولوله "
نو د انګلینډ واکمن کیم جیمز هرڅوک ټمپ کوي؟ تاسو وړاندوینه کوئ د روح القدس کار پوهیږئ یا ایا دا د مسیح روح دی نو تاسو کولی شئ ووایی چې د انجیل کوم ژباړل شوي دي او کوم ندي؟
البته ستاسو نظر ته ښه راغلاست وایاست.
زه به اوس د دې لپاره دا پریږدم.
مېلیټي ، (PR 14:12 شمال ختیځ)
زه په بائبل باور لرم ، ځکه چې دا وړاندوینې کړې چې واقعیا واقع شوې. زه په دې هم باور لرم ځکه چې هغه شیان چې په انجیل کې لیکل شوي ، زرګونه کاله دمخه یې د کلونو په اوږدو کې ساتلي دي. که انجیل د خدای لخوا الهام شوی وي ، کوم چې زه باور لرم ، دا به پدې معنی وي چې هغه به د هغه کلمه ساتي. پداسې حال کې چې مختلف ژباړې په هر آیت باندې موافق ندي ، د اصلي معنی ساتنه کې د مرستې لپاره مجموعي دندې. د بائبل هب په څیر وسیلو سره ، دا د ژباړې تحقیق او پرتله کول خورا اسانه شوي دي. شاید دا زموږ د خالق لخوا چمتو شوی دی. یو شی ډاډه دی ، زما کې... نور یی ولوله "
د چا لخوا مجاز دی؟ غیر لدې چې دا د یاهو یا عیسی لخوا اختیار شوی وي ، دا د ځینې فرد یا افرادو ډلو نظر راکموي. پدې حالت کې ، زه متاثره نه یم.
په زړه پوری موضوع ، مګر IMO مواد بیرته د ورته سټرو سړو په جوړولو کې راځي چې د JWs لخوا کارول کیږي هڅه کوي او تاکید وکړي چې د بائنریټ لید لید له پیړیو وروسته مسیح او رسولانو ته وده ورکړه. ډیری یې په ساده ډول دروغ دي. د جان او د بائبل نورو لیکوالو لخوا ورکړل شوي قوي شاهدي پرته ، د پخوانۍ کلیسا د لوړې کریسټولوژۍ لپاره کافي تاریخي لاسوندونه شتون لري. https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ ته د کریډیټ سره دلته ځینې لومړني مثالونه دي: پولی کارپ (AD 69-155) د سمیرنا په کلیسا کې نیکه او د جان رسول د حوزې یو شاګرد و. فیلیپینانو ته په خپل لیک کې ، هغه لیکي ، اوس... نور یی ولوله "
تاسو لیکلي:
"په زړه پوری موضوع ، مګر IMO مواد بیرته د ورته تورو سړو په جوړولو کې راځي چې د JWs لخوا کارول کیږي هڅه کوي او تاکید وکړي چې د مسیح او رسولانو وروسته پیړیو پیړیو پراختیا موندلې."
زه روښانه نه یم چې د سټراومین استدلال څه دی. ایا تاسو ډیر مشخص کیدی شی؟
د نیکیسین شورا ناڅاپه وجود ته رامینځته نه شوه. دا په خالي ځای کې شتون نه درلود. دلته باید د غلط فهمۍ او غلط غلطو باورونو ، سیاسي فشارونو او نورو دالیلو شتون درلودونکی وي ترڅو دې شورا جوړه شي. یو مهم عنصر چې ډیری یې د تعریف کولو کې پاتې راځي هغه دا دی چې د کلام کنټرول او اداره د یهودو باور لرونکو مسیحیانو څخه جنګيده چې سم لید یې درلود ، او په تعقیب یې د غیر قومونو لخوا اداره شو چې د ګریانیا په فلسفه کې زده کړې کړې وې. دا ممکن دليل وي چې ډیری یې حتی که څه هم دوی د وخت سره نږدې ژوند کاوه... نور یی ولوله "
دقیقا!! ما په لومړي سر کې ولیدل چې د انسان نظریات د بائبل تعلیمونو زیان رسولو لپاره څه کولی شي. یوازې د دې لپاره چې څوک د انسان جوړ شوي ، انسان لخوا ورکړل شوی لقب ترلاسه کړی ، ایا زه دا نه لرم چې دا شخص د راتلونکي ملګري څخه لوی اختیار لري. دا ماته ښکاري چې د JW سازمان په جدي کمیدو کې دی ، لکه څنګه چې زه دا لیکم. زه د هغه چا لپاره چې د دوی په مینځ کې ځانته ګډوډ حالت رامینځته کیږي د زړه درناوی احساس کوم ، مګر زه د مشرتابه پوستونو کې د هغوی لپاره بخښنه نه غواړم چې د ایماندارانو اعتماد او سخاوت یې له لاسه ورکړی دی. مګر دا وضعیت خورا لږ ځانګړی دی؛ ډیری اصلي کلیساګانې داسې بریښي... نور یی ولوله "
د دې خبرو راتلونکي برخو ته سترګې په لار. د هینتیسټیک اصطلاح زما لپاره نوی و ، او ما فکر کاوه چې زه به دا ټول واوریدم کله چې د تثلیث په اړه بحث ته راشي. زه د "په بائبل کې څرګند بیان یو شی دی ، پداسې حال کې چې د انسان تعبیر یو بل څه دی" د موضوع ګ beingلو په اړه د الیتیا د نظر ستاینه کوم. زه همغږی یم. په حقیقت کې ، زه د نورو سره موافق یم چې ویلي یې دي چې د صحیفې کوم اپیل د کتاب د تفسیر لپاره اپیل دی. او دا کولی شي ، بې له شکه په غیر ارادي ډول ، خپل ځان د کتاب له مخې لوړ مقام جوړ کړي. (که زه یوازې هغه وخت وسپارم کله چې زه موافق یم ، هغه څوک چې زه یې سپارم... نور یی ولوله "
کله چې خدای پیغمبران راپورته کړل ، د دوی ملاتړ د دوی وړاندوینو ریښتیني کیدو سره څرګند شو. مګر په ډیری قضیو کې ، چیرې چې وخت یو فاکتور و ، هغه نښې ورکړل چې ښودلې چې دا پیغمبران له فوق العاده ملاتړ لري. نو ، کله چې موسی له مصر څخه د اسراییلو د اولاد د آزادولو دنده ورکړل شوه ، اسراییل د لسو مصیبتونو په اړه پوهیدل ، او پوهیدل چې دوی کولی شي په موسی تکیه وکړي. کله چې دوی د مصري اردو په وتلو سره ټیټ شول ، هغه د دوی د تېښتې اسانتیا لپاره خورا پیاوړی معجزه ترسره کړه. هغه یو څه جوکر نه و چې د یوه په زړه پوری پیټر سره ښودل شوی او... نور یی ولوله "
زه پدې اړه د چیت سره موافق یم. موږ باید په یاد ولرو چې د کلیسا کلمه د یوناني کلمه ایکلوسیا د ژباړې لپاره کارول کیږي چې معنی یې "جماعت ، مجلس" دی او په لفظي توګه هغه څوک معنی لري چې "راوبلل شوي" دي. دا هیڅکله ندی شوی چې منظم تنظیم ته مراجعه وکړي لکه کاتولیک کلیسا ، مورمون کلیسا ، یا د انګلستان کلیسا. د مسیح بدن هغه خلکو ته راجع کوي چې له نړۍ څخه بهر راوړل شوي (اکایلیسیا) د خدای اولادونه دي. په هرصورت ، نن ورځ کله چې تاسو "کلیسا" وایاست تاسو په بشپړ ډول هغه څه ته اشاره کوئ چې هر ډول رهبریت یا د کلیسايي هایریري هغه ځانګړې مذهبي اداره اداره کوي. كله؟، څه وخت؟، كله چې... نور یی ولوله "
میلتي او چیت ، زه ستاسو د نظر دواړه ستاینه کوم او د هغه څه سره موافق یم چې تاسو یې وایاست. زه په بشپړ زړه موافق یم چې روح القدس د کاتولیک کلیسا څخه بهر کار کوي. او زه باور لرم چې غیر کاتولیک عیسویان ډیر څه لري چې د اوسط کاتولیک درسونه د انجیلونو مطالعه کولو او د خدای سره د اړیکو جوړولو په اړه درس ورکوي. زه په اسانۍ سره اعتراف کوم چې کلیسا د پیړیو په اوږدو کې د هغې له ځواک څخه (په انډول او بند) ناوړه ګټه پورته کړې. جان د آرک یو مشهور پیژندل شوی مثال دی ، او نن ورځ هغه د سینټ په توګه ویاړ لري. نو کله چې د واک په اړه خبرې کول ، زه د روح القدس تر مینځ لوی توپیر ګورم... نور یی ولوله "
عیسی د خپل پلار او زموږ د پلار په اړه خبرې کوي چې دا په جنت کې یو څه لږ په انجیل کې دی. هغه وایی "که تاسو ما لیدلی وی نو تاسو می پلار لیدلی دی" ، "که تاسو ما پیژنئ نو څنګه ووایاست چې تاسو پلار نه پیژنئ"؟ انجیل موږ ته دقیقا وایي چې د عیسی آسماني پلار څوک دی. میټ 1:18 په لوک 1: 35 کې د ډاکټر نوټونه پرتله کړئ. په مټ 1:20 کې د څښتن فرښته یا د څښتن فرښتې هیڅکله هیڅکله ژباړل شوی نه دی ، دقیق انګلیسي مساوي شتون نلري. نو ایا تاسو غواړئ د Y یا J ، H یا W یا V څخه وکاروئ... نور یی ولوله "
کله چې د تثلیث سره معامله کوئ ، یو څو مسلې باید لاس په لاس شي. جان 1: 1 زما په نظر ، یو لږه کی دی. اصلي پوښتنه دا ده: ایا عیسی باید عبادت وشي؟ میټ 4:10 (ESV): "بیا عیسی ورته وویل ،" ای شيطان! ځکه چې لیکلی دی: "تاسو باید د خپل څښتن خدای عبادت وکړئ او یوازې د هغه خدمت وکړئ." "نو ، تاسو عیسی یاست چې یوازې د خدای عبادت وکړئ. د اتحادیې غړي وايي: "تاسو هلته ځئ. ته د عیسی عبادت او خدمت نشي کولی.. مګر ایا صحیفې موافق دي؟ د ډینیل 7 په اړه څه: 13,14،XNUMX؟ “ما د شپې لیدونه ولیدل ، او ما هلته د آسماني بادل سره ولیدل... نور یی ولوله "
د پلار کلمه معنی لري ژوندون. نو ځکه چې عیسی ابدي پلار ویل کیږي دومره عجیب ندی لکه د 1 کور. 15:45 په ګوته شوي:
په دې توګه داسې لیکل شوي: "اولنی سړی آدم ژوندی شو". وروستی ادم یو ژوندی روح شو. د ژوند کولو روحیه.
عیسی هم زموږ د پاچا منځګړی یا عالي پادری دی. د دوه ډلو ترمینځ یو لوړ پوړی مینځګړیتوب کوي ، هغه انسان چې دعا کوي او خدای هغه د عیسی له لارې دعا کوي.
مینه
ماریا؟
یو احساس چې په هغه کې عیسی د ژوند تحویل کونکی دی دا به حقیقت وي چې د نغدو پیښو انسانانو ته هغه څه ورکړل چې ادم د هغه اولاد ته نه و رسیدلی. ادم د ټولو انسانانو جسماني پلار و ، مګر د مړینې په پایله کې په نیمګړي ژوند کې تیر شو. عیسی د یو فرصت سره تیر شو ترڅو هغه څه بیرته ترلاسه کړي چې آدم اډیډ کړی. پدې معنی ، هغه واقعیا د ابدي پلار په توګه پیژندل کیدی شي. حتی کله چې جبران بشپړ وي ، عیسی به د تل لپاره انساني نسل ته د ژوند یوونکی وي.
@ شیټ
تاسو پوهیدل ، څه چې زه ویل غواړم. عیسی زموږ ابدی پلار دی ، مګر هغه زموږ ABBA نه دی. زه زموږ په خدای او عیسی د خدای زوی باور لرم.
عیسی وویل چې هغه نشي کولی یو کار ترسره کړي پرته لدې چې د خپل پلار لخوا لیدل کیږي.
مخکې لدې چې هغه مړ شي هغه خپل پلار ته په اوښکو دعا وکړه او د یوې فرښتې لخوا تسلیت شو.
جوشوا اسرائیلیانو ته وویل: واورئ چې ستاسو خدای یو دی.
کافران په تثلیثونو باور لري ، لکه هندوګوډونه.
ماریا؟
سلام چیت ښه نظر. اجازه راکړئ د عیسی یو مهم کیفیت په ګوته کړم. عیسی (کلام) واقعیا ابدی پلار دی. د خدای زوی په توګه ، هغه د خپل پلار ځانګړی کیفیت ترلاسه کړ - هغه په خپل ځان کې ژوند لري! او له همدې امله هغه ابدی دی ، او له همدې امله هغه کولی شي ژوند ورکړي: "واقعیا ، واقعیا ، زه تاسو ته وایم ، چې یو ساعت رارسیدلی دی او اوس دلته دی ، کله چې مړی د خدای زوی او هغه چا غږ واوري. ژوندی به وی as For ځکه چه پلار په خپل ځان کښے ژوند لری ، نو هغ he زوی ته هم د ژوند حق ورکړے دے... نور یی ولوله "
زه پدې موضوع ستاسو احساسات مننه کوم. په هرصورت ، موږ به د رایې ورکولو اختیار پریږدو.
مننه ، پرېښودل_ په کلکه. زه هغه درې آیتونه چیکوم چې ټول یې د عیسي ذکر هم کوي. (ګال 1: 1 E ایف ایف 6:23 Phil فل 2:11) په زړه پوري فکر ماته د پایلې په توګه راغله. ولې پاول او د انجیل نور لیکوالان به زموږ د مالک عیسی مسیح پرځای "خدای زوی" ، یا "زموږ خدای ، عیسی مسیح" نه وي ویلي؟ زما مطلب ، د حقیقت څرګندولو کومه عالي لاره ده که چیرې عیسی د دوی لخوا د یهود سره د خدای په څیر وګوري ، نو ولې موږ ته نه وایی؟ دوی د حقایقو پټولو کې ندي ، مګر سپک چلونکي وو.
هو ، ایریک ، ما ورته شی فکر کړی دی. دا یو شاید زما په تصور کې وي ، تل اوریدل چې "د خدای پلار" د تثلیث برخه ده. یوناني په حقیقت کې د مطلق مقالې پرته د خدای پلار (تیوس پیټروس) لوستل کوي. زه یوناني ګرامر په دې ښه نه پوهیږم ، مګر ما ته داسې ښکاري چې دا باید تیو هو پټروس یا شاید د هو تیو پیټروس وي ، مګر هو په هیڅ ځای کې شتون نلري. یوازې په اسانۍ سره د "پلار ، خدای" یا یوازې پلار خدای ژباړل کیدی شي. شاید ، لکه څنګه چې ما وویل ، زه په یوناني نه پوهیږم موږ به دلته په هرصورت د یو شمیر نورو ادعاونو لپاره کافي یو. زه هم... نور یی ولوله "
زما په اند دا یو عالي ټکی دی. دلته یو کتاب شتون لري کله چې عیسی خدای بسم شي ، کوم چې د کلیسا د مختلف شوراګانو تاریخ پوښي چې په مسله کې مخ په وړاندې ځي. پدې اړه هیڅ شی نه و وچ شوی او وچ شوی و او د موضوع په اړه د ختیځ او لویدیځ کلیسا ترمینځ توپیر شتون درلود. د تثلیث نظریه ، لکه څنګه چې دا پلي شوه ، یوه سیاسي مسله وه. خلک د یوې ډلې لخوا پریښودل شول ، بیا د بلې ډلې لخوا ښه راغلاست وویل شو او له هغوی سره د خبرو اترو بلنه وشوه. دا د کلیسا په کچه سیاسي و او په حکومتي کچه سیاسي و... نور یی ولوله "
Je voudrais préciser que je ne crois pas en la Trinité او je fais bien la امتیاز entrere YHWH او زوی فایلونه. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] پیوس il dit à توماس: ایوینس آئسي ټون ډوګټ ، او درناوی مییس مینز؛ ایوانس آسی تا مینی ، ایټ میټس-لا ډینس مون côté؛ et ne sois pas incrédule ، mais crois. [28] توماس لوئی ریپورټیت: پیر سیګنور او مون ډیو! "توماس اپیل مسیح" مون ډیاو "Ceetet n'est pas là pour appuyer la Trinité mais… on ne peut pas ਡਾਇਰ qu'aucun apôtre n'a qualifié le Christ de Dieu. د ملګرو ملتو... نور یی ولوله "
سلام نیکول. زه به هڅه وکړم چې د توماس او عیسی سره دا صحنه روښانه کړم څنګه چې زه احساس لرم. توماس ---- Tomas د شک ډېره قوي وه. تر دې حده چې هغه په کوم رسولانو باور نه درلود ، د چا سره چې هغه د عیسی سره د 3.5 کلونو لپاره پرمخ وړي! مګر هغه په عیسی هم باور نه درلود ، هغه د هغه قیامت ناشونی ګ consideredي (جان 20:25). په هرصورت ، عیسی یو سړی و. او اوس هغه مړ شوی و. او ناڅاپه ، عیسی د هغه ټپونو سره د هغه په وړاندې ودرید. دا باید توماس ته صدمه درلوده ، څوک چې په کلکه باور لري چې دا ناممکن دی. هغه احساس وکړ چې عیسی نشي کولی... نور یی ولوله "
جی سوز ډیکورډ.
"څښتن او عیسی" هغه ټولګه اصطلاح ده چې زه یې واورم د چا په شاوخوا کې ناست کسان ، دوی به Quinella ومني مګر trifecta نه. د خدای فعال ځواک ، کوم چې په لاره کې هرڅوک هرڅوک په پام کې نیولی که چیرې NWT دا د دوی په کتاب کې د کوم ځای لپاره د څښتن د فعال ځواک په توګه لیکلی؟ ما هیڅکله دا نه دی لیدلی چې په دې ډول لیکل شوي وي. دلته باید یو څه قانوني مسله شتون ولري چې ولې دوی د ځان لپاره اصطالح نه کوي نو که نه نو دوی به ډیر دمخه دا کار کړی وي. 1 او 1 جوړ کړئ 1 = 3. د بدیل لید لپاره ، اجازه راکړئ ووایو چې موږ دوه قوي خدای لرو... نور یی ولوله "
اجازه راکړئ د دې معلوماتو خپرولو لپاره د ایرک او جیمز څخه مننه وکړم. دا هغه مسله ده چې د یو څه وخت لپاره توضیحاتو ته اړتیا لري ، او زه احساس کوم چې تاسو دوه تنو د داسې وضاحت چمتو کولو کې ښه دنده ترسره کړې. زه غواړم خپله ستاینه هم څرګنده کړم چې تاسو دواړه د اشخاصو د مثال په توګه ودریږئ څوک چې د JWs لخوا خورا بد حالت کې تیر شوي ، او ستاسو د مسیحي عقیدې سره ثابت راشي. کله چې دا ما ته څرګنده شوه چې زه نشم کولی د JW فعالیتونو کې برخه واخلم ، نو ما د لږ وخت څخه په هڅه کې مصرف وکړ... نور یی ولوله "
مننه ، چیټ. زه واقعیا ستاسو د نظر لوستلو څخه خوند اخلم.
دلته یوازې د لوستلو لپاره ، زه باید اعتراف وکړم چې ما د نظرونو او حتی مقالو لوستلو څو ځله وخندل. دلته د JW او پخوانۍ JW ګروپ دی چې د تثلیث پروړاندې سخت ضد کوي ، اوس تاسو څه فکر کوئ د دې موضوع پایله به وي؟ د هغه څه څخه چې زه یې ګورم ، ستاسو څخه 99.9٪ پخوانۍ JW لاهم NWT کاروي. دا بله د خندا وړ پدیده ده چې زه به ورته د سییرز او روبک کتلاګ کارولو سره ورته پرتله کړم (کوم چې د سوداګرۍ څخه بې ګټې دی او بې ارزښته دی پرته لدې چې تاسو د تشناب کاغذ پای ته نه وی رسیدلی) په وال مارټ کې پیرود کول. سلمبي ،... نور یی ولوله "
هیڅکله داسې موضوع نده چې د تثلیث په توګه د عیسویانو اتحاد ودرول شي! ډیری خلکو بې شمیره ضایع شوي ساعتونه تیره کړي چې نورو ته یې قانع کړي چې له یوې خوا یا بل اړخ د دریمې پیړۍ راهیسې سم دی. دا د ډیرو لپاره "معامله ماتونکي" ګرځیدلی ، او باور لري (حتی که دوی دا د صحیفې څخه توضیح نه شي) د نن ورځ د ډیری عیسویانو لخوا. یو څوک باید پوښتنه وکړي چې څوک غواړي دا وضعیت شتون ولري ، څوک د هغه څخه خورا لوی څښتن یا شیطان څخه ګټه پورته کوي؟ زه ساده ذهنیت لرم ، زه نور پدې بحثونو کې برخه نه اخلم ، په ځانګړي توګه په وزارت کې ، د تثلیث په اړه. مګر زه دا موضوع ومومم... نور یی ولوله "
ایرک زه هغه تړاو وموم چې جیم د حکمت او عیسی په اړه د امثال په اړه د 8 څپرکي سره رامینځته کوي که یو څه لږ مغشوش او غیر واضح نه وي. که د امثال chapter څپرکي د عقل د کیفیت اشخاص نه وي او په حقیقت کې یو شخصیت وي نو بیا څنګه یو څوک دا متل حلوي چې د حکمت په اړه هغه څه وایی چې د حکمت په اړه یوازې د خوب خونه د امثال په باب :8: at at کې د حکمت او هوښیارتیا سره ژوند کوي. یا څنګه په اړه؛ صادق ، غلي ، بې وقوف ، ویاړونکی ، یا احمق او داسې نور. ایا موږ دې پایلې ته رسي چې دا هم د ځانګړتیاوو مشخصات نه دي بلکه... نور یی ولوله "
زما په نظر د متلونو په اړه پوهاوی تشریح دی او لکه څنګه چې زه په آزاد ډول اعتراف کوم چې ممکن غلط وي. په هرصورت ، دا حقیقت چې نور انجیلونه د فیلیپینانو 2: 5-8 نه وړاندې کوي لکه څنګه چې د نوې نړۍ ژباړه هم ثبوت ندی. په یاد ولرئ ، چې دا ټولې ژباړې د ټرینیټریانو لخوا لیکل شوي دي. دا تیریدنه د دوی د الهیات لپاره په ځانګړي ډول ستړي کیږي او د تثلیثي تعصب یوه غوره بیلګه ده. په حقیقت او ژباړه کې د جیسن ډیویډ ډی بون لخوا د دې تیریدو عالي تحلیل شتون لري. که تاسو غواړئ ګرامر ته لاړشئ ، نو تاسو به ومومئ چې د هغه د استدلال کرښه خورا سمه ده. یوناني... نور یی ولوله "
د صحنو تحلیل کول خورا په زړه پوري او تعلیمي کیدی شي. په ورته وخت کې ، زه باور نه لرم چې دا به مذهبي مسلې حل کړي او نه به دا ستاسو د تل پاتې ژوند امید باندې کومه اغیزه وکړي. تر هغه ځایه چې زه لیدلی شم ، هیڅ یو له رسول څخه د صحیفې مطالعه نه وه کړې ځکه چې هغه هدف لري چې د قانون ښوونکي او یا ښوونکي شي. د عمومي خلکو لپاره په کلکه کوم صحیفې موجود وې. او هغه صحیفې چې شتون درلود ، څوک کولی شي ووایی چې ایا دوی سم وو؟ ټول هغه پوهه چې دوی یې په معبد کې اوریدل شوي یا په لفظي توګه د نورو لخوا لیږدول شوي. مجرم په دار ځړول شوی... نور یی ولوله "
وضاحت په آخر کې ...!
زه په بشپړ ډول د ایرک او ښاغلي پینټون سره موافق یم چې زه پدې باور یم چې عیسی خدائ دی - مګر دا لا روښانه ده چې د رسولانو په مینځ کې داسې کسان هم وو چې ورته باور لري. هیڅ شک نشته چې عیسی یو خدای دی. دا د خدایانو غوښتنه کوي چې مړی راپورته کړي ، د ناروغانو درملنه وکړي ، د معلولیت درملنه وکړي. او د نږدې ازموینې سره ، په استثنایی ډول باید دا نتیجه ترلاسه شي چې عیسی خدائ دی (نه د سپیڅلي غږ غږولو لپاره.) یو څوک ممکن حتی دا استدلال وکړي چې هغه په لنډمهاله کې زموږ خدای دی ، تر هغه وخت پورې چې هغه واک بیرته د هغه لپاره وسپاري... نور یی ولوله "
ځینې وختونه و چې حتی رسولان نشي کولی مشخص معجزې ترسره کړي او په عیسی یې غږ کړی. مګر هیڅ یو له رسول نه سرلیکونه لکه څنګه چې په یسعیاه 9 کې تشریح شوي ... یوازې عیسی! د "غالب خدای" په شمول. عیسی زبور 82 ته اشاره وکړه کله چې تورن شو. نو "خدای" په مختلف کچو پورې اړوند دی. د معجزو ترسره کولو ځواک رسولانو الهی نه کړ! عیسی خدائ دی ، حال دا چې خدائ پاک ن. دے. نو ، ستاسو استدلال ، زما د دریځ په ځواب کې مبهم دی. لکه څنګه چې دا ستاسو وروستۍ پوښتنې پورې اړه لري ، کوم چې ستونزه ده (لکه څنګه چې تاسو موقف درکوي صحیفې په بشپړ ډول غلي دي) ، چې... نور یی ولوله "
یو وروستی فکر. ، مهرباني وکړئ. زه نه غوښتنه کوم چې تاسو زما دلایل سره موافق یاست ، او نه هم باور لرئ چې نور باید ما تمه وکړي. دا باید په ساده ډول د صحی واقعیت روښانه کولو کې د ځان سره پخلا کولو کې دوستانه بحث / بحث وي. په نهایت کې ، موږ خورا ډیر د کلیمو ورته لومړني او لومړني ښوونه باور لرو. هیڅ څوک ، زما له تجربې څخه نه ، په هر فکر باندې موافقه کوي ، او نه هم زموږ څخه هر یو د هر سکریپټل مضمون په بشپړ ډول درست دی ، نو نه دا چې موږ د خپل پلار په پرتله عزت خپل کړو. دا ویل کیږي ، موږ ممکن... نور یی ولوله "
زه د راتلونکي بحث لپاره کاري چوکاټ سره یو څه ستونزې لرم؛ زما په اند د وړاندې شوې موضوع مسله د لاندې دلایلو لپاره ستونزه ده: 1. تاسو وایاست؛ 'په انجیل کې څرګند بیان یو شی دی ، پداسې حال کې چې د انسان تعبیر یو بل څه دی'. دا یو ابتدایی نظر دی چې مخکې له مخکې د هغه قضیې ملاتړ کول غواړئ چې دفاع یې غواړئ. د انجیل لوستنه د انجیل د ټولو لوستونکو لخوا یوه 'تفسیر' تمرین دی. هغه څه چې د یو چا لپاره د "څرګند بیان" په توګه څرګندیږي ممکن د بل لپاره متنازع وي. نو موږ باید تر هغه وخته انتظار وباسو چې د 'خاورې دوسیږي' او بیا هرڅوک باید د ځان لپاره پریکړه وکړي... نور یی ولوله "
سلام ، زما نظر دا دی چې عیسی مخکې له مخکې انساني شتون نه درلود. هغه د جان کلمه 1: 1 کې خبرې شوې 'کلمه' نده ، فیلیپیان ، متلونه ، کلسیان او یو څو نور صحیفې چې د عیسی علیه السلام نه مخکې انسانیت لرونکی مخلوق پیژندل کیږي حل کیدی شي. او د ژبې صحنه په پام کې نیولو سره په (یوناني) لیکل شوي او د هیبرایک تفاوتونه په هغه وخت کې عام دي چې عیسی ته د خدای منسوبولو ستونزه رامینځته کیږي. د خدائ پاک په توګه د عیسي دفاع کول تثلیث ته ننوتل شوې برخه ده. زه فکر کوم چې دا د تثلیث یا هغه نظر چې خدای او عیسی دی فکر کولو لپاره غلط ډیکوتومي ده... نور یی ولوله "
@ ایلیتیا ښه تاسو باید لوستل وکړئ: جان 17: 1–11 (ESV): 17 کله چې عیسی دا خبرې وکړې ، نو سترګې یې آسمان ته واړولې ، او ویې ویل: پلاره! خپل زوی ته ویاړ ورکړئ چې زوی یې تاسو ته ویاړ درکړي ، since ځکه چې تاسو هغه ته په ټول جسم کې اختیار ورکړی دی ، ترڅو هرچاته هغه ته ابدي ژوند ورکړئ چې تاسو یې ورته ورکړی دی. And او دا ابدی ژوند دی ، چې دوی تاسو پیژني ، یوازینی ریښتینی خدای ، او عیسی مسیح چې تاسو یې لیږلی دی. I ما په ځمکه کې ستا جلال وکړ ، هغه کار مې بشپړ کړ چې ما ته يې راکړی دی. بولډ:... نور یی ولوله "
ګرانه خور ماریا زه غواړم ستاسو پام د جان 17 ته واړوم چې تاسو ورته اشاره کوئ او 3 آیت ته ګورئ ، ایا دا د عیسی ذکر دی څوک چې لیږل شوی دی؟ دا عیسی نه مشخص کوي چې د آسماني نړۍ څخه راځي ، یوازې دا چې هغه 'جنت لیږل شوی' یا د هغه لیږل د آسماني سرچینې څخه راپورته کیږي. دا یو لوی توپیر دی ، او موږ باید پدې کې هغه څه ونه لوست چې دلته یې وایی. په دې ټکي زه غواړم تاسو د مارک chapter chapter: consider chapter څپرکي په پام کې ونیسئ چیرې چې عیسی د مذهبي مشرانو سره بحث کوي او هغه له دوی څخه یوه ستونزمنه پوښتنه وکړه.... نور یی ولوله "
ستاسو له ځواب څخه مننه
ماریا؟
الیتیا ، زه باید یو څو ځله د جان 17: 5 په ر inا کې ستاسو د دریځ دفاع ولولم ترڅو ستاسو استدلال وګورم. دقیقا پوهیدل اسانه ندي. حتی د دوه لوستلو وروسته ، زه د دې منطق په لیدو کې ستونزه لرم. زه غوره ګ whatم چې د هغه څه سره لاړ شم چې په واضح ډول ویل شوي وي تر هغه چې دا د انجیل ساتنه وساتي ، کوم چې د جان 17: 5 یو مستقیم تفاهم کوي. دا د مثال په توګه د فیلیپینانو 2: 5-9 سره پخلی کوي. دلته ډیری ډیری صحیفې شتون لري چې د دې عقیدې ملاتړ کوي چې عیسی د स्वर्ग څخه د دې لپاره راغلی ترڅو د غیر موجودیت په حق کې داسې تعلیم ته پام وکړي. زه ډاډه یم... نور یی ولوله "
د 'اتحاد پلوه' نظر دا دی چې عیسی په حقیقت کې په غوښه کې راغلی. او خورا ډیر لکه څنګه چې هغه یوازې د انسان په توګه راغلی. د عیسي په غوښه کې د راتلو څخه نور د دې مثبت لید لید نشي کیدی؟
ما فکر کاوه چې زه باید دا هلته پریږدم مګر اجازه راکړئ اوس د تثلیث ټکو او هغه اساساتو ته تمرکز وکړم چې ځینې یې د دې عقیدې ملاتړ کوي. زه د دې له مینځه وړو ته سترګې په لار یم.
د ځواب په هیله.
له الیتیا څخه ټولو ته مینه
کله چې یو ماشوم زیږیدلی ، موږ دا نه وایو چې ماشوم په غوښه کې راغلی. دا یو بې معنی بیان دی. د راتلو معنی د کوم بل ځای څخه راوتل. پرته له موجودیت څخه ، دا عبارت بې مانا دی.
سلام ایلیتیا ، دا د جان 17: 5 ښه توضیح دی.
زه د دې موضوع په اړه ډیر څه وایم او پوسټ به کله کله وکړم. اوس زه یوازې غواړم تاسو ته یو څه ملاتړ وښایاست. 🙂 نه دا چې زه د هیچا په خلاف یم او نورو نظرونو ته به درناوی ونکړم مګر دا زما نظر هم دی.
سلام نایټینګل ، زه فکر کوم هرڅوک کولی شي د ځان لپاره قضاوت وکړي ، زما د نظرونو په پرتله کولو سره ، هغه ځوابونه چې ما ترلاسه کړل ، ترڅو نظرونو ته خپلواکې ژمنې وګورم چې په مستند ډول ملاتړ نلري. یو رد رد د 'متناقض' دلیلونه دي ترڅو د یونټریو لید ملاتړ وکړي. په هرصورت زه د henotheistic نظر وړاندې کولو لپاره نور 'منحل شوي دلیلونه' ګورم.
"کلمه ،" (یا ګریک لوګو) دلته سرمایه ګذاري کیږي (په جان 1: 1 کې) ... کوم چې په زړه پورې دی ، ځکه چې د OT او NT انجیلونو ثبتونو کې ډیری پانګونې شتون لري پرته له پانګوونې. د لوګو لیټ معنی دا ده چې "د خدای پلان ،" یا "د خدای رضا." زه باور لرم په ډیر احتمال سره د رسول جان ("که" هغه دا ټکي لیکلي - نور انجیل پوهان د جان تاریخي درستیت تر پوښتنې لاندې راولي) ، چې جان "کلمه" د شخصیت په توګه کاروي ، لکه د "حکمت" په Prov 8 کې کارول شوی. پلان د خدای دی ، یا د هغه رضا (پدې ځانګړي بیان کې) چې هغه مسیحا راوړي (په کوم کې چې لوګو یا "کلمه" -... نور یی ولوله "
"کلمه ،" (یا ګریک لوګو) دلته (په جان 1: 1 کې) کیلیټ شوي دي ... کوم چې په زړه پورې دی ، ځکه چې دلته په سلګونو کارول شوي د OT او NT بائبلیکل ریکارډونه له پانګوونې پرته غلا کوي. د لوګو لیټ معنی دا ده چې "د خدای پلان ،" یا "د خدای رضا." زه باور لرم په ډیر احتمال سره رسول جان ("که" هغه دا ټکي لیکلي - ډیر انجیل عالمان د جان تاریخي درستیت تر پوښتنې لاندې راولي) ، چې جان "کلمه" د شخصیت په توګه کاروي ، لکه په "22 حکمت" کې په Prov XNUMX کې کارول کیږي. لکه څنګه چې یو څوک ویلی شي ، "خدای حکمت دی ،" یو څوک کولی شي ووایی "خدای پلان دی ، یا به وي" - د هرڅه لپاره چې خدای کوي... نور یی ولوله "
سمون: د ښځینه وخت کې د عیسی په توګه پیژندل شوی حکمت د نیتیکل 8 فصل دی. . نهم فصل
رښتیا؟ تاسو ما ته د سمون راوستلو لپاره "منفي" (پورته) درکړ؟ بې ارزښته.
رستیک شاور ته راشئ ، تاسو باید اعتراف وکړئ چې خلک لږترلږه ستاسو توکي لوستل! ډیری وختونه زه نه پوهیږم که چیرې یو څو ثانیې زما د پوسټونو په لوستلو مصرف کړي. زه د یو لپاره ستاسو له پوسټونو څخه خوند اخلم. زه دې ټولو ته د غاړې پریښودل خوښوم. مګر په یاد ولرئ هرڅوک د ما په څیر احساس نه کوي. وروره پوسټ ساتل. تاسو اړتیا لرئ دلته شیان د پنټ مالګې سره واخلئ په ځانګړي توګه د دې موضوع سره ځکه چې دا خورا ګرم ګرم ښکاري. زه به د سر په سر کولو یا د ونې د سوځيدو پرځای یو 'منفي' واخلم... نور یی ولوله "
زه باور نلرم چې عیسی دی ، یا فرښته وه. زه باور نلرم چې عیسی د "مالک فرښته" دی چې د مثال په توګه په قاضیانو کې خبرې کیږي. د عیسي مخکې شتون بله موضوع ده چې د اوږدې مودې بحثونو سره. سوله
لکه څنګه چې یادونه وشوه ، د جان کتاب په دوامداره توګه د عیسی حواله کولو باندې ځان متمرکز کوي لکه څنګه چې ورته ګوري. سره توپیر وکړئ چې د سنوپټیک انجیلونو سره ، کوم چې په لومړي سر کې عیسی حواله کوي چې پلار ته د خلکو پاملرنه کوي. سربیره پردې ، ډیری انتقادي ډولونه لري او د جان لیک (چې ممکن اوسط یې ډیر وي) له لارې کشف شي. البته ، دواړه کوچني او انتقادي ډولونه په ټولو کتابونو کې د لیدو وړ دي - یقینا جان د دې لوی برخه لري! او دا د عادي هومیوټیلټون یا پاریلپیسس غلطیو سره تړاو نلري ... مګر قصدي او قصدي چال چلند! لکه څنګه چې دا د جان لیکلو پورې اړه لري... نور یی ولوله "
ګرانه جیم او ایریک ،
مننه ، د یوې ویډیو لپاره ، دا د تثلیث عقیدې درک کولو لپاره خورا معلوماتي او ګټورې دي. یوازې څو ورځې دمخه زه د تثلیث عقیدې په اړه د یو سړي سره بحث کوم او ستاسو ویډیو به د راتلونکي بحث لپاره ښه مرسته وي. زه ستاسو نورو ویډیوګانو ته انتظار کوم.