Studiu biblic - Capitolul 2 Par. 35-40

Dacă aș vrea să vă spun că sunt „sclavul credincios și discret” despre care am vorbit la Matei 24: 45-47, care ar fi primele cuvinte din gura ta? Poate „Într-un ochi de porc!” Sau poate cel mai sardonic dublu pozitiv: „Da, corect!” Pe de altă parte, s-ar putea să preferați să-mi oferiți avantajul îndoielii, cerând pur și simplu să-mi susțin afirmația cu niște dovezi.

Nu numai că aveți dreptul de a solicita dovezi, ci aveți obligația de a face acest lucru.

Deși recunosc că în primul secol au existat profeți, scriitorii biblici nu le dau carte blanche. În schimb, le-a spus congregațiilor să le pună la încercare.

„Nu tratați profetizarea cu dispreț. 21 Asigurați-vă de toate lucrurile; țineți-vă bine de ceea ce este bine. ”(1Th 5: 20, 21)

„Iubiți, nu credeți fiecare expresie inspirată, ci testați expresiile inspirate pentru a vedea dacă au originea cu Dumnezeu, deoarece mulți profeți mincinoși au ieșit în lume.” (1Jo 4: 1)

Congregațiile nu trebuiau să respingă în mod cinic toate profețiile și expresiile inspirate, ci trebuiau să le testeze. Veți observa că atât Pavel, cât și Ioan folosesc timpul verbal imperativ. Prin urmare, aceasta nu este o sugestie, ci o poruncă de la Dumnezeu. Noi trebuie 'face sigur de toate lucrurile ”suntem învățați. Noi trebuie 'test fiecare expresie inspirată pentru a vedea dacă provine de la Dumnezeu. '

Ce se întâmplă dacă un om susține că expresiile sale nu sunt inspirate, dar totuși se așteaptă ca noi să îi urmăm învățăturile și să îi ascultăm direcția? Obține apoi un permis gratuit din acest proces de testare? Dacă ni se poruncește să testăm o expresie despre care un om susține că este inspirată de la Dumnezeu, cu cât mai multă prudență ar trebui să ne exercităm atunci când omul nu pretinde inspirație, dar totuși ne așteaptă să acceptăm cuvintele lui ca și cum ar fi canalizat Atotputernicul?

A pretinde că nu vorbești sub inspirație, în timp ce a pretinde simultan că este canalul de comunicare al lui Dumnezeu înseamnă a spune o contradicție. Cuvântul „inspirație” traduce cuvântul grecesc, theopneustos, ceea ce înseamnă literalmente „suflat de Dumnezeu”. Cum pot pretinde că sunt canalul pe care Dumnezeu îl folosește pentru a comunica oamenilor dacă cuvintele pe care le folosesc nu sunt respirați de Dumnezeu? Cum comunică el atunci cu mine, astfel încât să-i pot transmite cuvintele sale către lume?

Dacă pretind că sunt sclavul fidel și discret al lui Hristos - dacă pretind că sunt canalul de comunicare al lui Dumnezeu - ai avea dreptul să ceri dovezi? Aș putea pretinde că nu, pentru că 1 Tes 5: 20, 21 și 1 Ioan 4: 1 mă refer numai la profeți și nu pretind că sunt profet. Tocmai am văzut că un astfel de raționament nu ține apă, dar pentru a adăuga la argument, ia în considerare aceste cuvinte ale Domnului nostru Isus:

„… Cel pe care oamenii îl pun la dispoziție mult, va cere mai mult decât de obicei de la el.” (Lu 12: 48)

Se pare că oamenii au dreptul să ceară o mare parte din cei responsabili.

De fapt, acest principiu nu se aplică doar celor care presupun că comandă un grup mare. Chiar și creștinul individual ar trebui să se aștepte să fie chemat să-și apere poziția de profesor.

„Dar sfințește-L pe Hristos ca Domn în inimile Tale, mereu gata să facă o apărare înaintea tuturor că cererile din TINE un motiv pentru speranța în TINE, dar făcând acest lucru împreună cu un blândă temperament și respect profund"(.1Pe 3: 15)

Nu avem dreptul să spunem „așa este, așa cum spun eu”. De fapt, ne este poruncit de Domnul și Regele nostru să oferim dovezi pentru speranța noastră și să facem acest lucru cu un temperament blând și un profund respect.

Prin urmare, nu amenințăm pe nimeni care ne pune la îndoială speranța; nici nu-i prigonim pe cei care ne contestă pe bună dreptate afirmațiile noastre. A face acest lucru nu ar evidenția un temperament blând și nici nu ar demonstra un profund respect, nu-i așa? A amenința și a-l persecuta ar însemna să nu-L ascultați pe Domnul nostru.

Oamenii au dreptul să ne ceară dovezi, chiar și în mod individual, pentru că atunci când le propovăduim vestea bună, le oferim informații care să schimbe viața dacă ar alege să accepte ceea ce învățăm noi ca adevăr. Ei trebuie să cunoască baza acestui adevăr, dovezile pe care este întemeiat.

Oare orice persoană cu mintea sănătoasă nu ar fi de acord cu această linie de raționament?

Dacă nu, atunci luați în considerare această afirmație din Studiul biblic al săptămânii preluat din Regulile Regatului lui Dumnezeu carte.

În acea vreme [1919], Hristos evident a îndeplinit o caracteristică cheie a semnului din ultimele zile. El a numit „sclavul credincios și discret”, un grup mic de oameni unși care ar lua conducerea în rândul poporului său, distribuind mâncare spirituală la momentul potrivit. - Mat. 24: 45-47 - cap. 2, alin. 35

Veți observa cuvântul cod „evident”. Acest cuvânt apare în publicații atunci când se face o declarație pentru care nu există dovezi. (Din păcate, ironia va scăpa de majoritatea fraților mei JW.)

În cea mai mare parte a secolului XX, Martorii lui Iehova au crezut că toți creștinii unși cuprindeau un sclav compus - sclavul credincios și discret al Matei 24: 45-47. Cu toate acestea, acum trei ani asta s-a schimbat și acum Corpul de Guvernare susține că ei singuri (și foști proeminenți ca ei precum JF Rutherford și asociații) au fost numiți în 1919 ca sclavul lui Hristos pentru a hrăni turma.[I]

Deci, ceea ce aveți aici este echivalentul scenariului pe care vi l-am pus la început. Cineva se pretinde a fi sclavul fidel și discret pe care îl numește Isus, dar nu oferă nicio dovadă. Aveți dreptul să solicitați dovezi. Aveți obligația Scripturală de a cere dovezi. Cu toate acestea, nu veți găsi niciunul în Studiul biblic al congregației din această săptămână.

Afirmația lor de a fi sclavul fidel și discret duce la o altă afirmație, pentru care nu există niciun fel de sprijin scriptural. Ei pretind că sunt canalul de comunicare desemnat de Dumnezeu.[Ii]

„Manualul organizației pentru membri, Organizat pentru a face voia lui Iehova, învață cu referire la „sclavul credincios și discret” (și, astfel, Corpul de conducere), de exemplu, că congregația speră să „se apropie tot mai mult de Iehova, manifestând o încredere deplină în canalul pe care îl folosește pentru a-și direcționa poporul de azi . '“ Prezentări ale consilierului superior care asistă Comisia Regală, p. 11, alin. 15

„Prin cuvânt sau acțiune, este posibil să nu contestăm niciodată canal de comunicare pe care Iehova îl folosește astăzi. ”(w09 11 / 15 p. 14 alin. 5 Comoră-ți locul în congregație)

 „Iehova ne oferă sfaturi solide prin Cuvântul său și prin organizația sa, folosind publicațiile furnizate de„ sclavul credincios și discret ”. (Matei 24: 45; 2 Timotei 3: 16) Cât de nechibzuit să respingem sfaturile bune și să insistăm pe felul nostru! „Trebuie să fim repezi să auzim” când Iehova, „Unul care învață cunoașterea oamenilor”, ne sfătuiește canalul său de comunicare. ”(W03 3 / 15 p. 27 „Buzele adevărului vor rămâne pentru totdeauna”)

„Acest sclav fidel este canalul prin care Isus își hrănește adevărații adepți în acest timp al sfârșitului. ”(w13 7 / 15 p. 20 alin. 2 „Cine este într-adevăr sclavul credincios și discret?”)

Numirile teocratice provin de la Iehova prin Fiul său și Canalul pământesc vizibil al lui Dumnezeu, „Sclavul credincios și discret” și al acestuia Organ de conducere. ”(W01 1 / 15 p. 16 alin. Supraveghetorii 19 și slujitorii ministeriali numiți teocratic)

Deci, acum sclavul la care se referă Isus Matei 24: 45-47 și Luke 12: 41-48 are un rol nou: canalul de comunicare al lui Dumnezeu! Totuși, ei recunosc că nu sunt inspirați. Dumnezeu nu le respira cuvintele. Ei doar interpretează ceea ce toți ceilalți pot citi pentru ei înșiși. Ei recunosc că au greșit; abandonează învățăturile anterioare ca false și adoptă „adevăruri noi”. Acest lucru se datorează doar imperfecțiunii umane, susțin ei. Cu toate acestea, ei pretind în continuare că sunt singurul canal pe care Iehova îl folosește pentru a ne învăța adevărul.

Dovadă vă rog!  Este într-adevăr prea mult să întrebi pe cineva care este instruit de Domnul să răspundă cu un „temperament ușor și cu un respect profund”?

Liderii religioși evrei au fost corpul care a guvernat națiunea Israel în momentul în care apostolii lui Isus și-au început lucrarea. Acei lideri s-au considerat atât fideli lui Dumnezeu, cât și cei mai înțelepți (cei mai discreți) dintre oameni. Ei i-au învățat pe alții că sunt singurul mijloc prin care Dumnezeu a comunicat cu națiunea.

Când Petru și Ioan au vindecat un infirm de 40 de ani prin puterea lui Isus, liderii religioși sau corpul de conducere al evreilor i-au pus în închisoare, apoi a doua zi i-au amenințat și le-au spus să nu vorbească pe baza lui Isus. 'nume mai. Cu toate acestea, acești apostoli nu au făcut nici un rău, nu au comis nicio crimă. Mai degrabă, au făcut o faptă bună - una demnă de remarcat, care nu putea fi negată. Apostolii au răspuns că nu pot respecta porunca corpului de conducere de a nu mai predica vestea bună a lui Hristos. (Fapte 3: 1-10; Fapte 4: 1-4; Actele 17-20)

La scurt timp după aceea, corpul de conducere evreiesc i-a aruncat din nou pe apostoli în închisoare, dar un înger al Domnului i-a eliberat. (Fapte 4: 17-20) Deci, corpul de conducere al națiunii a trimis soldați pentru a-i roti și a-i aduce în fața Sinedriului - curtea principală a națiunii. Ei le-au spus apostolilor să nu mai vorbească despre numele lui Isus, dar apostolii au răspuns:

„În răspuns, Petru și ceilalți apostoli au spus:„ Trebuie să ne supunem lui Dumnezeu ca conducător, mai degrabă decât ca oameni. ”(Ac 5: 29)

În acest moment, au vrut să-i omoare, dar unul dintre ei i-a convins să nu o facă, așa că s-au hotărât să-i biciuiască pe apostoli și să le ordone să tacă. Toate acestea au fost doar începutul persecuției provenind din corpul de conducere al evreilor.

Corpul de conducere al evreilor acționa cu temperament blând? Au demonstrat respect profund? S-au simțit obligați să-și apere învățătura și poziția, oferind dovezi celor care aveau dreptul să o ceară? Au recunoscut chiar că alții au dreptul să o ceară? Nu! Singurul lor recurs în apărarea autorității lor a fost să recurgă la amenințări, intimidare, închisoare ilegală și biciuri și persecuții directe.

Cum se traduce acest lucru în zilele noastre? Desigur, lumea Martorilor lui Iehova este un microcosmos în lumea mult mai extinsă a creștinătății și ceea ce se întâmplă în cadrul Organizației este greu fără precedent în lumea creștină. Cu toate acestea, voi vorbi doar despre ceea ce știu direct.

Nu uitați acest punct: Apostolii nu încălcaseră nicio lege. Problema pe care o avea corpul de conducere al evreilor cu ei era că își amenința autoritatea asupra poporului. Din acest motiv, au fost persecutați și uciși.

Am să povestesc un element al poveștii mele personale, nu pentru că este unic, ci pentru că nu este. Mulți alții au experimentat variații pe această temă.

După ce am vorbit cu un prieten de vârstă de încredere despre îndoielile pe care le-am avut cu privire la una dintre învățăturile noastre, m-am trezit brusc în fața întregului corp, cu supraveghetorul de circuit care conducea întâlnirea. Niciunul dintre lucrurile despre care am vorbit nu a fost adus în discuție. (Poate pentru că a existat un singur martor la discuție.) Nu am fost contestat în ceea ce privește înțelegerea mea de vreo doctrină. Întreaga problemă era dacă am recunoscut sau nu autoritatea Corpului de conducere. I-am întrebat pe frați dacă, în toți anii pe care mă cunoșteau, nu am reușit vreodată să pun în aplicare vreo direcție de la filială sau de la Corpul de conducere. Nimeni nu m-a putut acuza că mă împotrivesc direcției Corpului de conducere, totuși anii de serviciu parcă nu contează pentru nimic. Au vrut să știe dacă voi continua să ascult Corpul de conducere. I-am răspuns - în naivitatea mea a vremii - că voi continua să-i ascult, dar cu condiția să-l ascult întotdeauna pe Dumnezeu ca conducător, mai degrabă decât pe oameni. Am crezut că este sigur să citez Fapte 5: 29 în acest context (la urma urmei este un principiu scriptural), dar aș fi fost dacă aș fi scos știftul de pe o grenadă și l-aș fi aruncat pe masa conferinței. Au fost îngroziți că aș spune așa ceva. Aparent, în mintea lor, Corpul de conducere era scutit de cuvintele lui Fapte 5: 29.

Lungul și scurtul a fost că am fost îndepărtat. Acest lucru m-a mulțumit în secret, pentru că am căutat o modalitate de a demisiona și mi-au dat una pe o farfurie. Au fost surprinși când nu am contestat decizia.

Iată ideea pe care încerc să o subliniez. Nu am fost îndepărtat pentru conduită greșită sau neascultare față de direcția Corpului de Guvernare. Am fost îndepărtat pentru că nu voiam să ascult de Corpul de Guvernare în cazul în care direcția lor intra în conflict cu Cuvântul lui Dumnezeu. Cazul meu, așa cum am spus deja, este greu unic. Mulți alții au cunoscut o situație similară și problema se rezumă întotdeauna la supunerea la voința oamenilor. Un frate poate avea o evidență fără pată în fața lui Dumnezeu și a oamenilor, dar dacă nu este dispus să se supună fără îndoială îndrumărilor date de Corpul de conducere și de cei numiți de ei, el experimentează o versiune modernă a ceea ce au trecut apostolii. . Amenințările și intimidarea sunt posibile. Bătăile nu sunt în majoritatea societății de astăzi, dar echivalentul metaforic este. Calomniile, bârfele, acuzațiile de apostazie, amenințările de excludere, sunt toate instrumente utilizate în încercarea de a asigura autoritatea Organizației asupra individului.

Deci, când citiți declarația neacceptată și nedovedită din paragraful 35 al studiului din această săptămână, întrebați-vă, de ce nu se oferă nicio dovadă? Și ce s-ar întâmpla cu tine dacă l-ai cere; nu, dacă ai cerut-o așa cum e bine? (Lu 12: 48; 1Pe 3: 15) Ați primi un răspuns cu un temperament blând și un profund respect? Ai primi dovada pe care ai cerut-o? Sau ai fi intimidat, amenințat și persecutat?

Cine îi imită pe acești oameni atunci când acționează în acest fel? Hristos sau corpul de conducere al evreilor?

Mai mult ca oricând, eșecul de a furniza chiar și un minim de dovezi pentru revendicările grandioase pare a fi endemic pentru Organizația modernă. Luați încă un alt exemplu ceea ce se spune la punctul 37:

Lucrarea de predicare a continuat să-i rafineze pe slujitorii lui Hristos, deoarece mândrii și aroganții dintre ei nu aveau stomac pentru o lucrare atât de umilă. Cei care nu vor intra în pas cu munca s-au despărțit de cei credincioși. În anii care au urmat anului 1919, unii neloiali au fost amărați și au recurs la calomnie și calomnie, chiar alături de persecutorii slujitorilor fideli ai lui Iehova. - alin. 37

Am citit astfel de afirmații din când în când în publicații de-a lungul anilor, dar mi-am dat seama că nu am văzut niciodată dovezi care să le susțină. Au părăsit mii Rutherford pentru că nu au vrut să predice? Sau nu au vrut să predice marca creștinismului lui Rutherford? Oare mândria și aroganța au fost cele care i-au caracterizat pe cei care nu l-au urmat sau au fost amăgiți de mândria și aroganța lui? Dacă ar fi cu adevărat reprezentantul cheie al sclavului fidel și discret al lui Hristos, atunci când această presupusă calomnie și calomnie l-ar fi atacat, el ar fi răspuns cu dovada poziției sale, făcând acest lucru cu un temperament blând și un profund respect, așa cum a poruncit Domnul.

În loc să facem afirmații fără fundament, așa cum face cartea pe care o studiem, să arătăm ca niște dovezi istorice.

În Epoca de Aur a lunii mai 5, 1937 pe pagina 498 există un articol care îl atacă pe Walter F. Salter, un fost serviciu al filialei din Canada (ceea ce am numi acum coordonatorul sucursalelor) care a scris un scrisoare publică la Rutherford în 1937 susținând că Rutherford se bucura de „utilizarea exclusivă a reședințelor„ luxurioius ”și„ scumpe ”(în Brooklyn, Staten Island, Germania și San Diego), precum și de două Cadillac” și că a băut în exces. Nu a fost singurul care a făcut astfel de afirmații. Un alt frate proeminent, Olin Moyle a fost de acord.[Iii]  Poate că acestea sunt pretențiile de mândrie, aroganță, calomnie și calomnie din care face parte această porțiune Regulile Regatului lui Dumnezeu se referă la. Cum a răspuns sclavul credincios și discret în vârstă de 20 la această presupusă calomnie și calomnie?

Iată câteva extrase din acest articol menționat despre Salter:

„Dacă sunteți„ capră ”, mergeți chiar înainte și faceți toate zgomotele și mirosurile de capră pe care le doriți.” (p. 500, alin. 3)

„Omul trebuie tăiat. Ar trebui să se supună specialiștilor și să-i lase să-și excaveze vezica biliară și să-i înlăture excesul de stimă de sine. ” (p. 502, alin. 6)

"Un om care ... nu este gânditor, nici creștin și nici un bărbat adevărat." (p. 503, alin. 9)

În ceea ce privește scrisoarea deschisă a lui Moyle, Turnul de veghe din 15 octombrie 1939 susținea că „fiecare paragraf al acelei scrisori este fals, plin de minciuni și este o calomnie și o calomnie ticăloasă”. A fost comparat public cu Iuda Iscarioteanul.

De patru ani în urmă, scriitorului acelei scrisori i s-au încredințat problemele confidențiale ale Societății. Acum pare că scriitorul acelei scrisori, fără scuze, calomniește familia lui Dumnezeu la Betel și se identifică ca fiind unul care vorbește rău împotriva organizației Domnului și care este un murmurator și plângător, chiar așa cum au prezis scripturile. (Jude 4-16; 1Cor. 4: 3; Rom 14: 4) Membrii consiliului de administrație se supun criticilor nedrepte care apar în acea scrisoare, dezaprobă scriitorul și acțiunile sale și recomandă președintelui Societății să înceteze imediat relația OR Moyle cu Societatea în calitate de consilier juridic și ca membru din familia Betel.— Joseph F. Rutherford, The Watchtower, 1939-10-15

Organizația susține că Moyle a comis calomnie. Prin urmare, ne-am putea aștepta că ar putea câștiga cazul lor în justiție. Nu le-ar da Iehova victoria? Ce caz ar putea avea Moyle împotriva lor dacă nu ar fi cei vinovați de calomnie?  Moyle a dat în judecată și i s-au acordat despăgubiri de 30,000 de dolari, sumă care a fost redusă la recurs în 1944 la 15,000 de dolari. (Vezi 20 decembrie 1944 Consolare, p. 21)

Scopul tuturor acestor lucruri nu este să arunce cu noroi în Organizație, ci să demasceze o istorie pe care par să fie intenționată să o denatureze. Ei sunt cei care îi acuză pe alții de calomnie și că acționează cu aroganță mândră. Ei pretind că sunt victimele unor atacuri nedrepte. Cu toate acestea, ele nu oferă nicio dovadă care să susțină aceste afirmații pe care le fac adesea. Pe de altă parte, acolo unde există dovezi că au acționat cu mândrie și s-au angajat în calomnie și calomnie, astfel de fapte sunt ascunse milioanelor de Martori care și-au pus încrederea în acești oameni. Candiditatea scriitorilor biblici în dezvăluirea propriilor păcate este una dintre caracteristicile pe care le folosim pentru a arăta că Biblia este inspirată de Dumnezeu. Bărbații care nu au spiritul lui Dumnezeu au tendința de a-și ascunde erorile, de a-și ascunde faptele greșite și de a transfera orice vină asupra altora. Dar astfel de păcate ascunse nu pot rămâne ascunse pentru totdeauna.

„Atenție la dospirea fariseilor, care este ipocrizie. 2 Dar nu este nimic ascuns cu atenție care să nu fie dezvăluit și un secret care să nu devină cunoscut. 3 De aceea, ceea ce spuneți voi în întuneric se vor auzi în lumină și ce veți șopti în camerele private vor fi propovăduite de pe cămăruțe. ”(Lu 12: 1-3)

 _________________________________________________________

[I] „În ultimele decenii, acel sclav a fost identificat îndeaproape cu Corpul de conducere al Martorilor lui Iehova.” (W7 / 13 p. 22 par. 10) „El [Isus] va constata că sclavul credincios a distribuit în mod fidel hrană spirituală în timp util pentru casnicii. Atunci Isus se va încânta să facă cea de-a doua numire - peste toate lucrurile sale. ”(W7 / 13 p. 22 par. 18)

[Ii] Pentru mai multe informații despre ideea ca Corpul de conducere să fie canalul de comunicare al lui Dumnezeu, vezi Geoffrey Jackson vorbește în fața Comisiei Regale și Calificări pentru a deveni canalul de comunicare al lui Dumnezeu.

[Iii] Vezi Wikipedia articol.

 

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.
    20
    0
    Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x