Natura Fiului lui Dumnezeu: Isus este Arhanghelul Mihail?

Într-o videoclip recent Am produs, unul dintre comentatori a luat excepție de la declarația mea că Isus nu este Mihail Arhanghelul. Credința că Mihail este Iisus preuman este susținută, printre altele, de Martorii lui Iehova și de adventiștii de ziua a șaptea.

Martorii au dezvăluit un secret care de eoni a rămas bine ascuns în Cuvântul lui Dumnezeu - ceva ce toți ceilalți studenți ai Bibliei și cărturari biblici au ratat de-a lungul veacurilor. Sau ajung la concluzii bazate pe o premisă defectuoasă? Doar de unde au această idee? După cum vom vedea, răspunsul la această întrebare este o lecție obiectivă în pericolele studiului biblic eisegetic.

Predarea oficială a JW

Dar înainte să sperăm pe această plimbare destul de chinuitoare, să înțelegem mai întâi poziția oficială a JW:

Veți observa din aceasta că întreaga doctrină se bazează pe inferență și implicații, nu pe ceva care este declarat explicit în Scriptură. De fapt, în 8 februarie 2002 Treaz! ei merg atât de departe încât să recunoască acest lucru:

„Deși nu există nicio declarație în Biblie care să-l identifice categoric pe arhanghelul Mihail ca fiind Isus, există o scriptură care leagă pe Isus cu biroul arhanghelului.” (G02 2 / 8 p. 17)

Vorbim despre însăși natura lui Isus, cel care a fost trimis să ne explice lui Dumnezeu, cel pe care ar trebui să-l imităm în toate lucrurile. Oare Dumnezeu ne-ar da cu adevărat doar o singură scriptură și acea, doar o deducere, pentru a explica natura singurului său Fiu?

O privire exegetică la întrebare

Să abordăm acest lucru fără nici o preconcepție. Ce ne învață Biblia despre Mihail?

Daniel dezvăluie că Mihail este unul dintre cei mai importanți prinți dintre îngeri. Citat de la Daniel:

„Dar prințul tărâmului regal al Persiei a stat în opoziție cu mine timp de 21 zile. Dar atunci Michael, unul dintre principalii prinți, a venit să mă ajute; și am rămas acolo lângă regii Persiei. ”(Da 10: 13)

Ceea ce putem lua de la asta este că, deși Michael era foarte mare, el nu era fără coleg. Au fost alți îngeri ca el, alți prinți.

Alte versiuni o redau astfel:

„Unul dintre principalii șefi” - NIV

„Unul dintre arhangheli” - NLT

„Unul dintre principalii de frunte” - NET

De departe, cea mai comună redare este „unul dintre principalii șefi”.

Ce mai aflăm despre Michael. Aflăm că el a fost prințul sau îngerul atribuit națiunii Israel. Daniel spune:

„Cu toate acestea, vă voi spune lucrurile înregistrate în scrierile adevărului. Nimeni nu mă susține cu tărie în aceste lucruri, ci Michael, prințul tău. ”(Da 10: 21)

„În perioada respectivă, Michael va sta în picioare, marele prinț care stă în fața poporului tău. Și va apărea un moment de suferință, cum nu s-a produs de când a existat o națiune până la acel moment. Și în acest timp oamenii voștri vor scăpa, toți cei aflați sunt înscriși în carte. ”(Da 12: 1)

Aflăm că Michael este un înger războinic. În Daniel, el s-a certat cu Prințul Persiei, aparent îngerul căzut care se afla acum peste împărăția Persiei. În Apocalipsa, el și alți îngeri aflați sub sarcina sa luptă cu Satana și îngerii săi. Citind din Apocalipsa:

„Și războiul a izbucnit în ceruri: Michael și îngerii săi s-au luptat cu dragonul, iar balaurul și îngerii săi au luptat” (Re 12: 7)

Dar în Jude aflăm despre titlul său.

„Dar când arhanghelul Mihail a făcut o diferență cu Diavolul și s-a disputat despre trupul lui Moise, nu a îndrăznit să aducă o judecată împotriva lui în termeni abuzivi, ci a spus:„ Domnul să te mustre. ”(Jude 9)

Cuvântul grecesc aici este archaggelos ceea ce conform Concordanței lui Strong înseamnă „un înger șef”. Aceeași concordanță dă ca și utilizarea sa: „un conducător de îngeri, un înger superior, un arhanghel”. Observați articolul nedefinit. Ceea ce învățăm la Iuda nu contrazice ceea ce știm deja de la Daniel, că Mihail a fost un înger șef, ci că au existat și alți șefi îngeri. De exemplu, dacă citești că Harry, prințul, s-a căsătorit cu Meghan Markle, nu presupui că există un singur prinț. Știi că sunt mai multe, dar înțelegi și că Harry este unul dintre ei. La fel se întâmplă și cu Mihail, arhanghelul.

Cine sunt bătrânii 24 din Apocalipsa?

Ilustrațiile sunt bune și bune, dar nu servesc drept dovadă. Ilustrațiile sunt menite să explice un adevăr deja stabilit. Deci, doar în caz că există încă îndoieli că Michael nu este singurul arhanghel, luați în considerare acest lucru:

Pavel le-a spus Efesilor:

„Căreia fiecare familie din ceruri și de pe pământ îi datorează numele.” (Ef. 3: 15)

Natura familiilor din cer trebuie să fie diferită de cele de pe pământ, dat fiind că îngerii nu procreau, dar se pare că există o formă de organizare sau grupare. Au aceste familii șefi?

Că există mai mulți șefi sau prinți sau arhangheli poate fi extras dintr-una din viziunile lui Daniel. El a spus :

„Am continuat să privesc până când au fost așezate tronuri pe loc și Ancient of Days s-a așezat ... . ”(Da 7: 9)

„Am continuat să privesc viziunile nopții și uite! cu norii din ceruri, venea cineva ca un fiu al omului; și el a obținut acces la Antichitatea Zilelor și l-au apropiat înaintea aceluia. . . . ”(Da 7: 13, 14)

Evident, există tronuri în cer, în afară de cel principal pe care stă Iehova. Aceste tronuri suplimentare nu sunt locul în care Isus stă în această viziune, pentru că este adus înaintea Vechiului Zilelor. Într-o relatare similară, Ioan vorbește despre 24 de tronuri. Mergând la Apocalipsa:

„În jurul tronului erau tronuri 24, iar pe aceste tronuri am văzut bătrâni 24 așezați îmbrăcați în haine albe și pe capetele lor coroane aurii.” (Re 4: 4)

Cine altcineva s-ar putea așeza pe aceste tronuri, în afară de cei mai importanți prinți angelici sau îngeri principali sau arhangheli? Martorii învață că aceste tronuri sunt pentru frații unși înviați ai lui Hristos, dar cum ar putea fi acest lucru atunci când vor fi înviați doar la a doua venire a lui Isus, dar în viziune, unul dintre ei este văzut vorbind cu Ioan, acum aproximativ 1,900 de ani. În plus, o reprezentare similară cu cea descrisă de Daniel poate fi văzută în Apocalipsa 5: 6

„. . . Și am văzut stând în mijlocul tronului și al celor patru viețuitoare și în mijlocul bătrânilor un miel care părea să fi fost măcelărit. . . ”(Re 5: 6)

În cele din urmă, Apocalipsa 7 vorbește despre 144,000 din fiecare seminție a fiilor lui Israel care stau înaintea tronului. De asemenea, se vorbește despre o mulțime mare din cer, care stă în templu sau sanctuar, înaintea tronului lui Dumnezeu. Prin urmare, Isus, Mielul lui Dumnezeu, 144,000 și Marea Mulțime sunt toate înfățișate în fața tronului lui Dumnezeu și a tronurilor bătrânilor 24.

Dacă luăm în considerare toate aceste versete la un loc, singurul lucru care se potrivește este faptul că există ceruri îngerești în ceruri pe care stau îngeri sau arhangheli șefi cuprinzând principalii îngeri, iar Mihail este unul dintre ei, dar înaintea lor stă Mielul care este Isus împreună cu copiii lui Dumnezeu luați de pe pământ pentru a stăpâni împreună cu Hristos.

Din toate cele de mai sus, acum este sigur să spunem că nu există nimic în Scriptură care să indice că există un singur înger șef, un singur arhanghel, așa cum susține Organizația.

Poate fi cineva un șef sau un conducător al îngerilor fără a fi el însuși? Desigur, Dumnezeu este ultimul șef sau conducător al îngerilor, dar asta nu-l face un înger sau un arhanghel. La fel, când lui Iisus i s-a acordat „toată autoritatea atât în ​​cer, cât și pe pământ”, el a devenit șeful tuturor îngerilor, dar din nou, a fi șeful îngerilor nu mai cere ca el să fie înger decât îi cere lui Dumnezeu să fie unul. . (Matei 28:18)

Dar despre Scriptura care înseamnă că Isus este arhanghelul? Nu există una. Există o scriptură care ar putea însemna că Isus este un arhanghel, ca în unul dintre mai mulți, dar nimic nu înseamnă că el este singurul arhanghel și, prin urmare, Mihail. Să-l citim din nou, de data aceasta din versiunea standard engleză:

„Căci Domnul însuși va coborî din cer cu un strigăt de poruncă, cu glasul unui arhanghel și cu sunetul trompei lui Dumnezeu. Iar morții în Hristos vor învia mai întâi. ”(1 Th 4: 16 ESV)

„Vocea unui arhanghel” și „vocea trâmbiței lui Dumnezeu”. Ce ar putea însemna asta? Folosirea articolului nedefinit înseamnă că nu se vorbește despre un individ unic, precum Michael. Totuși, înseamnă că Isus este cel puțin unul dintre arhangheli? Sau expresia se referă la natura „strigătului de poruncă”. Dacă vorbește cu glasul trâmbiței lui Dumnezeu, devine trâmbița lui Dumnezeu? La fel, dacă vorbește cu vocea unui arhanghel, îi cere el să fie un arhanghel? Să vedem cum se folosește „vocea” în Biblie.

„O voce puternică precum cea a unei trompete” - Re 1: 10

„Vocea lui era ca sunetul multor ape” - Re 1: 15

„O voce ca tunetul” - Re 6: 1

„O voce tare la fel ca atunci când un leu urlă” - Re 10: 3

Odată, regele Irod a vorbit prostește cu „vocea unui zeu, și nu a unui om” (Fapte 12:22) pentru care a fost lovit de Iehova. Din aceasta, putem înțelege că 1 Tesaloniceni 4:16 nu face un comentariu asupra naturii lui Isus, adică că este un înger; ci mai degrabă atribuie o calitate a poruncii strigătului său, pentru că vorbește cu o voce ca aceea a cuiva care poruncește îngerilor.

Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a elimina orice îndoială. Avem nevoie de scripturi care să elimine categoric posibilitatea ca Mihail și Isus să fie una și aceeași. Amintiți-vă, știm cu toată certitudinea că Mihail este un înger. Deci, Isus este și un înger?

Pavel le vorbește despre Galateni:

„De ce, atunci, Legea? S-a adăugat pentru a face să se manifeste fărădelegile, până când urma să vină urmașul căruia i s-a făcut promisiunea; și a fost transmis prin îngeri de mâna unui mediator. ”(Ga 3: 19)

Acum scrie: „transmis prin îngeri de mâna unui mediator”. Acel mediator a fost Moise prin care israeliții au încheiat o relație de legământ cu Iehova. Legea a fost transmisă de îngeri. A fost inclus Isus în acel grup, poate ca lider al lor?

Nu în conformitate cu scriitorul Evrei:

„Căci dacă cuvântul rostit prin îngeri s-ar dovedi sigur, și fiecare faptă fărădelegătoare și neascultătoare a primit o pedeapsă în armonie cu dreptatea, cum vom evada dacă am fi neglijat o mântuire atât de mare? Căci a început să fie rostit prin Domnul nostru și a fost verificat pentru noi de cei care l-au auzit ”(Evrei 2: 2, 3)

Aceasta este o afirmație contrastantă, un argument cât de mult. Dacă au fost pedepsiți pentru că au ignorat legea care a venit prin îngeri, cu atât mai mult vom fi pedepsiți pentru neglijarea mântuirii care vine prin Isus? Îl contrastează pe Iisus cu îngerii, ceea ce nu are sens dacă este el însuși.

Dar mai sunt multe. Cartea Evreilor se deschide cu acest raționament:

„De exemplu, despre care unul dintre îngeri a spus Dumnezeu vreodată:„ Tu ești fiul meu; azi am devenit tatăl tău ”? Și din nou: „Voi deveni tatăl lui, iar el va deveni fiul meu”? ”(Evrei 1: 5)

Și…

„Dar despre care dintre îngeri a spus vreodată:„ Așezați-vă la mâna dreaptă până când îi așez pe vrăjmașii voștri ca un scaun pentru picioarele tale? ”(Evrei 1: 13)

Din nou, nimic din toate acestea nu are sens dacă Iisus este un înger. Dacă Isus este arhanghelul Mihail, atunci când scriitorul întreabă: „La care dintre îngeri a spus Dumnezeu vreodată ...?”, Putem răspunde: „La care înger? De ce pentru Iisus prostesc! La urma urmei, nu este el arhanghelul Mihail? ”

Vedeți ce prostie este să susțineți că Isus este Mihail? Într-adevăr, învățătura Organizației Martorilor lui Iehova face o batjocură asupra întregii rațiuni a lui Pavel?

Curățarea capetelor libere

Cineva ar putea arăta că Evrei 1: 4 susține ideea că Isus și îngerii erau semeni. Scrie:

„Deci a devenit mai bun decât îngerii, în măsura în care a moștenit un nume mai excelent decât al lor.” (Evrei 1: 4)

Ei ar sugera că, pentru a fi mai bun, înseamnă că trebuie să înceapă ca egal sau ca locator. Acest lucru ar putea părea un punct valid, totuși nici o interpretare a noastră nu ar trebui să provoace vreodată armonia biblică. „Dumnezeu să fie găsit adevărat, deși fiecare om este mincinos”. (Romani 3: 4) Prin urmare, vrem să luăm în considerare acest verset în context pentru a rezolva acest conflict. De exemplu, am citit două versuri:

„Acum, la sfârșitul acestor zile, ne-a vorbit prin intermediul unui Fi, pe care l-a numit moștenitor al tuturor lucrurilor și prin care a făcut sistemele lucrurilor.” (Evrei 1: 2)

Expresia „la sfârșitul acestor zile” este critică. Evrei a fost scris doar cu câțiva ani înainte de sfârșitul sistemului de lucruri evreiesc. În acel timp al sfârșitului, Isus, ca om, le vorbise. Ei au primit cuvântul lui Dumnezeu, nu prin îngeri, ci prin Fiul omului. Cu toate acestea, el nu era un simplu om. El a fost cel „prin care [Dumnezeu] a creat sistemele lucrurilor”. Nici un înger nu poate pretinde un astfel de pedigree.

Această comunicare de la Dumnezeu a venit în timp ce Isus era un om, mai jos decât îngerii. Biblia spune despre Isus că „s-a făcut fără reputație și a luat asupra lui forma unui slujitor și a fost făcut după asemănarea oamenilor”. (Filipeni 2: 7 KJV)

Din acea stare slabă, Iisus a fost înviat și a devenit mai bun decât îngerii.

Din tot ce tocmai am văzut, se pare că Biblia ne spune că Isus nu este un înger. Prin urmare, el nu putea fi Mihail Arhanghelul. Acest lucru ne determină să ne întrebăm, care este adevărata natură a Domnului nostru Isus? Aceasta este o întrebare la care vom face tot posibilul pentru a răspunde într-un videoclip viitor. Cu toate acestea, înainte de a putea merge mai departe, încă nu am răspuns la întrebarea ridicată la începutul acestui videoclip. De ce Martorii lui Iehova cred și învață că Mihail Arhanghelul este Isus în existența sa preumană?

Există multe de învățat din răspunsul la întrebarea respectivă și vom intra în profunzime în următorul nostru videoclip.

Meleti Vivlon

Articole de Meleti Vivlon.