تثليث جو معائنو: حصو 1 ، تاريخ اسان کي ڇا سيکاري ٿي؟

ايريڪ: هيلو ، منهنجو نالو ايريڪ ولسن آهي. جيڪو اوهان ويڊيو ڏسڻ وارا آهيو اها ڪيترائي هفتا اڳ رڪارڊ ڪئي وئي هئي ، پر بيماري جي ڪري ، مان هن وقت تائين مڪمل ناهي ڪري سگهان. اهو تثليث جي نظريي جي تجزيي جي ڪيترن ئي وڊيوز مان پهريون هوندو.

مان هي وڊيو ڪري رهيو آهيان ڊاڪٽر جيمس پينٽن سان جيڪو تاريخ جو پروفيسر آهي ، ڪيترن ئي عالمن ٽومس جو مشهور ليکڪ ، بائبل جو اسڪالر ۽ مذهبي علوم جو ماهر آهي. اسان محسوس ڪيو وقت اچي ويو آهي اسان جي وسيلن کي poolيرائڻ ۽ هڪ نظريي جي جاچ ڪرڻ جي لاءِ جيڪا وڏي اڪثريت لاءِ عيسائيت جي خاصيت آهي. ڇا توهان اهو محسوس ڪيو؟ ڇا ھڪڙو ماڻھو ھڪڙي تثليث کي خدا طرفان شمار ڪرڻ گھرجي ھڪڙي مسيحي جي طور تي؟ ھي ساٿي يقيني طور تي ان راءِ جو آھي.

[وڊيو ڏيکاريو]

تثليث تي ڀروسو ڪڏهن عيسائييت جو ڳچ پٿر بڻجي ويو. يسوع چيو ته ماڻهو حقيقي مسيحيت کي سڃاڻندا محبت ڪندڙ عيسائين هڪ ٻئي کي ڏيکاريندا. ڇا ٽيريريا وارن پنهنجي لاءِ محبت جو اظهار ڪرڻ جي هڪ ڊگهي تاريخ ڪئي آهي جيڪي نه ان سان راضي آهن؟ اسان تاريخ کي انهي سوال جو جواب ڏيڻ ڏينداسين.

هاڻ ٻيا چوندا ته اهو واقعي نٿو ٿئي ته اسان ڇا ٿا مڃون. توهان يقين ڪري سگهو ٿا جيڪو توهان يقين ڪرڻ چاهيو ٿا ، ۽ آئون يقين ڪري سگهان ٿو آئون جيڪو يقين ڪرڻ چاهيان ٿو. يسوع اسان سڀني سان پيار ڪندو آهي جيستائين اسان هن سان پيار ڪندا آهيون ۽ هڪ ٻئي سان.

جيڪڏهن اها ڳالهه آهي ، پوءِ هن عورت کي کوهه ۾ ڇو ٻڌايو ، “هڪ ڪلاڪ اچي رهيو آهي ، ۽ هاڻي اهو آهي ، جڏهن حقيقي عبادت ڪندڙ روح ۽ سچائي ۾ پيءُ جي عبادت ڪندا. ها ، پيءُ چاهي ٿو ته اهڙا ماڻهو هن جي عبادت ڪن. خدا روح آهي ، ۽ جيڪي اُن جي عبادت ڪن ٿا روح ۽ سچائيءَ ۾ عبادت ڪن. (يوحنا 4:23 ، 24 مسيحي معياري بائبل)

خدا انهن ماڻهن کي ڳولي رهيو آهي جيڪي هن کي روح ۽ سچ جي پو worshipا ڪن ٿا. تنهنڪري ، سچائي ضروري آهي.

پر ڪنهن جي به ڪا سچائي ناهي. اسان سڀ شيون غلط ڏسندا.

سچ آهي ، پر ڪهڙو روح اسان جي رهنمائي ڪري ٿو؟ ڇا اسان کي سچائي جي ڳولا جاري رکڻ تي آماده ڪري ٿو ۽ هن وقت تائين جيڪو به پالتو جانور جو نظريو اپيل ڪري رهيو آهي مطمئن نه ٿيو

پولس ٿسٿالينين کي انهن ماڻهن بابت ٻڌايو جيڪي نجات ڏيندڙن کان محروم ٿي ويا آهن: ”اهي تباهه ٿي ويا ڇو ته انهن سچن سان پيار ڪرڻ کان انڪار ڪيو ۽ پوءِ بچايو ويو. (2 Tesalonians 2:10)

پيار ، خاص طور تي ، سچائي جي محبت ، اسان کي ان تي عمل ڪرڻ گهرجي جيڪڏهن اسان خدا سان احسان ڳولون ٿا.

بلڪل ، جڏهن کان پڇيو ويو ، هرڪو سچ سان پيار ڪرڻ جي دعويٰ ڪندو آهي. پر اچو ته هتي وحشي طور تي ايماندار بڻايون. ڪيترو هن کي واقعي پسند آهي. جيڪڏهن توهان والدين آهيو ، ڇا توهان پنهنجي ٻارن سان پيار ڪيو ٿا؟ مون کي پڪ آهي ته توهان ڪندا. توهان پنهنجي ٻارن لاءِ مرندئو؟ منهنجو خيال آهي ته اڪثر والدين پنهنجي ٻار کي بچائڻ لاءِ واقعي پنهنجي جان ڇڏي ڏيندا.

هاڻي ، مان توهان کي هن کان پڇڻ ڏيان ٿو: ڇا تو کي سچ آهي پيار؟ ها. ان جي لاءِ مرندين؟ ڇا تون سچ کي قربان ڪرڻ بدران جان ڏيڻ لاءِ راضي ڪندين؟

عيسيٰ ڪيو. ڪيترن عيسائي ائين ڪيو آهي. اڃا تائين ، ڪيترا جيڪي پاڻ کي ا Christianڪلهه پاڻ کي مسيحي سڏين ٿا ، سچ جي لاءِ مري ويندا؟

جم ۽ آءُ انهي عقيدي جي نظام مان آيا آهيون جيڪو پنهنجو پاڻ کي “سچائي” جي طور تي بيان ڪري ٿو. يهودين جو شاهد معمولي طور تي هڪ ٻئي جوڙي کان پڇندو جنهن کي اهي صرف مليا آهن ، “توهان ڪيتري عرصي کان سچائي رهيا آهيو؟” ، يا ، “توهان سچ ڪڏهن سکيو؟” انهن جو اصل پڇڻ جو مطلب اهو آهي ته اهو ماڻهو ڪيترو وقت تائين اهوووه جي گواهن جي تنظيم جو ميمبر رهيو آهي.

انهن تنظيم سان وفاداري کي سچائي جي محبت سان ڌوڪايو پر انهن جي پيار جي سچائي کي امتحان ۾ وجهي ، ۽ منهنجي ڪافي وسيع تجربي ۾ ، سچ وڃائي ٿو. انهن سان سچ ڳالهايو ۽ توهان موٽ ۾ غداري ، بدناميون ۽ بزدليون حاصل ڪيو. مختصر ۾ ، ظلم.

انهن کي ظلم ڪرڻ جيڪي سچ ڳالهائي رهيا آهن اهو شاهوڪار طور تي منفرد آهي. اصل ۾ ، ڪنهن کي ايذائڻ ڇو ته اهي توهان جي عقيدي سان متفق آهن هڪ وڏو ، لال پرچم آهي ، نه؟ منهنجو مطلب ، جيڪڏهن توهان وٽ سچ آهي ، جيڪڏهن توهان صحيح ۾ آهيو ، ڇا اهو پنهنجي لاءِ نه ڳالهائي ٿو؟ ڪوبه ماڻهو جيڪو اختلاف ڪري ٿو ، حملو ڪرڻ جي ضرورت ناهي. دائو تي انهن کي ساڙڻ جي ضرورت ناهي.

هاڻ تثليث جي نظريي جا مختلف نسخا آهن ۽ اسان انهن سڀني کي وڊيوز جي هن سيريز ۾ ڏسي رهيا هئاسين ، پر اسان پنهنجي تمام گهڻي توجه هڪ پاسي کان عام طور تي تمام گهڻو عام طور تي قبول ٿيندڙ عيسائي ڪليسيا جي گهرن تي تمام گهڻو ڌيان ڏينداسين.

مٿي ٿيڻ جي لاءِ ، جِم ۽ مان تثليث کي قبول نٿا ڪريون ، جيتوڻيڪ اسين قبول ڪريون ٿا ته يسوع خدائي آهي. ان جو مطلب ، جزء ۾ ، اسان عيسى کي هڪ خدا جي طور تي قبول ڪندا آهيون اسان جي صحيفن جي مختلف قسم جي سمجھڻ جي بنياد تي ، جنهن کي اسين رستي تي وينداسين. ماڻھو اسان کي کبوتر سمجھڻ جي ڪوشش ڪندا ، اسان کي آريائي يا يونٽٽيريئر طور ناجائز رد ڪرڻ يا يهودين جي شاھدين کي بند ڪرڻ جي طور تي به نڪرڻ جي ڪوشش ڪندا ، پر پوءِ به اندر. ان ۾ ڪوبه صحيح نه هوندو.

مون تجربي مان foundاڻيو آهي ته ڇڪتاڻين کي سندن عقيدي تي ڪنهن به حملي کي رد ڪرڻ جو هڪ نن littleڙو طريقو آهي. اهو هڪ قسم جو ”سوچ کي ختم ڪندڙ ڪلچ“ آهي. اهو هن وانگر هلي ٿو: “اوه ، توهان سوچيو ٿا پيءُ ۽ پٽ الڳ خدا آهن ، ڇا توهان؟ ڇا اهو شرڪ ناهي؟ “

شرڪ پادينيت سان ملندڙ عبادت جي صورت آهي ، تنهنڪري اهي هر ڪنهن کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪن ٿا جيڪو دفاعي تعليم تي قبول نٿو ڪري.

پر توهان شايد اعتراض ڪري سگھوٿا ته ٽرينيٽيز پڻ خدا جي انهن ٽن هڪ نسخن سان شرڪ ڪن ٿا؟ اصل ۾ ، نه. اهي دعوي ڪن ٿا ته توحيد رکندڙ ، يهودين وانگر. توهان ڏسو ، اهي صرف هڪ خدا تي يقين رکندا آهن. ٽي ڌار ۽ الڳ ماڻهو ، پر فقط هڪ خدا.

اهي نظريا بيان ڪرڻ لاءِ اهي گرافڪ استعمال ڪندا آهن: [https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity مان ٽڪنڊو]

هي انهن کي صرف هڪ ماڻهو ڏيندو آهي ، اڃا تائين اهو ماڻهو ناهي ، پر ٽي ماڻهو. اڪيلو ماڻهو پڻ ٽن ماڻهن کي ٿي سگهي ٿو؟ توهان اهڙي پيراڊڪسز کي پنهنجي ذهن کي ڪيئن لپیٽ ۾ آڻيندا. اهي ان کي وڌيڪ سمجهن ٿا ته هڪ انساني دماغ سمجهي سگهي ٿو ، پر هن کي هڪ خدائي اسرار سمجهي ڇڏيو.

هاڻي اسان مان جيڪي خدا تي ڀروسو رکندا آهن ، اسان کي اسرار سان ڪو مسئلو ناهي جڏهن ته اسان واضح طور تي ڪتاب ۾ واضح طور تي بيان نٿا ڪري سگهون. اسان ايترا مغرور نه آهيون جيترو اهو پيش ڪريون ته جيڪڏهن اسان ڪجهه سمجهي نٿا سگهون ته پوءِ اهو سچ ٿي نه ٿو سگهي. جيڪڏهن خدا اسان کي ڪجهه ٻڌائي ٿو ، ته اهو ائين ئي آهي.

جيتوڻيڪ ، ڇا تثليث جو عقيدو واضح طور تي ڪلامِ مقدس ۾ بيان ڪيو ويو آهي ، جيتوڻيڪ مان ان کي نٿو سمجهان ، مون کي هن کي سچو مڃڻ گهرجي. مون ٻڌو آهي تثليث وارا هي گمان ڪندا. گهڻو عجيب ، اهي ان کي اهڙي رسم الخط واري بيان جي واضح حوالي سان پيروي نٿا ڪن. انهي جي بدران ، جيڪو ڪجهه هيٺ ڏنل آهي اهو تمام انساني ڪٽوتي سبب آهي. ان جو مطلب اهو ناهي ته اهي انهن جي ڪٽوتي جي باري ۾ غلط آهن ، پر بائبل ۾ واضح بيان هڪ شي آهي ، جڏهن ته انساني تشريح بلڪل ٻي آهي.

ان جي باوجود ، تثليث وارن لاءِ فقط ٻه امڪان آهن ، شرڪ ۽ توحيد جو اڳوڻي ڪافر ۽ بعدين عيسائين سان گڏ.

تنهن هوندي ، اها جلدي جلدي آهي. توهان ڏسو ، اسان پنهنجي عبادت جو قاعدو مقرر ڪرڻ نٿا حاصل ڪريون. خدا ڪري ٿو. خدا اسان کي ٻڌائي ٿو ته اسان هن جي پو toا ڪيئن ڪريون ، ۽ پوءِ هن کي جيڪو اسان چوندو آهي انهي جي تعريف لاءِ ڳولهڻو پوندو. جئين اهو معلوم ٿئي ٿو ، نه ”توحيد“ ۽ ”شرڪ“ مناسب طور تي يهودي يا خداوند جي عبادت کي بيان نٿا ڪن ، جيئن صحيفن ۾ بيان ڪيو ويو آهي. مان هڪ بحث ۾ ڪٽي وڃڻ وارو آهيان جيڪو مون کي جم سان هن موضوع بابت ٻڌايو هو. آئون هن کي جم پڇڻ سان انهي جي اڳواڻي ڪندس.

”جم ، ڇا توهان اسان کي ٻڌائي سگهو ٿا ته ڇا ڪو اهڙو اصطلاح آيو آهي جيڪو پيءُ ۽ پٽ ۽ انهن جي عبادت جي باري ۾ وڌيڪ صحيح نموني بيان ڪري ٿو؟

جم: ها مان ڪري سگهان ٿو.

1860 ۾ هڪ نئون اصطلاح جوڙيو ويو ، سال اڳ آمريڪي سول وار کان وٺي ميڪس مولر جي نالي سان هڪ ماڻهو پاران ور outي ويو. هاڻ جيڪو هن آيو سو اصطلاح ”حنوطيات“ هو. هاڻي انهي جو ڇا مطلب آهي؟ هينو ، صحيح ، هڪڙو خدا ، پر بنيادي طور تي اهو خيال آهي: هڪ آهي ۽ هڪڙو آهي سردار ، عظيم خدا ، سڀني جو خدا آهي ، ۽ اهو خدا عام طور تي ياهو يا پراڻي شڪل ۾ ، خدا وند سڏيو ويندو آهي. پر ياهو يا يهودي کان علاوه ، ٻيا به انسان هئا جيڪي ديوتا طور سڃاتل هئا ، ايلوهم. هاڻي عبرانيءَ ۾ خدا لاءِ لفظ آهي ايلهيم، پر عام طور تي جڏهن پهرين ڏسندي اهو چوندا ته هاءِ ، اهو گهڻائي خدا آهي. ٻين لفظن ۾ ، ان جو مطلب هڪ خدا کان وڌيڪ آهي. پر جڏهن اها واحد واحد فعل سان مهيا ڪئي وڃي ته اهو هڪ خدا جو مطلب هوندو آهي ، ۽ اهو هن نظام جو هڪ اهڙو واقعو آهي ، جنهن کي Majesty جو جمع چيو وڃي ٿو. اهو ائين آهي جيئن راڻي وڪٽوريا چيو هو ، ”اسان حيران نه ٿيو“. چ ،و ، هوء هڪ هئي پر ڇاڪاڻ ته هو هڪ خودمختيار حڪمران هئي ، هن پنهنجي لاءِ جمع کي استعمال ڪيو. ۽ صحائف ۾ ، خداوند يا خدا عام طور تي حوالو ڏنو ويندو آهي خدا آهي، خدا جمع ۾ ، پر فعل سان گڏ جيڪي واحد ۾ آهن.

هاڻ ، جڏهن لفظ الهيم جمع فعل سان استعمال ڪيو ويندو آهي ، جنهن جو مطلب آهي خدا ، ۽ انهي ڪري ، اسان هن تي هڪ نظر وجهون ٿا ته ڇا اهو پراڻي عهد نامي ۽ نئين عهد نامي ٻنهي ۾ موجود آهي.

ايريڪ: توهان جي مهرباني. تنهن ڪري ، جمع ضمير سان مقرر نه آهي ، پر فعل طرفان تنگ.

جم: اهو ٺيڪ آهي.

ايريڪ: ٺيڪ آهي ، تنهنڪري مون اصل ۾ انهي جو هڪ مثال مليو. نقطي کي وڌيڪ ثابت ڪرڻ لاءِ ، آئون هاڻي ڏيکارڻ وارو آهيان.

ٻه ڳالهيون آهن اسان کي عبراني ۾ الوہيم جي حوالي سان غور ڪرڻ جي ضرورت آهي. پهريون اهو آهي ته ڇا جم ڇا صحيح چوي ٿو- اهو هڪ گرامراتي constructانچو آهي ، جمع ۾ ظاهر ناهي ، بلڪه هڪ معيار جهڙوڪ عظمت يا عظمت ؛ ۽ اهو طئي ڪرڻ لاءِ ته اسان بائبل ۾ ڪنهن ٻئي هنڌ وڃڻ جي ضرورت آهي جتي اسان ثبوت ڳولي سگهون ٿا جيڪو تمام گهڻي متضاد آهي ، ۽ منهنجو خيال آهي ته اسان اهو ڳولي سگهون ٿا 1 ڪنگز 11:33. جيڪڏهن اسان 1 ڪنگز 11:33 ڏانهن وڃون ٿا ، اسان هتي بائبل هب ۾ ڳولي سگهنداسين ، جيڪو ڪيترن ئي نسخن ۾ بائبل جي تحقيق جو بهترين ذريعو آهي. NIV بائبل ۾ 1 ڪنگس 11:33 کي ڏسي اسان وٽ: ”مان اهو ڪندس ڇاڪاڻ ته هنن مون کي ڇڏي ڏنو آهي ۽ سيڊونس جي ديوتا [سنگور] اشورٿٿ جي عبادت ڪئي آهي ، ڪريموش موبي جي ديوتا [واحد] ، ۽ مولوڪ ديوتا [اميرن] جي [اميرن]

ٺيڪ آهي ، اچو ته ڏسو اهي انگريزي ۾ ترجمو ڪيل اهي واحد نالا اصل ۾ ڪيئن رکيا ويا ، ۽ Interlinear ۾ اسان اهو معلوم ڪيو ته هر دفعي ديوتا يا ديوتا جو ذڪر ڪيو ويندو آهي اسان وٽ ايلوهيم ـ 430 [e] آهي. ٻيهر ، "ديوتا" 430 ، علي، ۽ هتي ، "ديوتا" ، خدا آهي 430. بس پڪ ڪرڻ لاءِ ــ مضبوط جي —اڻ- ۽ اسان اهو ڳولي سگهون خدا آهي هتي اهو لفظ آهي ، جيڪو انهن ٽن هنڌن تي استعمال ڪيو ويو آهي. تنهن ڪري ، اهو صاف ظاهر آهي ته اسان گراماتي constructانچي سان معاملو ڪري رهيا آهيون. بهرحال ، اها سڀ ستم جي ڳالهه اها آهي جڏهن ڪو تثليث تي ڀروسو رکندڙ اهو خيال وڌائڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته خدا هيڊ يا يهوديت جي جمعيت - هڪ ۾ ٽي ماڻهو —اڻايل هئا ، يا گهٽ ۾ گهٽ عبراني لکت ۾ اشارو ڪندي استعمال ڪندي. خدا آهي، اهي اصل ۾ حنيوسٽ پيش ڪري رهيا آهن ، جهڙوڪ جم ۽ مان ، اسان جي موقف جو هڪ بهترين بنياد ، ڇاڪاڻ ته تثليثيت پوري بنياد تي ٻڌل آهي ته فقط هڪ خدا آهي. اهو توحيد آهي ؛ هڪ خدا ، ٽن ماڻهن ۾ هڪ خدا. سو ، جيڪڏھن خداوند جو حوالو ڏنو ويو آھي خدا آهيخداوند خدا آهيياوه خدا ، يا خدا خدا ڪيترن ئي خدان بابت ڳالهائي رهيو آهي ، اهو پٺيان آهي ته هي حنوطيت بابت ڳالهائي رهيو آهي ، جئين جم ۽ مان ٻئي قبول ڪندا آهيون ۽ اسان سان پڻ ڪيترائي ، اهو ئي آهي فرزند پٽ پڻ ھڪڙو خدا آھي. لفظ "خدا آهي" ۽ ائين خدا آهي هيئنسٽڪ خيال جي حمايت ڪرڻ لاءِ ڏا nي سٺي طريقي سان ڪم ڪندو آهي ، ۽ تنهن ڪري ، ايندڙ وقت جڏهن ڪو مون کي اڳتي وڌڻ وارو آهي ، مان سمجهان ٿو ته گرامراتي دليل ٺاهڻ جي بدران ، مان صرف اهو چوندس ، ”ها ، اها مهذب آهي. مان اھو قبول ڪريان ٿو ، ۽ اھو ثابت ڪري ٿو اسان جو نقطو - ھيئنٿزم. “ بهرحال ، رڳو اتي ڪجهه مزو رهيو.

توهان وڃڻ کان اڳ ، توهان ڪجهه بلند ڪيو جيڪو مان سمجهان ٿو ته اسان جا ناظرین حيران ٿيڻ وارا آهن. توهان اهو ذڪر ڪيو آهي ته يهوده هڪ نئون فارم هو ۽ ياهو YHWH جي ترجمي جو پراڻو فارم هو. ڇا اهو معاملو آهي؟ ڇا خداوند ھڪڙو جديد نمونو آھي؟

جم: ها ، اهو… ۽ اهو هڪ فارم آهي جنهن بابت تڪرار ڪيو وڃي ٿو ، پر اهو عام طور تي علمي برادري طرفان قبول ڪيو ويو آهي ظاهر ڪيو وڃي ته ڪهڙو نالو ضرور هوندو. پر ڪو به نٿو ،اڻي ، حقيقت ۾. اهو صرف هڪ سٺو اندازو آهي.

ايريڪ: ساڄو. مان knowاڻان ٿو ته اتي خداوند بابت تمام گهڻي بحث آھي. اتي تمام گھڻا ماڻھو آھن جيڪي اھو سمجھو ٿا ته اھو ڪو غلط نالو ھو ، پر واقعي اھو شايد اصل تلفظ جي ايترو ويجھو نه ھو ، جئين اھو اھو ھو جڏھن اھو 12 صدي اڳ واپس رھيو ھو. يا اها 13 صدي هئي؟ 1260 ، مان سمجهان ٿو. مان ياداشت مان وڃي رهيو آهيان. توهان مون کان بهتر knowاڻيندؤ. پر “ج” ان وقت هوندي هئي يوھ ايترو آواز.

جم: ها ، جئين اهو جرمن ۽ اسڪينويانا ٻولين ۾ آهي ، ۽ شايد ا Dutch تائين ڊچ آهي. ج “ج” جو آواز “ي” آهي. ۽ يقينن جيڪو “ج” جي استعمال جي تاريخ ۾ اچي ٿو جيڪو اسان هتي نه ڪنداسين.

ايريڪ: ساڄو. تمام سٺو. توهان جي مهرباني. فقط اهو toڪڻ چاهيندو هوس. مان اڻان ٿو ته اسان انهي ليڪ تي رايا حاصل ڪرڻ وارا آهيون ، جيڪڏهن اسان اهو هاڻي نه ٻڌايون.

تنهن ڪري ، اتي ڪجھ ٻيو هو جيڪو توهان شامل ڪرڻ چاهيو ٿا ، منهنجو خيال آهي ته ڪجهه ٿي چڪو هو زبور 82 جو توهان مون کان اڳ ذڪر ڪيو هو انهي سان جڙيل آهي.

جم: ها ، مان خوش آهيان ته توهان اهو بلند ڪيو آهي ڇاڪاڻ ته هيئنوازم جو هڪ بهترين مثال آهي ، جيئن ميڪ مولر ان جي وضاحت ڪئي هئي. اھو آھي ، ”مون چيومانس توھان خدا آھيو ، ۽ اوھان سڀني کان ڏاڏي جا پٽ. اھو اصل ۾ زبور 82 آيت 1 نھ آھي پر 6 ۽ 7 ڏانھن وڃي رھيو آھي. اھو خدا جي جماعت ۾ ويھي خدا بابت ٻڌائي ٿو. هو ديوتائن جي وچ ۾ فيصلو ڪري ٿو- ”مون چيو ته توهان ديوتا آهيو ۽ توهان سڀ الله جا پٽ آهيو.“

تنهن ڪري ، هتي خدا ديوتائن جي گڏجاڻي ۾ ويٺو آهي ؛ ۽ هن زبور ۾ ڪيترائي ڪيس آهن. آئون ان کي هتي تفصيل سان ڀوڳڻ نه چاهيندس ، پر هي تصوير ڏيندو آهي ۽ ڪڏهن ڪڏهن ، يقينا ، خدا غلط خدا يا نيڪ فرشتو هوندا. ظاهري طور تي ، اصطلاح فرشتن تي لاڳو ٿئي ٿي ، ۽ ڪجهه حالتن ۾ اها پگهار ديوي يا ڪافر ديوتا تي لاڳو ٿئي ٿي - هڪ معاملو اهو آهي ته پراڻي عهد نامي ۾ - ۽ پوءِ اهو فرشتن تي ، ۽ خاص طور تي مردن تي به لاڳو ٿئي ٿو.

ايريڪ: تمام سٺو. توهان جي مهرباني. اصل ۾ ، ڪافي لکتون آهن جيڪي توهان گڏ ڪيون ٿا. اسان کان وڌيڪ اهو coverڪجي سگهي ٿو. سو ، مون انهن کي هڪ دستاويز ۾ وجهي ڇڏيو آهي ۽ جيڪو چاهيندو آهي ته س listي لسٽ ڏسي ... آئون انهي ويڊيو جي وضاحت ۾ هڪ لنڪ رکندس ته اهي اهي دستاويز ڊائون لوڊ ڪري سگهن ۽ پنهنجي تفريح تي هن جو جائزو وٺي سگهن.

جم: اهو سٺو ٿيندو.

ايريڪ: توهان جي مهرباني. انهي سڀني کي جيڪا توهان فقط ٻڌايو آهي ، انهي مان اڳ ۾ مسيحي صحيفي ۾ ڪا نشاني آهي ، يا گهڻا ماڻهو پراڻي عهد نامي کي ، حضرت عيسيٰ کي خدا جي حيثيت سان هينياتي ترتيب جي اندر سڏيندا آهن؟

جم: خير ، پهرين مون کي چوڻ ڏيو ته پيدائش ۾ جيترو پري آهي ، اتي ٻه موقعا آهن ، جتي هيئنزم جو اصول گهڻو واضح آهي. هڪ قبل از نوحه اڪائونٽ ۾ آهي جتي ڪلام مقدس خدا جي پٽن بابت ڳالهائڻ ۽ مردن جي ڌيئرن سان شادي ڪرڻ بابت ڳالهائي ٿو. اهو هڪ ڪيس آهي ، خدا جي پٽن. ان ڪري ، اهي پاڻ ۾ ديوتا بڻجي وڃن ٿا يا ديوتائن کي ظاهر ٿين ٿا. اهي لازمي طور تي گرهوڙا فرشتو ، اينوڪو جي ايپروپيفيل ڪتاب ۾ ، ۽ 2 پطرس ۾ بيان ڪيل آهن. ۽ تنهن ڪري توهان وٽ اها ئي آهي ، پر ٻي تمام اهم هڪ آهي تمثيل جي ڪتاب ۾ جتي اهو حڪمت جي مضمون سان واسطو رکي ٿو. هاڻي ڪيترا عالم بس اهو چوندا آهن ته ، 'چ Wellو ، هي ... اهي خداوند جون خاصيتون آهن ۽ ڪنهن ماڻهو يا مفروضه جي نشاندهي نه ٿيڻ گهرجي'. پر حقيقت جي نقطي طور جئين وقت گذري ويو ، ۽ خاص طور تي نئين عهد نامي واري علائقي ۾ ، شروعات ۾ ، ۽ شايد شايد مون کي اڳ ئي چوڻ گهرجي ، توهان عقل جي پوري معاملي جو ڪجهه مطالعو حاصل ڪيو ٿا ، ۽ اهو آهي دانش جي ڪتاب ۾ ، ۽ پڻ اليگزينڊرين يهودي جي ڪم ۾ ، فيلو ، جيڪو عيسى مسيح جو همعصر هو ۽ هن هن سان واسطو رکيو لاگس، جيڪو هڪ ئي شيءَ کي اشاريه ۾ ۽ حڪمت جي ڪتاب ۾ دانائي طور بيان ڪيو ويو آهي. ھاڻي ھن بابت ڇو ، يا ھن جي باري ۾ ، مون کي چوڻ گھرجي؟ يقينن ، حقيقت جي حقيقت اها آهي ته لفظ لوگو يا لوگو ، ان تي منحصر آهي ته ڇا توهان اهو مختصر يا ڊگهو بيان ڪرڻ چاهيندا آهيو - مسيح جي ڏينهن ۾ يهودين يا يونانيون هر وقت انهن ٻنهي کي گڏ ڪندا آهن ، تنهن ڪري مان سمجهان ٿو مان لبرل آهيان… آزاديءَ جي لاءِ… ساڳي ئي ڪم ڪرڻ لاءِ ـ ۽ ڪنهن به صورت ۾ ، اصطلاح اسان جي انگريزي لفظ ”منطق“ ۾ ، ”منطقي“ لوگو يا علامت (Logos) مان آهي ، ۽ اهو عقليت وارو تصور پڻ کڻي چڪو هو تمام گهڻو هوشيار هو ، ۽ فلينو مصر جي اليگزينڊرريا ۾ فلڪي دانش ۽ علامتون تمام گهڻيون شيون ، ۽ هڪ شخصيت وانگر ڏٺا.

ڪيترن ئي ماڻهن هن حقيقت ڏانهن اشارو ڪيو آهي ته تعزيت ۾ عقل عورت جي صنف آهي ، پر هن فلو کي ڪوئي به پريشان نه ڪيو. چيائين ، ”ها ۽ اهو معاملو آهي ، پر اهو پڻ مذڪر سمجهي سگهي ٿو. يا گهٽ ۾ گهٽ جئين ته مذڪر آهي؛ تنهنڪري عقل هڪ مرسل شخص يا هائپوٽوساسس جو اشارو ٿي سگهي ٿو.

ايريڪ: ساڄو.

جم: هاڻ ، اهو گهڻو ڪري مشهور ابتدائي عيسائي دانشور اوريجن جي لکڻين ۾ واضع طور تي معاملو ٿيل آهي ۽ هو اهو طويل ڪم ڪندو آهي. تنهن ڪري ، توهان هتي جيڪو ڪجهه آهي خاص طور تي يسوع جي زماني ۾ ۽ ان جي وچ ۾ موجود هو ، ۽ جيتوڻيڪ فريسي مسيح تي الزام هنيو ته هو خدا جو پٽ آهي ، هن زبور کان سڌو سنئون حوالو ڏنو ۽ اشارو ڪيو ته ديوتا ڳالهائي رهيا آهن ، ڪيترن ئي ديوتا ، ۽ نتيجي طور هن چيو ، 'اهو اتي آهي. اهو لکيل آهي. توهان اهو شڪ نٿا ڪري سگهو. آئون توکان ملامت نه ڪري رھيو آھيان. تڏهن ، خيال مسيح جي زماني ۾ تمام گهڻو موجود هو.

ايريڪ: ساڄو. توهان جي مهرباني. اصل ۾ ، مون هميشه اهو سوچيو آهي ته اهو مسيح ۽ اڳئين عيسائي يا اڳ ۾ ئي موجود عيسى کي منطق ڪرڻ مناسب هو ڇاڪاڻ ته ، دانش جي طور تي ، منهنجو مطلب آهي ، ڇاڪاڻ ته جيئن آئون ان کي سمجهان ، دانش کي applicationاڻ جي عملي درخواست جي طور تي بيان ڪري سگهجي ٿو . تون knowاڻين ٿو ، مان شايد ڪجهه knowاڻان ٿو پر جيڪڏهن آئون علم سان ڪجهه ڪم نٿو ڪريان ، مان عقلمند نه آهيان. جيڪڏهن مان پنهنجي علم کي لاڳو ڪريان ، ته آئون عقلمند آهيان. ۽ حضرت عيسيٰ ۽ حضرت عيسيٰ جي ذريعي ڪائنات جي تخليق ، علم جي عملي اطلاق جو عظيم ترين مظهر آهي جيڪو ڪڏهن به ٿيو آهي. سو ، دانائي ذاتي طور تي خدا جي مٿئين ڪارڪن وانگر پنهنجي ڪردار سان چ fي ريت ٺهڪي اچي ٿي ، جيڪڏهن توهان چاهيو ، هڪ اصطلاح استعمال ڪرڻ گهرجي جيڪا اسان جي پراڻي عقيدي مان اچي.

پر ڇا اتي ڪجھ ٻيو هو جيڪو توهان انهي بابت اضافو ڪرڻ چاهيو ٿا ... ته توهان فلپائين 2: 5-8 کان وٺي رهيا آهيو؟ توهان مون سان مسيح جي اڳڀرائي جي سلسلي ۾ اڳي ذڪر ڪيو ؛ ڇو ته اھي موجود آھن جن کي سندس اڳڪٿيءَ تي شڪ آھي ، اھي سمجھن ٿا ته ھو فقط ھڪڙو ماڻھو طور وجود ۾ آيو آھي ، ۽ اڳي ئي اھو موجود نه ھو.

جم: ها. اھو موقف مختلف قسم جي گروھن تان ورتل آھي ، غير ٽرينيٽيٽ گروپ ، ۽ انھن مان ڪجھ اھڙا آھن ، ۽ انھن جو بحث ڪھڙو آھي ته مسيح پنھنجي انساني وجود کان اڳ موجود نه ھو. هو جنت ۾ موجود نه هو ، پر فلپائن جي ٻئي باب ۾ متن خاص طور تي چوي ٿو - ۽ پولس توهان کي عاجزي جو مثال ڏئي رهيو آهي جتي هو ان بابت لکي رهيو آهي - ۽ هو چوي ٿو ته هن اثرائتي ڪوشش نه ڪئي- هتي بيان ڪرڻ بدران هتي پيش ڪرڻ — هن پيءُ جي حيثيت کي غصب ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪئي پر پنهنجو پاڻ کي عاجز ڪري ڇڏيو ۽ انسان جو روپ اختيار ڪيو ، جيتوڻيڪ هو خدا ۾ هيو. خدا جو فارم ، پيءُ جي صورت ۾. هن خدا جي پوزيشن کي غصب ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪئي جيئن شيطان ڪوشش ڪئي وڃي ٿي ، بلڪه خدا جي منصوبي کي قبول ڪيو ۽ پنهنجي روحاني فطرت کي ڇڏي ڏنو ۽ انسان جي روپ ۾ زمين تي آيو. هي بلڪل واضح آهي. جيڪڏهن ڪو چاهي ٿو ته پڙهائي فلپين جو ٻيو باب. تنهن ڪري ، اهو واضح طور تي منهنجي اڳڀرائي جي نشاندهي ڪري ٿو ، ۽ مان ان کي پنهنجي ڀرپاسي ۾ تمام گهڻو مشڪل ڪونه ٿو ڏسي سگهان.

۽ باقي ، اهڙا ٻيا ڪيترائي صحافي آهن جيڪي برداشت ڪرڻ جي لاءِ آڻي سگهندا هئا. مون وٽ هڪ ڪتاب آهي جيڪو ٻن ڀينرن طرفان شايع ڪيو ويو هو جيڪي خدا جي چرچ ، ابراهيم جي عقيدي سان تعلق رکن ٿا ، ۽ اهي هر هڪ اڳئين دور جي خيال کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪن ، چون ٿا ، ”چ Wellو هي… هي يهودي سوچ کي سمجهه ۾ نه ٿو رکي. ، ۽ منهنجو خيال آهي ته اها هڪ خوفناڪ نااميدي هجي جڏهن توهان يهودي سوچ يا يوناني سوچ يا ڪنهن ٻئي جي خيال بابت ڳالهائيندا ، ڇاڪاڻ ته ڪنهن به ڪميونٽي اندر مختلف نقطه نظر هوندا آهن ۽ اهو پيش ڪرڻ جي لاءِ ته اڳئين تاريخ جو ڪو عبراني اڳي ئي بڪواس ناهي. يقينَ ، مصر ۾ فلو نازل ڪيو ، ۽ هو عيسى مسيح جو همعصر هو.

ايريڪ: ساڄو.

جم: ۽ اهي صرف اهو چوڻ پسند ڪن ٿا ، 'چ Wellو ، اهو خدا جي اڳڪٿي آهي ته مستقبل ۾ ڇا ٿيندو'. ۽ اهي پهاڪو به انهن سان ويڙهه نٿا ڪن ، جيڪي اڳئين رنگ کي ظاهر ڪن ٿا.

ايريڪ: ھائو. انهن سان معاملو ڪرڻ تمام پريشاني آهي تنهن ڪري انهن کي نظرانداز ڪري رهيا آهن. مون کي حيرت آهي ته ڇا اسان ڪميونٽي تي ڏسي رهيا آهيون جيڪو اڳئين سهڪار جي حمايت ڪندو آهي ساڳيو ئي آهي جيڪو اسان ڏسي رهيا آهيون اهووواه جي شاهدن ۾ اسان کي تثليث کان پري ٿيڻ جي تمام گهڻي ڪوشش آهي ته اهي ٻئي انتها ڏانهن وڃن. شاهد يسوع کي فقط هڪ فرشته بنائي ٿو ، هڪ ارخينل جي حيثيت سان ، ۽ اهي ٻئي گروهه هن کي هڪ انسان ۾ ٺاهين ٿا ، اڳ ۾ ئي اڳئين حيثيت نه رکي هئي. ٻئي ضروري آهن… سٺو ، ضروري ناهي… پر ٻئي ردعمل آهن ، منهنجو خيال آهي ، تثليث وارو نظريو ، پر وڌيڪ رد عمل ؛ تمام پري ، ٻئي رستي ڏانهن وڃي رهيو آهي.

جم: اھو صحيح آھي ، ۽ شاھدين ھڪڙي مدت تائين ڪجھھ ڪيو ھو. هاڻي ، جڏهن مان جوان هو يهودين جي شاهدن ۾. ان ۾ ڪو شڪ ڪونه هو ته مسيح جو گهڻو احترام آهي ۽ ڪافي وقت تائين ، شاهد مسيح کي دعا ڏيندا ۽ مسيح جو شڪريو ادا ڪندا. ۽ پوءِ ، گذريل سالن ۾ ، يقينن ، انهن اهو پري ڪيو آهي ۽ چوندا ته توهان کي مسيح ڏانهن دعا نه ڪرڻ گهرجي ، توهان کي مسيح جي عبادت نه ڪرڻ گهرجي. توھان رڳو پيءُ جي عبادت ڪريو. ۽ انهن انتهائي يهودي حيثيت ورتي آهي. هاڻ آئون فريسي ۽ يهودين جو حوالو ڏئي رهيو آهيان جن مسيح جي مخالفت ڪئي ته اهي پوزيشن حاصل ڪن ، ڇاڪاڻ ته نئين عهد نامي ۾ ڪيترائي حصا آهن ، جتي اهو ظاهر ڪري ٿو ، خاص طور تي عبراني ۾ ، ته ابتدائي عيسائين مسيح کي پيءُ جو پٽ سمجهندا هئا. تنهنڪري ، اهي ٻئي طرف تمام گهڻو اڳتي وڌي ويا آهن ، ۽ اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته اهي هئا… ته اهي نئين عهد نامي سان هم آهنگ آهن.

ايريڪ: اهي جيئن ويا آهن صرف گذريل هفتي جي مقابلي ۾ ڏسندڙ پڙهڻي ، هتي اهو بيان هو ته اسان کي مسيح سان تمام گهڻو پيار نه ڪرڻ گهرجي ۽ اسان کي هن سان تمام گهڻو پيار نه ڪرڻ گهرجي. ڇا ناقابل بيان بيوقوف بڻائڻ لاءِ؛ پر اهو ظاهر ڪري ٿو ته انهن مسيح کي ان جي سچي حيثيت بدران حقيقي قسم جي ڪردار جي حيثيت ۾ ڪهڙي نموني haveمائي ڇڏيو آهي. ۽ توهان ۽ مون کي اها ڳالهه سمجهه ۾ اچي وئي آهي ته هو خدائي آهي. تنهنڪري ، اهو خيال ته هو خدا نه آهي يا خدا جي طبيعت نه آهي ، اسان ڪي به طريقي سان رد نه ڪندا آهيون ، پر خدائي وجود هجڻ ۽ خدا جي پاڻ هجڻ جي وچ ۾ فرق آهي ، ۽ منهنجو خيال آهي ته اسان جان 1: 1 جي هاڻوڪي چپڙي ڪتابچي ڏانهن وڃون ٿا. تنهن ڪري توهان اهو اسان سان خطاب ڪرڻ چاهيندا؟

جم: ها مان ڪندس. هي هڪ اهم تثليقي ڪتاب آهي ۽ پڻ هڪ اهم غير تثلياتي ڪتاب آهي. ۽ جيڪڏهن توهان بائبل جا ترجما ڏسندا ، ڪيترائي اهڙا آهن جن يسوع کي خدا جو حوالو ڏنو ۽ ٻيا جن… جن هن کي خدا سڏيو ، ۽ خاص صحيفه ، يوناني ۾ آهي: اين آرچيو هو لوگوس ڪائي هو لوگوس پرو پرو تون تون ٿي دي ٿوس دي لوگو.  ۽ مان توهان کي انهي جو پنهنجو ترجمو ڏئي سگهان ٿو ، ۽ منهنجو خيال آهي ته اهو پڙهي ٿو: “شروعات ۾ لوگوس هو - لفظ ، اهو آهي ، ڇاڪاڻ ته لوگو هن جو مطلب آهي ٻين ڪيترن شين جي وچ ۾ - ۽ لوگو خدا ۽ خدا کي منهن ڏئي رهيا هئا يا هڪ ديوي لفظ هو ”.

مون هن جو ترجمو ڇو ڪيو ته لوگو خدا جي سامهون هئا؟ سٺو ، بدران لاگو خدا سان گڏ هو؟ يقينن ، صرف ڇاڪاڻ ته هن صورت ۾ اڳڀرائي ، پرو، ڪوئي يوناني ۾ انگلينڊ جي ڪهڙي ضرورت ناهي “with” ، جتي توهان “سان” يا “سان گڏ” جو خيال ملن ٿا. پر اصطلاح جو مطلب ڪجھ ان کان گھٽ آھي ، يا شايد ان کان وڌيڪ.

۽ هيلين بيريٽ مونٽگومري پنهنجي ترجمي ۾ جان 1 کان 3 تائين ، ۽ مان هن ۾ ڪجهه پڙهي رهيو آهيان ، ته هوءَ لکي ٿي: “شروعات ۾ لفظ هو ۽ لفظ خدا سان روبرو هو ۽ لفظ خدا هو.”

هاڻي اها هڪ جهڙي نموني آهي.  گڻ مطلب آمهون سامهون يا خدا کان ڌار ۽ حقيقت جي اشاري هئڻ جي ڪري ته اتي 2 ماڻهو موجود هئا ۽ نه ئي ساڳين شين جا ۽ آئون انهي بعد ۾ داخل ڪندس.

۽ مزي جي ڳالهه اها ته اها اشاعت هئي ، يا آمريڪن بيپسٽسٽ پبلشنگ سوسائٽي جي اشاعت لاءِ آئي آهي ، تنهن ڪري هوءَ ترڪيبيائي وانگر سوار هئي. ۽ اهو ئي چارلس بي وليمس هو ، ۽ هن وٽ اهو لفظ آهي يا اهي لوگو خدا سان مخاطب ۽ هن وانگر آهن ، هو ، اهو ڪافي واضح آهي ، بس ڪافي واضح آهي ته هو هڪ ترڪيتيه آهي. 1949 ۾ ماڻهن جي زبان ۾ هڪ خانگي ترجمو ، موڊي بائيبل انسٽيٽيوٽ کي اشاعت جي لاءِ تفويض ڪيو ويو ، ۽ يقينا اهي ماڻهو هئا ۽ ٽرينيٽير آهن. تنهن ڪري اسان وٽ انگريزي ۽ ٻين ٻولين ۾ ، خاص طور تي جرمن ۾ ، هر قسم جا ترجما مليا آهن ، جيڪي… چوندا آهن ، ”لفظ خدا تھا“ ، اور بس جتنے لوگ کہتے ہیں ، ”اور لفظ ایک خدا تھا“ ، يا “لفظ خدائي هو”.

بہت سے عالم گھبرا گئے ہیں اور اس کی وجہ یہ ہے کہ یونانی میں جب کوئی لفظ قطعی مضمون لیتا ہے ، اور انگریزی میں قطعی مضمون “the” ہے ، اور اس لیے ہم کہتے ہیں “دیوتا” ، پر يوناني ۾ ، اتي هو نه ”ديوتا“ لفظي معنى ۾. ۽ جنهن طريقي سان انهن سنڀال ڪيو…

Eric: ڪا اڻ سڌي آرٽيڪل نه.

جم: اھو صحيح آھي ، ۽ جنھن طريقي سان ھن ھٿ ڪيو ھو ، اھا آھي تہ اڻ سڌي آرٽيڪل لاءِ ڪو لفظ ڪونھي جھڙوڪ انگريزي ۾ “a” or “an” ۽ اڪثر ، جڏھن توھان آرٽيڪل کان بغير اسم ڏسي ، خاص مضمون جي بغير ، توھان فرض ڪيو ٿا. انهي انگريزي ترجمي ۾ ، اهو قطعي طور تي اڻهون ٿيڻ گهرجي. تنهنڪري جڏهن اهو چئي ٿو “لوگو” اڳ ۾ ئي هڪ مقالي آرٽيڪل ۾ ۽ اڃا تائين پر اهو چوڻ مٿيان هلي ٿو ته لوگو خدا هو ، تڏهن ان اصطلاح جي آڏو ڪو خاص مضمون موجود ناهي ، “خدا” ، ۽ تنهن ڪري توهان مان انهي حقيقت مان فرض ڪري سگهان ٿو ، توهان کي هن جملي جو ترجمو ”خدا“ جي بجاءِ ”خدا“ ڪرڻ گهرجي. ۽ اهڙا ڪيترائي ترجما آهن جيڪي اهو ڪن ٿا ، پر هڪ هڪ ٿيڻو پوندو. هڪڙي کي محتاط رھڻو پوندو. توهان dogmatically نٿا چئي سگهو ڇاڪاڻ ته گرامر اهو ڏيکاري چڪو آهي ته اهڙا ڪيترائي واقعا آهن جتي قطعي مضمون کانسواءِ اسم اڃا صحيح هوندا آهن. ۽ اِها دليل هلندي رهي ٿي اشتهار غلط. ۽ جيڪڏهن توهان هڪ تثليث هجڻ وارا آهيو ، توهان ڊيسٽ تي پوندا ۽ چوندا ، ”ٺيڪ آهي ، اها هڪ قطعي حقيقت آهي ته جڏهن لوگو خدا جي طور تي چيو ويندو آهي ، انهي جو مطلب آهي ته هو تثليث جي ٽن ماڻهن مان هڪ آهي ، ۽ تنهن ڪري هي خدا آهي. ” اتي ٻيا آھن جيڪي چون ٿا ، "بلڪل نه".

چ ،و ، جيڪڏهن توهان اصل جي لکڻين تي نظر وجهو ، جيڪو ابتدائي عيسائين جي عالمن مان وڏو آهي ، هو انهن ماڻهن سان قطار ڪري ها جيڪي چون ٿا ، ”ديوتا“ صحيح هو ، ۽ هو هن جو حامي هوندو. جيوواه جي شاهدي ترجمو جنهن ۾ انهن وٽ آهي ته ”لفظ هڪ خدا هو“.

ايريڪ: ساڄو.

جم: ۽… پر اسان ان بابت Dogmatic نٿا ڪري سگهون. اهو ناممڪن آهي ، هن بابت dogmatic ٿي سگهي ، ۽ جيڪڏهن توهان هڪ طرف يونٽٽيٽريين کي ۽ ٻئي طرف Trititarians کي ڏسندا ، اهي انهي بابت وڙهندا ۽ هر قسم جا دليل پيش ڪندا ، ۽ دليل هلندا ويندا. اشتهار غلط.  ۽ توهان مختلف طرفن بابت حيران ڪريو ٿا: جيڪڏهن پوسٽ ماڊرنسٽ صحيح آهن جڏهن انهن جو چوڻ آهي ته ، ”چ ،و ، اهو آهي ته پڙهندڙ هڪ لکت واري دستاويز مان ڪ takesي ٿو بلڪه اهو جنهن شخص جو دستاويز آهي لکڻ جو مقصد“. چ ،و ، اسان اهو پري نٿا وڃون.

پر مان ڪندس ، آئون اهو پوءِ ڏيان ٿو ته هن متن جي گرامراتي نوعيت کي بحث ڪندي جان 1: 1-3 ، اهو بهتر آهي ته هن پوري معاملي جي مطالعي جو ٻيو طريقو لاڳو ڪيو وڃي ، ۽ منهنجو ڀانيو آهي ته آئون خاص طور تي انهن شين تي اچي ويس. منهنجي پنهنجي علمي تربيت جي بنياد. مان بنيادي طور تي تاريخدان آهيان ؛ منهنجي پي ايڇ ڊي تاريخ ۾ هئي. جيتوڻيڪ مون وٽ ان وقت مذهبي تعليمات ۾ نابالغ هئي ۽ منهنجو گهڻو وقت هڪ مذهب ، بلڪ ڪيترن مذهبن ، ۽ يقيني طور تي صحيفو پڙهڻ ۾ نه آهي. پر مان بحث ڪندس ته انهي جي ڀرسان اچڻ وارو رستو تاريخي آهي.

ايريڪ: ساڄو.

جم: جيڪا انهن صحيفن کي بيان ڪري ٿي ، اهي حوالا انهي تناظر ۾ جيڪي پهرين صدي ۾ ٿي رهيا هئا ، جڏهن عيسى مسيح زنده هو ۽ جلد ئي هو فوت ٿي چڪو هو. ۽ انهي جي حقيقت اها آهي ته تثليث جو نظريو وجود ۾ نه آيو ، يا ته مڪمل ڀريل يا مڪمل طور تي ،وٽو نه ، مسيح کان پوءِ صدين ۾ فوت ٿيڻ بعد ۽ اڪثر عالمن ا know هي knowاڻي ٿو. ۽ ڪيترن ئي نيڪ ڪيٿولڪ ، براه راست ڪيٿولڪ عالمن جو بي ترتيب تعداد انهي کي تسليم ڪيو آهي.

ايريڪ: پوء ...

جم:  مان سمجهان ٿو ته اها اجايو آهي.

ايريڪ: تنهن ڪري ، انهي ۾ منتقل ٿيڻ کان پهريان - حقيقت اها آهي ته هي واقعي ويڊيو جو بنيادي مرڪز آهي ، تاريخ - صرف هر ڪنهن جي وضاحت ڪرڻ لاءِ جيڪو جان 1: 1 مباحثے میں مہربان ہو جاتا ہے ، میں سمجھتا ہوں کہ جو مطالعہ کرتے ہیں بائبل تفصيل سان بيان ڪري ٿي ته جيڪڏهن اهڙو رستو جيڪو غير واضح آهي ، جيڪو معقول طريقي سان هڪ ٻئي يا ٻئي طريقي سان کڻي سگهجي ٿو ، ته اهو حصو ثبوت جي طور تي ڪم نٿو ڪري سگهي پر صرف سهڪار جي طور تي ڪم ڪري سگهي ٿو ، هڪ ڀيرو توهان هڪ ٻيو ثبوت ثابت ڪيو آهي.

تنهن ڪري ، جان 1: 1 تثليث جي نظريي جي حمايت ڪندو ، جيڪڏهن توهان تثليث کي ٻئي هنڌ ثابت ڪري سگهو ٿا. اهو هڪ حنائيه سمجهي جي مدد ڪندو ، جيڪڏهن اسان اهو ثابت ڪري سگهون ٿا ته ٻيو هنڌ. اهو جيڪو اسان ڪرڻ وارا آهيون ... ٺيڪ ، اسان ٽن طريقن کي وٺڻ وارا آهيون. هي حصو 1. اسان وٽ گهٽ ۾ گهٽ 2 وڌيڪ وڊيوز موجود هونديون. هڪ ثبوت جي متن جو معائنو ڪندو ته ٽرينيٽڪ جو استعمال؛ هڪ ٻيو ان ثبوت جي معائنن جو معائنو ڪندو جيڪي آريا استعمال ڪندا هئا ، پر هاڻي مان سمجهان ٿو ته تاريخ هڪ بهترين قيمتي طريقو آهي يا بنياد جي بنياد تي يا تثليث واري نظريي جي بنياد کي قائم ڪرڻ. تنهن ڪري ، مان توهان ڏانهن فرش کي کليل ڇڏيندس.

جم: اچو ته تمام سٺو. منهنجو خيال آهي ته اها تمام واضح آهي ته صدين جي پهرين ٻن صدين ۾ تثليث جو ڪوئي نظريو نه هو ، نه گهٽ ۾ گهٽ اهو جيڪو ا exists به موجود آهي. تثليث 325 ع ۾ نائيڪا جي ڪائونسل تي به نه آيو ، ڇاڪاڻ ته ڪيترائي تترينتريين هن کي ها. دراصل ، اسان جو نائيڪيا وٽ ڇا آهي اها نظريي جي قبوليت آهي…

ايريڪ: دوئي.

جم: ها ، 2 جي بدران 3 ماڻهو. ۽ انهي جو سبب هنن بنيادي طور تي پيءُ ۽ پٽ جي تعلق جي باري ۾ ڳڻتي هئي. پاڪ روح هن وقت ڪونه بيان ڪيو ويو آهي ، ۽ تنهن ڪري توهان هتي بينيٽري تعلقي ترقي ڪئي هئي ، نه تثليث ، ۽ اهي هن هڪ خاص اصطلاح جي استعمال سان هن تائين پهتا ، “همواه” ، جنهن جو هڪ ئي مطلب آهي مادي ، ۽ انهن دليل ڏنو ته پيءُ ۽ پٽ هڪ ئي مادي جا هئا.

هينئر اهو شهنشاهه قسطنطني کان متعارف ڪرايو ويو هو ، ۽ هي صرف جزوي طور تي عيسائي هو ، جيڪڏهن توهان اها ڳالهه ٻڌائي ها. هن کي بپتسما نه هئي جيستائين هو مرڻ جي لاءِ تيار نه هو. ۽ اهو ته هن ڪيترائي سنگين ڏوهه ڪيا ، پر هو اهڙو شخص بڻجي ويو جيڪو عيسائيت جي حوالي سان مثبت هو ، پر هن چاهيو ٿي ته اهو صحيح طريقي سان ٿئي ، ۽ تنهن ڪري هن فيصلو ڪيو ته هن کي انهن دليلن کي منهن ڏيڻو پوندو. ۽ هن اهو لفظ متعارف ڪرايو ۽ اهو هو تثليث پارٽي يا بينٽينر پارٽي جي اطمينان لاءِ جيئن اهي هئا ، ڇاڪاڻ ته اهي ايريس کي بيان ڪرڻ چاهين پيا ، جيڪي هن خيال کي قبول نه ڪرڻ چاهيندا هئا. ۽ اهو فقط هڪ ئي طريقو بابت هو جنهن ڪري اهي کيس مڪرائي قرار ڏئي سگهيا هئا. ۽ پوءِ اهي هن اصطلاح متعارف ڪرايا جيڪي گهٽ ۾ گهٽ هڪ ڌر جي موقف کان وٺي ڪئٿولڪ ڪيلاجيجي علم جو حصو بڻجي چڪو آهي.

تنهن ڪري ، تثليث تمام دير سان دير سان آهي. اھو گھڻو پوءِ ۾ اچي ٿو جڏھن انھن پاڪ روح کي تثليث جو ٽيون ماڻھو قرار ڏنو. ۽ اهو 3 آهي.

ايريڪ:  ۽ هڪ ٻيو شهنشاهه ملوث هو ۽ اهو هو ، نه هو؟

جم: اهو ٺيڪ آهي. ٿيڊيووسس عظيم.

ايريڪ: تنهن ڪري ، هن نه رڳو غير مذهب کي پاگل ڪيو ، پر توهان جو آرينزم جو بي بنياد يا ڪو به غير تثليث ... نه ، اهو هاڻي قانون کي مڃڻ خلاف هو ته خدا تثليث نه هو.

جم: اهو صحيح آهي ، اهو صحيح آهي. اهو کافر يا آرين عيسائي ٿيڻ غيرقانوني ٿي ويو ۽ اهي سڀ پوزيشن غيرقانوني ۽ تشدد ڪيا ويا ، جيتوڻيڪ آرينزم جرمني قبيلي جي جهنگين ۾ ٻاهر رهيو ڇاڪاڻ ته آرين جيڪي مشنري ٻاهر موڪليا ۽ اڪثر جرمن قبائل کي تبديل ڪيو جيڪي اولھائين يورپ ۽ رومن سلطنت جو مغربي حصو فتح ڪيو.

ايريڪ: صحيح ، تنهنڪري مون کي هي سڌو ٿيڻ ڏيو ، توهان هڪ خيال حاصل ڪيو جيڪو واضح طور تي صحيفه ۾ بيان نه ڪيو ويو آهي ۽ تاريخي لکڻين کان حقيقت ۾ نامعلوم هو پهرين ۽ ٻئي صدي عيسويت ۾. چرچ ۾ هڪ تڪرار ۾ اچي رهيو آهي؛ هڪ ڪافر شهنشاهه تي حڪمراني ڪئي وئي جيڪو هن وقت بپتسما نه ڏنل هو ؛ ۽ پوءِ توهان جا عيسائي هئا جيڪي ان کي نه مڃيندا هئا ، هن تي ظلم ڪيو ؛ ۽ اسان کي يقين ڏيڻو آهي ته خدا عيسيٰ مسيح کي استعمال نه ڪيو هو ۽ نه ئي رسولن انهيءَ ڳالهه کي ظاهر ڪرڻ جي لاءِ ، پر هڪ مشرڪ شهنشاهه کي استعمال ڪيو جيڪو پوءِ انهن ماڻهن تي ظلم ڪندو جن اختلاف ڪيو.

جم: اهو صحيح آهي ، جيتوڻيڪ بعد ۾ هو موٽي آيو ، هو وري andري ويو ۽ آرين بشپ جي اثر هيٺ اچي ويو ۽ هن کي آخرين بريمن کي آرينيا کان نه بلڪه ٽريڪينٽريز طرفان.

ايريڪ: اوڪي. لوڏي اهو ڊپ آهي.

جم: چ ،و ، جڏهن اسين هن دور تائين پهتاسين ، توهان کي اهو معلوم ٿيندو ته عملي طور تي سڀني فيصلن بابت جيڪي علمي ڪائونسلن ۾ ڪيا ويا ، سيڪيولر اختيارين ، رومن شهنشاهن جي مدد سان ڪيا ويا ۽ آخرڪار انهن مان هڪ تي گهڻي حد تائين طئي ڪيو ويو پوپ ، ۽ اهو واقعو مسيح جي سوال سان آهي ، جيڪو مڪمل طور تي خدا ۽ مڪمل طور تي انسان ۽ مڪمل طور تي ڏٺو وڃي پيو.

تنهنڪري ، نظريو جو عزم گڏيل چرچ طرفان هرگز نه ٿيو هو. اهو اهو ڪيو ويو ، جيڪو سيڪيولر اختيارين جي سرپرستيءَ ۾ گڏيل گرجا گهر يا گڏيل متحد چرچ ٿيڻ ۾ آيو.

ايريڪ: صحيح ، مهرباني. ان ڪري ، اسان جي بحث تي ويساهه گهمائي ، مان هڪ نظرياتي وضاحت ڪندي ٽرينيٽڪ جي هڪ وڊيو ڏسي رهيو هوس ، ۽ هن تسليم ڪيو ته ان کي سمجهڻ ڏا difficultو ڏکيو هو ، پر هن چيو ته ”اها ڳالهه نه آهي ته آئون سمجهي نه سگهيو آهيان اهو. اهو بائبل ۾ واضع طور تي بيان ٿيل آهي ، تنهن ڪري مون کي صرف عقيدي تي قبول ڪرڻو آهي. جيڪا مڪمل طور تي بيان ڪئي وئي آهي. “

پر جيڪو توھان مون کي ٻڌائي رھيا آھيو ، انھيءَ ۾ نہ بائبل جو ڪو ثبوت آھي ، نہ مسيح کان اڳ اسرائيل جي تاريخ بابت ، ۽ نہ ئي تثليث جي ظاھر ٿيڻ واري 3 صدي تائين عيسائييت جي ڪا برادري.

جم: اهو صحيح آهي ، اهو صحيح آهي ؛ ۽ 381 تائين ڪليسا جي ڪائونسلن طرفان ان جي باري ۾ ڪو واضح سهڪار ناهي. ڪافي دير سان. ڪافي دير. ۽ وچين دور ۾ ، يقينا ، مشرقي چرچ ۽ مغربي رومن چرچ چرچ ، ٽئين حصي ۾ ، تثليث تي مشتمل مسئلن تي تقسيم ڪيا. تنهن ڪري ، ڪڏهن به ڪيترن شين تي گڏيل موقف نه ٿي سگهيو آهي. اسان وٽ اهڙا گروپ آهن جهڙوڪ مصر ۾ قبطي عيسائين ۽ نسٽورين ۽ ٻيا جيڪي وچئين دور جا ماڻهو هئا جن آخري ڪائونسل جي ڪجهه خيالن کي قبول نه ڪيو جيڪا مسيح جي طبيعت سان واسطو رکي ٿي.

ايريڪ: ساڄو. ڪي اھڙا آھن جيڪي چون ٿا ، ”چ Wellو ، اھا ڳالھ ئي نٿو whetherاڻي ته ڇا توھان مڃيندا آھيو تثليث نه. اسان مسيح تي سڀ يقين وارا آهيون. اهو سڀ ڪجهه سٺو آهي.

آئون ڏسڻ جي نقطي کي ڏسي سگهان ٿو ، پر ٻئي طرف ، مان جان 17: 3 جي باري ۾ سوچي رهيو آهيان جيڪو چوي ٿو ته واقعي زندگي جو مقصد ، دائمي زندگي ، خدا کي toاڻڻ ۽ خدا جو پٽ ، يسوع مسيح toاڻڻ آهي ، ۽ جيڪڏهن اسان غلط premاڻ ۽ غلط بنياد تي ، علم جي سفر جو آغاز ڪري رهيا آهيون ، اسان حاصل ڪرڻ جي لاءِ نه ٿا چاهيون. بهتر آهي ته هڪ سچ کان شروعات ڪجي ۽ پوءِ ان کي وڌايو.

سو ، هي بحث ، منهنجو خيال ، ضروري آهي ڇاڪاڻ ته خدا وند خدا يا يهودي يا يهوڇو کي knowingاڻڻ ، جيئن توهان هن کي سڏڻ چاهيندا آهيو ، ۽ پٽ يسووا يا عيسى کي ،اڻڻ ، بنيادي طور تي خدا سان گڏ هڪٻئي جي مقصد جو بنيادي ۽ بنيادي مقصد آهي. ذهن ۽ دل ۾ ۽ خدا جي اولاد هجڻ.

جم: مون کي هن بند ڪرڻ ۾ چوندا ، ايريڪ: جڏهن توهان روڪيو ۽ صدين کان وٺي ماڻهن جي تعداد بابت سوچيو جيڪي ڪئٿولڪ ، رومن ڪيٿولڪ ، يوناني آرٿوڊوڪس ، ڪالونسٽ عيسائي ، جان ڪوليين جي سڌاري تحريڪ جا پيروڪار ، لوٿرين ۽ اينگلين ، سالن جي دوران ڪيترن ئي ماڻهن کي تثليث جي نظريي کي مڃڻ کان انڪار ڪرڻ جي لاءِ قتل ڪيو ويو. اهلڪار آهي! يقينا ، چ knownو ڀلو ڪيس اهو آهي ته 16 صدي ۾ سرويٽس جي داغ تي جلڻ جو ، ڇاڪاڻ ته تثليث کي رد ڪرڻ هن جو سبب آهي. ۽ جيتوڻيڪ جان ڪيليون هن کي داغ تي جلائڻ نه ٿو چاهي ، هن کي سربراهه ٿيڻ گهربو هو ، ۽ اهو ڪائونسل يا جينيوا ۾ سيڪيولر گروهه جو ڪنٽرول هو ته فيصلو ڪيو ته کيس دائو تي جلائڻ گهرجي. ۽ ٻيا ڪيترائي به هئا جن… يهودين کي اسپين ۾ ڪيٿولڪزم قبول ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو ۽ پوءِ مايوس ٿي ويا ۽ يهوديت ڏانهن موٽي ويا - انهن مان ڪجھ اصل ۾ يهودي ۽ يهودي رببي مشق ڪري رهيا هئا - پر پنهنجي پاڻ کي ظاهري طور تي بچائڻ جي لاءِ ، اهي ڪيٿولڪ پادري بڻجي ويا ، جيڪو هڪ حقيقي عجيب هو ، ۽ انهن مان ڪيترائي ماڻهو ، جيڪڏهن اهي پڪڙيا ويا ، انهن کي قتل ڪيو ويو. اها هڪ خوفناڪ شيءِ هئي. يونٽٽيريا ڇا اهي ـ انهن جا مختلف قسم هئا ـ پر جن تثليث کي رد ڪيو ، انهن تي انگلينڊ ۾ مقدمو هلايو ويو ۽ 19 هين صدي تائين خارج ڪيو ويو ـ ۽ ڪيترائي عظيم معزز عالمن ٽرنٽيريين مخالف هئا: جان ملٽن ، سر آئزڪ نيوٽن ، جان لاڪ ، ۽ بعد ۾ 19 صدي ۾ ، انسان جيڪو آڪسيجن دريافت ڪئي - هن جو گهر ۽ لائبريري هڪ هجوم ذريعي تباهه ٿي ويا ۽ کيس ڀ toڻو پوندو آمريڪا ۾ جتي هو ٿامس جيفرسن طرفان کڻي ويو هو.

تنهن ڪري ، توهان وٽ ڇا هڪ اهڙو اصول آهي جنهن تي هر قسم جي ماڻهن سوال ڪيو آهي ۽ ٽرنيٽيارن جو غير متحرڪ عمل اشتعال انگیز آهي. هاڻي ، اهو چوڻ نه گهرجي ته ڪجهه يونٽٽيريا پنهنجي رويي ۾ عيسائي کان گهٽ آهن ، جئين اسان چ wellي ريت knowاڻون ٿا. پر حقيقت اها آهي ، اهو هڪ نظريو آهي جيڪو داغ تي جلندڙ جلندڙ اڪثر دفاع ڪيو ويو آهي. ۽ اها بدتر ڳالهه آهي ڇاڪاڻ ته حقيقت اها آهي ته جڏهن توهان جديد ڏينهن جي چرچرن کي ڏسندا آهيو. چرچ وڃڻ وارو اوسط شخص ، ڇا اهو ڪيٿولڪ آهي ، هڪ اينگلوڪن ، هڪ سڌريل چرچ وڃڻ وارو… گهڻا ، گهڻا ٻيا… اهي نه سمجهندا آهن ، ماڻهو هن نظريي کي نٿا سمجهن ۽ مون وٽ هڪ ڪيترا ئي ڪافر مون کي ٻڌائي تثليث آچر تي ، جيڪو چرچ جي ڪئلينڊر جو حصو آهي ، انهن کي اهو don'tاڻ ناهي ته هن کي ڇا ڪرڻ گهرجي ڇاڪاڻ ته اهي به نٿا سمجهن.

ڏا headو ڏکيو ، سر ڏڪڻ وارو ڏا yourو ڏکيو اصول.

ايريڪ: تنهن ڪري ، مون کي سچ ٻڌڻ جي ضرورت پوي ٿي ، اسان کي متي 7 ۾ حضرت عيسيٰ جي لفظن کان گهڻو اڳتي نه وڃڻ گهرجي جتي هو چوي ٿو ، “سندن عملن سان توهان انهن مردن کي سڃاڻي وٺندؤ.” اهي هڪ سٺي ڳالهه ڪري سگهن ٿا ، پر انهن جا ڪم انهن جي اصل روح کي ظاهر ڪن ٿا. ڇا اهو خدا جو روح انهن کي پيار ڪرڻ جي هدايت ڪري ٿو يا شيطان جو روح انهن کي نفرت جي هدايت ڪري ٿو؟ شايد شايد سڀ کان وڏو ڀروسي وارو عنصر آهي جيڪو ان سلسلي ۾ علم ۽ دانش چاهيندو آهي.

جم: خير ، هن خاص عقيدي جي تاريخ ڏا hasي حيرت انگيز آهي.

ايريڪ: ها ، انهي کي.

جم: واقعي آھي.

ايريڪ: چ ،و ، توهان جي وڏي مهرباني جم توهان جي وقت جي ساراهه ڪئي ۽ مان ڏسڻ لاءِ سڀني جو شڪريو ادا ڪيو. اسان انهي سلسلي جي حصي 2 ۾ ٻيهر واپس ويٺاسين جتان جيترو جلدي اسان پنهنجي سموري تحقيق گڏ ڪري سگهون ٿا. ان ڪري ، مان هاڻي جي لاءِ الوداع چوندس.

جم: ۽ شام جو سلام