Božie slovo je pravdivé. Chápem to. Všetko, čo ma naučilo o evolúcii a embryológii a teórii veľkého tresku, to všetko leží priamo z pekelnej jamy. A je lži pokúsiť sa zabrániť mne a všetkým ľuďom, ktorí sa to naučili, aby nepochopili, že potrebujú spasiteľa. - Paul C. Broun, Republikánsky kongresman z Gruzínska od 2007 do 2015, House Science Committee, v prejave prednesenom na bankete športovcov Liberty Baptist Church 27. septembra 2012
Nemôžete byť obaja rozumný a dobre vzdelaný a neverte v evolúciu. Dôkazy sú také silné, že každý rozumný a vzdelaný človek musí veriť v evolúciu. - Richard Dawkins
Väčšina z nás by pravdepodobne váhala s potvrdením jedného z vyššie uvedených názorov. Existuje však nejaký stred, kde jahňa biblického stvorenia a lev evolúcie sa môžu pohodlne pritúliť?
Téma pôvodu a vývoja života vo svojej rozmanitosti má tendenciu vyvolávať vášnivé reakcie. Napríklad spustením tejto témy okolo ostatných prispievateľov na túto webovú stránku vygenerovali e-maily 58 iba za dva dni; ďalšie rozjazdu vygenerovalo iba 26 za obdobie 22 dní. Vo všetkých týchto e-mailoch sme nedospeli k inému konsenzuálnemu názoru, než že Boh stvoril všetky veci. Nejako.[1]
Aj keď sa „Boh stvoril všetko“ môže zdať beznádejne vágny, je to určite najdôležitejší bod. Boh si môže vytvoriť čokoľvek chce, ako chce. Môžeme špekulovať, môžeme sa domnievať, ale existujú obmedzenia toho, čo môžeme rozumne presadiť. Musíme teda zostať otvorení možnostiam, ktoré sme nezvažovali, alebo možno dokonca niektorým, ktoré sme už odmietli. Nemali by sme sa nechať otravovať alebo holubiť výrokmi, ako sú citáty, ktoré odštartujú tento článok.
Ale neobmedzuje Božie Slovo aspoň počet možností, ktoré by sme mali brať do úvahy? Môže kresťan prijať evolučnú teóriu? Na druhej strane môže inteligentný, informovaný človek odmietnuť evolúcia? Pozrime sa, či môžeme k tejto téme pristupovať bez predchádzajúcich predsudkov, pričom nebudeme obetovať ani rozum, ani úctu k nášmu Stvoriteľovi a jeho slovu.
Na počiatku stvoril Boh nebo a zem. 2Teraz bola zem bez tvaru a prázdna a tma bola nad hladinou vodnatej hĺbky, ale Duch Boží sa pohyboval nad hladinou vody. 3 Boh povedal: „Buď svetlo.“ A bolo svetlo! 4 Boh videl, že svetlo bolo dobré, takže Boh oddelil svetlo od tmy. 5 Boh nazval svetlo „dňom“ a temnotou „nocou“. Bol večer a bolo ráno, čo bolo prvý deň. (NET)
Pokiaľ ide o čas, máme dosť kroutiacej miestnosti, ak si ju želáme využiť. Po prvé, je tu možnosť, že vyhlásenie „na začiatku Boh stvoril nebesia a zem“ je oddelené od tvorivých dní, čo by umožnilo existenciu vesmíru s miliardou rokov 13.[2], Po druhé, je možné, že tvorivé dni nie sú 24-hodinové dni, ale obdobia neurčité. Po tretie, existuje možnosť, že sa prekrývajú alebo že medzi nimi sú časy - opäť neurčité - medzi nimi[3], Takže je možné prečítať Genesis 1 a dospieť k viac ako jednému záveru o veku vesmíru, Zemi a živote na Zemi. S minimom interpretácie sme nemohli nájsť žiadny konflikt medzi Genesis 1 a harmonogramom, ktorý predstavuje vedecký konsenzus. Poskytuje nám však správa o vytvorení pozemského života krútiaci priestor, aby sme verili v evolúciu?
Než odpovieme Že, musíme si definovať, čo máme na mysli pod evolúciou, pretože výraz v tejto súvislosti má niekoľko významov. Zamerajme sa na dve:
- Zmeniť sa časom v živých veciach. Napríklad trilobiti v Kambriane, ale nie v jury; dinosaury v jury, ale nie v súčasnosti; králikov v súčasnosti, ale nie v jury alebo kambria.
- neriadený (inteligencia) proces genetickej variácie a prirodzeného výberu, podľa ktorého sa predpokladá, že všetky živé veci pochádzajú od spoločného predka. Tento proces sa tiež nazýva novodarvinský vývoj (NDE). NDE sa často člení na mikroevolúciu (ako variácia zobáka zobáka alebo bakteriálna rezistencia na drogy) a makroevolúciu (napríklad prechod z kvadruplnej na veľrybu)[4].
Ako vidíte, v definícii #1 nie je čo robiť. Definícia #2, na druhej strane, je miesto, kde niekedy stúpa horda veriacich. Napriek tomu nie všetci kresťania majú problém s NDE a niektorí z tých, ktorí tak urobia, prijmú spoločný pôvod. Ste už zmätení?
Väčšina z tých, ktorí si želajú zladiť svoj pohľad na vedu a svoju kresťanskú vieru, patrí do jednej z nasledujúcich kategórií viery:
- Teistická evolúcia (TE)[5]: Boh vopred naložil potrebné a dostatočné podmienky pre prípadné objavenie sa života vo vesmíre pri jeho vzniku. Obhajcovia TE prijímajú NDE. Ako Darrell Falk z biologos.org dáva to„Prírodné procesy sú prejavom neustálej prítomnosti Boha vo vesmíre. Inteligencia, v ktorú ako kresťan verím, bola zabudovaná do systému od samého začiatku a je realizovaná prostredníctvom prebiehajúcej Božej činnosti, ktorá sa prejavuje prostredníctvom prírodných zákonov. “
- Inteligentný dizajn (ID): Vesmír a život na Zemi svedčia o inteligentných príčinách. Aj keď nie všetci navrhovatelia ID sú kresťania, tí, ktorí sa všeobecne domnievajú, že pôvod života spolu s niektorými významnými udalosťami v histórii života, ako napríklad kambrická explózia, predstavujú nárast informácií nevysvetliteľných bez inteligentnej príčiny. Navrhovatelia ID odmietajú NDE ako nedostatočné na vysvetlenie pôvodu nových biologických informácií. Podľa ústavu Discovery Institute oficiálna definícia„Teória inteligentného dizajnu tvrdí, že určité vlastnosti vesmíru a živých vecí sa dajú najlepšie vysvetliť inteligentnou príčinou, nie neorientovaným procesom, ako je prírodný výber.“
Individuálne presvedčenie je samozrejme značné. Niektorí veria, že Boh stvoril prvý živý organizmus s dostatočnými informáciami (sada genetických nástrojov), aby sa neskôr vyvinul na všetky ostatné typy organizmov bez božského zásahu. To by, samozrejme, predstavovalo skôr programovanie ako NDE. Niektorí zástancovia ID akceptujú univerzálny spoločný pôvod, ktorý sa týka iba mechanizmu NDE. Priestor neumožňuje diskutovať o všetkých možných stanoviskách, preto sa obmedzím na vyššie uvedený všeobecný prehľad. Čitatelia by mali mať možnosť podeliť sa o svoje názory v sekcii komentárov.
Ako tí, ktorí akceptujú NDE, harmonizujú svoj názor s účtom Genesis? Ako napríklad obchádzajú frázu „podľa svojho druhu“?
Kniha ŽIVOT - AKO SA ZÍSKALI TU? VÝVOJOM ALEBO VYTVÁRANÍM?, kap. 8 str. 107-108 par. 23, uvádza:
Živé veci sa rozmnožujú iba „podľa svojich druhov“. Dôvodom je to, že genetický kód zabraňuje rastliny alebo zvieraťu, aby sa príliš vzdialili od priemeru. Môže existovať veľká rozmanitosť (ako je možné vidieť napríklad medzi ľuďmi, mačkami alebo psami), ale nie toľko, aby sa jedna živá vec mohla zmeniť na inú.
Z použitia mačiek, psov a ľudí by sa zdalo, že autori chápu „druhy“ ako rovnocenné, prinajmenšom zhruba „druhy“. Genetické obmedzenia variácie, ktoré autori spomínajú, sú skutočné, ale môžeme si byť úplne istí, že „druh“ Genesis je obmedzený? Zoberme si poradie taxonomickej klasifikácie:
Doména, kráľovstvo, kmeň, trieda, rád, rodina, rod a druh.[6]
Na ktorú klasifikáciu sa teda vzťahuje Genesis? Znamená to v skutočnosti výraz „podľa druhu“ ako vedecké vyhlásenie, ktoré vymedzuje reprodukčné možnosti živých organizmov? Skutočne to vylučuje možnosť, že sa veci reprodukujú podľa svojich druhov a zároveň sa postupne - v priebehu miliónov rokov - vyvíjajú na nové druhy? Jeden prispievateľ fóra bol dôrazný, že ak nám Písmo nedáva jasný základ pre jednoznačné „nie“, mali by sme sa veľmi váhať, aby sme tieto veci sami vylúčili.
V tomto okamihu si čitateľ môže položiť otázku, či si dávame tak veľkorysú kopu interpretačnej licencie, že dávame božsky inšpirovaným záznamom zmysel. Je to oprávnená obava. Pravdepodobne sme si však už dali určitú interpretačnú slobodu, pokiaľ ide o pochopenie dĺžky tvorivých dní, významu „zásuvkových podstavcov“ Zeme a vzhľadu „svetiel“ na štvrtý tvorivý deň. Musíme si položiť otázku, či sme vinní za dvojitý meter, ak trváme na doslovnom výklade slova „druhy“.
Keď už sme teda predpokladali, že Písmo nie je také obmedzujúce, ako by sme si mohli myslieť, pozrime sa na niektoré viery, ktoré boli doteraz spomenuté, tentokrát však vo svetle vedy a logiky.[7].
Neodarvinská evolúcia: Aj keď je to stále najobľúbenejší pohľad medzi vedcami (najmä tými, ktorí si chcú udržať prácu), má problém, ktorý si stále viac uvedomujú aj vedci, ktorí nie sú náboženskí: jeho mechanizmus variácie / výberu nedokáže generovať nové genetické informácie , V žiadnom z klasických príkladov NDE v akcii - variácia veľkosti zobáka alebo sfarbenia mory alebo bakteriálna rezistencia na drogy - na niekoľkých príkladoch - sa nevytvorí niečo skutočne nové. Vedci, ktorí odmietajú uvažovať o možnosti inteligentného pôvodu, sa ocitajú v hľadaní nového, zatiaľ nepolapiteľného, mechanizmu vývoja, zatiaľ čo dočasne udržiavajú vieru v nepriamy vývoj viery, že takýto mechanizmus sa skutočne blíži[8].
Teistická evolúcia: Pre mňa táto možnosť predstavuje najhorší z oboch svetov. Keďže teistickí evolucionisti veria, že Boh po stvorení vesmíru takpovediac zložil ruky z volantu, veria, že životný vzhľad na Zemi a následná evolúcia boli Bohom neusmernené. Preto sa nachádzajú v úplne rovnakej situácii ako ateisti, keď musia vysvetľovať vznik a následnú diverzifikáciu života na Zemi iba z hľadiska náhody a prírodných zákonov. A keďže akceptujú NDE, dedia všetky jeho nedostatky. Medzitým Boh nečinne sedí bokom.
Inteligentný dizajn: Pre mňa to predstavuje najlogickejší záver: Tento život na tejto planéte so svojimi komplexnými informačne orientovanými systémami mohol byť iba produktom navrhovanej inteligencie a že následná diverzifikácia bola spôsobená periodickým infúziou informácií do biosféry, ako napríklad pri výbuchu Cambrian. Je pravda, že tento názor nie je - v skutočnosti nemôžu - identifikovať dizajnéra, ale poskytuje silný vedecký prvok vo filozofickom argumente o existencii Boha.
Ako som už spomenul na začiatku, keď prispievatelia na tomto fóre pôvodne diskutovali o tejto téme, nepodarilo sa nám dosiahnuť konsenzus. Spočiatku som z toho bol trochu šokovaný, ale došiel som k názoru, že je to tak, ako má byť. Písma jednoducho nie sú dostatočne konkrétne, aby nám umožnili luxus dogmatizmu. Kresťanský teistický evolucionista Darrel Falk uvedený pokiaľ ide o jeho intelektuálnych odporcov vo viere, že „mnoho z nich má moju vieru, viera pevne zakotvená nielen v zdvorilej zámene, ale aj v priamej láske“. Ak veríme, že nás stvoril Boh a že Kristus dal svoj život ako výkupné, aby sme mohli mať večný život ako Božie deti, intelektuálne rozdiely ako sme boli stvorení, nemusí nás rozdeľovať. Naša viera je koniec koncov „založená na úplnej láske“. A všetci vieme kde Že prišiel z.
______________________________________________________________________
[1] Ak sa má úver pripísať tam, kde je úver splatný, z väčšej časti nasleduje destilácia myšlienok vymenených v tomto vlákne.
[2] Tento článok používa americkú miliardu: 1,000,000,000.
[3] Pre podrobné posúdenie tvorivých dní odporúčam Sedem dní, ktoré rozdeľujú svet, autor: John Lennox.
[4] Niektorí zástancovia evolúcie majú problém s mikro- a makropredponami a tvrdia, že makroevolúcia je jednoducho „evolúcia veľkého rozsahu“. Ak chcete pochopiť, prečo nemajú zmysel, prečítajte si tu.
[5] TE, ako som to už opísal (termín sa niekedy používa inak), to dobre ilustruje pozícia Francisca Ayalu v táto rozprava (prepis tu). Mimochodom, ID dobre opisuje William Lane Craig v tej istej rozprave.
[6] Wikipedia nám užitočne hovorí, že tento systém hodnotenia si môžeme pamätať pomocou mnemotechniky „Hrajú králi šachy na súpravách jemného skla?“
[7] V nasledujúcich troch odsekoch hovorím iba za seba.
[8] Napríklad pozri tu.
Bol niekto niekedy očitým svedkom evolúcie? Myslím, že nie preto, že k evolúcii údajne došlo pred miliónmi rokov. Videl niekto „prirodzený výber“? Áno, každý deň. Charles Darwin nemusel ísť na Galapágy, aby preukázal prirodzený výber. Pokusy, ktoré urobil vo svojej záhrade doma, boli dostatočné na preukázanie existencie prirodzeného výberu. My ako ľudia bojujeme každý deň s prírodným výberom, pretože aj prírodný výber predstavuje hrozbu pre našu existenciu. Čo mám na mysli? Prirodzený výber je skutočnosť, podľa môjho názoru je evolúcia stále teóriou.
Je to ten istý starý príbeh s touto otázkou. Väčšina z nás by musela priznať, že nie sme vedci. Nevideli sme osobne vedecký dôkaz evolúcie. Trvalo by to vyškolenej vedeckej mysle, aby sme pochopili, o čom vedec hovorí. Hovoril som so svojím priateľom o tejto téme včera, keď povedal, že nemôže veriť v boha. To mu nedáva zmysel, pretože bol v armáde a videl zverstvá spáchané ľuďmi voči iným a myslí si, že väčšinu vojen spôsobuje náboženstvo... Čítaj viac "
Evolúcia sa nedá dokázať. Musí sa to prijímať z viery, tak ako sa musí z viery prijímať existencia inteligentného tvorcu. Biológovia radi tvrdia, že majú veľa dôkazov, pretože niektoré úlomky kostí sa zdajú podobné ostatným z minulosti, alebo preto, že veľká časť živočíšnej ríše má dnes podobné štruktúry a systémy. Môže to byť rovnako ľahké, pretože tvorcovi sa páčila myšlienka vytvoriť veľa rozmanitosti s využitím podobných foriem, ako sú variácie na spoločnú tému. Nikto nemôže dokázať, že to nie je dôvod, a dokázať niečo, čo je... Čítaj viac "
V roku 1971 som sa rozhodol krstiť na okresnom zhromaždení vo veku 9 rokov. Moja viera v príbeh stvorenia bola absolútna a čo je zaujímavé, mal som aj trvalý záujem o vedu. Bol som vášnivým čítaním vedeckej literatúry v časopise Awake, National Geographics a akýchkoľvek novinových článkov, ktoré som mohol získať o misiách Apollo. V piatej triede som absorboval vedecké fakty a teórie ako špongiu. Moja zvedavosť o tom, ako svet pracoval, bola neukojiteľná. Môj učiteľ prírodovedných predmetov ma bavil, keď som bol v triede, pretože som bol vždy nadšeným študentom.... Čítaj viac "
Ďakujem, SoT, že ste sa s nami podelili o svoje skúsenosti. Myslím, že väčšina z nás tu cíti ľútosť nad tým, že sme uverili a kázali veci, ktoré teraz považujeme za falošné. Sme v neustálom procese zlepšovania našej „sily rozumu“ a „premýšľania“. Je však niekoľko vecí, s ktorými si sa zmienil, s ktorými sa musím vyrovnať: Spoločný súd nikdy neučil, že Zem má menej ako 10,000 XNUMX rokov alebo že Slnko bolo vytvorené po Zemi. Populárna môže byť aj charakteristika náboženstva - najmä kresťanstva - ako večného nepriateľa vedy... Čítaj viac "
Pre kohokoľvek má Reasons to Believe vynikajúcu vedecko založenú službu pre harmonizáciu vedy a písma (NIE Mladá Zem !!!) Pretože stvorenie aj Biblia sú Božie knihy, mali by sa harmonizovať, ak ich čítame správne. Chris priniesol bod, o ktorom som premýšľal aj nad Adamovou chronológiou, ktorej sa tento článok venuje v časopise Reasons to Believe. Krátka verzia je, že rodokmene sú neúplné, takže by sme na nich nemali zakladať chronológiu. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Ahoj Andere, ďakujem za peknú esej. Jednou z najťažších molekulárnych prekážok panujúcej paradigmy je ukázať, ako nové funkcie proteínového kódovania podporujú prežitie a reprodukciu bez toho, aby sa súčasne vyžadovali nové receptory na dekódovanie proteínov. Táto informácia zodpovedná za fylogenetickú zmenu existujúcich organizmov, ako aj za morfogenézu nových organizmov, môže akýmkoľvek významným spôsobom pripísať biologický systém, je evidentne absurdná - prinajmenšom nie bez zodpovedajúcich a rovnako sofistikovaných dekódovacích postupov. Bohužiaľ, toto bootstrapovacie hlavolam bráni štandardnej darwinovskej syntéze z každého kvadrantu a robí ju viac amatérskou mysľou.... Čítaj viac "
Domnievam sa, že máte niečo, čo by ste nám mali povedať. Ak by ste to mohli preformulovať v prístupnejšom jazyku, oslovili by ste so svojím porozumením väčšie publikum.
Hahaha áno. Vďaka vox pomer. Ak to dokážete jednoducho zredukovať na XEUMX angličtinu v triede VVN, možno budem vedieť porozumieť. Čo máš na hahaha?
Ahoj Anonymous, ospravedlňujem sa. V literatúre o tejto rozprave ma už roky trápia a pravdepodobne sa na mňa teraz vyčerpáva. Osobitným problémom, na ktorom som jazdil, je to, že kódované funkčné informácie sa musia dekódovať pred výskytom fenotypovej variácie (zmeny vo fenotype organizmu). „Nové“ kódované funkčné informácie sa však nielen dekódujú, ale musia sa tiež interpretovať. To znamená, že nové informácie si vyžadujú tlmočenie, aby sa mohla poskytnúť akákoľvek selektívna výhoda. Ale bohužiaľ, pretože nové informácie si vyžadujú nového tlmočníka a nový tlmočník vyžaduje nové informácie - ktoré... Čítaj viac "
Vox, tu je niekoľko slov a výrazov, ktoré ste použili: fylogenetická morfogenéza proteíny dekódujúce receptory bootstraping štandardná hádanka štandardná Darwinova syntéza kódovaná funkčná informácia zhromaždenie funkčných informácií do biosféry A potom je tu toto sústo: slepá evolúcia je schopná porozumieť semiotickému obsahu kódovaných informácií a dokážeš to účelovo dešifrovať, hm? Som si istý, že sa diskutuje o niečom skutočne užitočnom, ale nemôžem po celý život pochopiť, čo to je. Musíte to reštrukturalizovať spôsobom, ktorý nepredpokladá, že vaši čitatelia sú odborníkmi v molekulárnej biológii, ale majú iba záujem o okolostojacich tvorcov / evolúciu.... Čítaj viac "
Samozrejme by sme to mohli vziať aj ako príležitosť na obohatenie slovnej zásoby využitím jedného z mnohých online zdrojov - slovníkov a čo už nie -, ktoré informačný vek tak ľahko sprístupnil. 🙂
Naozaj. Ak tu nemôžete hovoriť prostou angličtinou! Neprichádzam sem, aby som vylepšil svoju slovnú zásobu, ktorá je ponižujúca a odporúčaná.
Z tohto dôvodu odovzdávam všetky pripomienky spoločnosti Vox. Nezaujímal som sa o to, ako sa niekto zdá byť vzdelaný. Môžem len dospieť k záveru, že by sme všetci boli mŕtvym mäsom, keby takto hovoril Ježiš. Mohol by som pokračovať v tom, aký význam majú všetci v duchu lásky, ale je mi to ľúto, ale taká blahosklonnosť WT znesie moje hackle.
Pri všetkej úcte. J J
Ahoj JJ, pri našich predchádzajúcich výmenách som ťa pochopil ako niekoho, kto vie, čomu verí a prečo tomu verí. Svojimi argumentmi ste dôveryhodne argumentovali, boli ste zasnúbení a vecne komunikovali s tým, čo som musel povedať. Aj keď sme sa nakoniec na všetkom nezhodli, zdalo sa mi, že naše rozhovory boli srdečné a nakoniec aj poučné. Vzhľadom na vaše nedávne priznanie, že teraz „odovzdávate“ všetky moje komentáre, som však na to možno myslel sám. Samozrejme si môžete prečítať, čo chcete - to je jedno z nich... Čítaj viac "
Na konci dňa sme všetci iní. Hovorím poďakovanie za nahliadnutie vox.
Z celeho srdca suhlasim. Nie je nič zlé na tom, že ovládate základný vedecký slovník. Môže to potenciálne pridať dôveryhodnosť argumentu (pokiaľ sa používa správne).
Ahoj Anonymous, vzal som tvoje odporúčania na vedomie. Ďakujem za spätnú väzbu. Zhromaždil som krátku časť, aby som vysvetlil niektoré verbovania, ktoré sa vyhodili v tábore Darwin, keď mi došlo, že táto situácia je príkladom skutočného sveta práve toho problému, ktorý som sa snažil (neúspešne) vysvetliť. Konkrétne, tieto nové funkčné informácie (informácie, ktoré prenášajú význam prostredníctvom funkcie) z jedného zdroja, nemôžu byť nikdy receptorom pochopené bez toho, aby boli najskôr dekódované a potom účelne interpretované. Ak inteligentní agenti nemôžu úspešne pracovať s neinterpretovanými informáciami, akú šancu má slepá evolúcia? Naozaj... Čítaj viac "
Dobre, dovoľte mi skúsiť to interpretovať a vy mi poviete, či to mám správne. (A, znášajte ma; moje chápanie DNA atď. Je veľmi obmedzené.) Ak by sa mala zmeniť nejaká biologická molekula (DNA, RNA, proteín alebo iná) (pravdepodobne mutovať do zložitejšej formy) tak, aby toho bolo viac ' informácie „kódované v molekule, znamenalo by to, že chemikália mala nové, vylepšené„ konštrukčné prvky “, ktoré predtým nemala. Keby táto chemikália bola jednoducho „samostatnou“ látkou, ktorá by mohla fungovať nezávisle od iných látok v živej bunke, potom by boli také zmeny v poriadku. Ale skutočnosť... Čítaj viac "
Ahoj Anonymous,
Pekný! Sám som to nemohol povedať o nič lepšie (a zjavne nie).
Skvelé ilustrácie tiež. Dúfam, že vám nebude vadiť, keď ich ukradnem 😉
Ak vám nejako pomôžu, ukradnite :-))
Nie som kresťan, ale na túto stránku som narazil kvôli tejto téme. Mám vyštudovaný prírodovedný odbor a biológiu. Chcem povedať, že som si rozhovor medzi TRA a Vox naozaj užil. Aký pekný spôsob rozdelenia informácií. My, ktorí poznáme tieto informácie, si neuvedomujeme, že väčšina ľudí nevie o špeciálnom jazyku, ktorý používame na opis biologických udalostí. Použijem to, čo ste práve všetci urobili, a naučím sa vysvetľovať vedecké informácie tak, aby im porozumeli ľudia bez akýchkoľvek vedeckých znalostí. Verím, že... Čítaj viac "
Pekne povedané!
Nedávno som o tom diskutoval s iným bratom. Povedal som, že ak Boh stvoril Adama pred 6000 30,000 rokmi podľa Biblickej chronológie a existujú pozostatky ľudí spred XNUMX XNUMX rokov, potom to znamená, že existovala smrť skôr, ako Adam zhrešil, a že Adam nebol prvým človekom, ktorý žil.
Ale otázka. Ako vidíme zvyšky lebiek, ktoré vyzerajú tak odlišne ako to, čo máme dnes? Výživa? Prirodzený výber.
Často som zvažoval možnosť, že neandertálci boli v skutočnosti Nephilimovia uvedení v Genesis. Čo vieme o Nephilimoch? Boli hybridným potomkom zhmotnených anjelov a ľudí. Názov údajne znamená „tí, ktorí spôsobujú padanie ostatných“; inými slovami šikanovaní. Svedčí o tom skutočnosť, že predpotopný svet je označovaný ako veľmi násilný. To dáva zmysel; ak by sa anjel zhmotnil ako človek s úmyslom „prevziať“, javili by sa vo fyzicky nadradenej podobe. Kostry neandertálcov im ukazujú, že majú väčšie lebky ako... Čítaj viac "
Znie to legitímne. Sledoval som vedecké video, ktoré nedávno povedalo, že ak by ľudia žili dlhšie, na čele by boli výčnelky očných kostí. Ak ľudia mali stovky rokov života, potom je príčinou rysov tváre, ktoré vidíme v neandertálcoch.
Existuje úžasné video asi 2 hodiny s názvom 100 dôvodov, prečo je evolúcia hlúpa. Je to veselé. Stačí YouTube.
Môže to tak byť. Ak však boli neandertálci výsledkom styku medzi ľuďmi a démonmi, ale žili pred 30,000 XNUMX rokmi, kde nás to necháva, pokiaľ ide o biblickú chronológiu. Keby žili pred Adamom, ako potom mohol byť prvým človekom? A ako Christopher kladie otázku, či žili a zomreli pred Adamom, museli zomrieť pred ním. Biblia však kladie vinu za zavedenie smrti priamo na Adamove plecia. Čo mi tu chýba?
Musím zdôrazniť, že to sú samozrejme všetko špekulácie, ale kľúč je v Genezis. Hovorí sa, že tieto udalosti sa stali po Adamovi, ale pred potopou. Ako to môže byť, ak majú neandertálci 30,000 XNUMX rokov? Odpoveď je, že nie sú také staré. Ako môžeme zladiť časový rozdiel? Po prvé, rôzne metódy zoznamovania nie sú také presné, ako by sme si mohli predstaviť. Ale po druhé, a čo je dôležitejšie, ak prijmeme správu z Genesis, že nad zemou bol vodný baldachýn, tento baldachýn by Zemi poskytol vynikajúci radiačný štít,... Čítaj viac "
Pokiaľ ide o teóriu „Canopy“. Len pre informáciu. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Ďakujem za zdieľanie, Susan.
Je treba zvážiť veľa uhlov, však? 🙂
Podotýkam, že citujete z knihy Stvorenie. Táto kniha obsahuje množstvo „citátov“ vedcov, s ktorými sa manipulovalo tak, aby vyhovovali zaujatosti autora - sám Richard Dawkins je strašne nesprávne citovaný. Jedným z „orgánov“, ktoré niekoľkokrát citujú, je Francis Hitching. Vďaka rýchlemu vyhľadávaniu na Googli je šarlatán. Podľa môjho názoru je kniha Stvorenie úplne zdiskreditovaná ako kniha, z ktorej sa dá citovať. Bohužiaľ, publikácie WT sú plné nesprávnych citátov vedcov a historikov - zdá sa, že sa uchýlia k tomu, aby „preukázali“ svoj názor na akýkoľvek daný predmet. Vedia, že väčšina JW nebude... Čítaj viac "
Pôvod a následná diverzifikácia života sú v skutočnosti dva samostatné problémy, aj keď ľudia na oboch stranách problému tento rozdiel často stierajú. Ospravedlňujem sa, ak som to nedal jasne najavo. Abiogenéza, ako nám hovorí (tým dôveryhodnejším zdrojom, Wikipedia), „je prirodzený proces života, ktorý vychádza z neživej hmoty, ako sú jednoduché organické zlúčeniny“. Nejde teda ani tak o to, „ako sa začal život“, ako o predstavu, že život vzišiel z neživotného stavu bez pomoci tvorcu. Netreba dodávať, že sa musí ešte čo najmenej demonštrovať. Pokiaľ ide o citát z knihy Stvorenie,... Čítaj viac "
Veľa by sa dalo povedať aj o téme „neredukovateľnej zložitosti“. Evolucionisti na túto tému bezpochyby reagujú s opovrhnutím, pretože to nie je ľahkovážny argument a nemožno ho ľahko zavrhnúť. Cítim, že tento argument má značné opodstatnenie. Vezmime si dva príklady. Máme prepracovaný systém zrážania krvi. Zrážanie zabraňuje zraneniu, ktoré vedie k obrovským stratám a smrti krvi. Je teda mimoriadne cenný - skutočne záchranný. Je to také cenné, je ťažké si predstaviť žiť bez toho. Ale predstavte si to, musíme, ak sme sa vyvinuli, pretože v tom našom určite musel byť nejaký bod... Čítaj viac "
Páči sa mi táto téma, ak o tom hovoríte so starším alebo s CO alebo so strážcom Doctrine person, .... očakávajte, že vám slnečná sústava spadne na hlavu ... (PS som si dosť istý, že to nemá zmysel), ale áno, verím v stvorenie, ako hovorí Biblia, ale všetci vieme, že Biblia mlčí o mnohých veciach. Teraz verím, že sa všetci vyvíjame nadčas, to znamená, že som videl Jurský park a celé vtáky sú z rodu dinosaurov a vyzerá to, že každý z nás rastie a vyvíja sa časom,... Čítaj viac "
1874. 😉
Môj priateľ 1874 je jeho druhou prítomnosťou, ale v roku 1878 bol kráľom, prečo 4 roky čakal, ktovie ... ale pamätajte, že môj priateľ Old Light sa vždy mení ... Správne!
😉
Fantastický článok Andere, veľmi logický a výstižný prehľad. Evolúcia je jedným z problémov, s ktorými som ako mladý muž zápasil, najmä preto, že som mal otca ateistu (alkoholika) a bol som vychovávaný k strave Davida Attenborougha a Richarda Dawkinsa. Existuje veľa dôvodov, prečo neverím v evolúciu a verím v inteligentný dizajn, o ktorom by som mohol napísať knihu, ale som si istý, že všetky boli obsiahnuté v debatách a omnoho autoritatívnejších dielach inde. K čomu sa však stále vraciam, je pôvod genetickej rozmanitosti. Odkiaľ sa to všetko vzalo, keby... Čítaj viac "
Fenomén znakov, ktoré evolúcia „objavila“ viackrát, bol veriacimi nazývaný „konvergentná evolúcia“. To, že si nás evolúcia mohla niekedy všimnúť, je dosť fantasticky fantastické, ale že to dokáže viackrát - často s použitím takmer identických génov - je to naozaj neuveriteľné. Na druhej strane, bežný dizajn to celkom dobre vysvetľuje.
Tlieskam vám, že ste sa pokúsili o takúto rozporuplnú tému medzi skupinou, ktorú tvoria predovšetkým teistickí myslitelia. S touto témou však niečo súvisí, je to niečo, čo je môjmu srdcu blízke a drahé. Jednou z vecí, s ktorými som vo vašom článku videl zápasiť, bolo to, ako slová Biblie obmedzujú vaše myšlienky a možnosti v oblasti evolúcie. Ale čo keď pôjdeme hlbšie. Uvažovali sme nad možnosťou, že práve tieto slová mohli byť poškodené? Čo ak obmedzenia, s ktorými musíme pracovať, pokiaľ ide o Bibliu... Čítaj viac "
Súhlasím s vami Anonymous, musíme hlbšie preskúmať tému, ktorú napísal Andere a dokumentárna hypotéza. Nemusíme sa báť týchto tém, pretože pravda môže obstáť v kritickom skúmaní. Ďakujeme všetkým zúčastneným, že ste umožnili diskusiu o tejto téme.
Rozumiem tomu, čo hovoríte, ale osobne mi záleží na klzkom svahu vyberania a výberu toho, čo je inšpirované a čo nie. A samozrejme, otázka, kto a od koho získal svoj príbeh stvorenia, môže ísť oboma spôsobmi: možno je babylonská správa iba biblickou správou, ktorá sa im odovzdáva prostredníctvom menej spoľahlivých zdrojov. Napriek tomu súhlasím, že otázky nastolené v prvých niekoľkých kapitolách knihy Genezis by nemali byť ignorované alebo odmietané slepou vierou.
Je pravda, že to môže ísť oboma spôsobmi. Ale problém, ktorý mám s rekoncentráciou, je ten, že Enuma Elish predchádza našim najskorším biblickým rukopisom, ktoré máme (Zvitky od Mŕtveho mora). Keď sa teda pozrieme na dostupné dôkazy, nemáme žiadne fyzické dôkazy o tom, že biblické rukopisy boli napísané pred Enumou Elishovou alebo inými staršími záznamami o stvorení. Je možné, že mohli byť, ale bohužiaľ o tom nemáme dôkazy. Ďalším problémom, ktorý mám s príbehom o stvorení v Genesis, je, že sa zdá, že existujú dva príbehy o stvorení, ako zdôraznili vedci. Príbeh stvorenia... Čítaj viac "
Tu je jedna zvrat: Zjavenie 13: 8. Tento verš hovorí o tom, že Baránok bol „zabitý od založenia sveta“. Grék doslova číta „založenie vesmíru“. Mohla byť energia vynaložená Veľkým treskom energia Baránka, bola doslova zabitá pri vzniku vesmíru? Rimanom 6:10 a 1 Petrov 3: 8 ukazujú, že Kristus zomrel raz, ale iba v súvislosti s hriechmi. Mohol Kristus zomrieť predtým, konkrétne pri založení kozmu? Koniec koncov, „všetky veci vytvoril on na nebesiach a na zemi“. (Kol 1:16) Rovnomerné... Čítaj viac "
V skutočnosti kontroverzná téma. Som presvedčený, že určitá evolúcia alebo mutácia neberú do úvahy tvorbu. Otázka: bol pôvod tvorcom alebo výbuchom? Pretože si myslím, že explózia nikdy neprináša dobré veci, idem za Stvoriteľom. Stvoriteľ však môže vo svojej múdrosti dať stvoriteľskej flexibilite na prispôsobenie sa. Biela alebo tmavá pokožka, vysoká alebo malá, atď. Ale vnútorne rovnaká. Rovnaké ako u zvierat. zásada je vždy rovnaká: na produkciu semien je potrebné jedno a na rozmnožovanie semien. To je zásada. Ale rovnako ako koktaily sa dá miešať a prispôsobovať.... Čítaj viac "
Celkom správne Menrov. Popierať, že neriadená evolúcia je zodpovedná za všetku biologickú rozmanitosť, je až príliš ľahké prejsť do druhého extrému a tvrdiť, že každý jeden organizmus na Zemi bol stvorený tak, ako bol Stvoriteľom. Život sa určite do istej miery prispôsobuje, aj keď by som tvrdil, že je to skôr výsledok programovanej flexibility ako mechanizmus mutácie / selekcie NDE.
Ďakujem AS. S niečím, s čím môžem súhlasiť. "Život sa do istej miery prispôsobuje, aj keď by som tvrdil, že je to skôr výsledok programovanej flexibility ako mechanizmu mutácie / výberu NDE." To bol zázrak a Božia veľkosť mysle. Ateistickí vedci by mali študovať, ako génové prepínače fungujú. Tiger brúsky sa môžu v jednej generácii zmeniť z neškodných požierateľov bahna na kanibaly so skutočnou chuťou do jedla a veľkými zubami. Spúšť? Sucho. Ale iba 50% sa vyliahlo do kanibálnych príšer. Prežijú sucho a ďalšia generácia sa vráti späť k neškodným jedlíkom spodiny. Všetci udávajú Božiu veľkosť. prosím... Čítaj viac "
To by malo čítať mloky tigrov.
JJ
Som prekvapený, že ktokoľvek z prispievateľov na tomto fóre by sa pustil do tejto témy, ktorá je takpovediac plná „mín“. Ľudia z toho majú silné pocity. Jeden dôvod, ktorý by mal byť zrejmý pre väčšinu čitateľov tohto fóra, je ten, že ak by bola evolúcia pravdivá, vyzeralo by to, že by to zneplatnilo ich náboženské viery. Keby nás Boh nestvoril, potom buď nie je Boh, alebo by tiež nemusel byť. Kde to zanecháva naše viery a naše nádeje do budúcnosti, nehovoriac o nádejách všetkých generácií, ktoré odišli v minulých vekoch? Ja... Čítaj viac "
Áno, TRA, zdá sa, že evoluční vedci sledujú vzorec strážnej spoločnosti a nové svetlo sa objavuje znova a znova. Haha. Prečo sú všetci títo ľudia tak zúfalí, aby nás presvedčili o svojich najnovších teóriách. Raz som o tejto téme videla rozpravu s Richardom Dawkinsom a aby som bol úprimný, zdal sa oveľa rozumnejší ako tzv. Kreacionisti na druhej strane. Boli len urážliví! Bolo to hrozné . Mám dojem, že bol skôr proti organizovanému náboženstvu ako čokoľvek iné. Niet divu, že bol týraný... Čítaj viac "
Úplne súhlasím. Smeje ma, keď vedci objavia ďalší kúsok evolučnej skladačky a potom prekreslia svoje teórie. Rozumiem, že hľadanie pravdy je proces - prebiehajúca práca, ktorá si vyžaduje veľa prešľapov - ale radi by svoje nové poznatky prezentovali ako dôkaz a svoje staré rovnako silné tvrdenia pohodlne odmietli mávnutím ruky a starostlivo formulovanými slovami - “ ach tomu sme kedysi VERILI, ale teraz VIEME, že ... “atď. atď. Včerajšie fakty sú dnešným baliacim papierom na ryby a hranolky. A samozrejme to isté robí aj Strážna veža,... Čítaj viac "
Myšlienka, ktorú považujem za strašidelnú, je o možnosti času v budúcnosti, keď sa ukážu anjeli, a musím sa rozhodnúť, kto z nich je mojím tvorcom! Myslím si však, že zlá stránka falošných Ježišov by mala charakter neschopnosti zabezpečiť starostlivosť o moje potreby, vrátane potreby porozumieť a byť zdravá. Aj keď dobrý Ježiš by nasmeroval svojich anjelov mimoriadne a mimoriadne dobre pre moje potreby. Ale keby som nehľadal Ježiša ako detektíva... Čítaj viac "
TRA- Musím povedať, že váš komentár bol tým naj povzbudivejším a najrozumnejším, čo som o tejto téme už dlho počul. Rozumiem obavám ľudí z tejto témy. Ale ak sa tak veľmi snažíme, aby to, čo hovoria vedci, zodpovedalo Biblii, skutočne sme pridali k jeho slovu a urobili sme ho neplatným.
Ďakujem za milé slová. Je pre mňa ťažké zosúladiť myšlienku byť kresťanom s vierou v evolúciu. Ak sa Adam vyvinul, a teda nie je prvým človekom, za ktorého hriech Kristus zomrel? Ak sa Adam vyvinul, môže byť Adam vôbec vinný z „hriechu“ v biblickom zmysle? Ako by sa na neho nakoniec dalo pozerať ako na hriešnika, ak by sa jeho jediným nedostatkom ešte nevyvinul jeho konečný potenciál? Mohli by mu byť skutočne vyčítané alebo vinné, ak by mu evolučný proces, pravdepodobne neúplný, ponechal menej ako „dokonalého“? A keby bol Adam,... Čítaj viac "
Pravda, diskutoval som o tom, kto bol extrémnym moslimom, ktorý je teraz ateistom, kvôli všetkým zverstvám, ktorých bol svedkom svojich vlastných ľudí: preto žiadny Boh, teraz je profesorom biológie a je presvedčený, že dnes existuje evolúcia? Ako pokusmi v jeho laboratóriu. Hovorili sme o prežití najschopnejších. Navrhli sme, že keď sme postúpili tak ďaleko v ľudskej evolúcii, prečo sú ľudia chromí, chýbajú im končatiny atď., Navrhli sme, aby sme v evolúcii napredovali, zabili sme všetkých tých, ktorí sú chybní, vrátane mladých, túto myšlienku odmietol ako tieto sú hodnotné... Čítaj viac "