Študija WT: Na kakšne načine nas ljubi Jehova?

[Iz ws15 / 09 za november 16-22]

"Poglejte, kakšno ljubezen nam je dal Oče!" - 1 John 3: 1

Preden začnemo s pregledom, naredimo majhen eksperiment. Če imate na CD-ROM-u knjižnico stražnega stolpa, jo odprite in dvokliknite »Vse publikacije« na levi plošči. Spodaj v razdelku "Oddelek" dvokliknite Biblijo. Sedaj dvokliknite "Bible Navigation" in izberite 1 John 3: 1. Ko se to prikaže, izberite besede besedila teme: "Poglejte, kakšno ljubezen nam je dal oče". Z desno miškino tipko kliknite in izberite »Kopiraj z napisom«, nato odprite najljubši urejevalnik besedil ali urejevalnik besedila in ga prilepite v besedilo.
Glede na vaše nastavitve bi morali videti nekaj takega:

“. . .Poglejte, kakšno ljubezen nam je dal Oče. . . " (1.Jo 3: 1)

Ali opazite neskladje med tem, kar ste pravkar prilepili, in tistim, kar je postavljeno kot besedilo naše teme?
Elipsa (…) je slovnični element, ki se v narekovaju uporablja za označevanje manjkajočega besedila. V tem primeru prva elipsa kaže, da nisem vključil "3" poglavja v svoj izbor. Druga elipsa pomeni, da nisem vključil teh besed: "da bi se morali imenovati Božji otroci! In takšni smo. Zato nas svet ne pozna, saj ga ni spoznal. "
Pisateljsko pooblastilo je, da besede ne napiše iz citatov, vendar ni njegovo pooblastilo, da to dejstvo skriva pred vami. To bi lahko bilo le vprašanje neukročene tehnike in slabega urejanja, ali odvisno od okoliščin, bi to lahko pomenilo nepošteno intelektualno delo. Mogoče bi bilo tudi, da se pisatelj ne zaveda tega slovničnega elementa in njegove uporabe, vendar pa tukaj ne gre tako. Hiter pregled besedila teme iz prejšnje tedenske študije kaže, da pisci vedo, kako in zakaj se uporablja elipsa.
Če izpustimo elipso v tematskem besedilu teme in citat zaključimo z klicajem, nam pisec daje razumevanje, da je to celovita misel - celotna vsebina 1 John 3: 1. Nič več ni rečeno. Lahko bi to opravičilo kot nekaj drugega kot celoten tekst, če je celotno besedilo reproducirano drugje v članku ali pa bi ga morali prebrati kot del študije o stražni stolpnici, “Preberi"Besedila. Tako ne gre.
Tisti od nas, ki še vedno poskočimo do obrambe Organizacije, bi lahko namigovali, da gre zgolj za tipografsko napako, preprost nadzor ali, kot smo navajeni reči, "napake nepopolnih moških." Vendar so nam povedali pri teh istih nepopolnih moških skrbimo za natančnost vsega, kar sodi v naše publikacije, in zlasti zlasti študijskih člankov. Pred pregledom jih pregledajo vsi člani upravnega telesa. Nato jih na desetine posameznikov pregleda in lektorira, preden jih izpustijo prevajalcem, ki jih je na stotine. Poleg tega lahko prevajalci naredijo napake, o katerih poročajo pisnemu oddelku. Skratka, takšnega nadzora praktično ni mogoče opaziti. Zato moramo sklepati, da je bilo storjeno namerno.
Pa kaj od tega? Je to veliko oboževanja o ničemer? Kako pomembno je res lahko, da je bila elipsa izpuščena?

Manjka sporočilo

Preden odgovorimo na ta vprašanja, se moramo zavedati, da je celotna točka članka izražena v naslovu: "Kako Jehova izkazuje svojo ljubezen do nas?" Ker besedilo teme podpira to titularno temo, je lahko samo eden od dveh razlogov za izpustitev besed iz besedila teme: 1) Niso pomembne za temo ali 2) bi nasprotovali temu, kar nas želi pisatelj naučiti.
V prvem primeru ne bi bilo razloga, da bi izpustili elipso. Pisatelj nima česa skrivati ​​in mu služi, da to dokaže z vključitvijo elipse. V drugem primeru ni tako, ko pisatelj noče, da se zavedamo biblijskih resnic, ki bi lahko bile v nasprotju z njegovim sporočilom.
Glede na to, da se zdaj zavedamo, je nekaj tam, poglejmo, kaj ima John povedati.

„Glej, kakšno ljubezen nam je dal Oče, da bi se morali imenovati božji otroci! In takšni smo. Zato nas svet ne pozna, ker ga ni spoznal. ² Ljubljeni, zdaj smo božji otroci, vendar še ni bilo razvidno, kaj bomo. Vemo, da ko se bo pokazal, bomo podobni njemu, saj ga bomo videli takšnega, kot je. "(1Jo 3: 1, 2)

Janezovo sporočilo je preprosto; vendar je hkrati močan in čudovit. Božja ljubezen se nam izraža v tem, da on nas pokliče biti Njegovi otroci. John pravi, da smo zdaj njegovih otrok. Vse to kaže, da je to za nas spremenjeno stanje. Nekoč nismo bili njegovi otroci, vendar nas je poklical iz sveta in zdaj smo. Prav ta posebni klic, da postanemo Božji otroci, je sam po sebi odgovor na Janezov izziv: "Poglejte, kakšno ljubezen nam je dal Oče ..."

Sporočilo članka

S tako čudovitim in spodbudnim sporočilom, ki ga je treba posredovati, se morda zdi nerodno, da bi moral avtor prispevka iti ven, da bi ga skrival pred nami. Da bi ugotovili, zakaj moramo razumeti doktrinalno breme, s katerim je obremenjen.

"Čeprav je Jehova svoje maziljence označil za pravične kot sinove, druge ovce pa pravične kot prijatelje, na podlagi Kristusove žrtve odkupnine ..."
(w12 7 / 15 str. 28 par. 7 "Eden Jehova" zbira svojo družino)

Po vsem krščanskem pismu je združljivo sporočilo, da kristjani postanejo božji otroci. Ni nas klic, da bi bili Božji prijatelji. Pisatelj lahko dela le s tistim, kar je tam; in večkrat so omenjeni "božji otroci", pri čemer ni niti enega "božjih prijateljev". Izziv je torej, kako "druge ovce ... prijatelje" spremeniti v sinove, hkrati pa jim še naprej zanikati dediščino, ki jo dobijo sinovi. (Ro 8: 14-17)
Pisatelj poskuša rešiti ta izziv z napačnim prikazom odnosa oče / sin, ki se nanaša na kristjane. Nato se pisatelj osredotoči na štiri manjše načine, da se izogne ​​osredotočanju na izjemen način, kako nam je dana Božja ljubezen: 1) Tako, da nas pouči resnici; 2) s svetovanjem; 3) tako, da nas disciplinira; 4) z varovanjem nas.

"Kljub temu lahko na vajino vzgojo in ozadje vpliva vaša čustva do Božje ljubezni do vas." - par. 2

Ironično izjavo, ki se zagotovo, saj se je prav to zgodilo vsem Jehovovim pričam. Vem, da je moja vzgoja in priča kot priča, ki se je izučil od dojenčkov, ta, da se je Božja ljubezen do mene razlikovala od ljubezni, ki jo je dal »pomazanemu.« Sprejel sem, da sem državljan drugega razreda. Še vedno ljubljen, ja, vendar ne kot sin; samo kot prijatelj.

Kdaj je Sin, ne Sin?

Pada je nezakonski otrok. Sin ga je nezaželen in zavrgel, vendar je sin samo v biološkem smislu. Potem so še sinovi, ki so bili razkuženi, vrženi iz družine; ponavadi za ravnanje, ki osramoti priimek. Adam je bil tak sin. Bil je razočaran, zanikal je večno življenje, ki je božanska pravica vseh Božjih otrok, angeljskih ali človeških.
Pisatelj članka bi nas to dejstvo spregledal in se pretvarjal, da smo še vedno božji otroci z gensko dediščino, ki prihaja s tem, da ima Adama, edinega človeka, ki ga je neposredno ustvaril Bog, kot našega biološkega očeta.

"Kako nas torej ljubi Jehova? Odgovor na to vprašanje je v razumevanju osnovnega odnosa med Jehovom Bogom in nami. Seveda je Jehova Stvarnik vseh ljudi. (Preberi psalm 100: 3-5) Zato Sveto pismo kliče Adama »božjega sina«, Jezus pa je svoje privržence naučil, da nagovarjajo Boga kot »našega očeta v nebesih«. je naš Oče; odnos med njim in nami je odnos očeta do njegovih otrok. Preprosto povedano, Jehova nas ljubi tako, kot predan oče ljubi svoje otroke. - par. 3

Psalm 100: 3-5 se uporablja za dokazovanje, da je »Jehova seveda Stvarnik vseh ljudi«. To ni pravilno. Ta psalm se nanaša na ustvarjanje izraelskega naroda, ne človeštva. To je jasno razvidno iz njegovega konteksta. Dejstvo je, da je Jehova ustvaril prvega človeka iz zemeljskega prahu. Prva ženska je bila razvita z uporabo genskega materiala prvega moškega. Vsi drugi ljudje so prišli po postopku, ki ga je ustvaril Bog. To je proces, znan kot razmnoževanje, s katerim sva nastala tudi ti in jaz. V tem se ne razlikujemo od živali. Če rečem, da sem Božji sin kot Adam, ker me je ustvaril Jehova, pomeni, da Jehova še naprej ustvarja napačne, grešne ljudi. Vsa božja dela so dobra, jaz pa nisem. Mogoče dobro za nič, toda očitno ni dobro. Zato me Bog ni ustvaril; Nisem se rodil kot božji sin.
Argument, da smo njegovi otroci in on je naš oče, temelji na dejstvu, da je naredil Adama, ignorira več pomembnih biblijskih resnic, nenazadnje je to, da ni bil spočet noben človek, medtem ko sta bila Adam in Eva še Božja otroka. Šele potem, ko so jih vrgli z vrta, razkužili in ločili od božje družine, je nastala družina človeštva.
Pisatelj bi nas sprejel, da Jezusove besede pri Mateju 6: 9 veljajo za nas, ker je Bog ustvaril Adama in smo Adamovi potomci. Pisatelj bi nas spregledal, da so vsi na zemlji potomci Adama. Po tej logiki Jezusove besede veljajo za vse človeštvo. Torej, če smo vsi njegovi sinovi, zakaj Pavel govori o posvojitvi?

„Kajti niste bili deležni duha suženjstva, ki bi spet povzročil strah, vendar ste kot sinovi prejeli duha posvojitve, po katerem duh vpitamo: "Abba, Oče!" ¹⁶ Duh sam s svojim duhom priča, da smo božji otroci. "(Ro 8: 15, 16)

Oče ne posvoji lastnih otrok. To je čisto neumno. Usvoji tiste, ki niso njegovi otroci, in skozi postopek posvojitve postanejo njegovi otroci. Posledično postanejo njegovi dediči.
Pavel nadaljuje:

"Če smo torej otroci, smo tudi dediči: dediči resnično od Boga, vendar so skupni dediči s Kristusom, pod pogojem, da skupaj trpimo, da bomo lahko tudi skupaj slavili." (Ro 8: 17)

To je mislil Jezus, ko je svojim spremljevalcem rekel, naj molijo: »Oče naš na nebesih ...« Ta vrsta odnosa oče / sin še ni obstajala. Ne najdemo kralja Davida ali Salomona ali Abrahama, Mojzesa ali Daniela, ki nagovarja Jehova v molitvi kot oče. To nastopi šele v času Kristusa.
Tako sem se tudi jaz rodil kot duhovna sirota, brez očeta in odtujen od Boga. Samo moja vera v Jezusa mi daje avtoriteto, da se lahko imenujem božji otrok, in samo sveti duh, ki se pojavi, ko se ponovno rodim, mi je omogočil, da sem spet posvojen v Božjo družino. Zame je to spoznanje prišlo zelo pozno v življenju, vendar sem hvaležen Očetu za nežne milosti in tolažbe, ki me je poklical. To je res ljubezen, ki nam jo je dal Bog. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)

Neuspešne točke

Članek se spotakne in prehaja iz enega dela slabe logike v drugega. V odstavku 5 nas poskuša poučiti, da je Jehova ljubeč Oče, ki zagotavlja s primerom Pavlovega diskurza Atenjane. Paul je vsem ljudem postal vse stvari, da bi lahko nekaj osvojil. (1Co 9: 22) V tem primeru je razmišljal s pogani in uporabljal svojo filozofijo, da bi jih približal krščanskemu konceptu, da so Božji otroci. Njegovo sporočilo - v nasprotju s sporočilom Jehovovih prič - je bilo, da so njegovi poslušalci lahko postali posvojeni Božji otroci. Toda s tem, ko je Pavel razložil poganske Atenjane in jih uporabil na krščanski kongregaciji, nas pisec članka enakovredno poganom in nekrščanom. Ljubezen, ki nam jo izkazuje, je ista ljubezen, ki jo izkazuje vsemu naraščajočemu človeštvu. Kakšna je torej razlika med krščanom in muslimanom, Judom ali hindujcem, celo od ateista? Dajanje vere v Kristusa postane nepomembno, ker so vsi ljudje že božji otroci zaradi Adamovih potomcev. Edini način, kako to še vedno lahko uskladimo z resnicami, ki jih apostol Janez izraža pri Janezu 1: 12 in 1 John 3: 1, je zamisliti dve vrsti ali stopnji sorodstva. Če navajamo Charlieja Chan-a, bi nam pisatelj moral sprejeti idejo o številu sina 1 in številki sina 2.[I]
Pisatelj nadaljuje v tej vedi z uporabo psalma 115: 15, 16. Morda temelji na svojih raziskavah na preprostem iskanju besed, zgrabi katero koli besedilo, ki vsebuje besedi "Jehova" in "sinovi", misleč, da to dokazuje svoje mnenje. Ja, zemlja je bila ljubeča določba, dana Adamu in Evi. Vendar pa so ji prinesli propad, kot mi. Pisatelj bi moral v tretjem poglavju 1 John prebrati verz 10, kjer govori o hudičevih otrocih. Vsi sinovi človeški imajo zemljo, vendar niso vsi "sinovi človeški" Božji sinovi. Pravzaprav bo večina obravnavana kot sotonski sinovi. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
Zemlja je res čudovita določba ljubečega Očeta. Prejelo ga je Adamu in bo Božje kraljestvo vrnilo v stanje milosti. Vsi, ki se bodo odločili za ponovno pridružitev božji družini, bodo spet uživali v tem, kar sta odvrgla Adam in Eva. To je enostavno ugotoviti s študijo Svetega pisma. Vendar se zdi, da organizacija želi preseči tisto, kar je napisano. Ni dovolj, da nam je Bog dal ta čudoviti planet. Moramo verjeti, da je edinstven, edinstven. Tako kot stari katoličani želi organizacija Zemljo postaviti v središče bivalnega vesolja.
Znanstvena podpora za ta sklep je naslednja:

"Znanstveniki so porabili ogromno denarja za vesoljske raziskave, da bi našli druge zemeljske planete. Čeprav je bilo prepoznanih na stotine planetov, so znanstveniki razočarani, da noben od teh planetov nima zapletenega ravnovesja pogojev, ki človeškemu življenju omogočajo življenje, kot to počne zemlja. Zdi se, da je zemlja edinstvena med vsem Božjim stvarstvom. " - par. 6

Znanstveniki so preiskali bližnje zvezdne sisteme in do danes so to potrdili Eksoplaneti 1,905. Seveda gre za planete, ki so dovolj veliki, da jih je mogoče zaznati. Primerjalno drobnih planetov, kot je zemlja, je skoraj nemogoče zaznati. Tako lahko zelo dobro kroži zemeljski planet, ki kroži okoli enega od teh sistemov, vendar kljub temu njegova prisotnost presega naše zmožnosti zaznavanja. Kakorkoli že, zdi se, da so planetarni sistemi norma. Torej, z zvezdami 100 v naši galaksiji in stotimi milijardami galaksij tam zunaj, trditi, da trenutne ugotovitve kažejo, da je zemlja edinstvena, je kot reči, da po raziskovanju plaže zunaj vašega bungalova in iskanju školjk 2,000, ne pa tistega, ki je bil modra, zdi se, da na vsem svetu ni modrih školjk. (Ni popolna analogija, saj je na nebesih veliko več zvezd, kot so školjke na vseh plažah na vsem svetu.)
Morda v vesolju ni nobenega drugega bivalnega planeta; ali pa jih je na tisoče, celo milijone. Morda je Jehova le en planet oblikoval za inteligentno življenje; ali morda jih je še veliko več. Morda smo bili prvi; ali smo morda samo še ena v dolgi vrsti. Vse so špekulacije in tako ali drugače ničesar ne dokazujejo glede Jehovove ljubezni. Zakaj torej pisatelj zapravlja naš čas in žali našo inteligenco z neplodnimi špekulacijami in neumnimi znanostmi?
V odstavku 8 znova zatiskamo nogo v bazen z ironijo:

»Očetje imajo radi svoje otroke in jih želijo zaščititi pred zavajanjem ali prevaranjem. Mnogi starši pa svojim otrokom ne morejo ponuditi ustreznih napotkov, ker so sami zavrnili standarde, ki jih najdemo v Božji besedi. Rezultat je pogosto zmeda in frustracija. "

Ali bi standardi, ki jih najdemo v Božji besedi, katerih zavračanje vodi v zmedo in frustracijo, vključevali sodbo zoper naslednje ukaze ljudi kot nauke? (Mt 15: 8)
Nato nam to povejo Jehova je po drugi strani "Bog resnice." (Ps. 31: 5) Ljubi svoje otroke in uživa v tem, da bi njegova svetloba resnice izžarevala, da jih vodi v vseh vidikih njihovega življenja, zlasti v zadevah čaščenje. (Preberi psalm 43: 3.) Kakšno resnico je razkril Jehova in kako to kaže, da nas ljubi? - par. 8
Ta izjava je resnična, če se človek loči od konteksta Organizacije Jehovovih prič, toda to ni pisateljeva namera. Upanje bo, da bodo bralci spregledali dejstvo, da nas je organizacija, čeprav trdi, da je kanal za razkrito resnico, vedno znova zavajala o številnih biblijskih in preroških zadevah. Če se sprijaznimo s tem, kar odstavek 8 navaja kot resničnega Boga, potem Jehova navsezadnje ni tako dober oče. Seveda tega preprosto ne more biti. Zato moramo priznati, da te organizacije ne uporablja za skrb za sinove pomazane sinove.
Ne moremo imeti obojega.
Nadaljnji dokazi o tem so nevede navedeni v naslednjem odstavku študije.

"Je kot oče, ki ni samo močan in pameten, ampak tudi pošten in ljubeč, zato svojim otrokom olajša tesne osebne odnose."

Kako Jehova otrokom olajša tesne osebne odnose z njim?

„Jezus mu je rekel:„ Jaz sem pot, resnica in življenje. Nihče ne pride k Očetu, razen preko mene. ⁷ Če bi me poznali moji vi, bi tudi vi poznali mojega očeta; od tega trenutka ga poznate in ste ga videli. "" (Joh 14: 6, 7)

"Kajti" kdo je spoznal Jehovovo pamet, da bi ga poučil? " Ampak mi imamo Kristusov um. "(1Co 2: 16)

Če je JW.ORG način, ki ga Jehova uporablja, da nas privabi k sebi kot svoje otroke, zakaj pisatelja ni premaknil duh, da bi se v tem članku skliceval na Jezusa kot edini način za dosego tega odnosa? V tem članku ni nobene omembe tega. Kako zelo povem!

Jehova nasveti in discipline

Odstavki 12 do 14 praktično ne uporabijo postavljenih točk. Vendar pomeni, da se nasvet in disciplina od Boga usmerjata k nam preko starejših. Zato bi jih morali poslušati tako, kot bi se odrezali Jehovu in ko bi jih disciplinirali, se odzvati tako, kot bi se odrezali Jehovovi disciplini. Težava pri tem je, da Jehova, ko je posameznik prenehal grešiti in se je razžalil, ne čaka leto dni, preden začne posamezniku vrniti skupnost. Ne izvršava kazni mesecev 12, 18 in 24 na posameznike samo zato, da bi se prepričal, ali se resnično kesajo.
Pisma iz teh treh odstavkov veljajo v Svetem pismu, vendar je v njihovi praktični uporabi v organizaciji ta, da božja ljubezen ne ustreza.

Napačna uporaba načela očetovske zaščite

Odstavek 16 daje zavajajoč primer:

„Tudi v današnjem času Jehovova roka ni kratka. Predstavnik sedeža, ki je obiskal podružnico v Afriki, je poročal, da so politični in verski konflikti opustošili to državo. Boji, ropanje, posiljevanje in ubijanje so zemljo pahnili v kaos in anarhijo. Vendar v tem primeru nihče od naših bratov in sester ni izgubil življenja, čeprav so mnogi izgubili vse svoje stvari in sredstva za preživetje. Na vprašanje, kako hodijo, so vsi s širokim nasmehom odgovorili: "Vse je v redu, hvala Jehovu!" Čutili so Božjo ljubezen do njih. "

Kaj bo od tega najbolj sklepalo? Ali ne bodo sklenili, da nas Jehova v takšnih okoliščinah ščiti?
Nedolgo nazaj se je avtobus Bethelites vračal v Kenijo z bethelskega posvečenja v sosednji državi. Bili so v nesreči in nekateri so umrli, drugi pa so bili huje poškodovani. Kje je bila takrat zaščita Jehova? Decembra 1, 2012 v Miamiju, se je zgodilo usodno crash z avtobusom, ki je vozil Jehovove priče do nekega zbora. Dvajset jih je umrlo v drugem Nesreča v Nigeriji. Enajst jih je umrlo, petinštirideset pa je bilo poškodovanih v še enem crash v Hondurasu. Februarja 21, 2012, je v avtobusni nesreči umrlo devetindvajset Jehovovih prič Quito, Ekvador. Med nedavnim tajfunom je na Filipinih umrlo veliko ljudi.
Zakaj so bili vsi bratje v tej neimenovani veji v Afriki vredni Jehovove zaščite, medtem ko ti drugi niso bili? Ali nas pisatelj zavaja v razmišljanje, da imamo kot Jehovove priče nekakšno posebno zaščito? Če je odgovor pritrdilen, zakaj?
Izjave, kot je ta v odstavku 16, dejansko lažno verjamejo v to, kako Jehova ščiti svoje ljudi. Organizacija nosi nekaj odgovornosti za posledice, čeprav jih noče prevzeti. Na primer, v Kolumbiji je 1987 na tisoče umrlo v blatu, ko je izbruhnil vulkan.
»Nevado del Ruiz je ponoči razneslo vrh ponoči 13. novembra 1985. V Armeru je življenje izgubilo več kot 20,000 ljudi, žrtev iz Chinchine in drugih bližnjih mest pa je bilo na tisoče. Med temi, ki so umrli v Armeru, je bilo 41 Jehovovih prič in njihovi sodelavci. Nekateri so neprimerno pobegnili v kraljestveno dvorano, ki je bila nižje. Odnesli so jih in jih pokopali. Na srečo so druge Priče lahko pobegnile na višje in so bile rešene. " (w87 12. 15. str. 24 Zanemarjanje opozoril in preizkušanje boga)
Trditve, ki temeljijo na anekdotičnih dokazih, na primer o tem, kaj se je zgodilo z našimi brati v omenjeni afriški državi, služijo le krepitvi vere v božansko posredovanje v težavnih časih. Zato je zelo nasprotujoče, če organizacija kritizira posameznike, katerih odločitev je bila spremenjena z leti takšne indoktrinacije, kar je povzročilo tragično izbiro. Obtožiti takšne, da so v resnici ignorirali opozorila in preizkušali Boga, čeprav niso pripravljeni prevzeti kakršne koli odgovornosti, je povsem zamerljivo.

Ena zadnja napačna uporaba

Članek se pod podnaslovom „Grand Privilege“ zapre tako, da se spet sklicuje na 1 John 3: 1 in ponatisni citat ponatisne kot celoten stavek in v celoti zanemari Johnovo točko ter napačno uporabi besedilo za svoje namene:

»Razumevanje in doživljanje Jehovove ljubezni do nas je eden izmed največjih privilegijev in blagoslovov, ki jih lahko imamo danes. Kot je bil apostol Janez, bomo presenečeni, da izjavimo: "Poglejte, kakšno ljubezen nam je dal Oče!" - 1 Janez 3: 1. " - par. 18

Zato je velik privilegij razumeti (kot je razloženo v publikacijah) in izkusiti (v okviru organizacije) Jehovovo ljubezen. Pa vendar, ali ni bogato privilegij, da ga je Bog sam imenoval za enega svojih otrok?
Je ljubeče skriti to dejstvo pred bralcem?
________________________________________________________
[I] Opravičujem se vsem generacijam Xers in Millennials za to referenco, ampak vsi ste izkušeni z internetom, zato verjamem, da ga boste samo google.