Një nga komentuesit tanë paraqiti një mbrojtje për pozicionin e Dëshmitarëve të Jehovait në lidhje me raportimin e detyrueshëm të rasteve të abuzimit të fëmijëve. Rastësisht, një mik i imi i mirë më dha mbrojtjen identike. Unë besoj se pasqyron besimin standard midis Dëshmitarëve të Jehovait, dhe prandaj ndjeva se kërkohej më shumë sesa një përgjigje në nivelin e komenteve.
Këtu është argumenti për mbrojtjen:
Komisioni mbretëror tregoi se WT ka prodhuar materiale për një kohë të gjatë për të edukuar njerëzit mbi rreziqet e abuzimit të fëmijëve. Politika e JW është të bëj gjëra sipas asaj që thotë Bibla. Për ta Bibla është mbi ligjet e vendit, por ato përputhen aty ku ligjet nuk bien ndesh me kundërshtimet e direktivave biblike.
Rregulli me dy dëshmitarë është vetëm për të ndërmarrë veprime në kongregacion, jo për të ndërmarrë veprime juridike. Iu takon prindërve ose kujdestarëve të ndërmarrin veprime ligjore. Duket se shumë prindër nuk kanë dashur t'i raportojnë çështje të tilla autoriteteve, pasi ata nuk donin për telashe. Një nga gjërat që Komisioni Mbretëror ka komentuar është se Australia nuk ka ligje uniforme në lidhje me raportimin e çështjeve të tilla. JW-të në shtetet ku është e detyrueshme do ta raportonin atë edhe nëse prindërit nuk do të donin ta bënin atë.
Nuk ka qenë problemi i madh që letrat e bëra atë të dalë.
Nuk dua të veçoj komentuesin, por vetëm argumentin e tij.
Organizata është fshehur pas faktit se aty ku ka raportim të detyrueshëm, ata respektojnë. Kjo është një harengë e kuqe. Implikimi është që nëse qeveria nuk mendon se raportimi i të gjitha rasteve të abuzimit të fëmijëve është mjaft i rëndësishëm për ta bërë të detyrueshëm, është e padrejtë të vishni mbi ne sepse nuk kemi raportuar. Ajo që doli në seancën e Komisionit Mbretëror Australian ishte se disa shtete kishin raportim të detyrueshëm dhe e shfuqizuan atë. Arsyeja ishte se duke e bërë atë të detyrueshme, njerëzit raportuan gjithçka nga frika se mos penalizoheshin. Autoritetet u mbushën me shumë ankesa të parëndësishme dhe kaluan aq shumë kohë duke i ndjekur të gjithë ata që kishin frikë se rastet e ligjshme do të kalonin nëpër të çara. Ata shpresuan që duke shfuqizuar ligjin e detyrueshëm të raportimit, njerëzit do të bënin gjënë e duhur dhe do të raportonin raste legjitime. Dëshmitarët me siguri nuk do të prisnin që njerëzit "tokësorë" të bënin gjënë e duhur, por pse nuk do të bënim atë që prisnin autoritetet, duke qenë se e mbajmë veten në një standard më të lartë?
Ka 2 gjëra që ne jemi duke anashkaluar në mbrojtjen tonë të lehtë të kësaj situate të rëndë. E para është që edhe nëse ekziston një ligj i detyrueshëm raportimi, ai zbatohet vetëm për pretendimet e abuzimit të fëmijëve. Kjo është akuzat nuk krimet. Z. Stewart, avokati i komisionit, e bëri të qartë se raportimi i krimit është i detyrueshëm. Kur ka prova të qarta të abuzimit të fëmijëve - kur ka qenë e mundur të zbatohet rregulli me 2 dëshmitarë - ne kemi një krim dhe të gjitha krimet duhet të raportohen. Megjithatë, edhe në rastet kur krimi është kryer qartë, ne ende kemi dështuar ta raportojmë atë. Ne nuk arritëm të raportonim për raste 1000! Defensefarë mbrojtjeje e mundshme mund të ketë për këtë?
2nd pikë është që një qeveri nuk duhet të bëjë që raportimi i një pretendimi për një krim kaq të rëndë të jetë i detyrueshëm. Ndërgjegjja e çdo qytetari që i bindet ligjit duhet ta motivojë atë që të raportojë tek autoritetet eprore çdo krim të rëndë, veçanërisht një që përbën një rrezik të qartë dhe të tanishëm për popullatën. Nëse Organizata është vërtet e gatshme të qëndrojë pranë pretendimit që ne bëjmë gjëra sipas asaj që thotë Bibla, atëherë pse nuk po i bindemi Biblës në lidhje me shfaqjen e nënshtrimit ndaj autoriteteve superiore duke u përpjekur të trajtojmë çështjet penale të gjitha vetë? (Romakëve 13: 1-7)
Pse merremi me këtë krim ndryshe nga sa do të bënim ndonjë tjetër? Pse themi se është vetëm përgjegjësi e familjes?
Le të themi që një motër doli përpara dhe u raportoi pleqve se pa një plak duke lënë një hambar me gjak në rrobat e tij. Ajo pastaj hyri në hambar dhe gjeti trupin e një gruaje të vrarë. A do të shkonin më parë pleqtë te vëllai, apo do të shkonin direkt në polici? Bazuar në mënyrën se si ne i trajtojmë rastet e abuzimit të fëmijëve, ata do të shkonin te vëllai. Le të themi se vëllai nuk pranon të ketë qenë as atje. Pleqtë tani po merren me një dëshmitar të vetëm. Bazuar në mënyrën e trajtimit të rasteve të abuzimit të fëmijëve, vëllai do të vazhdonte të shërbente si një plak dhe ne do të informonim motrën se ajo ka të drejtë të shkojë në polici. Nëse ajo nuk e bën, atëherë askush nuk do ta dijë nëse dikush nuk përplaset mbi kufomën. Sigurisht, deri në këtë kohë, vëllai do ta ketë fshehur kufomën dhe do të pastrojë vendin e krimit.
Nëse zëvendësoni "gruan e vrarë" me "fëmijë të abuzuar seksualisht", ju keni një skenar të saktë të asaj që kemi bërë jo vetëm në Australi, por në mbarë botën, mijëra herë.
Tani çfarë nëse vrasësi që sapo kemi justifikuar rezulton të jetë një vrasës serial dhe të vrasë përsëri? Kush mban fajin për gjak për të gjitha vrasjet që ai kryen nga ajo pikë përpara? Nga Zoti u tha Ezekielit se nëse nuk i paralajmëronte të ligjtë, të pabesët do të vdisnin përsëri, por Jehovai do ta kërkonte Ezekielin përgjegjës për gjakun e tyre të derdhur. Me fjalë të tjera, për dështimin për të raportuar ai do të mbante faj gjaku. (Ezekiel 3: 17-21) A nuk do të zbatohej ky parim në rastin e moslajmërimit të një vrasësi serik? Sigurisht! A nuk do të zbatohej parimi gjithashtu në rast të mos raportimit të një abuzuesi të fëmijëve? Vrasësit serialë dhe abuzuesit e fëmijëve janë të ngjashëm në atë që të dy janë përsëritës të detyruar. Sidoqoftë, vrasësit serialë janë mjaft të rrallë ndërsa abuzuesit e fëmijëve, tragjikisht, janë të zakonshëm.
Ne përpiqemi të heqim veten nga përgjegjësia duke pretenduar se po ndjekim Biblën. Cili Shkrim Biblik është ai që na thotë se nuk kemi asnjë detyrim për të mbrojtur ata në kongregacion dhe ata në komunitet nga një kërcënim shumë serioz për shëndetin dhe mirëqenien e tyre? A nuk është kjo një nga arsyet që ne pretendojmë autoritetin për të trokitur në dyert e njerëzve në mënyrë të përsëritur? Ne e bëjmë atë nga dashuria në mënyrë që t'i paralajmërojmë ata për diçka që është shumë e rrezikshme nëse ata e injorojnë atë. Ky është pretendimi ynë! Duke bërë këtë, ne besojmë se po heqim dorë nga faji i gjakut, duke ndjekur modelin e vendosur nga Ezekiel. Megjithatë, kur kërcënimi është edhe më i afërt, ne pretendojmë se nuk duhet ta raportojmë atë përveç nëse jemi urdhëruar ta bëjmë atë. Fakti është, ne jemi urdhëruar ta bëjmë këtë nga autoriteti më i lartë në univers. I gjithë ligji i Moisiut qëndronte në 2 parime: ta duash Zotin mbi të gjitha gjërat e tjera dhe ta duash të afërmin tënd si veten tënde. Nëse keni fëmijë, nuk do të donit të dinit për një kërcënim të mundshëm për mirëqenien e tyre? A do ta konsideronit se një fqinj i cili dinte për një kërcënim të tillë dhe nuk arrinte t'ju paralajmëronte se po ju tregonte dashuri? Nëse fëmijët tuaj më pas do të përdhunohen dhe ju të mësoni se fqinji juaj e dinte për kërcënimin dhe nuk arrini t'ju paralajmëronte, nuk do ta mbani atë përgjegjës?
Në shembullin tonë të një dëshmitari të vetëm për një vrasje, kishte prova mjeko-ligjore që policia mund të kishte përdorur për të vërtetuar fajësinë ose pafajësinë e vëllait që u dëshmua duke u larguar nga vendi i krimit. Ne me siguri do të thërrisnim policinë në një rast të tillë, duke ditur që ata kanë mjetet që na mungojnë për të vërtetuar faktet. E njëjta gjë është e vërtetë në rastet e abuzimit të fëmijëve. Që ne nuk e përdorim këtë mjet tregon se nuk jemi vërtet të interesuar për të tjerët, as nuk jemi të interesuar për shenjtërimin e emrit të Zotit. Ne nuk mund ta shenjtërojmë emrin e Zotit duke mos iu bindur. Ne jemi të interesuar vetëm për të mbrojtur reputacionin e Organizatës.
Duke dështuar ta vendosim ligjin e Zotit në radhë të parë, ne kemi sjellë fyerje ndaj vetvetes dhe, sepse supozojmë se e përfaqësojmë atë dhe mbajmë emrin e tij, ne e sjellim fyerjen ndaj tij. Do të ketë pasoja të rënda.
Do të ketë vërtet pasoja serioze. Askush nuk tallet me Zotin dhe largohet prej tij. Unë e përshëndes arsyetimin tuaj metodik, i cili është një frymë e freskët në dritën e dëshmive të tmerrshme, të turpshme dhe të neveritshme të pleqve, anëtarëve të betelit dhe madje edhe një anëtari të trupit drejtues që pretendojnë të jenë skllavi besnik dhe i matur i zgjedhur nga Jezusi dhe Jehovai vetveten. Ata duhet të kenë bërë një gabim! Ata zgjodhën frikacakë!
Unë jam me ju në këtë vajzë fshatare, ndihem e njëjtë nga një kënd tjetër, ndjehem sikur imi fërkon shpatullat me njerëz që nuk mund të tregojnë se çfarë është me të vërtetë e gabuar ose e drejtë nëse nuk u thuhet nga GB.
A është kjo një formë e psikozës nga ana ime?
A janë JW si ata në Gjermaninë naziste që iu bindën pa diskutim?
I gjithë seanca dëgjimore e Komisionit Mbretëror më ka lënë të ndjehem veçanërisht e ndjeshme, e dobët fizikisht dhe e hutuar, që është një reagim i zakonshëm në .rregullimin e Stresit Post Traumatik. Ndihem gjithashtu i ngazëllyer, i egëruar dhe i lumtur që u ekspozua aq shumë korrupsion dhe kalbje për të gjitha fjalët për të parë. Unë u ndjeva i sëmurë në gropën e stomakut tim për të dëgjuar përfaqësuesit e organizatës në mbrojtjen e tyre jo-ekzistente të veprimeve të tyre, duke folur me zë të lartë përpara Zotit dhe të gjithëve. Unë dhe motra ime u molestuam në të njëjtën kohë nga vëllai që kreu studimin e librit në shtëpinë tonë shumë... Lexo më shumë "
[…] Fjalët dhe me veprimet tona ne tregojmë reputacionin e kujt vlerësojmë më shumë. Në dritën e artikullit të fundit, Raportimi i Detyrueshëm Herring Kuq, dega pretendon të ketë një standard të lartë në lidhje me raportimin e abuzimit të fëmijëve. Këtu është një […]
Po çfarë saktësisht përbën një krim të raportueshëm?
Sa serioze duhet të jetë vlerësimi i notës për raportim?
Ku shkoi saktësisht «ndërgjegjja e stërvitur nga Bibla»?
Personalisht mendoj se nuk mund t'i besoj më askujt që i beson GB-së dhe politikave të tyre, vetëm sepse më duket se ndërgjegjja e tyre nuk funksionon në të vërtetë.
Në konventën e fundit të imitimit të Jezusit, një nga folësit tha që Jezusi nuk administronte me mikro dishepujt e tij, e gjithë kjo punë e raportit / jo raportit duket të jetë mikro menaxhim në mënyrën më të mirë të shëmtuar.
Kjo është përmbledhja më e mirë që kam lexuar deri më tani. Faleminderit, shkurton në ndjekje. Bindjuni Zotit si sundimtar dhe jo të njerëzve? Jo, duket se nuk i binden Zotit dhe njerëzve. Dhe më keq, duke u fshehur nën gabime për ta bërë këtë.
Vëllezërit duhet të bëjnë gjënë e duhur dhe të raportojnë një krim dhe të përfshijnë autoritetet, të thjeshtë. A nuk i zbuloi Jehovai mëkatet e shumë vetave në bibël, përfshirë mbretin David. Nga kuptimi im deri tani. Informacioni përcillet midis pleqve që merren me to dhe ndoshta grave të moshuarve. Pastaj kalohet në departamentin e shërbimit të degës, pastaj departamenti ligjor, pastaj kthehet në departamentin e shërbimit. Atëherë i keni ata që duhet t'i fusin të dhënat në skedarët e tyre, etj, etj. Pra, sa sy e shikojnë këtë të ashtuquajtur informacion konfidencial? Kështu që... Lexo më shumë "
Përveç tendencës për të provuar dhe mbrojtur imazhin e organizatës problemi tjetër që kemi është se shumë për shkak të propagandës ndjejnë se po jetojmë në një shoqëri utopike Pra, kur këto akuza fluturojnë e kanë të vështirë të besojnë se ato janë të vërteta. Një mik i imi e përmendi këtë problem xa që i shërbeu një plaku një kohë mbrapa dhe me sa duket ai tha që të gjitha ishin gënjeshtra, vetëm për të zbuluar vetëm disa javë më vonë nga gazetat se kishte një rast që përfshinte një anëtar të xhematit tonë që kishte shkuar në gjykatë... Lexo më shumë "
“Duke mos e vendosur ligjin e Zotit në radhë të parë…” Diçka që kanë bërë të gjitha fetë e krishtera. "... ne kemi sjellë turp mbi veten tonë ..." Diçka që kanë bërë gjithashtu të gjitha fetë e krishtera. "... dhe sepse ne supozojmë se e përfaqësojmë atë dhe mbajmë emrin e tij ..." Diçka që kanë pretenduar të gjitha fetë e krishtera. "... ne e qortojmë atë." Kulla e Rojës është një mushkonjë në këmbët e elefantit të krishterë në botë. Ato nuk do të thonë asgjë për botën e krishterë, e cila do të vazhdojë të përpiqet të nderojë Atin dhe Krishtin me ose pa fenë e Kullës së Rojës. Emri Dëshmitarët e Jehovait është një emër i gabuar. Hebrenjtë si popull ishin dëshmitarë okularë... Lexo më shumë "
Të paktën Krishti në të vërtetë i urdhëroi ndjekësit e tij të ishin dëshmitarë të TIJ, jo dëshmitarë të Atit të tij - një gjë që ai ishte në gjendje të kërkonte krejtësisht prej tyre, nëse ky ishte vullneti i Atit të tij për këtë çështje.
Dishepujt e Krishtit ishin dëshmitarë okularë të Atit të tyre që solli në jetë Mesinë.
Ke shumë gabim!
Deborah
Në të vërtetë, Anonim nuk po sugjeronte që në komentin e tij, Deborah.
Meleti, Akti 2:32 “Këtë Jezus Perëndi e ringjalli përsëri, për të cilin jemi të gjithë dëshmitarë. Veproni 10:41 jo për të gjithë njerëzit, por për dëshmitarët që u zgjodhën më parë nga Perëndia, domethënë për ne që hëngrëm dhe pimë me të pasi Ai u ringjall prej së vdekurish. 1Ko 15:15 Për më tepër, ne madje gjendemi se jemi dëshmitarë të rremë të Zotit, sepse dëshmuam kundër Zotit që Ai e ringjalli Krishtin, të cilin Ai nuk e ringjalli, nëse në të vërtetë të vdekurit nuk ringjallen. Meqenëse Jezusi nuk tha drejtpërdrejt se dishepujt e tij do të ishin dëshmitarë të Atit të tij, a besoni në të vërtetë... Lexo më shumë "
Deborah, po punon në supozimin se nuk jam dakord me ty? Nëse po, nga e keni atë ide?
Përgjigja juaj
Unë me të vërtetë nuk e shoh se si e morët atë nga përgjigjja ime.
Referenca ime ishte te Veprat 1: 8, ku Jezui thotë, «por ju do të merrni fuqi kur fryma e shenjtë të vijë mbi ju dhe do të jeni dëshmitarë të mi në Jeruzalem, në të gjithë Judenë dhe Samarinë dhe në pjesën më të largët të toka. ” Nuk ka asnjë deklaratë të krahasueshme të Jezusit që na thotë të jemi dëshmitarë të Atit të tij. Kjo nuk do të thotë që ne duhet të heshtim për Atin e tij; larg saj. Kjo është një pyetje shumë më e ngushtë: Për kë urdhëroi Jezusi ndjekësit e tij që të ishin dëshmitarë? Vetë. Duke zbritur rolin e dëshmisë... Lexo më shumë "
Unë nuk kam lexuar ose dëgjuar çdo fjalë nga Komisioni Mbretëror, pjesërisht sepse është kaq e gjatë dhe gjithashtu sepse është kaq dëshpëruese. Shprehja që më shkon në mendje kur përshkruaj veprimet dhe qëndrimet e pleqve, mbikëqyrësve të rrethit dhe rrethit dhe madje edhe të anëtarit të GB Geoffrey Jackson është "moralisht i falimentuar". Duket e qartë se shqetësimi i tyre kryesor nuk është siguria e fëmijëve, mosrespektimi i Biblës dhe mos 'respektimi i shenjtërisë së emrit të Zotit' por përkundrazi mbulimi i pasmeve të tyre dhe shmangia e skandaleve që mund të ndikojnë në rritjen (dhe përfitimin?) E tyre organizimi. Beyondshtë përtej përçmimit. Shume... Lexo më shumë "
Pikë e shkëlqyeshme Uroj që të mund të postoja një letër për Pleqtë që kam nga 1992 në këtë forum. Përgjigja për një pyetje në lidhje me njohjen e një të kaluare kriminale të një personi është shqetësuese.
Ndoshta ju thjesht mund të përmbledhni atë që tha dhe të na jepni disa referenca. Ka burime në internet që mund t'i përdorim për ta konfirmuar, por do të duhet të dimë datën e letrës.
Data e letrës ishte 23 korrik 2015 dhe linja referuese ishte "Re: Projekti i Renovimit të Degës në Kanada". Do të lexohej në takimin e parë të shërbimit pas marrjes.
Më vjen keq, kam menduar për letrën që Scrubmaster po i referohej, e jo juaji, Meleti.