Прије нешто мање од годину дана, Аполон и ја смо планирали да урадимо низ чланака о Исусовој природи. Тада су се наша стајалишта разилажила о неким кључним елементима у нашем разумевању и његове природе и његове улоге. (И даље то чине, мада мање.)
У то време нисмо били свесни истинског обима задатка који смо си поставили - отуда вишемјесечно кашњење у излагању овог првог чланка. Ширина, дужина, висина и дубина Христа друго је по сложености само оног Јехове Бога. Наши најбољи напори могу само огребати по површини. Ипак, не може бити бољи задатак од настојања да упознамо нашег Господара, иако иако њега можемо спознати Бога.
Како време допушта, Аполон ће такође допринети својим промишљеним истраживањима на ту тему која ће, сигуран сам, пружити плодно тло за много дискусија.
Нико не би требао мислити да овим грубим покушајима желимо успоставити своје мисли као доктрину. То није наш начин. Ослобађајући се религиозног огртача фаризејске православље, немамо смисла да му се вратимо, нити било какву жељу да ограничимо друге. То не значи да не прихватамо да постоји једна истина и једна истина. По дефиницији не могу бити две или више истина. Такође не сугеришемо да разумевање истине није од виталног значаја. Ако желимо пронаћи милост са својим Оцем, морамо вољети истину и тражити је јер Јехова тражи истинске штоватеље који ће му се поклонити у духу и истини. (Џон КСНУМКС: КСНУМКС)
Чини се да у нашој самој природи постоји нешто што тражи одобрење нечијих родитеља, посебно нечијег оца. За дете које је сироче по рођењу, његова доживотна жеља је да зна какав су му родитељи. Сви смо били сирочад све док нас Бог није позвао преко Христа да постанемо Његова деца. Сада желимо да знамо све што можемо о нашем Оцу и начину да то остваримо, то је да упознамо Сина, јер „онај који је мене видео [Исуса] видео је Оца“. - Јохн КСНУМКС: КСНУМКС; Јеврејима КСНУМКС: КСНУМКС
За разлику од древних Јевреја, ми са Запада волимо да ствари хронолошки приступимо. Стога нам се чини допадљиво да почнемо посматрањем Исусовог порекла.[И]
логотипи
Пре него што кренемо у пут, морамо да разумемо једну ствар. Иако обично називамо Божјег Сина Исусом, он је то име имао само у кратком временском периоду. Ако је веровати проценама научника, онда је свемир стар најмање КСНУМКС милијарди година. Божији син је пре неколико година добио име Исус КСНУМКС - само трептај ока. Ако желимо да будемо прецизни, када говоримо о њему са његовог порекла, треба да користимо друго име. Занимљиво је да је тек када је Библија завршена, човечанство добило ово име. Апостол Јован је био инспирисан да га снима на Ивану КСНУМКС: КСНУМКС и Откривење КСНУМКС: КСНУМКС.
„У почетку је била Реч, и Реч је била код Бога, а Реч је била бог.“ (Јован КСНУМКС: КСНУМКС)
"И обучен је у вањску одећу обојену крвљу, а зову га именом Божја Реч." (Ре КСНУМКС: КСНУМКС)
У нашим публикацијама то означавамо и називамо „именом (или, можда, наслов) ”Дано Исусу.[Ии] Не радимо то овде. Џон јасно каже да је то било његово име „у почетку“. Наравно, ми не говоримо грчки, а енглески превод оставља нам фразу „Реч Божја“, или како је Јохн скраћује у Ивану КСНУМКС: КСНУМКС, „Реч“. За наш модерни западњачки начин размишљања то још више личи на наслов него на име. За нас је име етикета, а наслов квалификује етикету. "Председник Обама" говори нам да је људски потез који је уступао Обамин председник. Можемо рећи, "Обама је рекао ...", али не бисмо рекли, "Председник је рекао ..." Уместо тога, рекли бисмо, " Председник је рекао ... ”. Јасно наслов. "Председник" је нешто што је "Обама" постао. Сада је председник, али једног дана неће бити. Увек ће бити „Обама“. Пре него што је преузео име Исус, он је био "Реч Божја". На основу онога што нам Јохн каже, он је и даље и остаће даље након повратка. То је његово име, а према хебрејском уму, име дефинише особу - цео њен лик.
Осјећам да је важно да то добијемо; за превладавање ваше модерне менталне пристраности која се нагиње идеји да именица којој претходи одређени чланак када се примијени на особу може бити само наслов или модификатор. Да бих то учинио, предлажем да се поштује традиција говорника енглеског језика. Крадемо са другог језика. Што да не? Стољећима нас држи до нас и даје нам најбогатији вокабулар било којег језика на земљи.
На грчком је реч хо логос. Одбацимо одређени чланак, испустимо курзив који идентификује транслитерацију страног језика, искористите велика слова, као и било које друго име, и назовимо га једноставно именом „Логос“. Граматички, ово ће нам омогућити да изградимо реченице које га описују његовим именом, а да нас не приморају да сваки пут направимо мали ментални корак како бисмо се подсетили да то није наслов. Полако ћемо покушати да усвојимо хебрејски начин размишљања који ће нам омогућити да изједначимо његово име са оним што јесте, јесте и биће нам. (За анализу зашто ово име није само прикладно, већ јединствено за Исуса, погледајте тему, “Шта је Реч по Ивану?")[иии]
Да ли је Логос откривен Јеврејима у преткршћанско време?
Јеврејска Писма не говоре ништа конкретно о Божјем Сину, Логосу; али у Пс-у постоји наговештај о њему. КСНУМКС: КСНУМКС
“. . .Да се осврнем на Јеховин декрет; Рекао ми је: „Ти си мој син; Ја сам данас постао твој отац “.
Ипак, од кога би се могло очекивати да погоди праву природу Логоса из тог једног одломка? Може се лако образложити да је ово месијанско пророчанство указивало само на посебно изабраног човека од Адамових синова. Уосталом, Јевреји су у неком смислу тврдили да је Бог њихов Отац. (Џон КСНУМКС: КСНУМКС) Такође је чињеница да су Адама познавали као Божјег Сина. Очекивали су да ће Месија доћи и ослободити их, али више су га доживљавали као другог Мојсија или Илију. Реалност Месије када је постао манифестован била је далеко изван било кога најлуђег маштања. Толико да се његова права природа откривала тек постепено. У ствари, неке од најчудеснијих чињеница о њему апостол Јован је открио тек неких 70 година након његовог васкрсења. То је сасвим разумљиво, јер када је Исус Јеврејима покушао дати трачак његовог правог порекла, узели су га за богохулника и покушали да га убију.
Мудрост персонификована
Неки су то предложили Приче КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС представља Логос као персонификацију мудрости. За то се може начинити с обзиром да је мудрост дефинисана као практична примена знања.[Ив] То је знање примењено - знање на делу. Јехова има све знање. Применио је то на практичан начин и универзум - духовни и материјални - је настао. С обзиром да, Приче КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС има смисла чак и ако једноставно сматрамо да је персонификација мудрости као главног радника метафорична. С друге стране, ако се Логос у тим стиховима представи као онај „од кога и кроз кога“ су све ствари створене, персонифицирајући га као Божју Мудрост, још увек одговара. (Цол. КСНУМКС: КСНУМКС) Он је мудрост, јер је само кроз њега примењено Божје знање и све су ствари настале. Без сумње, стварање универзума мора се сматрати највећом практичном применом знања икада. Ипак, не може се доказати ван сваке сумње да се ови стихови односе на Логос као персонифицирану мудрост.
Било како било, и упркос било којем закључку који бисмо свако од њих могли извући, мора се признати да ниједан предкршћански Божји слуга из тих стихова не може закључити постојање и природу бића које Иван описује. Логос је још увек био непознат писцу Изрека.
Данијелово сведочење
Даниел говори о два анђела, Габријелу и Михаелу. Ово су једина анђеоска имена откривена у Светом писму. (У ствари, изгледа да су анђели помало опрезни у откривању својих имена. - Судије КСНУМКС: КСНУМКС) Неки претпостављају да је прељудски Исус био познат као Мајкл. Међутим, Даниел га назива „један од главни кнезови “[в] не "la главни принц “. На основу Јовановог описа Логоса у првом поглављу његовог еванђеља - као и других доказа које су изнели други хришћански писци - јасно је да је улога Логоса јединствена. Логос је приказан као један без вршњака. То једноставно не одговара њему као "једном од" било чега. Заиста, како би га могли сматрати „једним од најважнијих“ анђела ако је он био онај преко кога су створени сви анђели? (Џон КСНУМКС: КСНУМКС)
Без обзира на аргумент за обе стране, опет се мора признати да Данијелово позивање на Михаела и Габријела не би довело до јевреја свог времена да закључе о постојању таквог бића као што је Логос.
Син човечан
Шта је са насловом, „Син човечан“, који је Исус често помињао о себи? Даниел је снимио визију у којој је видео „сина човека“.
„Ја сам се непрестано виђао у ноћним визијама и, гле, види! неко са облацима неба попут људског сина догодило се да долази; и Древнику дана му је приступио, а они су га зближили још прије тог. 14 И њему је дато владање, достојанство и краљевство, да би народи, националне групе и језици сви требали да му служе. Његово владање је неограничено трајно владање које неће проћи, а његово краљевство оно које неће бити уништено. "(Да КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)
Чинило би се немогућим да закључимо да су Данијел и његови савременици из те пророчке визије могли закључити постојање и природу Логоса. Уосталом, Бог назива свог пророка Езекиела "људским сином" током КСНУМКС пута у тој књизи. Све што се може сигурно закључити из Даниеловог рачуна јесте да би Месија био човек или попут човека и да ће постати краљ.
Да ли су преткршћанске визије и божански сусрети открили Божјег сина?
Исто тако, у визијама неба која су дата прекршћанска библијска писца, није приказан нико ко би могао представљати Исуса. По Јобовом рачуну, Бог је суд, али једине две особе које се именују су Сотона и Јехова. Приказује се Јехова који се директно обраћа Сотони.[Ви] Ниједан посредник или портпарол нема доказа. Можемо претпоставити да је Логос био тамо и претпоставити да је он заправо говорио за Бога. Портпарол се чини да се поклапа са једним аспектом постојања Логоса - „Речи Божје“. Ипак, морамо бити опрезни и схватити да су то претпоставке. Једноставно не можемо са сигурношћу рећи да Мојсије није био инспирисан да нам даје никакве назнаке да Јехова не говори сам за себе.
Шта је са сусретима које је Адам имао с Богом пре првобитног греха?
Речено нам је да је Бог разговарао с њим "о ветровитом делу дана". Знамо да се Јехова није показивао Адаму, јер нико не може видети Бога и живети. (Ек КСНУМКС: КСНУМКС) На рачуну пише да су „чули глас Јехове Бога како хода баштом“. Касније се каже да су се „скривали од лица Јехове Бога“. Да ли је Бог био навикнут да разговара са Адамом као онеспособљен глас? (Учинио је то у три наврата за које знамо када је Христ био присутан. - Мт. КСНУМКС: КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС; Јохн КСНУМКС: КСНУМКС)
Упућивање у Генези на „лице Бога Јехове“ може бити метафорично или може указивати на присуство анђела попут онога који је посетио Абрахама.[вии] Можда је Логос био тај који је посетио Адама. То је све претпоставка у овом тренутку.[виии]
Укратко
Нема доказа да је Божји Син коришћен као гласноговорник или посредник у сусретима које су људи имали са Богом у преткршћанско време. У ствари, Јеврејима КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС открива да је Јехова користио анђеле за такву комуникацију, а не свог Сина. Наговештаји и трагови његове праве природе разасути су по Јеврејском писму, али они могу имати смисао само у уназад. Његова права природа, у ствари, његово постојање, није се могло закључити информацијама које су у то време биле доступне Божјим предкршћанским слугама. Само са ретроспективом, та Писма могу заокружити наше разумевање Логоса.
Следећа
Логос нам је откривен тек када су написане последње књиге Библије. Његову праву природу Бог је сакрио од нас пре његовог рођења као човека и тек у потпуности је откривен[Ик] година након његовог васкрсења. То је била Божја сврха. Све је то било дио Свете Тајне. (Приземље КСНУМКС: КСНУМКС)
У следећем чланку о Логосу ћемо истражити шта су Јован и други хришћански писци открили о његовом пореклу и природи.
___________________________________________________
[И] О Божјем Сину можемо много научити једноставним прихватањем онога што је јасно речено у Светом Писму. Међутим, то ће нас одвести само тако далеко. Да бисмо то превазишли, мораћемо да се укључимо у неко логично дедуктивно резоновање. Организација Јеховиних сведока - као и већина организованих религија - очекује да ће њени следбеници своје закључке сматрати сличним Божјој речи. Овде није тако. У ствари, ми поздрављамо алтернативна, поштована гледишта како бисмо побољшали наше разумевање Светог писма.
[Ии] ит-КСНУМКС Исус Христос, стр. КСНУМКС, пар. КСНУМКС
[иии] Овај чланак био је један од мојих најранијих, тако да ћете видети да сам и ја одредио име и назив. Ово је само један мали доказ о томе како ми је размена духовног увида из многих умова и срца усмерена на дух помогла у бољем разумевању Божје надахнуте Речи.
[Ив] вКСНУМКС КСНУМКС / КСНУМКС п. КСНУМКС пар. КСНУМКС
[в] Данијел КСНУМКС: КСНУМКС
[Ви] Посао КСНУМКС: КСНУМКС
[вии] Генеза КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС
[виии] Лично, више волим помисао на онеспособљен глас из два разлога. КСНУМКС) То би значило да је Бог говорио, а не нека трећа страна. За мене је безлични елемент својствен било којем дијалогу који преноси трећа страна која делује као портпарол. То би по мом мишљењу спречило везу отац / син. КСНУМКС) Моћ визуелног уноса је толико јака да би лице и облик гласноговорника сигурно дошли до облика Бога у уму човека. Машта би се заобишла и млади Адам би дошао да види Бога дефинисаног у облику који је био пред њим.
[Ик] Кажем „потпуно откривено“ у нај субјективнијем смислу. Другим речима, пуноћа Христа до те мере да је Јехова Бог желео да га открије људима учињена потпуном само кроз Јована на крају надахнутих списа. То је још много тога што ће се открити и Јехови и Логосу сигурно је и чему се можемо радовати са нестрпљивим ишчекивањем.
[...] Реч Божја “као наслов, а не као име. (Отк. 19:13) [иии] НЕТ Библија [ив] Из коментара Андерестимме-а: „Ево извода из прослеђивања књиге Вилијама Дембског„ Бити као [...]
Мислим да људи овде пропуштају поенту. Нико од нас не жели да се држи филозофије човека - али то је моја поента. Да ли су ставови које данас имамо о Христовој природи управо то - филозофије људи? Нисам ни на минут да заговарам Филона као свог учитеља, али како то да хибрид грчко-хебрејске филозофије толико подсећа на ставове које заступа већина у овом одбору? Да ли је то случајно или дизајн? Брзо указујемо на пропусте оних који верују у Тројство, али да ли бисмо из тога могли нехотице да црпимо... Опширније "
Ово је и мој последњи пост о овој теми, уколико Библија није преведена тачно. Исто би могло бити случај и са било којим другим древним списима. На пример, ове таргете. . верујем у дело светог духа богова који људе учи истини. Ацтс КСНУМКС вКСНУМКС јохн КСНУМКС вКСНУМКС
И то је то укратко кев, Да, дошло је до промена у библијском НВТ-у (а без сумње и раније). Како би чак и зарез уметнут на погрешно место могао направити такву разлику за злочинца који је умро с Исусом и будућом библијом доктрине. Чак и самогласник, Бог или „а“ бог. Дакле, шта је заиста истина. Свакако није религија која се петља у реч Божију да би промовисала своја учења. Али Божја порука је и даље иста. Чврсто верујем да је истина једноставно ово - ЉУБАВ и прихватање те љубавне одредбе... Опширније "
Не само да је учитељ био мудар, већ је људима пренео и знање. Размишљао је, претраживао и постављао како би изрекао многе пословице. Учитељ је тражио да нађе праве речи, а оно што је написао било је исправно и истинито. Речи мудрих су попут голубова, а њихове сакупљене изреке попут чврсто уграђених ноктију које је дао један пастир. Упозорили су мог сина на било какво грљење поред њих. Ако се направи много књига, нема краја и много студија оптерећује тело.
Не знам, нисам прочитао ниједну од њихових идеја. Надам се да на њих не могу утицати!
Али узећу вашу реч због тога!
Нисте сигурни да ли одговарате на мој коментар, али рекли сте: „Морамо бити опрезни да никад не дозволимо да поганске филозофије буду упориште у нашој вери.
Слажем се, у потпуности. Само зато што неко ко није хришћанин (дозволимо их да називамо поганом) има идеју, не значи да није у праву. То би значило да можемо одбацити истинско учење само зато што се дешава слично као са идејама неког поганског момка .
Не, не ваше, већ идеја да Филона и друге грчке филозофе треба сматрати веродостојним када су њихова учења у супротности са Божјом надахнутом речју.
2. Тим 3; 16 Сви списи су надахнути од Бога. Сада се ту и тамо могу променити неке речи, али порука остаје иста. Тешко ми је да прихватим да би Јехова дозволио да се његова реч промени из ИЗВОРНОГ текста. Постоје недавни преводи, укључујући наш НВТ (који оставља много тога да се пожели), где су одломци „докторирани“ да би подржали своје доктрине. Али верујем да би оригинални текст био написан баш онако како је Јехова желео да га читамо.
Више бих волео да ми Библија буде основа, а не човекова филозофија.
Здраво имјустаскинг, поштујем Мелети-јеву жељу да о овој теми разговарам на другом форуму, али хтео бих само да истакнем једну ствар, ако могу. Проблем поређења паганских идеја са библијском доктрином је тај што бисте могли претпоставити да ако је идеја коју промовише грчки филозоф слична доктрини коју промовише црква или хришћанска група, она мора бити лажна. На пример, ЈВ верују да је крст незнабожачки симбол. То је тачно, али то не значи да Исус није умро на крсту. „Тхе Ресторатион Фелловсхип“ под водством Антхони Буззарда који промовишу монотеизам... Опширније "
На страници 185 Новозаветних речи Вилијама Барцлаи-а, он каже: „Дошло је време када су Јевреји заборавили свој хебрејски; њихов језик је постао арамејски. Ови преводи се називају Таргуми. Сада су у једноставности СЗ људска осећања, поступци, реакције, мисли приписани Богу. Творци Таргума сматрали су да је ово превише људско; и у таквим случајевима су користили обилазак за име Бога. Нису говорили о Богу, већ о Речи, Божјој мемри. Оваква ствар се догодила. У пр. 19.17 Таргуми кажу... Опширније "
Кев Ц - у складу са Мелетијевим предлогом, нећу овде расправљати о том спису нити о другима које сте поменули. Али они имају једноставно објашњење и узимају их за номиналну вредност на сопствену опасност. Али као траг - када је Исус умро као јагње? Размислите мало, не морате ништа да знате о Филону и имаћете бар алтернативно разумевање Јована 17 наспрам 5. Друга су такође врло једноставна за објашњење. Још једна ствар, свидело вам се то или не, ако желимо да разумемо те Исусове коментаре у а... Опширније "
Извините што вас само питам. Изгледа да кажете да ти стихови нису дословни. Успут, није ми више свиђа ми се или не, и трудим се да не бих имао пристрасно мишљење. Зато сам вам поставио питање како бисте добили ваше становиште. .им покушавам овде имати отворен ум .. изгледа да овде нисмо на истој таласној дужини. Кев
Прекомпликовано = човек Џон је користио израз познат у своје време само зато што су га користили и Филон или Таргуми само што значи да су сви користили добро познат термин или име (за Мелети 😉 познато многима у своје време. Да ли НТ даје пуну употреба Таргума приликом цитирања СЗ? Не, не верујем да је ... дакле, Таргуми нису санкционисани у НТ. Да ли НТ у потпуности користи Филонове записе? Не, стога његови списи нису санкционисани у НЗ. када Исус дође каже: зашто моји ученици нису... Опширније "
Здраво момци, претпостављам да већина читања ове теме почиње претпоставком да је Исус постојао пре него што је дошао на земљу. Зашто? Лично, док више читам, постајем мање уверен да је Исус дословно постојао, што је чини се основа аргумента овде представљеног и наговештеног, за оне који иду напред. Имам више разлога због којих сумњам да држим поглед на пре-инкарнираног Исуса, наведен у наставку (али не по редоследу важности) Разлог 1 - Таргуми (као што је Петар раније споменуо) Ово су били списи на арамејском прочитати... Опширније "
О овој теми се детаљно расправљало http://www.discussthetruth.com под насловом: Пре-људско постојање Исуса. У расправу сте додали мноштво нових мисли и препоручио бих вам да отворите пост тамо јер је подложнији врсти расправе која је „заслужила и узми“.
Само питам, Храна за размишљање тамо, узимајући у обзир ваш цитат; Логос који је Бог вечито родио јер је манифестација Божјег размишљања (Изр. 1.7; Сацр. 65; Мос. 1.283), средство је које обједињује две моћи трансцендентног Бога. Ако вас разумем (и молим вас, исправите ме овде), да ли мислите да Исус није постојао пре-постојање као појединачно биће, већ је једноставно био продужетак Бога, наиме Божја реч „логос“. Да је то случај, не би ли „реч била нематеријална имовина, тј. није опипљиво; неспособан да буде опажен осећањем... Опширније "
Не знам за фило и све оно што их само питам. Само покушавам погледати моју библију и кад читам сличице Јона КСНУМКС вКСНУМКС, а сада ме отац слави у својој пресици славом коју сам имао с тобом пре него што је свет почео. не видим зашто Исус није имао пре-људско постојање. такодје јохн КСНУМКСвКСНУМКС и КСНУМКС пхиллипианс КСНУМКСвКСНУМКС андКСНУМКС јохн КСНУМКС вКСНУМКС јохн КСНУМКС вКСНУМКС кев
Кажете да Христос има порекло јер је рођен, али верујем да је вечито рођен. Рођен је изван самог времена, стога он има почетак, али ипак постоји вечно без почетка у односу на време као „Алфу“ уз Оца. У почетку је већ био и био је са Богом.
Футуреман Библија има пуно тога за рећи о Исусу. Али, не постоји директна поука из Светог писма која нам открива да је Исусов идентитет арканђео Михаел. У књизи учења о Библији, поглавље које говори о Исусу никада нам не говори да је Исус Мицхаел. Једино се спомиње у прилогу. Зашто? Можда зато што је идеја изведена из светог писма, само теорија. „Реч је постала месом“ директна је изјава истине, њен чврст темељ за почетак истраживања Исусовог идентитета. Ако је Исус Михаел, онда то не може бити од великог значаја, јер га нема... Опширније "
Друга реч за „Велики принц“ је „Велики поглавица или Велики владар“, па би се тако могло рећи да је Михаил био велики владар над Божјим народом. Реч Принц означава Сина Краља који влада народом у име свог оца Краља. Верујем да је Исус Михаел, јер се друга референца у књизи Данила 9:25 у јерусалимском преводу Библије односи на „долазак помазаног принца“, који је могао бити Исус само из мог схватања ствари, па би се ово уклопило са темом да је Исус помазаник Михаил... Опширније "
Видим одакле долазиш будући човјек. Али проблем у мом уму је како објаснити хебрејске главе КСНУМКС и КСНУМКС. Који од анђела је рекао да си ми син, данас сам постао твој отац. А коме је од анђела подвргао насељено земљи. Не кажем да сте погрешног, занимали су ме ваши коментари на ове стихове. Хвала кев
Добро је видјети толико коментара који потврђују да је Библија написана ријечима које могу разумјети обични мушкарци и жене. Када смо проучавали Јеховине свједоке, научили смо ме да не можемо разумјети Библију без помоћи вјерног роба. био је на путу који ме водио у круговима. Посљедњих неколико година читао сам Библију са становишта да Бог мора писати користећи познати и свакодневни језик, тако да можемо схватити барем основе истине .. Ја нисам учењак. Баш просечни покајани грешник са просечним послом. Ја... Опширније "
Мелети, читајући вашу референцу, тј. „Улажем у детаље у чланку„ Шта је реч о Ивану? “, Такође сам прочитао шта је један коментатор, Паулине Спеаринг рекао, за шта сам мислио да је прилично уочљиво: Са поштовањем… Чини се да је један од највећих проблема са којим се сусрећемо са преводом ограничења енглеског језика у односу на хебрејски / грчки ... На пример, „ИХВХ…“… има толико слојева… То је реч „Акција…“ ... није само име ... "ЈА САМ ..." (... без почетка или краја ... не може се уништити ... Бесконачни потенцијал ... итд ...) У ствари, Јехова је неупоредив ... Немогуће је... Опширније "
Сигурно проналазимо равнотежу. Није разумно мислити да Бог од нас захтева да постанемо хебрејски учењаци 21. века како бисмо схватили његову Реч. Он је збунио језике код Бабела. А ипак пише књигу за цело човечанство. Део моје личне вере почива на идеји да Бог не игра игре са нама, већ је написао своју Реч на такав начин да она може бити доступна свим људима. И верујем да Дан 12: 4 посебно указује на време када би знање било унутар... Опширније "
Слажем.
Једна од најтежих ствари за хришћане који желе да разумеју Библију је да ствари буду једноставне. Исус је подучавао своје ученике једноставним речима и они су разумели, али након што су рани ученици умрли, они који су дошли после открили су да је добро написати свеске за сваку реч коју је Христос рекао. Није ни чудо што је хришћанство у таквој збрци.
Даитона
Слажем се са Даитоном, већина Исусових илустрација је заправо била напријед. Не треба вам вишегодишња студија да бисте схватили смисао. Било је времена када је црква само латински учила реч, остављајући утисак да Библија није за обичне људе. Зато је добро бити опрезан да не претјерано комплицирамо ствари које читамо у Библији. Чак се и у заједници ЈВ-а сећам се многих издавача који нису разумели већину објашњења такозваних пророчанстава. Представљајући теме из Библије на више или мање сложен начин,... Опширније "
И претпостављам да нисам требао да кажем „сви“, укључујући све. Са овим се такође слажем. Али за оне који желе да у потпуности дефинишу Лого на научни начин, структура древног хебрејског не може се занемарити ...... имхо
Менров, да ли можеш да замислиш хришћане који нису ЈВ и који су водили веома побожни живот, верно се клањајући Богу и, можда чак и Исусу, показујући истинску и искрену љубав према свима, бринући се итд - укратко, живећи према две највеће заповести, тј. Бог ... .. и комшија. Тада се на Судњем дану нађу као „радници безакоња“.
Нема смисла?
Наш Бог који је грациозан и милостив не би очекивао да у потпуности разумемо његове списе / речи, зар не?
Наравно, не би шкодило да научим што више. Ова веб локација, захваљујући Мелети, је један фантастичан начин да се то уради.
Здраво Лоренс, нисам сигуран зашто кажеш да зато што нису ЈВ не би добили вечни живот. Супротно. Библија учи да ће вера у Сина довести до вечног живота, а не до вашег имена. Извините ако сам оставио погрешан утисак. Или сам можда погрешно разумео ваш коментар (ја сам само човек :-)) Слажем се, уопште нема смисла да би се спасили само ЈВ-и (само тиме што су особе означене са ЈВ-ом, не зато што воде погрешан живот какав постоји вероватно и многи ЈВ (попут не-ЈВ-а) који одговарају критеријумима којима се додељује... Опширније "
Менров, оно на шта сам мислио је да ЈВ-ове уче да хришћани „хришћанског света“ нису истински хришћани и да су „радници безакоња“ из Матејевог поглавља 7. Стога су циљани за уништавање у Армагедону. ВТБТС учи?
Слажем се са тобом 🙂
Занимљиво. Хвала вама и Аполосу на времену и труду. И ја сам уживао у коментарима ... хвала свима. Морам да откупим време и уживам у овоме.
Веома занимљив буквар за тему. Хвала на вашем раду Мелети. Свакако намеравам да напишем нешто о овој најважнијој теми. Нажалост, неће бити могуће пратити ваш формат у начину на који ово разбијате, јер је моја перспектива мало другачија и на крају би постало раздвојено ако покушам да изнесем своје мисли у сенци вашег груписања идеја. Након разматрања не видим други начин, већ да пружим потпунији приказ у једном чланку. У супротном, преплитање мојих чланака са вашим биће читаоцима раздвојено и збуњујуће. Ово... Опширније "
По свој прилици, ако обојица дођемо до ове теме користећи два различита приступа, она ће се показати кориснијом свима. Борио сам се неко време напред и назад о томе како да проширим тему и коначно сам се ријешио тога, не зато што је то био нужно најбољи начин, већ ми се само чинило да тече.
Када Сведоци користе спис: „Реч Божја је жива и надмашује моћ“ и примењују је на Свето писмо, мало се најежим.
За мене то говори о Исусу који није мртав, већ жив и који је у положају ауторитета и моћи.
У исто време, свето писмо је визуелни доказ или манифестација његовог бића. Реч.
И ја сам сам дошао до овог закључка пре доста времена и од тада сам многима споменуо ту идеју. Али углавном сам добијао празне погледе. Исус је тај који „може да разазна мисли и намере срца. И не постоји створење које се не очитује његовом погледу, већ је све наго и отворено изложено очима онога с ким имамо рачуне “(Јевр 4: 12,13; упореди Матеј 9: 4; Јован 5 : 22; Јован 12:48; Дела 10:42; Рим 2:16; 2. Кор 5:10; 2. Тим 4: 1; Откривење 2:23; Откривење 19:11). Идентитет... Опширније "
Вов Алек. Прочитавши милион пута тај спис, а да нисам прочитао његов контекст, нисам то приметио. Али пошто 14. стих говори о Исусовој улози првосвештеника, ваш закључак има много више смисла од позивања на Свето писмо изван левог поља.
Јао, попут Андерестимме, никад нисам дошао до тог закључка, али има толико смисла и толико разјашњава. Хвала што делите.
Такође сам дошао до тог закључка алек иве размишљао о томе да годинама говори да не постоји креација која се не манифестује када је његов Отац видовњак изгледа повезан са аспектима богова који говоре библију. Приступ здравом разуму. Кев
Јао, попут Андерестимме, никад нисам дошао до тог закључка, али има толико смисла и толико разјашњава. Хвала што делите.
Алек и Аполос могу ли додати још једно вов !! Фасцинантан!!!
Само да додам нешто друго у мешавину, ево извода из текста књиге „Бити као заједништво“ Вилијама Дембског: „Ова књига проширује његово раније дело и поставља најосновнија и најизазовнија питања с којима се суочава 21. век, наиме, ако материја може више не служи као основна супстанца стварности, шта може? Иако је материја била једини дозвољени одговор прошлог века на питање шта је на крају стварно (порекло материје, под сопственим условима, остаје мистерија), Дембски показује да материје не би било без информација, а сигурно и без живота. Тиме показује те податке... Опширније "
Имајте на уму да не наговештавам да би називање Исуса „информацијама“ било прикладно, као да је он ништа друго до огромна универзална енциклопедија. Такође, „Реч“ није нужно најбољи превод „логотипа“ - свакако не и једини. Тај најпоузданији извор, Википедиа, каже:
„Грчка реч λογος или логос је реч са различитим значењима. Често се на енглески преводи као „Реч“, али између осталог може значити и мисао, говор, рачун, значење, разлог, пропорцију, принцип, стандард или логику. Различиту употребу има на пољима филозофије, аналитичке психологије, реторике и религије. “
Нешто друго што ми је пало на памет да бих овде морао да поделим су речи пронађене у 2Цор. 4: 4,6 слика тамо у тим речима довољно говори. Када видимо Месијино лице, видимо славу Божију. Иста ствар се догодила Мојсију када је сишао с горе лице му је одавало зраке светлости са лица ... та помисао ме натерала да се сетим текста из Јевреја 1: 3, у коме се каже = Он је одраз Божје славе и тачна слика његовог самог бића, ... .ако ако пажљиво погледате речи... Опширније "
Хвала вам што делите ове мисли и увиде са нама, Петер. Пуно ће вам помоћи док радим на делу КСНУМКС ове серије. Какав је благослов наше светске заједнице.
Петер ове мисли су фасцинантне !! Тако сам преплављен твојим коментарима.
То је прелепа ствар. Мислим да су усавршавања која смо добили једни од других у разумевању истине сведочанство о Богу коме служимо и Духу који користи да нас учи и једни друге.
Док сам читао ваш први део поста на ову тему о ВОРД-у. још нешто што бих додао је изјава из Јована 1: 3 која подсећа на Павлове речи у 1. Кор. 8: 6 читајући те речи, падају вам на памет речи пронађене у 1. поглављу Постанка, док ћете у читању наћи изјаве тамо где стоји „И Бог ЈЕ РЕКАО. непрестано. оно што ми пада на памет читајући јеврејски текст, попут Псалама 33: 6, каже: Речју Јеховином створена су небеса и дахом његових РАТА све... Опширније "
„Савети и трагови о његовој истинској природи распршени су у хебрејским списима, али значење могу имати само уназад. Његова права природа, заправо његово само постојање, није се могло закључити помоћу података који су у то време били доступни Божјим предхришћанским слугама. Само у ретроспективи та Писма могу заокружити наше разумевање Логоса “. Истина. Кад је фетус у материци, он зна само топлину, удобност и храну коју његова мајка пружа у том сигурном окружењу. О свом оцу не зна ништа док не сване дан и не да наизглед вечна ноћ материце... Опширније "
Додавање у мој пост изнад:
Божанство Сина Божјег изражава се као Логос на небу, божанство Сина Божјег изражава се као Исус Христ на земљи; Иммануел. И на небу и на земљи Син говори оно што његов Отац говори и чинећи то, Син је Бог и у облику и у Речи.
Даитона
Даитона,
„Чинећи тако, Син је Бог и у облику и у речи“.
Ово је врста изјаве коју је потребно разјаснити; у супротном, читаоци ће помислити да промовишете идеју Тројства или барем Двојности.
Син је бачен у калуп Оца, он је, дакле, у облику Оца; видети Сина значи видети Оца. Син је (а) Бог, али он није свемогући Бог.
Даитона
Хвала Даитона. Чини се да смо у вези с тим.
Здраво, Даитона, јако сте ми недостајали на овом месту. Мелети-Овај меснати чланак и каснији меснати коментари су фасцинантни! Дефинитивно се појављује слика за мене и осећам како се мој поглед мења. По цео дан бих могао да причам о природи логотипа (ваши коментари о чланцима о дефиницији прешли су ми преко главе, па се надам да је „тачно“ 🙂) Једва чекам да дубље копам. Нестрпљиво очекујем Аполосов чланак који ће ми помоћи да дођем до личног закључка. Бтв, могу да кажем да се ваш поглед мало променио;) Као и увек проналазим вашу вољу... Опширније "
Ово је занимљива тема
Под тим мислим ако је та реч била на почетку (мислећи на Исуса Јована 1; 14 реч је постала тело) и ово је занимљиво: Реч је постојала пре него што је постао тело, коју улогу као реч би требало да игра тада, пре креација, уосталом још није било људи или анђела. Такође знамо да се Исус у светим списима назива Божјом речју. Да ли је ово била наруџба „која је била реч“ коју ће Исус извршити касније. и ако да зашто?
Само се питам!
Одлична поента. Каква је била потреба за Речју Божјом пре него што је било коме било коме да се говори у Божје Име? Јован 1: 1 нас намерно враћа у Постање 1: 1, „У почетку ...“, тако да је Реч била код Бога на „почетку“ стварања, када би, како сте проницљиво истакли, постојала потреба за Логосом, Реч Божија. Бог је наш Створитељ, наш отац, судија и вечни Животодавац. Није ван домена разумности да Његов Син такође има неколико наслова, наслова који одражавају различите службе / почасна места које је он имао... Опширније "
Више то не доживљавам као наслов, већ као његово име, његово име и вероватно његово најистакнутије име. Ту грешимо као Јеховини сведоци. Мислимо да „Реч“ значи да је Исус добио улогу Божијег гласноговорника. „Логос“ је једнако „портпаролу“. То допуњавамо са „Главни портпарол“, јер су други у Библији заступљени као Божји гласноговорници, али ниједан се не назива његовом Речју. Улазим детаљније у чланак, „Шта је реч по Јовану?“, Али главна ствар је да је употреба „Речи“ за представљање Исуса као Божијег гласноговорника преуска... Опширније "
Мелети: „Више то не доживљавам као наслов, већ на његово име, име и, можда, његово најистакнутије име.“ У Библији имена често нису само имена, већ су и ознаке човекове заоставштине, па је тако Абрам постао Абрахам итд. Име Логос одражава место које Божји Син има и пре свега створеног. Постоји ли виши положај у стварању од онога који стоји као Лик Божји? Не. И као та Слика Логос говори оно што Бог говори и помоћу Божјег духа изазива Божију Вољу... Опширније "
Договорено, око начина на који се називи гледају у библијска времена и у самој Библији. Међутим, не слажем се да је отац више име него што је Бог име.
Мелети: "Међутим, не слажем се да је отац више име него што је Бог име." Ни тада реч „Логос“ није наведена, јер је у Светом писму са одређеним чланом који претходи наведен нешто што „имена“ немају. Ваша тачка на реч „отац“ је добро прихваћена, то је уобичајена именица, а не одговарајућа именица. Сопствене именице су јединствене, тако да не кажемо „Исус“ или „Јехова“, већ кажемо „Лого“. Можда нам се не свиђа, али то је оно што јесте. Логос није одговарајућа именица. Јер да јесте... Опширније "
С поштовањем, мислим да сте пропустили моју поенту. Јохн каже да је то име. За нас фраза попут „Реч Божја“ не може бити име. Ипак, Џон је надахнуто рекао да јесте, па то морамо прихватити и из тога учити. Као што сам рекао у овом и другим чланцима, име на хебрејском је много више од апелатива или ознаке. Утјеловљује карактер особе. То што је Јован одлучио да на Исуса примени фразу попут „Реч Божја“ и ово име назива „у почетку“, има за циљ да пренесе дубље значење... Опширније "
Мелети: „С поштовањем, мислим да сте пропустили моју поенту. Јохн каже да је то име. За нас фраза попут „Реч Божја“ не може бити име. Ипак, Џон је надахнуто рекао да јесте, па то морамо прихватити и из тога учити. “ Претпостављам да имам другачију перспективу о томе. За мене је Логос ознака, састанак, канцеларија. Можемо да имамо „име“ као припадник одређене групе као што је: „Али ако носите име„ Јеврејин “и ослањате се на Закон и хвалите се Богом“ (Рим 2:17); многи хришћани гледају на реч... Опширније "
Схваћам вашу поенту, али у том смислу нису сва имена само ознаке. Јехова је преименовао Абрама јер је сада требао бити отац нације. Абрахам му је био ново име или, ако желите, ново име које му је доделио Јехова. Такође је Јаков преименован у Израел. Ипак, још вековима касније звали су га Јаков. Сада смо близу фазе препирања око речи. Као што сте истакли, име на хебрејском може се применити на ствари које наш савремени ум обично не повезује са именом, попут „Краља краљева“. Али у случајевима... Опширније "
Добијате пуно одговора за ову тему Мелити и желео бих да поновим осећања која сте мудро изјавили на почетку ове дискусије; Цитат - Нико не би требало да мисли да овим сировим покушајима желимо да своје мисли утврдимо као доктрину. То није наш начин. Ослободивши се верске тесне кошуље фарисејске ортодоксије, сигурно не желим да се враћам тој „луђачкој кошуљи“ израза, зато вам препоручујем што сте нам путем овог форума дали прилику да разговарамо о нашим мислима, па ево и мојих мисли... Опширније "
Изнели сте неколико занимљивих и ваљаних тачака. Једнаџби се додају ови фактори: Анђели су били милиони или милијарде који су живели у светлости, ослобођени мрака греха вековима. На крају је један од њих сагрешио. Јехова то није планирао као начин да их научи о мраку, али на пољу вероватноћа то ће се сматрати неизбежним. На крају, да је немогуће да створења слободне воље икада греше, онда не би имала слободну вољу. Сотонин грех је искривио резултате за људе. Док су миријаде анђела живеле милионе... Опширније "
Један од начина да се ово посматра је да је од тренутка када су „планови“ за изградњу човека први пут „састављени“ већ била разматрана и планирана могућност да он неразумно искористи своју инхерентну слободну вољу. Може бити да је пре него што је Адам икада створен Логос већ био предвиђен да буде тај који ће сићи и исправити ствари. Тако да не верујем да је грех првог пара нешто што је изненадило Јехову. Било је само, 'ох, узели су опцију Б; онда покренути план Б '.
Хвала Мелети на овом фином чланку. Много је лепих мисли које су се упустиле у ово. Цијеним ваш не-догматски приступ.
Само кратка напомена. На својој дисертацији радим скоро 20 година и још увек је на ревизији. 🙂
Морал: Крива учења се не завршава чак и када сте прешли пуни круг.