ఇద్దరు సాక్షుల నియమాన్ని సమానంగా వర్తింపజేయడం

రెండు సాక్షుల నియమం (చూడండి దే 17: 6; 19:15; మత్తయి 18:16; 1 తిమో 5:19) ఇశ్రాయేలీయులను తప్పుడు ఆరోపణల ఆధారంగా దోషులుగా నిర్ధారించకుండా రక్షించడానికి ఉద్దేశించబడింది. క్రిమినల్ రేపిస్టును న్యాయం నుండి కాపాడటానికి ఇది ఎప్పుడూ ఉద్దేశించబడలేదు. మోషే చట్టం ప్రకారం, చట్టబద్దమైన లొసుగులను సద్వినియోగం చేసుకోవడం ద్వారా దుర్మార్గుడు శిక్ష నుండి తప్పించుకోకుండా ఉండటానికి నిబంధనలు ఉన్నాయి. క్రైస్తవ అమరిక ప్రకారం, నేరస్థుల కార్యకలాపాలకు ఇద్దరు సాక్షుల నియమం వర్తించదు. నేరాలకు పాల్పడిన వారిని ప్రభుత్వ అధికారులకు అప్పగించాలి. ఇలాంటి సందర్భాల్లో సత్యాన్ని తెలుసుకోవడానికి సీజర్‌ను దేవుడు నియమించాడు. పిల్లలపై అత్యాచారం చేసే వారితో వ్యవహరించడానికి సమాజం ఎన్నుకుంటుందో లేదో ద్వితీయమవుతుంది, ఎందుకంటే అలాంటి నేరాలన్నీ బైబిలు చెప్పినదానికి అనుగుణంగా అధికారులకు నివేదించాలి. ఈ విధంగా, నేరస్థులను రక్షించారని ఎవరూ మనపై ఆరోపణలు చేయలేరు.

“ప్రభువు కోసమే ప్రతి మానవుని సృష్టికి, ఒక రాజు ఉన్నతమైన 14 గా ఉన్నా, లేదా తప్పు చేసినవారిని శిక్షించడానికి ఆయన పంపిన గవర్నర్‌లకు కానీ మంచి చేసేవారిని ప్రశంసించడం. 15 మంచి చేయటం ద్వారా మీరు అసమంజసమైన పురుషుల అజ్ఞాన చర్చను నిశ్శబ్దం చేయగలరని దేవుని చిత్తం. 16 మీ స్వేచ్ఛను ఉపయోగించి ఉచిత వ్యక్తులుగా ఉండండి, తప్పు చేసినందుకు కవర్‌గా కాదు, కానీ దేవుని బానిసలుగా. 17 అన్ని రకాల గౌరవ పురుషులు, సోదరుల మొత్తం సహవాసం పట్ల ప్రేమ కలిగి ఉండండి, దేవుని భయపడండి, రాజును గౌరవించండి. ”(1Pe 2: 13-17)

పాపం, యెహోవాసాక్షుల సంస్థ రెండు సాక్షుల నియమాన్ని కఠినంగా వర్తింపజేయడానికి ఎంచుకుంటుంది మరియు తరచూ దీనిని సీజర్కు సీజర్కు అందించడానికి బైబిల్ ఆదేశం నుండి క్షమించటానికి ఉపయోగిస్తుంది-ఇది కేవలం పన్నులు చెల్లించటానికి మించిన సూత్రం. లోపభూయిష్ట తార్కికం మరియు స్ట్రా మ్యాన్ వాదనలను ఉపయోగించి, కారణాన్ని చూడటానికి వారికి సహాయపడే హృదయపూర్వక ప్రయత్నాలను వారు తోసిపుచ్చారు, ఇవి ప్రత్యర్థులు మరియు మతభ్రష్టుల దాడులు అని పేర్కొన్నారు. (చూడండి ఈ వీడియో అక్కడ వారు తమ స్థానాన్ని పునరుద్ఘాటించారు మరియు మార్చడానికి నిరాకరించారు.[I]) దీనిపై సంస్థ తన వైఖరిని యెహోవా పట్ల విధేయతకు ఉదాహరణగా భావిస్తుంది. వారు న్యాయంగా మరియు న్యాయాన్ని నిర్ధారించే ఒక నియమాన్ని వారు వదలరు. ఇందులో, వారు ర్యాంకుకు వచ్చి ధర్మానికి మంత్రులుగా దాఖలు చేస్తారు. కానీ ఈ నిజమైన ధర్మం, లేదా కేవలం ముఖభాగం? (2 కొరిం. 11:15)

జ్ఞానం దాని పనుల ద్వారా ధర్మబద్ధంగా నిరూపించబడింది. (మత్తయి 11:19) ఇద్దరు సాక్షుల నియమానికి కట్టుబడి ఉండటానికి వారి కారణం న్యాయంగా-న్యాయం మరియు న్యాయం వారి ప్రేరణ అయితే-వారు ఎప్పటికీ ఇద్దరు సాక్షుల నియమాన్ని దుర్వినియోగం చేయరు లేదా నిష్కపటమైన ప్రయోజనం కోసం దాన్ని ఉపయోగించుకోరు. దానిపై, ఖచ్చితంగా, మనమందరం అంగీకరించవచ్చు!

న్యాయపరమైన విషయాలతో వ్యవహరించేటప్పుడు సంస్థలో రెండు-సాక్షి నియమం అమలులోకి వస్తుంది కాబట్టి, ఆ ప్రక్రియను నిజంగా సమానమైనదా అని చూడటానికి మరియు ఆ సంస్థ సమర్థించే అధిక ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా మేము ఆ విధానాన్ని నియంత్రించే విధానం మరియు విధానాలను పరిశీలిస్తాము. .

అంత దూరం లేని కాలంలో, పాలకమండలి అప్పీల్ ప్రక్రియను ప్రారంభించింది. ఇది బహిష్కరణకు పాల్పడిన నేరానికి పశ్చాత్తాపపడని వ్యక్తిగా తీర్పు ఇవ్వబడిన వ్యక్తిని తొలగించడానికి జ్యుడిషియల్ కమిటీ తీసుకున్న నిర్ణయాన్ని అప్పీల్ చేయడానికి అనుమతించింది. అసలు నిర్ణయం తీసుకున్న ఏడు రోజుల్లో అప్పీల్ దాఖలు చేయాల్సి వచ్చింది.

ప్రకారంగా షెపర్డ్ ది మంద పెద్దల మాన్యువల్, ఈ అమరిక “పూర్తి మరియు న్యాయమైన వినికిడి గురించి భరోసా ఇవ్వడానికి తప్పు చేసినవారికి దయ. (ks పార్. 4, పే. 105)

ఇది నిజమైన మరియు ఖచ్చితమైన అంచనా? ఈ అప్పీల్ ప్రక్రియ రకమైన మరియు సరసమైనదా? ఇద్దరు సాక్షుల నియమం ఎలా అమలు చేయబడుతుంది? మనం చూద్దాం.

ఒక సంక్షిప్త

యెహోవాసాక్షులు పాటించే మొత్తం న్యాయ ప్రక్రియ స్క్రిప్చరల్ కాదని గమనించాలి. అప్పీల్ ప్రక్రియ వ్యవస్థలో కొన్ని లోపాలను కట్టుకునే ప్రయత్నం, అయితే ఇది పాత వస్త్రంపై కొత్త పాచెస్ కుట్టడం. (మత్తయి 9:16) ముగ్గురు వ్యక్తుల కమిటీలకు, రహస్యంగా సమావేశం కావడానికి, పరిశీలకులను మినహాయించి, శిక్షలను సూచించడానికి బైబిల్లో ఎటువంటి ఆధారం లేదు.

లేఖనాత్మకమైన ప్రక్రియ మత్తయి 18: 15-17లో వివరించబడింది. 2 కొరింథీయులకు 2: 6-11లో “పున in స్థాపన” కొరకు పౌలు మనకు ఆధారాన్ని ఇచ్చాడు. ఈ అంశంపై మరింత పూర్తి గ్రంథం కోసం, చూడండి దేవునితో నడవడంలో నమ్రతగా ఉండండి.

ప్రక్రియ నిజంగా సమానమైనదా?

అప్పీల్ చేసిన తర్వాత, సర్క్యూట్ పర్యవేక్షకుడిని న్యాయ కమిటీ ఛైర్మన్ సంప్రదిస్తారు. CO అప్పుడు ఈ దిశను అనుసరిస్తుంది:

సాధ్యమైనంతవరకు, he నిష్పాక్షికమైన మరియు నిందితులు, నిందితుడు లేదా న్యాయ కమిటీతో ఎటువంటి సంబంధాలు లేదా సంబంధాలు లేని వేరే సమాజం నుండి సోదరులను ఎన్నుకుంటుంది. (షెపర్డ్ ది మంద మంద (ks) పార్. 1 పే. 104)

ఇంతవరకు అంతా బాగనే ఉంది. అప్పీల్ కమిటీ పూర్తిగా నిష్పాక్షికంగా ఉండాలనే ఆలోచన ఉంది. అయినప్పటికీ, వారు ఈ క్రింది సూచనలను తినిపించినప్పుడు వారు నిష్పాక్షికతను ఎలా కొనసాగించగలరు:

అప్పీల్ కమిటీకి ఎంపికైన పెద్దలు ఈ కేసును నమ్రతతో సంప్రదించాలి వారు న్యాయ కమిటీని తీర్పు ఇస్తున్నారనే అభిప్రాయాన్ని ఇవ్వకుండా ఉండండి నిందితుల కంటే. (ks పార్. 4, పే. 104 - అసలైన బోల్డ్‌ఫేస్)

అప్పీల్ కమిటీ సభ్యులకు సందేశం వచ్చిందని నిర్ధారించుకోవడానికి, ది ks మాన్యువల్ అసలు కమిటీని అనుకూలమైన కాంతిలో చూడటానికి వారిని నిర్దేశించే పదాలను బోల్డ్‌ఫేస్ చేసింది. అప్పీలుకు అప్పీలుదారు యొక్క మొత్తం కారణం ఏమిటంటే, ఈ కేసు తీర్పులో అసలు కమిటీ తప్పుపట్టిందని అతను (లేదా ఆమె) భావిస్తాడు. న్యాయంగా, అప్పీల్ కమిటీ సాక్ష్యాల వెలుగులో అసలు కమిటీ నిర్ణయాన్ని తీర్పు చెప్పాలని ఆయన ఆశిస్తున్నారు. వారు దర్శకత్వం వహించినట్లయితే వారు దీన్ని ఎలా చేయగలరు, బోల్డ్ఫేస్ రచనలో తక్కువ కాదు, అసలు కమిటీని తీర్పు చెప్పడానికి వారు అక్కడ ఉన్నారనే అభిప్రాయాన్ని కూడా ఇవ్వలేదా?

అప్పీల్ కమిటీ క్షుణ్ణంగా ఉండాలి, అయితే, అప్పీల్ ప్రక్రియ న్యాయ కమిటీపై విశ్వాసం లేకపోవడాన్ని సూచించదని వారు గుర్తుంచుకోవాలి. అయితే, పూర్తి మరియు న్యాయమైన వినికిడి గురించి భరోసా ఇవ్వడం తప్పు చేసిన వ్యక్తికి దయ. (ks పార్. 4, పే. 105 - బోల్డ్ఫేస్ జోడించబడింది)

అప్పీల్ కమిటీ పెద్దలు ఆ విషయాన్ని గుర్తుంచుకోవాలి న్యాయ కమిటీ వారి కంటే ఎక్కువ అంతర్దృష్టి మరియు అనుభవాన్ని కలిగి ఉంది నిందితుల గురించి. (ks పార్. 4, పే. 105 - బోల్డ్ఫేస్ జోడించబడింది)

అప్పీల్ కమిటీ నిరాడంబరంగా ఉండాలని చెప్పబడింది, వారు అసలు కమిటీని తీర్పు ఇస్తున్నారనే అభిప్రాయాన్ని ఇవ్వకండి మరియు ఈ ప్రక్రియ న్యాయ కమిటీపై విశ్వాసం లేకపోవడాన్ని సూచించదని గుర్తుంచుకోండి. వారి తీర్పు అసలు కమిటీ తీర్పు కంటే హీనమైనదని వారికి చెప్పబడింది. అసలు కమిటీ భావాల చుట్టూ పుస్సీ-ఫుట్ చేయడానికి ఈ దిశ ఎందుకు? ఇది వారికి ప్రత్యేక గౌరవం ఎందుకు ఇవ్వాలి? మీరు మీ కుటుంబం మరియు స్నేహితుల నుండి పూర్తిగా నరికివేయబడే అవకాశాన్ని ఎదుర్కొంటుంటే, ఈ దిశ గురించి తెలుసుకోవడం మీకు ఓదార్పునిస్తుందా? మీరు నిజంగా న్యాయమైన మరియు నిష్పాక్షికమైన వినికిడిని పొందబోతున్నారని మీకు అనిపిస్తుందా?

చిన్నదానిపై యెహోవా న్యాయమూర్తుల వైపు మొగ్గు చూపుతున్నాడా? అతను వారి భావాల గురించి అతిగా ఆందోళన చెందుతున్నాడా? వారి సున్నితమైన సున్నితత్వాలను కించపరచకుండా అతను వెనుకకు వంగిపోతాడా? లేదా అతను వాటిని భారీ భారంతో బరువు పెడతాడా?

“మీలో చాలామంది ఉపాధ్యాయులు కాకూడదు, నా సోదరులు, అది తెలుసుకోవడం మేము భారీ తీర్పును అందుకుంటాము. ”(జాస్ 3: 1)

"అతను పాలకులను ఏమీ తగ్గించడు, ఎవరు భూమి యొక్క న్యాయమూర్తులను అర్థరహితంగా చేస్తుంది. ”(ఇసా 40: 23 NASB)

నిందితులను చూడటానికి అప్పీల్ కమిటీని ఎలా నిర్దేశిస్తారు? లో ఈ పాయింట్ వరకు ks మాన్యువల్, అతను లేదా ఆమెను "నిందితులు" గా సూచిస్తారు. ఇది సరసమైనది. ఇది ఒక విజ్ఞప్తి కనుక, వారు అతన్ని నిర్దోషిగా భావించడం సరైనది. అందువల్ల, మనకు సహాయం చేయలేము కాని కొంచెం తెలియకుండానే పక్షపాతం ఎడిటర్ చేత జారిపడిందా అని ఆశ్చర్యపోతారు. అప్పీల్ ప్రక్రియ "దయ" అని భరోసా ఇవ్వడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు, మాన్యువల్ నిందితుడిని "తప్పు చేసిన వ్యక్తి" గా సూచిస్తుంది. అప్పీల్ విచారణలో అటువంటి తీర్పు పదానికి స్థానం లేదు, ఎందుకంటే ఇది అప్పీల్ కమిటీ సభ్యుల మనస్సులను పక్షపాతం చేస్తుంది.

అదేవిధంగా, సమావేశం జరగడానికి ముందే వారు నిందితుడిని తప్పు చేసిన వ్యక్తిగా, పశ్చాత్తాపపడని పాపిగా చూడాలని తెలుసుకున్నప్పుడు వారి దృక్పథం ప్రభావితమవుతుంది.

జ్యుడిషియల్ కమిటీ ఉన్నందున అప్పటికే అతన్ని పశ్చాత్తాపం లేకుండా తీర్పు ఇచ్చింది, అప్పీల్ కమిటీ ఆయన సమక్షంలో ప్రార్థన చేయదు కానీ ప్రార్థన చేస్తుంది అతన్ని గదిలోకి ఆహ్వానించడానికి ముందు. (ks పార్. 6, పే. 105 - అసలైన ఇటాలిక్స్)

అప్పీలుదారుడు తాను నిర్దోషి అని నమ్ముతాడు, లేదా అతను తన పాపాన్ని అంగీకరించాడు, కాని అతను పశ్చాత్తాప పడుతున్నాడని మరియు దేవుడు అతనిని క్షమించాడని నమ్ముతాడు. అందుకే ఆయన విజ్ఞప్తి చేస్తున్నారు. అందువల్ల "పూర్తి మరియు న్యాయమైన వినికిడిని నిర్ధారించే దయ" అని భావించే ఒక ప్రక్రియలో అతన్ని పశ్చాత్తాపపడని పాపిగా ఎందుకు పరిగణించాలి?

అప్పీల్ కోసం బేసిస్

అప్పీల్ కమిటీ పేర్కొన్న విధంగా రెండు ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వడానికి చూస్తుంది షెపర్డ్ ది మంద పెద్దల మాన్యువల్, పేజీ 106 (అసలు బోల్డ్‌ఫేస్):

• నిందితుడు బహిష్కరించే నేరానికి పాల్పడ్డాడని నిర్ధారించబడిందా?
• న్యాయ కమిటీతో విచారణ సమయంలో నిందితుడు తన తప్పు యొక్క గురుత్వాకర్షణకు అనుగుణంగా పశ్చాత్తాపం ప్రదర్శించాడా?

పెద్దవాడిగా నా నలభై ఏళ్ళలో, అప్పీల్ మీద రద్దు చేయబడిన రెండు న్యాయ కేసుల గురించి నాకు తెలుసు. ఒకటి, ఎందుకంటే అసలు కమిటీ బైబిల్ లేదా సంస్థాగత ప్రాతిపదిక లేనప్పుడు తొలగించబడింది. వారు స్పష్టంగా అనుచితంగా వ్యవహరించారు. ఇది జరగవచ్చు మరియు అలాంటి సందర్భాల్లో అప్పీల్ ప్రక్రియ చెక్ మెకానిజంగా ఉపయోగపడుతుంది. మరొక కేసులో, నిందితుడు నిజంగా పశ్చాత్తాపపడుతున్నాడని మరియు అసలు కమిటీ చెడు విశ్వాసంతో వ్యవహరించిందని పెద్దలు భావించారు. అసలు కమిటీ నిర్ణయాన్ని తారుమారు చేసినందుకు సర్క్యూట్ పర్యవేక్షకుడు బొగ్గుపై విరుచుకుపడ్డాడు.

మంచి పురుషులు సరైన పని చేసి, “పరిణామాలను దెబ్బతీసే” సందర్భాలు ఉన్నాయి, కాని అవి నా అనుభవంలో చాలా అరుదుగా ఉంటాయి మరియు అంతేకాకుండా, వృత్తాంతాలను చర్చించడానికి మేము ఇక్కడ లేము. అప్పీల్ కోసం నిజమైన మరియు న్యాయమైన ప్రక్రియను నిర్ధారించడానికి సంస్థ యొక్క విధానాలు ఏర్పాటు చేయబడిందా అని మేము పరిశీలించాలనుకుంటున్నాము.

సంస్థ యొక్క నాయకులు ఇద్దరు సాక్షుల నియమానికి ఎలా కట్టుబడి ఉన్నారో మేము చూశాము. ఇద్దరు లేదా ముగ్గురు సాక్షుల నోటి వద్ద తప్ప వృద్ధుడిపై ఎటువంటి ఆరోపణలు చేయరాదని బైబిలు చెబుతోందని మనకు తెలుసు. (1 తిమో 5:19) సరిపోతుంది. రెండు సాక్షుల నియమం వర్తిస్తుంది. (గుర్తుంచుకోండి, మేము పాపాన్ని నేరాల నుండి వేరు చేస్తున్నాము.)

కాబట్టి నిందితుడు తాను పాపం చేశానని అంగీకరించిన దృశ్యాన్ని చూద్దాం. అతను తప్పు చేసినట్లు ఒప్పుకుంటాడు, కాని అతను పశ్చాత్తాపపడని నిర్ణయానికి పోటీ పడుతున్నాడు. అతను నిజంగా పశ్చాత్తాప పడుతున్నాడని అతను నమ్ముతాడు.

సంస్థ యొక్క న్యాయ విధానాలలో ఒక ప్రధాన రంధ్రాన్ని వివరించడానికి మేము ఉపయోగించగల అటువంటి కేసు గురించి నాకు ప్రత్యక్ష జ్ఞానం ఉంది. దురదృష్టవశాత్తు, ఈ కేసు విలక్షణమైనది.

వివిధ సమ్మేళనాలకు చెందిన నలుగురు యువకులు గంజాయిని తాగడానికి అనేక సందర్భాల్లో కలిసిపోయారు. అప్పుడు వారందరూ ఏమి చేశారో గ్రహించి ఆగిపోయారు. మూడు నెలలు గడిచాయి, కాని వారి మనస్సాక్షి వారిని బాధించింది. అన్ని పాపాలను ఒప్పుకోవటానికి JW లు బోధించబడుతున్నందున, వారు మనుష్యుల ముందు పశ్చాత్తాప పడకపోతే యెహోవా నిజంగా వారిని క్షమించలేడని వారు భావించారు. కాబట్టి ప్రతి ఒక్కరూ తన పెద్దల శరీరానికి వెళ్లి ఒప్పుకున్నారు. నలుగురిలో, ముగ్గురు పశ్చాత్తాప పడ్డారు మరియు ప్రైవేటు మందలింపు ఇచ్చారు; నాల్గవది పశ్చాత్తాపపడని మరియు బహిష్కరించబడలేదు. బహిష్కరించబడిన యువత సమాజ సమన్వయకర్త కుమారుడు, అతను న్యాయంగా, అన్ని చర్యల నుండి తనను తాను మినహాయించాడు.

బహిష్కరించబడిన ఒకరు విజ్ఞప్తి చేశారు. గుర్తుంచుకోండి, అతను మూడు నెలల ముందు గంజాయిని తాగడం మానేశాడు మరియు ఒప్పుకోడానికి పెద్దల వద్దకు స్వచ్ఛందంగా వచ్చాడు.

అప్పీల్ కమిటీ యువత పశ్చాత్తాప పడుతుందని నమ్ముతుంది, కాని వారు చూసిన పశ్చాత్తాపాన్ని నిర్ధారించడానికి వారిని అనుమతించలేదు. నియమం ప్రకారం, అసలు విచారణ సమయంలో అతను పశ్చాత్తాప పడ్డాడా అని వారు తీర్పు చెప్పాల్సి వచ్చింది. వారు అక్కడ లేనందున, వారు సాక్షులపై ఆధారపడవలసి వచ్చింది. సాక్షులు మాత్రమే అసలు కమిటీలోని ముగ్గురు పెద్దలు మరియు ఆ యువకుడు.

ఇప్పుడు రెండు-సాక్షి నియమాన్ని వర్తింపజేద్దాం. అప్పీల్ కమిటీ యువకుడి మాటను అంగీకరించడానికి వారు అసలు కమిటీలోని వృద్ధులు అనుచితంగా వ్యవహరించారని నిర్ధారించాల్సి ఉంటుంది. ఒక సాక్షి యొక్క సాక్ష్యం ఆధారంగా వారు ఒకరిపై కాకుండా ముగ్గురు వృద్ధులపై ఆరోపణను అంగీకరించాలి. వారు యువతను విశ్వసించినప్పటికీ-వారు చేసినట్లు తరువాత వెల్లడైంది-వారు చర్య తీసుకోలేరు. వారు నిజంగా స్పష్టమైన బైబిల్ దిశకు వ్యతిరేకంగా వ్యవహరిస్తారు.

సంవత్సరాలు గడిచాయి మరియు తదుపరి సంఘటనలు జ్యుడిషియల్ కమిటీ ఛైర్మన్ సమన్వయకర్తపై చాలాకాలంగా పగ పెంచుకున్నాయని మరియు అతని కుమారుడి ద్వారా అతనిని సంప్రదించాలని కోరింది. ఇది సాక్షి పెద్దలందరిపై చెడుగా ప్రతిబింబిస్తుందని చెప్పబడలేదు, కానీ కొంత సందర్భం అందించడానికి మాత్రమే. ఈ విషయాలు ఏ సంస్థలోనైనా చేయగలవు మరియు చేయగలవు, అందువల్లనే విధానాలు అమలులో ఉన్నాయి-దుర్వినియోగాల నుండి రక్షణ పొందడం. ఏదేమైనా, న్యాయ మరియు అప్పీల్ విచారణల కోసం అమలు చేయబడిన విధానం వాస్తవానికి ఇటువంటి దుర్వినియోగాలు జరిగినప్పుడు, అవి తనిఖీ చేయబడకుండా చూసుకోవడానికి సహాయపడతాయి.

మేము ఈ విషయం చెప్పగలం ఎందుకంటే నిందితుడు తన కేసును నిరూపించడానికి అవసరమైన సాక్షులను ఎప్పటికీ కలిగి ఉండడు అని నిర్ధారించడానికి ఈ ప్రక్రియ ఏర్పాటు చేయబడింది:

సాక్షులు ఇతర సాక్షుల వివరాలు మరియు సాక్ష్యాలను వినకూడదు. నైతిక మద్దతు కోసం పరిశీలకులు హాజరు కాకూడదు. రికార్డింగ్ పరికరాలను అనుమతించకూడదు. (ks par. 3, p. 90 - అసలైన బోల్డ్‌ఫేస్)

"పరిశీలకులు ఉండకూడదు" అనేది మానవ సాక్షులను ప్రసారం చేస్తుంది. రికార్డింగ్ పరికరాలను నిషేధించడం ద్వారా నిందితుడు తన కేసును చేయడానికి దావా వేసే ఇతర ఆధారాలను తొలగిస్తాడు. సంక్షిప్తంగా, అప్పీలుదారుకు ఎటువంటి ఆధారం లేదు మరియు అందువల్ల అతని విజ్ఞప్తిని గెలుచుకోవాలనే ఆశ లేదు.

జ్యుడిషియల్ కమిటీ సాక్ష్యాలకు విరుద్ధంగా ఇద్దరు లేదా ముగ్గురు సాక్షులు ఉండరని సంస్థ విధానాలు నిర్ధారిస్తాయి.

ఈ విధానం ప్రకారం, “అప్పీల్ ప్రాసెస్… తప్పు చేసిన వ్యక్తికి పూర్తి మరియు న్యాయమైన వినికిడి గురించి భరోసా ఇవ్వడం దయ ”, అబద్ధం. (ks పార్. 4, పే. 105 - బోల్డ్ఫేస్ జోడించబడింది)

________________________________________________________________

[I]  ఈ JW సిద్ధాంతపరమైన తప్పుడు వివరణ వెనుక గల కారణాలు తొలగించబడ్డాయి. చూడండి సూక్ష్మదర్శిని క్రింద ఇద్దరు సాక్షుల నియమం