[Bu serideki Bölüm 1'i görüntülemek için buraya tıklayın]
Günümüz Yönetim Kurulumuz, birinci yüzyıldaki cemaatin aynı zamanda Yeruşalim'deki Havariler ve yaşlı adamlardan oluşan bir yönetim organı tarafından yönetildiği öğretisini varoluşu için ilahi bir destek olarak alıyor. Bu doğru mu? Birinci yüzyılın tüm cemaatini yöneten bir idari yönetim organı var mıydı?
İlk olarak, 'yönetim organı' ile ne demek istediğimizi belirlemeliyiz. Esasen, yöneten bir organdır. Kurumsal bir yönetim kuruluna benzetilebilir. Bu görevde Yönetim Kurulu, tüm dünyada şubeleri, arazileri, binaları ve ekipmanlarıyla çok uluslu milyar dolarlık bir şirketi yönetir. Doğrudan çok sayıda ülkede binlerce gönüllü çalışan istihdam etmektedir. Bunlar arasında, hepsi çeşitli derecelerde mali olarak desteklenen şube personeli, misyonerler, gezici gözetmenler ve özel öncüler bulunmaktadır.
Az önce tanımladığımız çeşitli, karmaşık ve kapsamlı kurumsal varlığın, verimli bir şekilde çalışması için dümendeki birine ihtiyacı olduğunu kimse inkar edemez. [Dünya çapında duyuru işinin tamamlanması için böyle bir varlığa ihtiyaç olduğunu iddia etmiyoruz. Sonuçta taşlar haykırabilirdi. (Luka 19:40) Sadece böyle bir varlık verildiğinde, onu yönetmek için bir yönetim organı veya yönetim kuruluna ihtiyaç vardır.] Ancak, modern yönetim organımızın birinci yüzyıl modeline dayandığını söylediğimizde, bir birinci yüzyılda var olan benzer kurumsal varlık?
Herhangi bir tarih öğrencisi bu öneriyi gülünç bulacaktır. Çok uluslu şirketler oldukça yeni bir buluştur. Kutsal Yazılarda, Yeruşalim'deki Havarilerin ve yaşlı adamların çok uluslu bir şirket imparatorluğunu, arazileri, binaları ve birden çok para biriminde tutulan finansal varlıkları yönettiklerini gösteren hiçbir şey yoktur. Birinci yüzyılda böyle bir şeyi yönetmek için hiçbir altyapı yoktu. Tek iletişim şekli yazışmaydı, ancak yerleşik bir Posta Servisi yoktu. Mektuplar yalnızca birisi yolculuğa çıktığında iletiliyordu ve o günlerde seyahatin tehlikeli doğası göz önüne alındığında, kimse mektuba asla güvenemezdi.
Öyleyse, birinci yüzyıl yönetim organı ile neyi kastediyoruz?
Demek istediğimiz, bugün bize hükmettiğimiz şeyin erken bir karşılığıdır. Modern Yönetim Kurulu, doğrudan veya temsilcileri aracılığıyla tüm atamaları yapar, kutsal yazıları yorumlar ve bize tüm resmi anlayış ve öğretilerimizi sağlar, Kutsal Yazılarda açıkça kapsanmayan konularda yasayı yasalar, bu yasayı uygulamak için bir yargı düzenler ve yönetir ve uyumu yasaklar. suçlar için ceza. Aynı zamanda, Tanrı'nın tayin ettiği iletişim kanalı olarak kendi kendini ilan ettiği rolüyle mutlak itaat hakkını da iddia eder.
Bu nedenle, eski yönetim organı bu aynı rolleri yerine getirmiş olacaktı. Aksi takdirde, bugün bizi yöneten şey için Kutsal Yazılara dayalı bir emsalimiz olmazdı.
Böyle bir birinci yüzyıl yönetim organı var mıydı?
Bunu, mevcut Yönetim Kurulunun yetkisi altında sahip olduğu çeşitli rollere ayırarak başlayalım ve sonra eski paralellikleri arayalım. Esasen, süreci tersine mühendislik uyguluyoruz.
Bugün: Dünya çapındaki duyuru işini denetler, şube ve gezici gözetmenleri atar, misyonerler ve özel öncüleri gönderir ve finansal ihtiyaçlarını karşılar. Tüm bunlar sırayla doğrudan Yönetim Kuruluna rapor verir.
Birinci yüzyıl: Yunanca Kutsal Yazılarda adı geçen ülkelerin hiçbirinde şubelerin kaydı yoktur. Ancak misyonerler vardı. Paul, Barnabas, Silas, Mark, Luka tarihi öneme sahip önemli örneklerdir. Bu adamlar Kudüs tarafından mı gönderildi? Kudüs onları eski dünyanın bütün cemaatlerinden elde edilen fonlardan maddi olarak destekledi mi? Döndüklerinde Kudüs'e geri döndüler mi?
46'da Paul ve Barnabas, İsrail'de değil Suriye'de bulunan Antakya'daki cemaatle ilişkilendirildi. Claudius'un hükümdarlığı sırasında yaşanan büyük kıtlık döneminde, Antakya'daki cömert kardeşler tarafından Kudüs'e bir yardım görevi için gönderildiler. (Elçilerin İşleri 11: 27-29) Görevlerini tamamladıktan sonra yanlarında Yuhanna Mark'ı aldılar ve Antakya'ya döndüler. Bu noktada - muhtemelen Kudüs'ten dönüşlerinden sonraki bir yıl içinde - kutsal ruh, Antakya cemaatini Pavlus ve Barnabas'ı görevlendirmesi ve onları üç misyonerlik gezisinden ilki olacak tura göndermesi için yönlendirdi. (Elçilerin İşleri 13: 2-5)
Kudüs'te henüz bulunduklarına göre, neden kutsal ruh yaşlıları ve Havarileri onları bu göreve göndermeleri için oraya yönlendirmedi? Bu adamlar Tanrı'nın tayin ettiği iletişim kanalını oluştursalardı, Yehova onların belirlenmiş yönetimini baltalamak yerine Antakya'daki kardeşler aracılığıyla iletişimini kanalize etmez miydi?
İlk misyonerlik turlarını tamamladıktan sonra, bu iki seçkin misyoner bir rapor hazırlamak için nereye döndüler? Kudüs merkezli bir yönetim organına mı? Elçilerin İşleri 14: 26,27, Antakya cemaatine geri döndüklerini ve orada 'havarilerle az da olsa vakit geçirmeden' tam bir rapor hazırladıklarını gösteriyor.
Antakya cemaatinin bunları ve diğerlerini misyonerlik gezilerine gönderdiği unutulmamalıdır. Kudüs'teki yaşlı adamların ve havarilerin misyoner turlarına adam gönderdiklerine dair bir kayıt yok.
Kudüs'teki birinci yüzyıl cemaati, günün dünya çapındaki çalışmalarını yönetme ve yönetme anlamında bir yönetim organı olarak hareket etti mi? Pavlus ve beraberindekilerin Asya bölgesinde vaaz vermek istediklerinde, bunu yapmalarının bir yönetim organı tarafından değil, kutsal ruh tarafından yasaklandığını görüyoruz. Dahası, daha sonra Bitinya'da vaaz vermek istediklerinde, İsa'nın ruhu onları engelledi. Bunun yerine, Makedonya'ya adım atma vizyonuyla yönlendirildiler. (Elçilerin İşleri 16: 6-9)
İsa, kendi zamanında dünya çapındaki çalışmaları yönetmek için Yeruşalim'de veya başka yerlerde bir grup insandan hiç yararlanmadı. Bunu kendisi yapmak için mükemmel bir yeteneğe sahipti. Aslında hala öyle.
Bugün: Tüm cemaatler, Yönetim Kuruluna rapor veren seyahat temsilcileri ve şubeler aracılığıyla kontrol edilir. Finansman, Yönetim Organı ve temsilcileri tarafından kontrol edilir. Aynı şekilde İbadet salonları için arazi satın alınması ve bunların tasarımı ve inşası, bu şekilde Yönetim Kurulu tarafından şubedeki temsilcileri ve Bölge İnşaat Komitesi tarafından kontrol edilmektedir. Dünyadaki her cemaat, Yönetim Kuruluna düzenli istatistiksel raporlar verir ve bu cemaatte hizmet veren tüm yaşlılar cemaatlerin kendileri tarafından değil, şubeleri aracılığıyla Yönetim Kurulu tarafından atanır.
Birinci yüzyıl: Birinci yüzyılda yukarıdakilerin hiçbiri için kesinlikle bir paralellik yoktur. Buluşma yerleri için bina ve arazilerden bahsedilmemiştir. Cemaatlerin yerel üyelerin evlerinde buluştuğu anlaşılıyor. Raporlar düzenli olarak yapılmıyordu, ancak o dönemin geleneğine uygun olarak haberler yolcular tarafından taşınıyordu, bu nedenle bir yere veya başka bir yere seyahat eden Hristiyanlar, nerede olurlarsa olsunlar, yerel cemaatlere çalışmaların devam ettiğini bildirdiler. Ancak, bu tesadüfi bir olaydı ve bazı organize kontrol yönetiminin parçası değildi.
Bugün: Yönetim Organı yasal ve adli bir rol üstlenir. Kutsal Yazılarda bir şeyin açıkça ifade edilmediği, bir vicdan meselesi olabileceği durumlarda, yeni kanunlar ve düzenlemeler yürürlüğe konmuştur; örneğin, sigara içmeye veya pornografiyi izlemeye karşı emir. Kardeşlerin askerlikten kaçınmasının nasıl uygun olabileceğini belirlemiştir. Örneğin, Askeri Hizmet Kartı almak için Meksika'daki yetkililere rüşvet verme uygulamasını onayladı. Boşanma gerekçesinin ne olduğuna karar verdi. Hayvanlarla cinsel ilişki ve eşcinsellik ancak Aralık 1972'de temel oluşturdu. (Adil olmak gerekirse, 1976'ya kadar ortaya çıkmadığı için Yönetim Kurulu değildi.) Yargı olarak, yasama kararnamelerini uygulamak için birçok kural ve prosedür yarattı. Üç kişilik yargı komitesi, temyiz süreci, sanığın talep ettiği gözlemcileri bile yasaklayan kapalı oturumlar, Tanrı'dan aldığını iddia ettiği yetkinin örnekleridir.
Birinci yüzyıl: Şu anda ele alacağımız dikkate değer bir istisna dışında, yaşlı adamlar ve havariler antik dünyada hiçbir şeyi yasallaştırmadılar. Tüm yeni kurallar ve kanunlar, ilhamla hareket eden veya yazan bireylerin ürünleriydi. Aslında Yehova'nın toplumuyla iletişim kurmak için komiteleri değil, her zaman bireyleri kullandığı kuralı kanıtlayan istisnadır. Yerel cemaat düzeyinde bile, ilahi esinlenmiş yönlendirme bazı merkezi otoritelerden değil, peygamber olarak hareket eden kadın ve erkeklerden geldi. (Elçilerin İşleri 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Kuralı ispatlayan istisna
Kudüs'te merkezli bir birinci yüzyıla ait bir yönetim organı olduğuna dair öğretimizin tek temeli sünnet meselesi konusundaki tartışmalardan kaynaklanıyor.
(Elçilerin 15: 1, 2) 15 Bazı adamlar Ju · de′a'dan indiler ve kardeşlere öğretmeye başladılar: “Musa'nın geleneklerine göre sünnet edilmediğiniz sürece, SİZ kurtarılamazsınız.” 2 Ancak, Paul ve Bar′na · onlarla başa çıkma konusunda çok az bir çözülme ve tartışmaya neden olmadığında, Paul ve Bar′na bas ve bazılarının Kudüs'teki havarilere ve yaşlı adamlara bu anlaşmazlıkla ilgili olarak gitmelerini sağladılar. .
Bu, Paul ve Barnabas Antakya'da iken meydana geldi. Yahudiye'den adamlar, epey çekişmeye neden olan yeni bir öğreti getirerek geldi. Çözülmesi gerekiyordu. Böylece Kudüs'e gittiler. Oraya, yönetim organı olduğu için mi gittiler yoksa oraya sorunun kaynağı bu olduğu için mi gittiler? Göreceğimiz gibi, yolculuklarının en olası nedeni ikincisidir.
(Eylemler 15: 6) . . Ve elçiler ve yaşlılar bu meseleyi görmek için bir araya geldiler.
On beş yıl önce binlerce Yahudi'nin Pentekost'ta vaftiz edildiği düşünüldüğünde, bu zamana kadar Kutsal Şehir'de birçok cemaat olması gerekir. Bütün yaşlı erkekler bu çatışma çözümüne dahil oldukları için, bu, önemli sayıda yaşlı erkeğin mevcut olmasını sağlar. Bu, yayınlarımızda sık sık tasvir edilen küçük atanmış adamlar grubu değildir. Aslında, toplantıya çokluk denir.
(Eylemler 15: 12) Onda bütün çokluk sessizleştiBar′na Bas'ı dinlemeye başladılar ve Pavlus, Tanrı'nın milletlerden kendilerinin içinden geçirdiği birçok işaret ve noktayı anlattı.
(Eylemler 15: 30) Buna göre, bu adamlar salıverildiğinde, Antakya'ya gittiler ve çokluğu bir araya topladılar ve mektubu onlara verdim.
Bu meclisin çağrıldığına dair tüm işaretler var, çünkü Kudüs'ün tüm yaşlıları İsa tarafından dünya çapındaki birinci yüzyıldaki cemaati yönetmesi için atanmıştı, daha ziyade sorunun kaynağı onlardı. Kudüs'teki tüm Hıristiyanlar bu konuda anlaşana kadar sorun ortadan kalkmayacaktı.
(Elçilerin 15: 24, 25) . . Aramızdan bazılarının, onlara talimat vermememize rağmen, SİZİN ruhlarınızı alaşağı etmeye çalışarak, SİZİN konuşmalarla dertte olduğunu duyduğumuz için, 25 geldik oybirliği anlaşması ve sevdiklerimizle Bar′na · bas ve Paul'le birlikte SİZE göndermek üzere erkekleri seçmeyi tercih ettiler,
Oybirliğiyle bir anlaşmaya varıldı ve konuyu dindirmek için hem adamlar hem de yazılı teyit gönderildi. Paul, Silas ve Barnabas'ın bundan sonra nereye giderse gitsin, mektubu yanlarına almaları mantıklı geliyor, çünkü bu Yahudiler henüz bitmedi. Birkaç yıl sonra Paul, Galatyalılara yazdığı bir mektupta onlardan bahsediyor ve kendilerini iğdişletmelerini diliyor. Tanrı'nın sabrının zayıfladığını gösteren güçlü sözler. (Gal. 5:11, 12)
Resmin tamamını görüntüleme
Bir an için, dünya çapındaki çalışmaları yöneten ve Tanrı'nın tek iletişim kanalı olarak hizmet eden bir yönetim organının olmadığını varsayalım. Sonra ne? Paul ve Barnabas ne yapardı? Farklı bir şey yaparlar mıydı? Tabii ki değil. Anlaşmazlığa Kudüslü adamlar neden oldu. Bunu çözmenin tek yolu, meseleyi Kudüs'e geri götürmektir. Bu, birinci yüzyılın yönetim organının bir kanıtıysa, o zaman Hıristiyan Kutsal Yazılarının geri kalanında destekleyici kanıtlar olması gerekirdi. Ancak, bulduğumuz şey başka bir şey değil.
Bu görüşü destekleyen birçok gerçek var.
Pavlus'un milletlere havari olarak özel bir ataması vardı. Doğrudan İsa Mesih tarafından atandı. Varsa yönetim kuruluna danışmaz mıydı? Bunun yerine şöyle diyor:
(Galatyalılar 1: 18, 19) . . Sonra üç yıl sonra Kudüs'e Ce′phas'ı ziyarete gittim ve on beş gün onunla kaldım. 19 Ama havarilerden kimseyi görmedim, sadece Rab'bin kardeşi James'i gördüm.
Böyle bir varlık olmadığı sürece, yönetim organından kasten kaçınması gerektiği kadar garip.
"Hıristiyanlar" adı nereden geldi? Kudüs merkezli bir yönetim organı tarafından çıkarılan bir direktif miydi? Hayır! İsim, ilahi takdirle geldi. Ah, ama en azından Havariler ve Kudüs'ün yaşlı adamlarından Tanrı'nın tayin ettiği iletişim kanalı olarak mı geldi? Yapmadım; Antakya cemaatinden geldi. (Resullerin İşleri 11:22) Aslında, birinci yüzyıldaki bir yönetim organı için bir dava açmak isteseydiniz, Antakya'daki kardeşler üzerinde daha büyük bir etkiye sahip gibi göründükleri için daha kolay bir zaman geçirirsiniz. O günün dünya çapındaki vaaz işi, Kudüs'ün yaşlı adamlarından daha büyüktü.
Yuhanna, İsa'nın yedi cemaate hitap ettiği vizyonunu aldığında, bir yönetim organından söz edilmiyor. İsa neden kanalları takip etmedi ve Yahya'yı yönetim organına yazması için yönlendirmedi, böylece onlar gözetim rollerini yerine getirip bu cemaatle ilgili meselelerle ilgilenebilsinler? Basitçe söylemek gerekirse, kanıtların çoğu, İsa'nın birinci yüzyıl boyunca cemaatlerle doğrudan ilgilendiğidir.
Eski İsrail'den bir ders
Yehova bir ülkeyi ilk kez kendine getirdiğinde bir lider atadı, halkını özgürleştirmek ve vaat edilen topraklara götürmek için ona büyük güç ve yetki verdi. Ancak Musa o ülkeye girmedi. Bunun yerine Joshua'yı halkını Kanadalılara karşı savaşlarında yönlendirmesi için görevlendirdi. Bununla birlikte, bir kez bu iş tamamlandı ve Joshua öldü, ilginç bir şey oldu.
(Hakimler 17: 6) . . O günlerde İsrail'de kral yoktu. Herkese gelince, kendi gözünde doğru olanı yapmaya alışmıştı.
Basitçe söylemek gerekirse, İsrail halkı üzerinde hiçbir insan yöneticisi yoktu. Her hanehalkının başında yasa kodu vardı. Tanrı'nın eliyle yazıyla ifade edilen bir ibadet ve davranış biçimine sahiptiler. Doğru, hakimler vardı ancak rolleri yönetmek değil anlaşmazlıkları çözmekdi. Ayrıca savaş ve çatışma zamanlarında insanlara liderlik etmeyi de sağladılar. Fakat Yehova’nın Kralı olduğu için İsrail’de hiçbir kral veya yönetim organı yoktu.
Yargıçlar döneminin İsrail milleti mükemmel olmaktan uzak olsa da, Yehova onu onayladığı bir yönetim modeli altında kurdu. Yehova ne tür bir yönetim kurarsa kursun, kusurlu olmasına izin vermenin bile, başlangıçta mükemmel insan için tasarladığı şeye olabildiğince yakın olması mantıklı olacaktır. Yehova bir şekilde merkezi bir hükümet kurabilirdi. Ancak Yehova ile doğrudan iletişim kuran Yeşu'ya, ölümünden sonra böyle bir şey yapması talimatı verilmedi. Ne monarşi, ne parlamenter demokrasi, ne de denediğimiz ve başarısız olduğunu gördüğümüz sayısız insan hükümeti biçiminin herhangi bir başka şekli kurulmayacaktı. Merkezi bir komite - bir yönetim organı - için hüküm bulunmaması önemlidir.
Kusursuz bir toplumun sınırlamaları ve kültürel çevrenin doğasında var olan dezavantajlarla birleştiğinde - öyleydi gibi - o zamanlar İsrailoğulları mümkün olan en iyi yaşam tarzına sahipti. Ama hiçbir zaman iyi bir şeyle yetinmeyen insanlar, bir insan kral, merkezi bir hükümet kurarak onu "geliştirmek" istediler. Tabii oradan hemen hemen tamamen yokuş aşağıydı.
Bu, Yehova'nın tekrar kendine bir millet edindiği ilk yüzyılda, aynı ilahi hükümeti izleyeceğini takip eder. Büyük Musa, halkını manevi esaretten kurtardı. İsa ayrıldığında, çalışmaya devam etmek için on iki havariyi görevlendirdi. Bunlar öldükten sonra, İsa'nın doğrudan cennetten yönettiği dünya çapında bir Hıristiyan cemaati vardı.
Cemaatlerde önderlik edenler, ilham vererek ve yerel peygamberlerle konuşulan doğrudan Tanrı'nın sözleriyle onlara açık bir şekilde yazılı talimatlar verdiler. Merkezi bir insan otoritesinin onları yönetmesi pratik değildi, ancak asıl önemli olan, herhangi bir merkezi otoritenin, kaçınılmaz olarak, İsrail Krallarının merkezi otoritesinin yolsuzluğa yol açtığı gibi, Hıristiyan cemaatinin yolsuzluğuna yol açmasıydı. Yahudiler.
Bu, Hıristiyan cemaati içindeki erkeklerin kalktıkları ve Hristiyan dostlarının üzerine efendisini kullanmaya başladıkları kadar Kutsal Kitap peygamberliğini yerine getirmenin yanı sıra tarih olgusudur. Zamanla, bir yönetim organı veya iktidar konseyi kuruldu ve sürüye hakim olmaya başladı. Erkekler kendilerini prens olarak kurdular ve kurtuluşun ancak itaat ettikleri takdirde mümkün olduğunu iddia ettiler. (Elçilerin 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Bugünkü durum
Peki ya bugün? Birinci yüzyıl yönetim organının olmadığı gerçeği, bugün hiçbiri olmaması gerektiği anlamına mı geliyor? Bir yönetim organı olmadan geçinirlerse, neden biz yapamıyoruz? Günümüzde durum, modern Hıristiyan cemaatinin bir grup insanı yönlendirmeden işleyemeyeceği kadar farklı mı? Eğer öyleyse, böyle bir insan vücuduna ne kadar otorite yatırılmalıdır?
Bu soruları bir sonraki yazımızda cevaplamaya çalışacağız.
Şaşırtıcı Bir Vahiy
Eylül 7, 1975'taki mezuniyetlerinde, kardeşi Frederick Franz tarafından elli dokuzuncu sınıfa giden Gilead'ın elli dokuzuncu sınıfına verilen bir konuşmada bulunan bu yazıdaki paralel akıl yürütmenin çok paralelliğini öğrendiğinize şaşıracaksınız. Bu, modern yönetim kurulunun Ocak 1, 1976'teki oluşumundan hemen önceydi. Kendin için söylemi duymak istersen, kolayca youtube.com'da bulunabilir.
Maalesef, söyleminden kaynaklanan bütün sesler basitçe göz ardı edildi, hiçbir zaman yayınlarda tekrarlanmayacaktı.
Bölüm 3'e gitmek için buraya tıklayın
Kudüs'ün sorunun kaynağı olduğu, ancak onu çözme yetkisi olmadığı, çok iyi bir nokta. Beni düşündüren, "kime böyle bir emir vermedik" ve "Kutsal Ruh'a ve bize daha büyük bir yük yüklememek için iyi göründü" ifadeleri, yine de bir tür yönetişim anlamına geliyor gibi görünüyor. Pavlus, İsa ile doğrudan tartışırdı (2 Kor. 12: 8,9) ve bazen ondan veya kutsal ruhtan kişisel emirler alırdı. Merak ediyorum, bu davada avukat talep etmenin neden gerekli olduğunu merak ediyorum.... Daha fazla oku "
Bunun Kudüs ile ilgisi olduğuna inanıyorum çünkü sorunun kaynağı bu. Tüm hoşnutsuzluğu kışkırtan Yeruşalim halkı olduğundan ve Pavlus bunun çözülmediği takdirde devam edeceğini anladığından, onlarla birlikte Kudüs'e gitti.
[…] [İii] Re: Paul'un iddia edilen üyeliği, bkz. W67 6/1 s. 334 par. 18. Birinci yüzyılda bir yönetim kurulu olup olmadığına dair kanıt için bkz. Sadık Köle Tanımlamak. […]
İfademin son bölümünde, "bu yoruma hiçbir itiraz veya itiraz yoktu" yazmalıdır. Üzgünüm Meleti.
Sorun değil. Onardım.
Evet, anderestimme, yarım saat paha biçilemez. Elçilerin İşleri bölümündeki BH bölümümde, Elçilerin İşleri bölüm 11'de bahsedildiği gibi, “ilahi takdir” e ne kadar büyük saygı duyduğumdan bahsetmiştim. “Hristiyan” ın, kendimize saygısızlık gösterebileceğimiz bir şey olmadığını belirttim. Tanrı'nın isteği neydi. Bu yoruma hiçbir itiraz veya itiraz yoktu.
[…] Önceki bir gönderide, birinci yüzyılın hükümranlığının varlığına dair kutsal bir kanıt olmadığını tespit ettik […]
Yeremya kitabına yarım saat harcıyoruz (çoğunlukla kusurlu erkeklerin görüşlerini ve yorumunu içeren) ve on dakika boyunca mükemmel Tanrı Sözü'nü veriyoruz.
Muhtemelen aynı sebepten dolayı: BH, konuşmacının taslakları olmayan tek kısımdır. Dört dakikalık yazılmamış konuşma zaten tehlikeyle flört ediyor; Yarım saat düşünün!
Cemaatimdeki kardeşler bu bilgiyi cemaate uygulamak için çok çabaladıkları için buna "propaganda" demezdim. 1 numaralı ödevi olan kardeşlerin farklı İncil çevirilerinden okumalarına izin vermenin de canlandırıcı olabileceğini düşünüyorum; Romalıların Phillips tercümesinin kulağa nasıl geldiğini duymak ilginç olabilir. Bu hafta Yuhanna 10: 16'nın Yahudilerin ve Yahudi olmayanların tek bir sürüde birleştirilmesi için geçerli olabileceği yorumunda bulundum. Görüşmeden sonra yorumuma herhangi bir itiraz duymadım ve umarım bazı arkadaşlarım en azından bir alternatif düşündü.... Daha fazla oku "
Haklısın Andronicus, Kutsal Kitap'ın önemli noktaları yorum yapmaktan çekinmeyin. Belki de, 10 dakika propagandasını dinlemek zorunda kalmayacağımız için 4 dakika yorumuna genişleteceklerdir.
"Kutsal Kitaptaki Önemli Noktalar" için Yehova'ya şükürler olsun! Sahip olduğumuz gerçek, yazılı olmayan ifade özgürlüğü için tek fırsat bu. Bunu seviyorum çünkü bir başkasının sizin için bir yorum yapmasına izin vermeden belirli bir kutsal yazı üzerine yürekten konuşabilir.
FDS 1919'da atandıysa, bu, 1919'dan 1942'deki ölümüne kadar Kardeş Rutherford olduğu anlamına gelir. O dönemdeki tüm yayınlar, kaynak olarak ona itibar eder. Mesela 1960 yılında, cennete diriltilen sevgili meshedilmiş bir kardeşin, İsa tarafından gökteki mahkemelerde karşılandığını hayal edebiliyorum. İnandığı gibi FDS sınıfının bir parçası olmadığı konusunda bilgilendirildi. Bu bilginin yeryüzündeki diğer meshedilmiş kardeşlere ne zaman aktarılacağını İsa'ya sorar ve İsa, “2012'ye kadar olmaz” diye cevap verir. Biraz garip geliyor, değil mi?
Sevgili İsa kardeşlerim, bu sayfa için teşekkür ederim - burada olmak çok rahatlatıcı. (ve dilim için tekrar özür dilerim 😉 Jah hepinizi korusun
Bence bu, Tanrı'nın Sözü hakkında iyi bir çalışma bilgisine sahip herhangi bir kardeş üzerinde Tanrı'nın ruhunun serbest akışını bastırıyor. Ana hatlar, temanın ne olduğuna dair kendi yorumlarına sahip bir bireyin veya bireylerin düşüncelerini ve duygularını içerir. Bu, kardeşleri harekete geçmeye motive etmek amacıyla yeni bir kutsal kitap anlayışına izin vermez. Seyirciler arasında, bir kardeşin kucağındaki taslağı ondan sapmamasını sağlamak için konuşmasını izleyen Yaşlılar'ı gördüm. Herkese Açık Konuşma sırasında arkadaşların başını salladığını görmeniz şaşırtıcı mı?
Ben de aynı şeyi gördüm. On yıllardır bir konuşma taslağını takip etmedim. Temayı ve konunun bir kısmını alıp kendi konuşmamı geliştiriyorum. Hiç şikayetim olmadı.
Paul'ün Phillips Translation'da bulunan ilham verici sözüne katılıyorum. “Erkeklere verdiği armağanlar” çok çeşitliydi. Bazılarını peygamber yaptı, bazı peygamberler, bazı İncil'i vaizler yaptı; bazılarına halkına rehberlik etme ve öğretme gücü verdi ”. Eskiden kardeşlerim bana Kutsal Kitaptan anlamadıkları bazı ayetler hakkında sorular sorardı ama bu yıllarca olmadı. Şimdi yanıtlar için CD'ye veya Çevrimiçi Kitaplığa gidiyorlar ve Kutsal Yazılara göre ne kadar makul olursa olsun, asla alternatif bir bakış açısını düşünmüyorlar. Sanırım bu, otoriter sesi,... Daha fazla oku "
Son yorumdaki yazım hataları için özür dilerim. Klavyem üzerime oyun oynuyordu.
Sorun değil. Gerekli düzeltmeleri yapma özgürlüğünü aldım.
Teşekkürler. Hiçbir şekilde olumsuz görünmek istemiyorum. Sadece manevi bir ihtiyardan çok kurumsal bir Yaşlı gibi hissediyorum.
Andronicus, yorumun ilginç. Artık toplantılara katılmıyorum ve bir adım geri çekilip büyük resme baktığım için toplantılar ve toplantılar hakkında biraz daha net bir bakış açısı kazandım. Dürüstçe söyleyebilirim ki, toplantılardan veya toplantılardan asla gerçekten zevk almadım. Her zaman toplantı ve toplantılardan önce ve sonra arkadaşlarımla bir araya gelmekten hoşlanırdım, ancak toplantıların kendisi zevkten çok katlanılması gereken bir şeydi. Sert hava nedeniyle bir toplantı iptal edildiyse sevinirdim. Bunun sebebi nedir? Dediğiniz gibi gerçek bilgi eksikliği... Daha fazla oku "
Kültlerle ilgili bağlantı için teşekkür ederim. Birine dürüstçe ve açık bir zihinle ve biraz örgütsel iç gözlemden fazlasıyla bakarsa, çok ayık bir okumadır.
Merhaba Erick. Seninle benzer bir durumda olduğumu bilmeni istediğimi düşündüm. Yaklaşık iki yıldır toplantılara katılmadım! Bir şeylerin yanlış olduğunu hissetmeden bir toplantıya oturmayı çok zor buluyorum. Derneklerin yayınlarından gelen yön Tanrıların sözünü tam olarak kullanmıyor. Bu ay eşimle birlikte kongreye katılacağım, ancak bazı iyileştirme işaretleri bulacağımı umuyorum. “Tekdüzelik bir güç olarak görülüyor. Şimdi bunun bir zayıflık olduğunu biliyorum. Çeşitlilik ile birlik çok daha fazla... Daha fazla oku "
Sadece önceden hazırlanmış bir konuşma taslağını hazırlamaya çalışmak gerçek bir zorluktur. Bazıları haftalık ekmek kadar bayattır ve freindsın ihtiyaçlarını karşılamamaktadır.
Merhaba smolderingwick1. Probleminizi anlıyorum, özellikle GB'nin “apostasy” adını vermeye başladığım şeylerle uğraşıyorum. Benim de depresyonla ilgili sürekli problemlerim var. WT'nin sistematik olarak bize birçok düzeyde yalan söylediğinin keşfi, “Gerçeğe” sahip olduğumuza inanan biz bazen terazileri devirmek için yeterlidir. 16: 3 Numaralı bu alıntıyı yetkilerini sorgulamak için kullandıklarını biliyorum. Ancak Musa Mesih'i resmettiği için, onları sorgulayarak bir şekilde Mesih'i sorguladığımızı mı yoksa basitçe bir grup kendinden tayin edilmiş gücü,... Daha fazla oku "
Merhaba emjeff, "Bize yalan söylemek" doğru olabilir veya olmayabilir, ancak bu bir yargı meselesi olduğu için "bizi aldatmayı" tercih ederim çünkü bu olumsuz bir neden atamayı gerektirmez. "Kendi kendini tayin etme" iyi, çünkü sadece mevcut kanıtlardan bir sonuca varıyoruz "Güç aç" öte yandan motivasyon vermemizi gerektiriyor. Pekala doğru olabilir, ama yine de olmayabilir. Bu, eylemlerini mazur göstermez veya yanlışlığı öğretmekte ısrar ederek verdikleri zararın sonuçlarından onları temize çıkarmaz. "Bir yalanı sevip sürdürüyorlar mı"? Yargı Günü... Daha fazla oku "
Watchtower toplumundaki Hukuk departmanları mütevazı başlangıçlardan büyümüştür: “İyi haberi savunmak ve hukuken tesis etmek”, kendi saflarında görevlendirilmiş herhangi bir görevden doğabilecek herhangi bir olası sorumluluğu kontrol eden otoriter bir şubeye dönüşmüştür. Örneğin, çocuk istismarı vakaları hakkında ilk önce talimat çağrısı yapması gereken cemaatlerin yaşlılarından, söylenen ve yapılanların herhangi bir özel veya kamusal sorumluluk olmaksızın yapılmasını sağlamak için yönetim organı üyelerine. Bürokrasi çıldırdı. Teokrasi yavaş yavaş şirketokrasiye ve İncil ilkelerine yasallıklara bırakıldı.
1971'de Yankee Stadyumu'nda Fred Franz'ın, teokratik olarak atanmış yaşlılardan oluşan ve birinci yüzyılın yönetim organı gibi dönen bir başkanla cemaat yapısındaki bir değişikliğin kutsal temelini ortaya koyan konuşmasını heyecanla hatırlıyoruz. James Elçilerin İşleri 15. Bölümünde. Ancak şimdi James'in "kararımı" bağlayıcı hale getirebilmesinin nedeninin, kutsal ruhun öncülüğüne aykırı olarak Kudüs'ten çıkan hâkimlerin sorununun kaynağı olması olduğunu açıkça görüyoruz. Pavlus ve diğerleri, kutsal ruhun yönettiği Suriye'nin Antakya'dan... Daha fazla oku "
Hiç kimse yardım edemez ama Paul'ün bugün nasıl başarılı olacağını merak mı ediyorsunuz? Bir bölge nazırı veya bir şube komitesi üyesi, yönetim organının bir üyesini alenen azarlasa, Paul kadar övgüye değer mi görülür?
Gerçekte Kudüs'ten çıkan tek mektubun (bugün okuyabildiğimiz) Yakup'un mektubu olduğu ve kendisini sürüye örnek olarak adlandırmanın eleştirel olduğu düşünüldüğünde, insanın neden "Kitabın Yorumu James ”hiçbir zaman yaşlılar için okuma zorunluluğu olmadı. Pekala, belki de bu yüzden moral düzelene kadar dayaklar devam edecek?
Çünkü "James'in Mektubu Üzerine Yorum", "irtidat" nedeniyle kısa bir süre sonra HQ'dan ayrılan Ed Dunlap tarafından yazılmıştır (tümü Ray Franz tarafından yazılmıştır).
Bence, bu kitap, WT'nin yıllar içinde yayımladığı diğer kitaplarla karşılaştırıldığında temiz bir nefes gibi olduğunu düşünüyorum. Nedenini merak ediyorum?
Amin, bu mükemmel bir kutsal metin yorumu. Örneğin Galatyalılar gibi toplumun benzer bir yorum yapmamış olması garip. 😉
Çoğu tanık, çeşitli İncil kitaplarının söylediklerini okumak olsaydı, WTS filtresini kullanmadan, BIBLE anlayışında yeni bir çağ başlayabilirdi. Hayaller özgür.
Yine de WT kütüphanesinde kalmasına rağmen garip (tıkalı ama tıkalı değil)
Selam smolderingwick. Başka bir şey okumakla ilgileniyorsanız, Ed Dunlap'ın yazdığı w77 12/1 s. 712-16'ya bakın. Bu Romalıların bir tartışması 14. Bu, kutsal metinlerin pasajlarını tartışan WT makalelerinin genellikle yazıldığı dogmatik ve dar yoldan çok farklı okur. O, aynı zamanda Aid kitabının yazarlarından biridir. Bunları ve James kitabını yazdığında, büyük kalabalığın arasında olduğunu iddia etti. 1979-80 yıllarında Beytel'de onlarca yıl geçirdikten sonra meshedilmişlerden olduğunu hissetti. O, diğerlerinin yanı sıra, bu ve diğer konularda, kullanmadan manevi tartışmalar yapmaya 'cesaret etti'.... Daha fazla oku "
En büyük korkum, depresyonun beni zirveye ulaştırması. Kendimi Mesih aracılığıyla yeniden düzenlemeye çalışırken, Yönetim Organının kendilerini Mesih tahtına oturtmak için gösterdiği çabayı itibarsızlaştırmaya zorlandım. O kadar çok kez Musa'ya karşı isyanı yöneten ve şöyle demişti Korah olarak olacağım: “SİZ bu kadar yeterli, çünkü bütün meclis hepsi kutsal ve Yehova ortada. Öyleyse neden kendinizi Yehova cemaatinin üzerine çıkarmalısınız? ” (Sayılar 16: 3) Güzel bir soruydu. Fakat... Daha fazla oku "
smolderingwick1: Aslında bir fikre sahip olmaya cüret ettiğim için doğrudan platformdan Korah olarak adlandırıldım. Boyun eğmezsem yutulacağım söylendi. Yaşlılar tarafından işaretlendim ve sadece cemaatteki özgür insanlar korkudan ya da sadakatsiz olarak yaftalandıklarından benimle konuşmaya cesaret edebiliyorlar. Benzer bir deneyim yaşamışsınız gibi görünüyor. İç karartıcı. Sevdiğim bir örgütün bu küstah kişiler tarafından parçalandığını görmek üzücü. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde çok sayıda iyi insanın ayrıldığını gördüm. Beni üzüyor... Daha fazla oku "
Bu benzetmeyi bir kereden fazla duydum ve bu konuda sana tamamen katılıyorum. Bir Mukaddes Kitap hesabını kendi amacına uyacak şekilde yanlış uygulamak çok kolaydır, ancak İsa bizi uyardığında “okuyucunun (ya da dinleyicinin) ayırt etmesine izin verin.” Korah, Musa'nın yerine geçmek istedi. Musa Tanrı ile konuştu ve Korah Tanrı ve cemaat arasındaki yerini almak istedi. Şimdi Musa yönetim organını değil, İsa Mesih'i daha büyük Musa'yı önceden yapılandırıyor. Bugün İsa'yı Tanrı ile insanlar arasındaki araç veya kanal olarak değiştirmeye çalışan var mı? Bir resmin... Daha fazla oku "
Ayrıca, Musa konuştuğunda ve ümitsizce Numbers 20: 10-12 de davrandığında
Yehova tarafından cezalandırıldı. Bu küstahça hareket, Mesih'in kusursuz örneğini tam olarak önceden kuramayacağı anlamına geliyordu ve İsrailoğullarını vaat edilmiş topraklara götürmesi yasaktı. GB, Korah örneğini göstermekte hızlıdır, ancak Musa'nın Meribah'taki eylemlerini defalarca takip ettiklerini körü körüne göremezler.
Kendimi burada aynı gemide buldum. Nerede yaşadığımı (Genel Merkeze çok yakın) bilseydin, bazen neden zekanın sonunda olabileceğimi anlardın. Bu konularda beni kurtaran, Yuhanna 6: 60-69'dur. Peter'ın hemen doğru bir cevap alamadığını bilmek beni rahatlatıyor. Beklemesi gerekiyordu, ben de bekleyeceğim. Bazen gözyaşları içinde bile olabilir, ama ben hizmet ve kişisel çalışma ile meşgul oluyorum. Çalışmayı karşılamama; cesaret kırıcı. Artı, peygamberler ve nasıl bu kadar yozlaşmış bir milletin parçası oldukları hakkında çok düşünüyorum. Fakat... Daha fazla oku "
Andrew'u paylaştığın için teşekkürler. Yorumlarıma dikkatlice uyduğumdan beri henüz işaretlenmedim (lütfen yanlış anlamadığınızdan değil). Herkesin durumu farklıdır ve bir zamanlar ikamet ettiğim aynı cemaatte tayin edilmiş bir yaşlı olduğumda büyük saygı duyduğumdan, koşullar şu anda üstümde bulunanlar tarafından çok sert bir şekilde yargılanmamı zorlaştırıyor. Evet Meleti, tam olarak görüyorum. Her gün Tanrı'ya, İsa'nın Petrus'a talimat vermesi için adam olmadan bu dünyayı terk etmemem için dua ediyorum.... Daha fazla oku "
Muhtemelen olması gerektiği kadar dikkatli değilim. Yanılıyorsam beni düzeltin, ama bence düşüncelerinizle düşük profilli olmanızın bir nedeni, erkek ve kız kardeşlere yardım etmeye devam edebilmeniz. Bunu takdire şayan buluyorum. Dediğiniz gibi, herkesin durumu farklıdır ve eşsiz durumumuzu ele alma şeklimiz biz ve Yehova arasındadır. 2008'de iki nedenden ötürü “sadık köle” yorumuyla ilgili bir şey olduğunu biliyordum. (1) Devre denetçisi 2008 yılında, isimlerini listelediği bir konuşma yaptı.... Daha fazla oku "
Andrew, söylediklerine hayran kaldım. Birkaç hafta önce, eski “sadık köle” yorumuyla meshedilmişlerin arayıp “GB ile görüşmek için bir randevu istiyorum” diyebilecekleri aklıma geldi. Ne de olsa GB onların temsilcisiydi, bu yüzden bir duruşma talep etme hakkına sahip olacaklardı. Bu yeni anlayış, onları bu küçük engelden özenle kurtarır. Ancak yukarıdaki yazınıza kadar her şey teorikti.
Gerçekten bir bağdı. Özellikle Beytel kaynağımdan birçoğu hala çağrıda bulunan artan sayıda katılımcı ile. Köle sınıfından basitçe kalem darbesi ile çıkarılamayacakları konusunda ısrar ediyorlar. Yeni yorum, iki büyük baş döndürücü sorunu ortadan kaldırıyor: (1) Herhangi bir yeni katılımcıya, sadık kölenin bir parçası olmadıkları söylenebilir, bu yüzden aramak için bir neden yoktur. (2) Artık görevlendirilmemiş erkek kardeşlerin Yönetim Organının bir parçası olma yolu açıktır. Bu henüz olmadı mı? Üyeliğini takip etmiyorum... Daha fazla oku "
6 Mayıs'ta Fred Franz'ın Eylül 1975'te 59. Gilead sınıfı ile Meleti'nin “Birçoğunu birkaç kişinin elinden beslemek” yazısında yaptığı konuşmaya ilişkin bir yorum yaptım. Şimdi Franz'ın 1. yüzyılda GB olmadığını açıkça bildiğini tekrarlıyorum. 1975'e kadar tüm güç WT Başkanı'ndaydı ve bu, organizasyonun tüm faaliyetlerini GB'nin gözetimi altına alarak yeniden yapılanma ile değişmek üzereydi (1 Ocak 1976'dan itibaren). Knorr ve Franz buna karşı ölmüşlerdi ve bu nedenle Franz bu konuşmayı bu bağlamda yaptı.... Daha fazla oku "
Bu şimdi, kendi yeni anlayışlarına göre, FDS'nin (aka GB) aslında 1976'e atandığı anlamına mı geliyor? Ve o noktaya kadar FDS yoktu?
Gülünç olabilir değil mi 🙂
Elçilerin İşleri 15:19, James'in son kararın bir yönetim organı değil, "benim kararım" Yunanca olduğunu söylediğini kaydeder. Bu, Kudüs cemaatlerinde önemli bir konuma sahip olmasıyla tutarlı görünmektedir, bkz. Elçilerin İşleri 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Elçilerin İşleri 15:25 daha sonra, Yakup'un kararını desteklemek için elçilerin, yaşlıların ve "bütün cemaatin" "biz" ve "oybirliğiyle" anlaşmasına atıfta bulunur. Peter, bir yönetim organı tarafından Cornelius'a veya Philip'e Etiyopya hadımına yönlendirilmedi, bu nedenle kutsal yazılar, müjdeleme işinin nasıl yönetildiğine dair çok açık. Var... Daha fazla oku "
İyi haberin küresel vaaz edilmesi için hiyerarşik bir dünyasal organizasyonun (kutsal kitapta bahsedilen yerel cemaat düzenlemesinin ötesinde) gerekli olduğu fikri, mutlaka, Tanrı'nın Mesih'in başını çektiği görünmez göksel organizasyonunun, yardım almadan olayları etkili bir şekilde organize edemeyeceğini ima eder. insan organizatörleri. İsa ve meleklerden "ihtiyacın nerede daha büyük olduğunu" kim daha iyi bilebilir? Sanırım İsa ve melekler, insan düzenleyicilere ihtiyaç duymadan yeryüzündeki şeyleri organize edeceklerine güvenilemez mi? Bu, başarmak için görünür bir dünyasal organizasyona ihtiyaç duyulduğuna dair akıl yürütmenin kasıtsız sonucu değil mi?... Daha fazla oku "
İyi düşünülmüş bir makale için teşekkür ederim. Kudüs'teki cemaatlerin sorunun kaynağının ve bunun gibi öğütlere ihtiyacı olduğu birçok kişi tarafından giderek yaygınlaşan bir anlayış haline geldi. Genişletme yoluyla, eğer gerçekten 1. yüzyıl modeline dayansaydı, GB kendisine danışmanlık yapılmasına izin verir mi? Bence değil! Büyük gruplar veya iyi yerleştirilmiş bireyler arasında hoşnutsuzluğun yol açtığı anlayış değişikliklerinde örnekler olsa bile, doğrudan hata kabulü eksiktir. Geçmişte sık sık... Daha fazla oku "