Büyüyen Dismay - Şubat 15, 2014 WT

Durumunuzu desteklemek için ayetler kullanarak dergilerde öğretilen bir şeye itiraz etmeyi deneyin ve bu karşı yumrukla kaçınılmaz olarak karşılaşacaksınız. Bu argümanı size karşı kullananlar, bunun gerçekten geçerli olduğunu düşünüyorlar. Hıristiyan cemaati içinde sorgulanamaz bir insan otoritesi kavramına hiçbir türden Kutsal Kitap desteği olmadığı gerçeğini görmezden geliyorlar. Yetki, evet; tartışılmaz otorite, hayır. Bu argümanı tüm zorlukları susturmak için kullananlar, Pavlus'un herhangi bir öğretiyi gerçek olarak kabul etmeden önce Kutsal Yazılarda her şeyi doğrulayan öğrencileri övdüğü pasajları reddetmenin yollarını bulacaklar. (Elçilerin İşleri 17:11; Romalılar 3: 4; 1 Selanikliler 5:21)
Bu konuda özellikle dikkat çeken nokta Galatyalılar 1: 8:
“Ancak, olsa bile we ya da cennetten bir melek, SİZE SİZE söylediklerimizin ötesinde, iyi bir haber olarak Söyleyeceğimiz bir şey olarak, SADECE KABUL EDİLMESİNDİR ”dedi.
Öğretimize göre, Paul birinci yüzyıl yönetim kurulunun bir üyesiydi.[I]  Bu öğretiye dayanarak, sözünü ettiği “biz” böylesine sağlam bir gövdeye sahip olmalıydı. Şimdi, birinci yüzyıl yönetim organından gelen talimatlar ve öğretiler bile, daha önce ilham alınan hakikatle uyumlu olup olmadığı incelenecek ve değerlendirilecekse, bugün aynısını daha ne kadar yapmamıza izin verilmelidir.
Diyorum, "izin bunu yapmak ”, ancak bu Paul'ün sözlerinin doğru bir uygulaması değil, değil mi? Elçinin söylediği, ancak tüm Hıristiyanların yerine getirmesi gereken bir görev olarak anlaşılabilir. Bize öğretileni körü körüne kabul etmek bir seçenek değil.
Ne yazık ki biz Yehova'nın Şahitleri olarak bu görevi yerine getirmiyoruz. Bu ilham edilen yöne itaatkar değiliz. Bizi korumayı amaçladığı otorite türü bize kapsamlı bir muafiyet sağladı. Yayınlarımızda veya platformda öğretilenlerin orada bulunup bulunmayacağını görmek için Kutsal Yazıları her gün dikkatlice incelemiyoruz. "Her şeyden emin değiliz" veya "iyi olana sımsıkı sarılmayız". Bunun yerine, körü körüne inancın sahipleri olarak onlarca yıldır küçümsediğimiz diğer dinler gibiyiz, liderlerinin kendilerine teslim ettiğine şüphesiz inanıyoruz. Aslında, şimdi bu gruplardan daha kötüyüz, çünkü onlar geçmiş on yılların kör inancını sergilemiyorlar. Katolikler ve Protestanlar, öğretilerinin çoğunu sorgulamakta ve onlara meydan okumakta özgür hissederler. Kiliselerine katılmazlarsa, herhangi bir resmi sonuçtan korkmadan kolayca ayrılabilirler. Yehova'nın Şahitleri olarak bunların hiçbiri bizim için doğru değil.
Bu kör kabul ve sorgulayıcı olmayan tutum, son sayısının yayımlanmasıyla kanıtlanmaktadır. Gözetleme Kulesi 15 Şubat 2014. Öncelikle, ilk iki makalenin gelecekteki krala özellikle heyecan verici bir övgü şarkısı olan Mezmur 45'i ele aldığını düşünün. Bu, ilham alan mezmur yazarı tarafından güzel bir şiirsel alegori olarak sunulur. Bununla birlikte, makalenin yazarının Mezmur'un her yönünü pervasızca yorumlamaktan, 1914'ü içeren mevcut doktrinsel yapımıza uyacak şekilde uygulamaktan çekinmemesi gerekir. Bu yorumlara kutsal metin desteği sağlamaya gerek görülmemektedir. Neden olmalı? Onları kimse sorgulamayacak. Bunları doğru kabul etmek için iyi eğitildik, çünkü onlar aşılmaz bir kaynaktan geliyorlar.
Üçüncü çalışma makalesi, Yehova'yı hem sağlayıcı hem de koruyan "Babamız" olarak ele alıyor. Bunda garip olan, bir sonraki ve son çalışma makalesinin başlığının “Yehova - En İyi Arkadaşımız” olması. Sanırım babanı en iyi arkadaşın olarak kabul etmekte yanlış bir şey yok, ama dürüst olalım, bu biraz tuhaf. Ayrıca, bu gerçekten makalenin amacı değil. Bir oğlun kendi babasıyla arkadaş olmasından bahsetmiyor, daha ziyade oğul olmayan, ailenin dışından biri, Baba ile arkadaşlık kurmaya teşvik ediliyor. Öyleyse, başka birinin babasıyla en iyi arkadaş olmaktan bahsediyoruz gibi görünüyor. Bu, bugün yeryüzündeki milyonlarca Yehova'nın Şahidini çocukları değil, Tanrı'nın arkadaşları olarak gören doktrinsel yapımıza uyuyor.
Eminim ki yeni yılda bu makaleyi okuyacak olan Yehova'nın Şahitlerinin büyük çoğunluğu, Yehova'yı Baba olarak düşünürken aynı zamanda kendisini sadece arkadaşı olarak görmenin ikiliğini fark etmeyeceklerdir. Dördüncü maddenin tüm önermesinin, İsrail öncesi zamanlarda Yehova'nın hizmetkarlarından birine uygulanan tek bir Kutsal Yazıya dayandığını da fark etmezler; Bir zamanlar onun adı için bir ulus vardı ve yüzyıllar önce Mesih'e bir öğretmen olarak önderlik eden bir antlaşma ilişkisi ve her şeyin restorasyonunun yolunu açan daha da iyi bir antlaşma vardı. Tüm bunları atlıyoruz ve İbrahim'in özlemini çekecek bir şey olarak sahip olduğu zaman için benzersiz olan ilişkiye odaklanıyoruz. Bir prense gidip ona söylersen, kralın oğlu olmayı unut, asıl istediğin onun arkadaşı olmaktır, muhtemelen seni saraydan atardı.
Eminim bu yazıyı okuyanlar, kaç tane kutsal kitap olduğunun önemli olmadığı itirazına karşı çıkacaklardır… tek bir tane olduğu sürece, kanıtımız var. Böyle birine, Tanrı'nın beni bir arkadaş olarak görmesiyle hiçbir sorunum olmadığına dair güvence vermek isterim. Sorum şu ki, bir Hıristiyan olarak, Mesih'in öğretisi altında, Yehova onu nasıl değerlendirmemi istiyor?
Hristiyanlık döneminden kalma kutsal kitapların bu örnekleme listesine bir göz atın. Ne tür bir ilişki övüyorlar?

• (John 1: 12). . .Ancak, onu aldığı kadar, onlara verdi. Tanrı'nın çocuğu olma yetkisi, çünkü adına inancını kullanıyorlardı;
• (Romalılar 8: 16, 17). . Ruhun kendisi ruhumuza tanıklık eder. biz Tanrı'nın çocuklarıyız. 17 Eğer öyleyse, biz çocuğum, biz de mirasçıyız: gerçekten Tanrı'nın mirasçıları, ancak birlikte yüceltilmemiz için acı çekmemiz şartıyla Mesih ile ortak mirasçılar.
• (Efesliler 5: 1). . . Bundan önce, Tanrı'nın taklitçileri haline gelin, sevgili çocuklar gibi,
• (Filipililer 2: 15). . .bana suçsuz ve masum olmaya gelebileceğini, Tanrının çocukları Dünyadaki aydınlatıcılar olarak ışıldayan, çarpık ve bükülmüş bir kuşak arasında bir leke olmadan,
•  (1 John 3: 1) 3 Babanın bize ne tür bir sevgi verdiğini gör. Tanrı'nın çocukları olarak adlandırılmamız gerektiğini; ve biz böyle. . . .
• (1 John 3: 2). . .Sevgililer, şimdi Tanrı'nın çocuklarıyız, fakat henüz olduğu gibi, ne olacağımıza dair tezahür ettirilmedi. . . .
• (Matthew 5: 9). . .Happy barışçıldır, çünkü onlara Tanrı'nın oğulları denecek. . .
• (Romalılar 8: 14). . .Tanrı'nın ruhu tarafından yönetilen herkes için, bunlar Tanrı'nın oğulları.
• (Romalılar 8: 19). . Yaratılışın hevesli beklentisi için bekliyor Tanrı'nın oğullarını ifşa etmek.
• (Romalılar 9: 26). . .'YOU benim halkım değil, 'işte orada olacaklar'yaşayan Tanrı'nın oğulları. '”
• (Galatyalılar 4: 6, 7). . .Şimdi çünkü sen oğulsunTanrı, Oğlunun ruhunu yüreğimize göndermiştir ve şöyle bağırmaktadır: “Abba, Baba!” 7 O zaman, artık bir köle değilsin; ve eğer bir oğul, aynı zamanda Tanrı aracılığıyla varis.
• (İbraniler 12: 7). . .Diğer SEN disiplini içindir. Tanrı, sizinle olduğu gibi oğullarla da uğraşıyor.. Hangi oğlun babasının disipline etmediği nedir?

Bu pek kapsamlı bir liste değildir, ancak Yehova'nın bizden onu bir Baba ve bizleri de onun çocukları olarak görmemizi istediği gerçeğini açıkça ortaya koymaktadır. Kendimizi Tanrı'nın çocukları olarak düşünmemiz gerektiği fikrine adanmış bir makalemiz var mı? Hayır! Neden olmasın. Çünkü bize onun çocuğu olmadığımız öğretiliyor. Tamam o zaman. Elbette, bu fikri iletmek için Hıristiyan yazarlardan başka bir ayet listesi olmalıdır. Görmek istermisin? Eminim yaparsın. İşte burada:

Hayır, bu bir yanlış basım değil. Liste boş. Yehova ile aramızdaki bu ilişkiden kutsal metinler bahsetmez. Yok. Nada. Zilch. Bundan şüphe duyuyorsanız - ve yapmalısınız - WT Kitaplığı arama motoruna tırnak işaretleri olmadan "arkadaş *" yazın ve Hıristiyan Kutsal Yazılarındaki görünüşünün her bir örneğine bakın.
İkna?
Sahip olduğumuz şey, bir çalışma makalesinin tamamını ona ayırmak ve ardından onun değerlendirmesine 12 ila 15 milyon adam-saat (toplantı hazırlığı, seyahat ve çalışma zamanı için izin verecek şekilde) yatırım yapacak kadar önemli olduğunu düşündüğümüz bir kavramdır. Yine de, ilham alan Hıristiyan yazarlar bu fikre tek bir satırlık metin yatırmadılar. Tek bir satır değil!

Büyüyen Dismay

Sorunu okurken, kendimi büyüyen bir dehşet duygusu yaşarken buldum. Hayatım boyunca Mukaddes Kitap eğitiminin kaynağı olarak baktığım bir dergiyi okuduğumda bunun böyle olmasını istemiyorum. Hatalı olmasını istemiyorum ve özellikle şeffaf bir şekilde hatalı olmasını istemiyorum. Ancak okumaya devam ettikçe, endişemin daha da büyüdüğünü fark edecektim.
Dergiyi sonlandıran "Okuyucuların Sorusu", Yahudilerin Daniel'in Yetmiş Hafta kehanetinin kronolojisini anlayıp anlamadıklarını inceliyor. Yazarın çalıştığı öncül şudur: "Bu olasılık göz ardı edilemez, ancak doğrulanamaz." Makalenin geri kalanı, onu göz ardı edemeyecek olsak da, muhtemelen kronolojiyi anlamadıklarını göstermek için yolundan çıkıyor.
Verilen nedenlerden biri, "İsa'nın günündeki 70 haftanın birçok çelişkili yorumu vardı ve hiçbiri şimdiki anlayışımıza yaklaşmadı." 2,000 yıl önce var olan tüm yorumları bildiğimizi ima ediyor gibi görünüyoruz? Nasıl yapabiliriz? Daha da kötüsü, mevcut bir kehanet anlayışımızın doğru olduğunu ima ediyoruz, ancak yorumlarının hiçbiri değildi. Bu saçma görünüyor, değil mi? Başlangıç ​​olarak, bugün seküler bilim adamlarının arkeolojik bulguları ve kronolojik hesaplamaları ile devam etmeliyiz. İsa'nın zamanındaki Yahudiler, kayıtların başlangıç ​​noktasını belirleyen olayların meydana geldiği kesin tarihi göstereceği tapınak arşivlerine girmek zorunda kaldılar. Daniel'in sözlerinin çevirilerini okumalıyız. Onu orijinal dilde okuyup anlayabiliyorlardı. Gerçekten bizim anlayışımızın onlarınkinden daha doğru olmasını mı öneriyoruz?
Daniel'in kehanetinin yanlış yorumlarının olması, doğru olanların da olmadığı sonucuna varmak için pek de gerekçe değildir. Bugün, ölüm ya da Tanrı'nın doğası hakkında Kutsal Kitap öğretisinin birçok hatalı yorumu var. O zaman kimsenin haklı olmadığı sonucuna mı varacağız? Bu bizim için iyiye işaret değil, değil mi?
Makalenin örneklerinden biri alakalı bile değil. İkinci yüzyılda Yahudilerin yanlış yorumlamasına işaret ediyor. Ancak sorulan soru, İsa zamanında Yahudilerin peygamberliği anlayıp anlamadıklarıdır. Elbette, ikinci yüzyıldaki Yahudilerin yanlış bir yorumu olacaktır. Doğruyu kabul etmek, Mesih'in programa göre geldiğini ve onu öldürdüklerini kabul etmek olurdu. Bu örneği 'kanıtlamak' için kullanmak, amacımız - ve bu kelimeyi kullanmak zorunda kaldığım için çok üzgünüm ama bu İncil'e ait ve daha da önemlisi, doğru - sadece aptalca.
Yahudilerin 70. haftanın peygamberliğini gerçekleştiği sırada anladıkları fikrini caydıran bir başka nokta da, hiçbir Mukaddes Kitap yazarının ondan bahsetmemesidir. Matta, birçok İbranice Kutsal Yazılardaki peygamberlik sözlerinin gerçekleşmesinden söz ediyor, öyleyse neden bu değil? Gerçek şu ki, Matthew'un referanslarının çoğu gizemli ve muhtemelen yaygın olarak bilinmezdi. Örneğin, "ve Nasıra adında bir şehre gelip yaşadı, peygamberler aracılığıyla söylenenlerin yerine getirilebileceğini söyledi: 'O, Nasıralı olarak adlandırılacak." (Mat. 2:23) İbranice diye bir şey yok. Aslında bunu söyleyen kutsal metin ve görünen o ki, Nasıra İbranice Kutsal Yazıların kaleme alındığı sırada yoktu. Görünüşe göre Matthew, Nasıra isminin etimolojik kökü olan 'filiz' olarak İsa'ya atıfta bulunuyor. Dediğim gibi, Arcane. Dolayısıyla, Matta'nın İsa'nın yaşamında bulunan tüm bu küçük peygamberlik yerine getirmelerine işaret etmesi için geçerli bir neden vardı. (İşa.11: 1; 53: 2; Yeremya 23: 5; Zek.3: 8)
Bununla birlikte, 70 haftanın kehaneti yaygın olarak biliniyorsa, onu vurgulamak için hiçbir neden olmazdı. Neden ortak bilgi olan bir şeye işaret ediyorsun? Belki ince akıl yürütme, ama bunu bir düşünün. İsa, Yeruşalim'in yok edileceğini bildirdi. Bu kehanetin başarılı bir şekilde yerine getirilmesi, Havari Yuhanna'nın yazdığı müjde, mektuplar ve Vahiy olduğu birinci yüzyılın sonunda hem Yahudiler hem de Yahudi olmayanlar arasında Mesih'e olan güveni pekiştirmek için uzun bir yol kat etmiş olacaktı. Yine de, olaydan 30 yıl sonra yazılmış olmasına rağmen, John bundan hiç bahsetmiyor. Mukaddes Kitap yazarlarının peygamberlik sözlerinin yerine getirilmesinden bahsetmemesini anlamadıklarının kanıtı olarak kabul edersek, o zaman sadece Daniel'in 70. haftasının anlaşılmadığı sonucuna varamayız, bunun yerine Kudüs'ün yıkılmasıyla ilgili kehanet.
Bu açıkça yanıltıcı bir akıl yürütmedir.
Yazarlar, 70 haftanın tamamlanmasından zaten yaygın bir bilgi olduğu için bahsetmediler mi, yoksa Yehova başka nedenlerle bunları yazmaları için onlara ilham vermedi mi? Kim söyleyebilir? Bununla birlikte, özellikle Mesih'in gelişini o yıla kadar önceden bildirmeyi amaçlayan bir peygamberliğin sadık olanlar da dahil herkes tarafından fark edilmediği veya yanlış anlaşıldığı sonucuna varmak, Tanrı'nın bu hakikati duyurma amacında başarısız olduğunu varsaymaktır. Gerçek şu ki, herkes tam o sırada Mesih'in gelişini bekliyordu. (Luka 3:15) Otuz yıl önceki çobanların anlattıklarının bununla bir ilgisi olabilirdi, ancak yılı kesin olarak belirleyen kronolojik bir kehanet kesinlikle daha büyük etki yaratabilirdi. Ayrıca kehanetin yoruma ihtiyacı olmadığını da düşünün. Bir düzine varsayım ve spekülatif yorum üzerine inşa edilmiş 1914'ü işaret eden kendi kronolojimizin aksine, 70 hafta başlangıç ​​noktası, zaman aralığı ve bitiş noktası hakkında net bir fikir veriyor. Gerçek bir yoruma gerek yok. Sadece söylediği şeyi takip edin ve tapınak arşivlerine bakın.
Bu tam olarak kehanetin yerine getirdiği şeydi.
Buna göre, neden o anda anlayabilecekleri fikrini caydırmak için yolumuzdan çıkıyoruz. Mesih'in görünmez varlığının başlangıcını belirlediğimizi söylediğimiz Daniel'in diğer kehanetini nasıl anlayamayacaklarını açıklamak zorunda kaldıklarından olabilir mi?
Elçilerin İşleri 1: 6'da öğrenciler İsa'nın İsrail krallığını yeniden kurmak üzere olup olmadığını soruyorlar. Neden tapınağa gidip, Kudüs'ün yıkıldığı (o zaman laik bilginlere gerek kalmadı) tam olarak hangi yıla bakıp hesap yapabildiklerini sorsalar? İki bin yıl sonra bizler bu kehaneti anlayabilmiş olmamız tutarsız görünüyor, ancak Yahudi öğrenciler İsa'nın ayaklarının dibinde öğrendikten 3 buçuk yıl sonra bundan habersiz olacaklardı. (Yuhanna 21:25) Bununla birlikte, çok açık bir şekilde kronolojik bir hesaplama gerektiren 70 Haftalık kehaneti tek bir yerine getirmeyi bile anlamadıklarına ikna olabilirsek, onlardan çok daha ezoterik ikiliyi nasıl bulmaları beklenebilir? -Nebukadnetsar'ın rüyasının 7 kez gerçekleşmesinin doğası?
İlk soruya dönersek: "Yönetim Kurulundan daha fazlasını bildiğinizi düşünüyor musunuz?" Keşke hayır diyebilseydim. Sekiz milyonda sekiz üye. Her biri gerçekten "milyonda bir" dir. Yehova'nın en iyinin en iyisini seçeceği düşünülebilirdi. Eminim çoğumuzun inandığı şey budur. Dolayısıyla, muhakemede kusurlar içerdiği bu kadar kolay gösterilebilen böyle makaleler yayınlamak beni çok üzüyor. Ben özel değilim Eski dillerde doktora yapmıyorum. İncil hakkında bildiklerimi Watchtower toplumunun yayınlarının yardımıyla inceleyerek öğrendim. Ben - BİZ - biyoloji okuyan bir üniversite öğrencisi gibiyiz, pek çok bilimsel yanlış doktrinle karıştırılmış büyük miktarda gerçeği öğreniriz. Bu öğrenci öğrendiği hakikat için minnettar olacak, ama akıllıca öğretmenlerini idealize etmeyecektir, özellikle de onların da birçok aptalca evrimsel yanlışı öğrettiklerini gördüyse.
Yani gerçek şu ki, asıl soru yanlış bir önermeye dayanıyor. Yönetim Kurulundan daha fazlasını bildiğimden ya da bilmem gerektiğinden değil. Bildiğim şey alakasız. Önemli olan Yehova'nın bana, size ve hepimize söz vermesidir. İncil bizim yol haritamızdır. Hepimiz okuyabiliriz. Yol haritasını nasıl kullanacağımız konusunda erkeklerden rehberlik alabiliriz, ancak sonunda, bizi bahçe yoluna götürmediklerini doğrulamak için ona geri dönmemiz gerekiyor. Haritayı atmamıza ve bizim için gezinmeleri için erkeklere güvenmemize izin verilmiyor.
15 Şubat 2014 sayısı gibi dergileri okumaktan çekiniyorum çünkü bence bundan çok daha iyi olabiliriz. Olmalıyız. Ne yazık ki öyle değiliz ve daha da üzücü bir şekilde daha da kötüye gidiyor gibi görünüyoruz.
 

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.