[Від ws12 / 15 стор. 9 за лютий 8-14]
«Слово Боже живе». - Він 4: 12
Однією похвальною особливістю Нового Світового перекладу Святого Письма (NWT) є відновлення імені Бога на його належному місці. Багато інших перекладів підміняють ЛОРД, де тетраграмматон знайдений в оригіналі.
Пункт 5 визначає принцип, який продовжує керуватися Комітетом з перекладу Нового Світу[Я] донині.
Чому важливим є включення чи бездіяльність імені Бога? Кваліфікований перекладач знає важливість розуміння намірів автора; такі знання впливають на багато рішень про переклад. Незліченна кількість віршів Біблії свідчить про важливість імені Бога та його освячення. (Вих. 3: 15; Ps. 83: 18; 148:13; Це. 42: 8; 43:10; Джон 17: 6, 26; Діяння 15: 14) Єгова Бог - автор Біблії - надихнув своїх письменників на вільне використання його імені. (Прочитайте Єзекіїль 38: 23.) Опущення імені, знайдене тисячі разів у старовинних рукописах, свідчить про неповагу до автора.
Давайте розглянемо перший розділ, виділений жирним шрифтом. Це правда, що перекладачеві дуже допомагає розуміння задуму автора. Я працював професійним перекладачем у молодості і часто виявляв, що фраза чи навіть слово мовою оригіналу несе в собі двозначність, яка не переноситься на англійську мову. У таких випадках мені доводилося вибирати між двома різними словами, і знання задуму автора було вирішальним у вирішенні питання, яким із них скористатися. Звичайно, я зазвичай мав вигоду, маючи автора під рукою, тож я міг запитати його, але перекладач Біблії не користується цією перевагою. Тож оманливим є твердження, що „таке знання впливає на багато рішень щодо перекладу ». Це не знання, коли ви не можете запитати автора, що він має на увазі. Це припущення, віра, можливо дедуктивне міркування, але знання? Немає! Таке твердження передбачає рівень розуміння, до якого може дійти лише божественне одкровення, і комітет з перекладу навряд чи володіє цим.
Другий розділ жирним шрифтом видається аксіоматичним, хоча я впевнений, що ті, хто підтримує вилучення божественного імені з перекладів Біблії, не погодяться. Тим не менше, я сумніваюся, що більшість із нас мали б із цим проблеми. Саме те, як це використано у статті, представляє проблему. Щоб пояснити, погляньте на питання до наступного абзацу.
"Чому в переглянутому Новому Світовому перекладі є шість додаткових випадків божественного імені?"
Вісім мільйонів свідків, що вивчають цю статтю, напевно припускають, що з цього приводу йдеться лише про шість нових випадків, тоді як усі інші випадки 7,200 є результатом того, що «опущення імені, знайденого тисячі разів у стародавніх рукописах». Таким чином, мої брати JW продовжуватимуться з оманою того, що більше, ніж 200 вставок божественного імені у Християнське Писання є результатом пошуку давніх рукописів, які включають його. Це не так. На сьогодні існує понад рукописи та фрагменти рукопису цих Священних Писань, а не один - повторимо це для наочності -не один включає божественне ім’я.
У пункті 7 зазначено, що "додаток до редакції 2013 Новий переклад світу містить оновлену інформацію про «значення божественного імені. У ньому не вказано, що всі посилання "J", знайдені в Додатку 1D попереднього видання, були видалені. Без цих посилань студент Біблії, що користується новим перекладом, просто вірить, що кожного разу, коли ім’я Єгова з’являється у Християнських Писаннях, воно є в оригінальному рукописі. Однак, якщо він повернеться до старої версії і шукає вже видалені посилання "J", він побачить, що кожне виникнення базується на чужому перекладі, а не на оригінальній копії рукопису.
Процес зміни перекладу на читання інакше, ніж у оригіналі, називається «домислова виправлення». Це означає, що перекладач вносить зміни чи зміни в текст на основі здогадок. Чи є коли-небудь вагома причина для додавання чи віднімання від Божого слова на основі домислів? Якщо це дійсно вважається необхідним, чи не буде чесним повідомляти читача, що ми робимо зміни, засновані на здогадах, і не спонукати його думати, що ми маємо спеціальні знання про те, що має намір автор (Бог) і / або мається на увазі, що взагалі немає припущень, але що переклад - це щось насправді знайдене в оригіналі?
Однак не будемо звинувачувати комітет. Вони повинні отримати схвалення на всі ці речі, як зазначено у параграфах 10, 11 та 12. Це схвалення надходить від Керівного органу. Вони ревно ставляться до Божого імені, але не відповідно до точних знань. (Ro 10: 1-3) Ось що вони не помічають:
Єгова - Бог Всемогутнього. Незважаючи на всі зусилля диявола, Єгова зберіг своє ім'я в стародавніх рукописах, що передували християнству. Перші біблійні книги були написані 1,500 років, перш ніж Христос ходив по землі. Якщо він міг зберігати своє ім’я тисячі разів у рукописах, що були давніми в часи Ісуса, то чому він не міг би зробити те саме для тих, що є останніми? Чи варто вірити, що Єгова не зміг зберегти своє ім’я навіть у одному з доступних нам сьогодні рукописів 5,000 +?
Старанність перекладачів «відновити» божественне ім’я, здається, насправді працює проти Бога. Його ім'я важливе. Про це не йдеться. З цієї причини, чому він відкрив це протягом 6,000 разів у дохристиянських Писаннях. Але коли Христос прийшов, Єгова хотів відкрити щось інше. Його ім'я, так! Але по-іншому. Коли Месія прибув, настав час нового, розширеного одкровення Божого імені.
Для сучасного вуха це може здатися дивним, тому що ми розглядаємо ім’я як простий апелятив, ярлик - засіб для відрізнення людини А від людини В. Не так у давньому світі. Не справжня назва, Тетраграмматон, була невідомою. Це не характер, особа Бога, яку люди не зрозуміли. Мойсей та ізраїльтяни знали тетраграмматон і як його вимовляти, але не знали, хто стоїть за ним. Ось чому Мойсей запитав, як звуть Бога. Він хотів знати хто посилав його на цю місію, і він знав, що його брати хочуть знати і про це. (Приклад 3: 13-15)
Ісус прийшов, щоб прозвати Боже ім’я так, як ніколи раніше. Люди їли з Ісусом, ходили з Ісусом, розмовляли з Ісусом. Вони спостерігали за ним - його поведінкою, процесами мислення, емоціями - і зрозуміли його особистість. Через нього вони - і ми - пізнавали Бога, як це було ніколи раніше. (Джон 1: 14, 16; 14: 9) З якою метою? Щоб ми могли назвати Бога, Отче! (Джон 1: 12)
Якщо ми подивимось на молитви вірних людей, записані в Єврейському Писанні, ми не бачимо, як вони посилаються на Єгову як на свого Отця. Але Ісус дав нам зразкову молитву і навчив молитися таким чином: «Отче наш на небі ...» Ми сьогодні це сприймаємо як належне, але це було радикальним явищем у його дні. Хтось не ризикував називати себе дитиною Божою, якщо її не взяли за самовпевненого хулігана і не закинули камінням. (Джон 10: 31-36)
Примітно, що NWT почали перекладати лише після того, як Резерфорд вийшов зі своїм антитипічним вченням, що інші вівці Джон 10: 16 не були Божими дітьми. Яка дитина називає батька своїм іменем? Інші вівці JW називають Єгову по імені в молитві. Ми відкриваємо молитву “Отче наш”, але потім повертаємося до повторюваного читання божественного імені. Я чув, як це ім’я вживалося понад десяток разів в одній молитві. З ним поводяться майже так, ніби з оберегом.
Який би зміст Романтика 8: 15 ми повинні кричати "Авва, Єгова" замість "Авва, отче"?
Здається, метою комітету з перекладу було надати Біблії іншим вівцям JW повністю власну. Це переклад для людей, які вважають себе друзями Бога, а не його дітьми.
Цей новий переклад покликаний змусити нас почувати себе особливими, привілейованими людьми з усього світу. Помітьте підпис на сторінці 13:
"Яка привілей, щоб Єгова розмовляв з нами своєю мовою!"
Ця само вітаюча цитата має на меті прищепити читачеві думку, що цей новий переклад походить прямо від нашого Бога. Ми б не сказали нічого подібного про жоден з інших чудових сучасних перекладів, доступних нам сьогодні. На жаль, наші брати розглядають останню версію СЗТ як “необхідне використання”. Я чув, як друзі розповідали, як їх дорікали за те, що вони використовували стару версію СЗТ. Уявіть, що сталося б, якби ви переходили від дверей до дверей, використовуючи зовсім іншу версію, «Кінг Джеймс» або «Нову міжнародну версію».
Воістину, брати використали ідею, яку несе сторінка 13. Вони вірять, що Єгова звертається до нас через цей новий переклад. З такою думкою немає місця для думки про те, що, можливо, деякі тексти погано перекладені або що деякі упередження могли прокрастися.
___________________________________________________
[Я] Хоча члени первинного комітету трималися в таємниці, загальне відчуття полягає в тому, що Фред Франц робив майже весь переклад, а інші виконували функції коректорів. Немає жодних доказів того, що чинний комітет включає будь-яких науковців з Біблії чи давньої мови, і вважається, що це значною мірою перегляд, а не переклад. Усі неанглійські версії перекладені з англійської мови і не утворюють оригінальних мов івриту, грецької та арамейської.
Дякую за цей аналіз Під час дослідження WT у нашій конгрегації коментарі до пар. 3 та 4 показали, що багато хто не розуміє, що в оригінальних рукописах грецьких писань не використовується тетраграма, деякі, здавалося, були дуже здивовані, коли я вказав на це. WT не дуже допомогла зрозуміти це. Шокуюче мені було те, що в номіналі. 7 говорячи про приклади того, як Єгова став тим, що він вирішив стати, згадувалися Ной, Безалель, Гедеон і Павло, але НЕ Ісус Христос, який є вищим прикладом цього. У ньому Єгова є... Детальніше »
Можливо, слід запитати, яка мета сатани? Якщо головна мета Сатани - знищити тих, хто є в Христі (Його Тіло, Храм, жінка Нового Завіту, Бут. 3:15), чи не був би його найбільший обман серед них, чи вони в середині обману? Коли ми переглядаємо всі спокуси, які він придумував - ті, з якими ми стикаємося щодня, - що б уникнути нашого повідомлення, насамперед, якби не найменш очевидного? Обман - це як блискуча завіса, яку ми можемо побажати, схопити; навіть вибрати одяг. Як тільки блиск починає... Детальніше »
Добре сказано. Дякуємо, що принесли всі ці біблійні посилання.
Далі Мелеті говорив про Вихід 3: 13-15. Мойсей, який навчався єгиптянами, знав би всіх своїх богів, як і ізраеліти. Але більшість єгипетських богів обмежували владу одним чи кількома аспектами. Наприклад, бог Нілу, крокодилів, великої рогатої худоби, первістків, дощу тощо. Тому відповідь Єгови полягала не в тому, щоб повторювати його ярлик, після того, як він уже був богом Авраама, Ісаака та Якова, а щоб зрозуміти, що він зробив би все, що потрібно, щоб досягти своєї мети. В англійській ідіомі Єгова виявився б... Детальніше »
Шановні всі, я рекомендував би прочитати цю статтю про історію імені Єгови. Письменник знаходить докази вимови та її присутність у єврейських писаннях, але, як ви сказали, мелеті, жодного за її присутність у грецьких писаннях. Його варто прочитати. https://www.academia.edu/14029315/The_Name_of_God_Y.eH.oW.aH_Which_is_pronounced_as_it_is_Written_I_Eh_oU_Ah._Simplified_edition
Привіт Тадуа,
Дякуємо за те, що висловили це. Герту є чудовим вченим, і його книга, на якій базувалася ця монографія, є одним з найбільш інформативних досліджень про вимову божественного імені, доступних англійською мовою. Я підтримую вашу рекомендацію.
WT: Чи можемо ми вирішити скористатися кожним подарунком від Єгови, включаючи цей переклад, який шанує його ім'я. WT, пункт 17 WT: "Який привілей, щоб Єгова говорив нам своєю мовою!" Мелеті: "Ця цитата, що вітається самотужки, є для того, щоб вселити читачеві думку, що цей новий переклад походить саме від нашого Бога. "Божі думки:" Суверенний Господь Єгова присягнув сам ", оголошує Єгову Богом армій," "Я зневажаю гордість Якова, ненавиджу його укріплені вежі, і я здаду місто і те, що його наповнює". "" А якщо десять... Детальніше »
Нещодавно в Біблії я обговорюю тему Божого імені. Був зроблений той самий аргумент, що NWT - це Біблія, яка відновила назву, а інші переклади видалили це ім’я. Мій аргумент полягав у тому, що жодне з тверджень не відповідає дійсності. СЗТ не відновив назву, оскільки відомий лише тетраграммат, а написання імені невідомо. Отже, СЗТ та різні інші біблії вирішили використовувати ім’я, яке, на їхню думку, є найбільш доречним (Єгова). Але інші вирішили використовувати інше ім'я (Яхве, інший правопис). І інші... Детальніше »
Ісус відкрив Боже ім’я своїм учням, виконавши слово свого Батька. Єгова, який Він хоче стати, виконав своє слово. Месія був присутній, серед них був Божий Син, Син Давида. Він змушує себе стати разом зі своїм народом в особі та імені свого Сина, Ісуса, що означає, що Він змушує стати порятунком. (Іван 17:26). . І я оголосив їм ваше ім’я, і я буду його знати, щоб любов, якою ви любили мене, могла бути в них, а я в єдності з ними. . . Ісус зробив... Детальніше »
Мій друг, ти також забув вказати на кричущий розряд, або я скажу це брехню, яку Організація намагається висловити в параграфах 3 і 4, говорячи про Біблію RSV, а в 1952 р. У передмові вона говорить, не використовуючи божественного імені. Сторожова вежа намагається використати там знаменитих ……… Але вони обманливі, і якщо поглянути на спрощену сторожову вежу цього тижня, це ще більше обманливо. Це контекст цитати Біблійної передмови RSV про не використання божественного імені Форма „Єгова” пізня... Детальніше »
Як завжди Мелеті, ваша безперервна напружена робота проявляється. Приємна робота з новим сайтом! Щодо розглянутої теми, хоча добре, що були докладені зусилля для відновлення божественного імені, ми дозволили маятнику занадто сильно похитнутись в інший бік, переступивши межу поправки Божого слова на основі спекуляцій. Окрім того, що в Новому Завіті Божого імені не знайдено, ми займаємо небезпечну позицію, вибираючи, в яких випадках Кіріос посилається на Ісуса, а коли на Отця. У деяких писаннях контекст робить це... Детальніше »