Yuhanno ilhom ostida milodiy 96-yilda dunyoga "Xudoning Kalomi" nomini / nomini taqdim etdi (Vah. 19:13) Ikki yildan so'ng, milodiy 98-yilda, Iso hayoti haqidagi qisqartirilgan " So'z "ushbu noyob rolni yana Isoga yuklash uchun. (Yuhanno 1: 1, 14) Bu safar u "boshida" So'z deb nomlanganligini aytib, vaqt oralig'ini qo'shib qo'ydi. Muqaddas Bitikda boshqa hech kim bu nom yoki ism bilan tanilmagan.
Shunday qilib, bu faktlar:

1. Iso Xudoning Kalomi.
2. "Xudoning Kalomi" nomi / nomi faqat Isoga xosdir.
3. U ushbu nomga / nomga "boshida" ega edi.
4. Bibliyada bu rolning ma'nosi haqida aniq ma'lumot yo'q.

Bizning hozirgi tushunishimiz

Bizning tushunchamiz shuni anglatadiki, "Xudoning Kalomi" deb nomlanish Isoning Yahovaning Bosh Spikeri sifatidagi rolini anglatadi. (w08 9. 15-bet) Shuningdek, biz "Universal Spiker" atamasidan foydalanamiz. (w30 67. 6-bet)
Uni "boshida" deb atashganligi sababli, bu rol unga boshqa aqlli mavjudotlar paydo bo'lgandan keyin Xudoning vakili bo'lishini kutib berildi. Shuning uchun, u farishtalarga Xudoning vakili. U Adan bog'ida mukammal inson juftligi bilan suhbatlashgan kishi edi. (it-2 53-bet)
Demak, Yahova Isoni mukammal farishtalari va insoniy mavjudotlari bilan gaplashayotganda uni vositachi sifatida ishlatishni niyat qilgan. U to'g'ridan-to'g'ri ular bilan gaplashmas edi.

Uy-joy

So'z bo'lish so'zlovchi bo'lishni anglatadi deganimizga asosimiz nimada? Ushbu masala bo'yicha bizning ta'limimizga oid ikkita havolani o'rganish qiziq Muqaddas Yozuvlarni tushunish ikkinchi jild. (it-2 p.53; 1203-bet) Ikkala havolani ham, so'nggi 60 yil ichida ushbu mavzuda nashr etilgan barcha narsalarni diqqat bilan o'qish, bizning tushunchamizni tasdiqlovchi Muqaddas Kitobga oid dalillarning to'liq etishmasligini ko'rsatadi. Iso alayhissalom Xudoning vakili sifatida xizmat qilganligi Muqaddas Bitikda yaxshi yozilgan. Biroq, Xudoning Kalomi bo'lish Xudoning vakili bo'lishni anglatishini ko'rsatadigan biron bir nashrimizda Muqaddas Kitobda hech qanday ma'lumot mavjud emas.
Xo'sh, nima uchun biz bu taxminni qilamiz? Ehtimol, men bu erda taxmin qilyapman, chunki bu yunoncha atama / logotiplar / "so'z" degan ma'noni anglatadi va so'z so'zlashuvning zarrachasidir, shuning uchun biz ushbu sharhga sukut bo'yicha etib boramiz. Axir, u yana nimaga murojaat qilishi mumkin edi?

Bizning ta'lim berishimiz bizni qaerga borishga majbur qiladi?

Agar "So'z" bo'lish Xudoning vakili bo'lishni anglatadigan bo'lsa, unda nima uchun u Yahova nomidan gaplashadigan hech kim bo'lmagan paytda nima uchun unga bunday vazifa tayinlanganligini so'rashimiz kerak? Shuni ham xulosa qilishimiz kerakki, Yahova, har bir inson otasi uchun o'rnak bo'lib, farishta o'g'illari bilan faqat vositachi orqali gaplashishda o'rnak ko'rsatmoqda. Shuningdek, gunohkorlarning ibodatlarini to'g'ridan-to'g'ri tinglaydigan (vositachi orqali emas), lekin mukammal ruhiy o'g'illari bilan to'g'ridan-to'g'ri gaplashmaydigan Xudoning aniq nomuvofiqligi mavjud.
Yana bir nomuvofiqlik unvon / ism faqat Isoga tegishli bo'lganligidan kelib chiqadi, ammo so'zlovchining roli bunday emas. Hatto Xudoning dushmanlari ham uning voizi bo'lib xizmat qilishgan. (Balom va Kayafalar xayolimizga keladi - Sah. 23: 5; Yuhanno 11:49) Xo'sh, qanday qilib bu atama noyob bo'lishi mumkin? Isoni Xudoning boshlig'i yoki universal vakili deb atash muammoni hal qilmaydi, chunki noyoblik miqdori haqida emas, balki sifati haqida. Boshqalarga qaraganda ko'proq notiq bo'lish uchun, uni noyob qilmaydi. Biz Isoni Xudoning asosiy Kalomi yoki Xudoning Umum Kalomi deb atamas edik. Agar so'z so'zlovchi degan ma'noni anglatsa, unda Xudoning vakili sifatida xizmat qilgan har bir farishta yoki inson, hech bo'lmaganda Xudoning nomi bilan gapirgan vaqt uchun, Xudoning Kalomi deb nomlanishi mumkin.
Agar Iso Xudoning olamshumul vakili bo'lsa, nega u hech qachon osmonning bu rolini bajarishi haqida hech qachon ko'rinmaydi? Yahova doimo farishtalari bilan to'g'ridan-to'g'ri gaplashayotgandek tasvirlangan. (Masalan, 1 Shohlar 22:22, 23 va Ayub 1: 7) Iso bu paytlarda Xudoning vakili sifatida xizmat qilgan deb o'rgatish bizning fikrimiz asossizdir.
Bundan tashqari, Bibliyada Isoning er yuziga kelishidan oldin farishtalar nutq so'zlagani aniq aytilgan.

(Ibroniylarga 2: 2, 3) Agar farishtalar orqali aytilgan so'z qat'iy bo'lsa va har bir qabihlik va itoatsizlik adolatga muvofiq jazolangan bo'lsa. ³ Agar biz bu buyuklikni saqlamaslikni e'tiborsiz qoldirsak, qanday qutulishimiz mumkin? Bu so'z Rabbimiz orqali e'lon qilinib, uni tinglaganlar biz uchun tasdiqlangan.

Iso ham bu lavozimda xizmat qilganligini ko'rsatuvchi dalillar yo'q. Darhaqiqat, u bir marta eslatib o'tilganida, u umuman vakili sifatida xizmat qilmagan, aksincha farishtalar vakili vazifasini engillashtirishga chaqirgan. (Don. 10:13)

Dalillarga rioya qilish

Keling, narsalarga oldindan o'ylamasdan yangi qarashni ko'rib chiqaylik.
"Xudoning so'zi" nima? Termin ma'nosini o'rganishdan boshlaymiz.
Xudoning kalomi noyob bo'lgani uchun, oddiy lug'at ta'rifi etarli bo'lmaydi. Buning o'rniga, Muqaddas Kitobda nima deyilganini ko'rib chiqaylik. Iso. 55:11 uning so'zlari natijalar bilan unga qaytib kelmasdan davom etmasligi haqida gapiradi. Yahova Ibtido 1: 3 da: "Yorug'lik bo'lsin", - deganida, bu oddiy so'zlar emas edi, chunki odam bunday so'zlarni aytishi mumkin edi. Uning so'zlari haqiqat bilan sinonimdir. Yahova biror narsa aytganda, u sodir bo'ladi.
Xo'sh, 'Xudoning Kalomi' deb nomlanish (Vahiy 19: 13) shunchaki Xudoning so'zlarini boshqalarga etkazadigan kishidan ko'proq narsani anglatadimi?
Keling, Vahiyning 19-bobining mazmunini ko'rib chiqaylik. Bu erda Iso sudya, jangchi va jallod sifatida tasvirlangan. Aslida, u Xudoning kalomini so'zlash bilan emas, balki uni bajarish yoki bajarish uchun tayinlangan.
Yuhanno 1: 1da keltirilgan ushbu nom / ismga ikkinchi murojaatning mazmuni haqida nima deyish mumkin? Bu erda biz Iso boshida so'z deb nomlanganligini bilib olamiz. Dastlab u nima qildi? 3-oyatda "hamma narsa u orqali vujudga kelganligi" aytilgan. Bu Hikmatlar kitobining 8-bobida Iso Xudoning ustasi deb aytilgan narsalarga tegishli. Yahova ma'naviy va jismoniy narsalarning yaratilishiga olib keladigan so'zlarni aytganda, Iso so'zlarini bajara olgan usta edi.
Yuhanno 1: 1-3 kontekstidan aniqki, vakilning roli eslatib o'tilmaydi, lekin bajaruvchi yoki bajaruvchi yoki Xudoning ijodiy so'zining timsoli, Ha.
Bundan tashqari, kontekstda yagona Iso, agar Injilda ijro etilishida eslatib o'tilgan bo'lsa, u noyob rolni nazarda tutadi.

Dumaloq teshikdagi yumaloq peg

Xudoning Kalomini anglash, Xudoning so'zining mujassamlashuvchisi yoki rolini bajaruvchi rolini nazarda tutganligi, oyatlarda dalil bo'lmagan narsalarni taxmin qilish zaruratini yo'q qiladi. Biz hech qachon Iso osmonda rol o'ynagan deb o'ylamasligimiz kerak, chunki u hech qachon tasvirlanmagan. Biz Yahova sevikli ma'naviy farzandlari bilan to'g'ridan-to'g'ri gaplashmaydi, faqat vositachi orqali gaplashadi, deb o'ylashimiz shart emas, ayniqsa, u hech qachon bunday tasvirlanmagan bo'lsa. Hech qachon Yahovaning foydasi uchun universal so'zlovchi ko'rsatilmaganida ham, Muqaddas Kitobda uni universal vakili ham, bosh vakili ham deb atamaganida, Iso qanday qilib universal vakil bo'lishi mumkinligini tushuntirishimiz shart emas. Unga hojat bo'lmagan paytda nima uchun unga notiq kabi rolni berishganini tushuntirishimiz shart emas, chunki faqat u va Yahova «boshida» mavjud bo'lgan. Xudoning vakili singari umumiy rolni qandaydir tarzda Isoga xos deb atash bizda jumboq emas. Qisqacha aytganda, biz to'rtburchaklar qoziqni dumaloq tuynukka majburlab qo'yishga urinayotganimiz ko'rinmaydi.
Agar Kalom Xudo Kalomini bajarish, bajarish va uni bajarish uchun mo'ljallangan degan ma'noni anglatsa, unda biz Isoga xos bo'lgan "boshida" rol o'ynaganmiz va ikkala oyatning mazmuniga mos keladi.
Ushbu tushuntirish oddiy, oyatlarga mos keladi va bizdan taxmin qilishni talab qilmaydi. Bundan tashqari, Xudoning vakili bo'lish eng sharafli rol bo'lishiga qaramay, bu ushbu Kalomning timsoli bo'lish bilan taqqoslanmaydi.

(2 Korinfliklarga 1: 20) Xudoning va'dalari qancha bo'lishidan qat'i nazar, ular u orqali «ha» bo'lishdi. Xudo biz orqali ulug'lanishi uchun «omin» deb aytilgan.

qo'shimcha

Men ushbu inshoni birinchi marta yozganimdan so'ng, besh kunlik oqsoqollar maktabiga tayyorgarlik paytida boshqa fikrga duch keldim.
Xuddi shunday ibora Chiqish 4:16 da ham uchraydi, bu erda Yahova Musoga ukasi Horun to'g'risida shunday degan: «Va u siz uchun xalqqa gapiradi; Va u sizga og'iz bo'lib xizmat qiladi, siz esa unga Xudo kabi xizmat qilasiz ». Xudoning erdagi bosh vakilining vakili sifatida Aaron Muso uchun "og'iz" bo'lib xizmat qilgan. Iso Masihga aylangan Kalom yoki Logos bilan ham xuddi shunday. Shubhasizki, Yahova O'g'li er yuzidagi odamlarga o'z xabarini etkazishda bo'lgani kabi, ruhiy o'g'illari oilasiga boshqalarga ma'lumot va ko'rsatmalar etkazish uchun foydalangan. (it-2 bet 53 Iso Masih)
Birinchidan, shuni ta'kidlash kerakki, oxirgi jumla Yahovaning O'g'lini qanday qilib «aniq» ishlatganligini isbotlovchi hech qanday dalillarni keltirmaydi. ("Shubhasiz" bizning nashrlarimizda "Mana bu taxminlar uchun" kodli so'z ekanligiga amin bo'ldim) Aslida, bu mavzu Muqaddas Kitobga asoslangan dalilsiz berilgan, shuning uchun biz o'quvchiga u o'qitayotgan narsaga asoslanib adolatli xulosa qilishimiz kerak. inson spekulyatsiyasi.
Ammo, siz aytishingiz mumkinki, Horunning Muso bilan bo'lgan munosabati logotiplarning ma'nosiga dalil emasmi? Shubhasiz, bu munosabatlar "o'xshash" atama bilan tavsiflanishida biron bir narsa bor logos?
Mening ettinchi kunim Adventist xolam bir vaqtlar uch qismdan iborat tuxum tasvirini ishlatib menga Uchbirlikni isbotlashga urindi. Men juda yosh edim va aqlli do'stim illyustratsiyani dalil sifatida ishlatib bo'lmaydi, deb aytguncha, bu meni hayratda qoldirdi. Tasvir, o'xshashlik yoki masalning maqsadi allaqachon aniqlangan haqiqatni tushunishga yordam berishdir.
Shuning uchun biz uning ma'nosini isbotlay olmaymiz logos Muso va Horunning misolidan foydalanib, Iso alayhissalomga taalluqli bo'lsa, biz hech bo'lmaganda ushbu haqiqatni tasvirlash uchun undan foydalana olamizmi?
Ha, agar bizda aniq bir haqiqat bo'lsa. Bizmi?
Yuqorida keltirilgan inshodan o'quvchiga shuni anglash kerakki, ushbu mavzu bo'yicha hozirgi rasmiy ta'limimiz uchun Muqaddas Kitobda hech qanday dalil yo'q. Ushbu inshoda keltirilgan muqobil tushuncha haqida nima deyish mumkin? Ishayo 55:11 dagi Muqaddas Kitobda Xudoning Kalomi nima ekanligi aniq aytilgan. Shundan kelib chiqadigan bo'lsak, ushbu nomga ega bo'lgan har bir kishi ushbu rolni bajarishi kerak. Biroq, bu hali ham chegirma. Shunga qaramay, bizning hozirgi ta'limotimizdan farqli o'laroq, uning mazmuni va Muqaddas Bitikning qolgan qismi bilan uyg'un bo'lishi foydalidir.
Horun va Musoning munosabatlaridan kelib chiqqan o'xshashlik bu uyg'unlikni namoyish etyaptimi?
Ko'ramiz. Chiqish 7:19 ni ko'rib chiqing.

"Keyin Egamiz Musoga aytdi:" Horunga ayting: "Asoingizni olib, qo'lingizni Misr suvlari, ularning daryolari, Nil kanallari va qamishdagi hovuzlari va butun suv ostida qolgan suvlari ustiga cho'zing. qonga aylaning. '. . . ”

Shunday qilib, Horun nafaqat Musoning vakili, balki u Xudodan olgan Musoning so'zini bajarishda foydalangan. Ko'rinib turibdiki, Horunning Muso bilan bo'lgan munosabati, Iso Xudoning Kalomi sifatida bajaradigan rolining asl ma'nosini ko'rsatish uchun ishlatilishi mumkin.

1984