2017, יולי 3 - יולי 9, אונדזער קריסטלעך לעבן און מיניסטעריום

אוצרות פון גאָט 'ס וואָרט - צי איר האָבן אַ האַרץ פון פלייש?

יחזקאל 11: 17, 18 - דזשעהאָוואַה צוגעזאגט אַ רעסטעריישאַן פון אמת דינען (w07 7 / 1 ז. 11 פּאַר. 4)

די ווערדינג פון די כעדינג איז אַ ביסל מיסלידינג. די יסראַעליטעס קליימד צו דינען דזשעהאָוואַה. אָבער זיי האָבן ערלויבט זיך צו פאַרפירן אין עקלדיק און דעטעסטאַבלע פּראַקטיסיז. וואָס איז צוגעזאגט איז געווען אַז זיי וואָלט זיין ראַנסאַמד פֿון זייער קאַפּטיוואַטי און וואָלט זיין ומקערן ריין דינען, דינען אָן די עקלדיק און דאַסטעסטאַבאַל פּראַקטיסיז זיי האָבן געפֿאַלן אין.

דער רעפֿערענץ ווידער אַ ביסל טוויסץ די פּראַל פון די פסוק ווען עס זאגט 'דזשעהאָוואַה סענדז זיין הימלישע יגזעקיאַטיוו פאָרסעס צו אויסדריקן זיין כּעס אויף די אַפּאָסטאַטעס, נאָר יענע וואָס האָבן באקומען אַ' צייכן אויף די שטערן 'וועט זיין ספּערד'. עס קוקט אומשולדיק אויף די ייבערפלאַך, אָבער אין פאַקט עס סערוועס אין די מחשבות פון די ברידער צו באַשמוצן יענע וואָס זענען דיספעללאָוושיפּפּעד (און לייבאַלד ווי אַפּאָסטאַטעס) פֿאַר ניט אָננעמען אַלץ אָן קשיא פון די רעגירונג גוף ווי אמת. אָבער, יחזקאל ווייזט קלאר אַז יענע וואס באקומען די 'צייכן אויף די שטערן' וואָלט זיין יענע וואָס האָבן געזונגען און קרעכצן איבער די דעטעסטאַבאַל טינגז צווישן דזשעהאָוואַה ס אייגן מענטשן. די וואָס וואָלט זיין חרובֿ זענען נישט יענע וואָס האָבן אַ אַנדערש מיינונג וועגן פארשטאנד עטלעכע טייל פון די מאָסאַיק געזעץ וואָס דזשעהאָוואַה האט געגעבן זיי, אָבער יענע וואָס פּראַקטיסינג עקלדיק און דאַסטעסטאַבאַל טינגז בשעת זיי נאָך קליימד צו דינען דזשעהאָוואַה און זיין זיין מענטשן.

דאָס שורלי סערוועס ווי אַ ווארענונג צו אונדז הייַנט.

די אָנעס זענען נישט אַפּאָסטאַטעס פּער סיי, אָבער זיי זענען שלעכט יסראַעליטעס. יחזקאל קסנומקס: קסנומס ווייזט די אָנעס געזאגט 'דזשעהאָוואַה האט פארלאזן דעם לאַנד, און דזשעהאָוואַה איז ניט געזען'מיר קענען טאָן וואָס מיר וועלן, דזשעהאָוואַה וועט ניט האַלטן אונדז.' זיי קליימד צו דינען און גלויבן אין דזשעהאָוואַה, אָבער זייער הערצער זענען ווייַט פֿון אים. צו צייכן זיי אַפּאָסטאַטעס איז מיסלידינג די לייענער וועגן דער גרונט פון די צארן פון דזשעהאָוואַה. יאָשקע רימיינדיד אונדז אַז עס איז געווען ליבע צווישן די תלמידים וואָס וואָלט ידענטיפיצירן זיי ווי זיין תלמידים, (יוחנן קסנומקס: קסנומקס) ניט בלינד יבערגעגעבנקייַט צו די גזירות פון אַ זעלבסט-באשטימט גאַווערנינג גוף.

דיגינג פֿאַר רוחניות געמס

יחזקאל 14: 13,14 - וואָס לעקציעס טאָן מיר לערנען פון דערמאָנען פון די מענטשן? (w16 5 / 15 ז. 26 פּאַר. 13, w07 7 / 1 ז. 13 פּאַר. 9)

איין זאַך מיר לערנען איז אַז דאָך די דייטינג פון די צעשטערונג פון ירושלים, עטק, דורך די אָרגאַניזאַציע מוזן זיין פאַלש. זאל אונדז טאָן עטלעכע פּשוט חשבונות.

1. דער רעפֿערענץ טענהט אַז דעם חלק פון יחזקאל איז געשריבן 612 BCE (אין 6^th יאָר פון צדקיהו). די פאַל פון בבל צו סירוס איז מסכים צו זיין 539 BCE [קסנומקס] אַזוי 612-539 = 73.
2. דניאל 6: 28 ווייַזן דניאל האט בליענדיק אין די מלכות פון דריוס און אין די מלכות פון סירוס די פּערסיש. דער צוריקקער צו ירושלים איז געווען אין מינדסטער 1 אָדער 2 יאָרן נאָך דעם פאַל פון בבל. אַזוי לאָזן אונדז לייגן 2 יאָרן. אַזוי 73 + 2 = 75.
3. לויט דער רעפֿערענץ, דניאל איז מיסטאָמע געווען אין זיין שפּעט טינז אָדער פרי 20[קסנומקס] אין די קסנומקס^th יאָר פון זעדעקיאַה. מיר וועלן נעמען די מידיאַן ווערט און זאָגן 20. אַזוי 75 + 20 = 95. אפילו אין הייַנט ס וועלט פון לאָנדזשעוואַטי, און געזונט, ווי פילע 95 אָדער 93 יאָר אָולדז קענען זיין געזאָגט צו בליען. לעבעדיק, בלי יאָ, בליענדיק, ניט.
4. אַזוי רעכן מיר אַנשטאָט פון נעמען 607 BCE ווי די פאַלן פון ירושלים צו בבל, מיר נעמען 587 BCE[קסנומקס] אַנשטאָט און אַראָפּרעכענען 20 יאָר פֿון Daniels עלטער. אַזוי 95 - 20 = 75. צי איר געפֿינען 75-יאָר-אַלט פּראָספּערינג הייַנט, ווי ניט בלויז לעבעדיק? יאָ! עס זענען 75-יאָר-אַלטס וואָס זענען פּאַסיק און נאָך טאָן אַ גאַנץ טאָג גשמיות אַרבעט.

דיסקוטירן די לעקציעס פון די יאָרבאָאָק (yb17 pp. 41-43)

דריי events זענען רעקאָרדעד דאָ. כל די אַוטקאַמז שטיצן דעם באַגריף אַז דזשעהאָוואַה איז גיידינג יענע אין דער אָרגאַניזאַציע. זאל אונדז ונטערזוכן די זאָגן פֿאַר דעם באַגריף.

איין קשיא וואָס מיר זאָל פרעגן וועגן די געשעענישן רעקאָרדעד אין דעם אָפּטיילונג פון די יאָרבאָאָק איז: וואָלט מיר האָבן נאָך געהערט וועגן דער געשעעניש אויב די געשעענישן וואָלט נישט ענדיקן ווי זיי האבן געטאן? דער ענטפער צו דעם איז ניין.

אן אנדערער איז: איז עס גלייכער צו גלויבן אַז דזשעהאָוואַה איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אַוטקאַמז?

די מוזיק סטאַפּט.

וואָס וואָלט האָבן געטראפן אויב אַלץ געטראפן ווי דיסקרייבד אַחוץ אַ קאַמף איז נישט ויסבראָך, אָדער אַ קאַמף איז ויסבראָך אָבער די פּאָליצייַ האט נישט פאַרמאַכן די געשעעניש? אין יעדער פון די סינעריאָוז די ברידער וואָלט ניט האָבן געווען ביכולת צו אָבסערווירן די מעמאָריאַל אין אַ זייער שטיל און פרידלעך אַטמאָספער. וואָלט די סינעריאָוז פירן צו די געשעענישן אין די יעאַרבאָאָק? קלאר נישט. די ימפּלייד אָנזאָג איז אַז דזשעהאָוואַה 'פאַרפעסטיקט עס' אַזוי די ברידער קען האָבן אַ שטיל און פרידלעך דענקמאָל. אָבער צו אָננעמען די ימפּליקיישאַן איז צו גלויבן אַז דזשעהאָוואַה געוויינט זיין הייליק גייסט אָדער אַ מלאך צו אָנהייבן אַ קאַמף צווישן די קאָנצערט גאָוערז. צי דזשעהאָוואַה קען טאָן דאָס, וואָלט ער? איז עס נישט פיל מער מסתּמא אַז דער קאַמף סטאַרטעד געוויינטלעך, ווי עס אַזוי אָפט ווען מענטשן זענען שיקער?

לויב פֿאַר jw.org.

דער סצענאַר איז אַז דער סעאָ פון אַ פירמע איז ימפּרעסט מיט די וועבזייטל פּלאַן פון jw.org. (עס קען נישט זאָגן וואָס ער געדאַנק פון די אינהאַלט!) מיר טאָן ניט וויסן וואָס פירמע עס איז געווען, ווי גרויס אָדער וויכטיק, אדער די סקילז און פארשטאנד פון דער סעאָ אין וועבזייטל פּלאַן. מיר האָבן דעריבער קיין מיטל צו באַשטעטיקן דעם.

טראָץ דעם, די ימפּלייד אָנזאָג איז אַז בלויז דזשעהאָוואַה ס אָרגאַניזאַציע קענען בויען אַזאַ אַ ווונדערלעך וועבזייטל. איז דאָס אמת? א קורץ בלעטער אויף דער אינטערנעץ וועט אַנטדעקן פילע גרויס קאָמפּאַניעס האָבן זייער געזונט דיזיינד און ניצלעך וועב זייטלעך ווייַל זיי נוצן די בעסטער וועב דיזיינערז און ווייכווארג צו שאַפֿן זייער זייטלעך.

אַזוי, די אָרגאַניזאַציע קען האָבן געטאן די זעלבע, אָבער עס איז קיין דערווייַז אַז דזשעהאָוואַה שטיצט די אָרגאַניזאַציע. אויב אַ זייער גוטע וועבזייטל ינדיקייץ די שטיצן פון דזשעהאָוואַה, ער אויך שטיצן די געראָטן קאָמפּאַניעס. איז עס רעכט צו גלויבן אַז?

אויב דער סעאָ האָט דערקלערט אז לויט זיין מיינונג איז דאָס אַן אָרעמע וועבזייטל און דערפֿאַר האָט אימבערג נישט געהאט דעם ציל פון דזשעהאָוואַה, וואָלטן מיר דאָך געהערט וועגן דעם. ניין, ווייַל די ברירה פון געשיכטע און אַוטקאַם איז העכסט סעלעקטיוו ווי שטענדיק.

ער האָט געזאָגט ניין צו פוסבאָל.

נעבעך Jorge. ער גיט אַרויף די פאָרשלאָג צו שפּילן פֿאַר אַ הויפּט פוסבאָל קלוב אין דייַטשלאַנד צו זיין אַ אַרויסגעבער. ער קען נאָך האָבן ווערן אַ אַרויסגעבער אויב דאָס איז געווען זיין פאַרלאַנג, אָן געבן אַרויף זיין חלום. וועט ער באַדויערן אַז ער איז ינפלואַנסט צו מאַכן דעם באַשלוס וואָס ער האט געטאן? דער חשבון גיט אויך קיין אָנווייַז אויף וואָס ער איצט טוט צו שטיצן זיך ווי אַ אַרויסגעבער.

דאָס איז נישט צו זאָגן אַז עס זענען געווען ניט פּאָטענציעל פּראָבלעמס אין זיין בילכער קאַריערע, אָבער די זעלבע פּראָבלעמס קענען ווירקן קיין אַרבעט.

ווידער די ימפּלייד אָנזאָג איז אַז דזשעהאָוואַה אריבערגעפארן אַן עקס-עדות קאַרעטע צו זאָגן דזשאָרגע וועגן זיין אייגענע פערזענלעכע שלעכט דערפאַרונג, כאָטש עס איז געווען פֿון אַ אַנדערש קאָנטינענט און אַנדערש צושטאנדן. אבער האט דזשעהאָוואַה טאָן דאָס? ווידער, יאָ ער קען, אָבער וואָס וואָלט ער?

די קאַנווייינג טינגז ויסקומען מער ווי די באַגריף פון אַ גאַרדיאַן מלאך סטעפּינג אין איידער ער געמאכט אַ ערנסט גרייז אין זיין לעבן ברירות. וואָס וואָלט האָבן געטראפן אויב דער זעלביקער סצענאַר וואָלט פּאַסירן, אָבער דזשאָרגע האט נישט פארענדערט זיין מיינונג און וואָלט גיין צו דייַטשלאַנד און ווערן אַ אַרויסגעבער דאָרט, בשעת ער האָט הנאה פון זיין אַ פאַכמאַן פאָאָטבאַללער? וואָלט זיין דערפאַרונג דערשייַנען אין די יאָרבאָאָק? דאָס איז העכסט אַנלייקלי.

אַזוי וואָס לעקציעס קענען זיין געלערנט פון די יעאַרבאָאָק?

1. דו זאלסט נישט לאָזן די פאַקטיש פאקטן און מסתּמא קאָוינסאַדאַנסיז און קאַנסאַקווענסאַז פון אַקשאַנז באַקומען אין די וועג פון אַ גוטע דערציילונג וואָס שטיצט אָרגאַנאַזיישאַנאַל כּללים און זיך-גלויבן ווי גאָט ס אויסדערוויילטע אָרגאַניזאַציע.
2. די אָרגאַניזאַציע ינקעראַדזשאַז דער געדאַנק אַז ווען עפּעס positive כאַפּאַנז אַז פייווערד די אָרגאַניזאַציע, דזשעהאָוואַה האט ינערווינד. דאָך, ווען עס גייט פאַלש, דאָס איז קיינמאָל ווי אַ באַווייַזן פון גאָט 'ס דיסאַפּרווואַל. דאָס איז אַן איין-וועג גאַס וואָס ברענגט בלויז האַסקאָמע און ברכה.
3. אפילו די וועלטלעך היסטאָריקער, די ביבל, איז זייער לויב פֿאַר זיין כאַווער און אמת אין טעלינג ביידע גוט און שלעכט וועגן די אַקשאַנז און געשעענישן אין די געשיכטע פון ​​ישראל.

צי די 3 אַקאַונץ אין די יעאַרבאָאָק געבן איר די זעלבע צוטרוי וועגן די גילוי און אמת אין טעלינג, וואָרץ און אַלע, אַקשאַנז און געשעענישן אין דער אָרגאַניזאַציע?

גאָדס מלכות כּללים (קר טשאַפּ 14 פּאַרס. 15-23)

דער אָפּטיילונג דילז מיט נאַשאַנאַליסטיק סעראַמאָוניז און די ישוז פייסט דורך עדות איבער די יאָרן.

דאָ גייט אַ פּאָטטעד געשיכטע פון ​​ציטירט אויף דער שטעלונג פון דער אָרגאַניזאַציע צו נאציאנאלע הימען.

1. 1932

קיצער פון 2 בלעטער: מען קען נישט שטיין בעשאַס אַ הימען.[קסנומקס]

2. 1960

לויט דעם מנהג, באַווייזט מען אז ער האָט סימפּאַטיע מיט די געפילן פון דעם ליד בלויז דורך שטייגן. דעם פאַקט איז כיילייטיד דורך דעם קאַמף פון עטלעכע אַלליעד אָפפיסערס וואָס אפגעזאגט צו שטיין אין די פּלייינג פון די דייַטש נאציאנאלע הימען עטלעכע מאָל נאָך דער צווייטער וועלט מלחמה. זינט דער קריסט איז נישט אין סימפּאַטי מיט די סענטימענץ פון קיין נאציאנאלע הימען פון דער אַלט וועלט, ער קען נישט געבן אנדערע דעם רושם אַז ער איז דורך רייזינג ווען עס איז פּלייַעד אָדער סאַנג. ער קען ניט מער קאָנססיאַנטלי נעמען דעם ספּעציעלע אַקציע צו די נאַשאַנאַל הימען פון זיין לאַנד פון וווינאָרט, ווי די דריי עברים קען האָבן גענומען די ספּעציעלע אַקציע פון ​​מלך נעבוטשאַדנעזזאַר צו די בילד. - דן. 3: 1-23 ” [קסנומקס]

3. 1974

וועגן דער נאציאנאלער הימען, מען דערוואַרט א מאל אז די אין א גרופע זאלן שטיין און זינגען. די סיטואַציע, דעריבער, וואָלט זיין פאַרגלייַכלעך צו וואָס איז פּונקט דערמאנט וועגן אַ נאציאנאלע פאָן. אָבער, מער אָפט די וילעם איז דערוואַרט בלויז צו שטיין ווען דער הימען איז פּלייַעד אָדער בשעת עס סאַנג דורך איין מענטש (אַ סאָלאָיסט) אָבער נישט דורך אַלע. אין דעם פֿאַל, וואָלט מען שטיין באַשטעטיקט געוואָרן פֿון די ווערטער און סענטימענטן וואָס זײַנען אויסגעדריקט אינעם ליד. ” [קסנומקס]

4. 2002

ווען מען שפּילט נאציאנאלע הימען, יוזשאַוואַלי אַלע וואָס אַ מענטש האט צו טאָן צו ווייַזן אַז ער שאַרעס די סענטימענץ פון דעם ליד איז צו שטיין אַרויף. אין אַזאַ קאַסעס, עדות יוגנט בלייבן סיטאַד. אָבער, אויב אונדזער יוגנט שטייען שוין ווען די נאציאנאלע הימען איז געשפילט, זיי וואָלט נישט האָבן צו נעמען די ספּעציעלע קאַמף פון זיצן אַראָפּ; עס איז ניט ווי אויב זיי האָבן ספּאַסיפיקלי געשטאנען פֿאַר דעם הימען. אויף די אנדערע האַנט, אויב אַ גרופּע איז דערוואַרט צו שטיין און זינגען, אונדזער יונג מענטשן קען העכערונג און שטיין אויס פון רעספּעקט. אָבער זיי ווײַזן, אַז זיי האָבן ניט געטײלט די סענטימענטן פֿונעם ליד מיטן אָפּהאַלטן פֿון זינגען. ”[קסנומקס]

האָט איר דערזען די דיפעראַנסיז? צי איר פֿאַרשטיין וואָס איר זאָל טאָן אויב אין אַ ענלעך סיטואַציע? ניין? די פּראָבלעם איז אַז עס זענען אַ פּלאַץ פון קאָמפּליצירט סטייטמאַנץ צוגעשטעלט, וואָס זענען באהאנדלט ווי כּללים פון די ברידער, אָבער ווי זיי טאָן נישט דעקן יעדער סיטואַציע, דאָס קען לאָזן איינער אין אַ פּאָזיציע פון ​​נישט וויסן וואָס צו טאָן. אויב מען קעסיידער דערציילט וואָס צו טאָן און זיי פאָלגן אָן קשיא, זיי קענען נישט אַנטוויקלען זייער געוויסן.

עס זענען אויך פראבלעמען מיט עטלעכע לאָקאַל אויף וואָס די הערשן איז באזירט. צום ביישפּיל, אין די ציטירן פון די 1960, האָבן די אַלליעד אָפיצירערס וואָס האָבן אפגעזאגט צו שטיין אין די פּלייינג פון די דייַטש הימען עטלעכע יאָר נאָך די צווייטע וועלט מלחמה גענומען די אַקציע ווייַל זיי זענען נישט אין סימפּאַטי מיט זיין סענטימענץ, אָדער ווייַל עס האט קיין רעספּעקט פֿאַר דייַטשלאַנד? דאָס קען האָבן געווען ווייַל פון אַטראַסאַטיז וואָס זיי האָבן וויטנאַסט אָדער געפֿונען צו וויסן וועגן פּערסנאַלי ערייזינג פֿון דער מלחמה אַזאַ ווי אוישוויץ?

קלערן די ביישפּיל. פארוואס איז די סיטואַציע פון ​​אַן אמעריקאנער נאַציאָנאַלער אין אן אנדער לאַנד, ארגענטינע, ווען מען שפּילט די אַרגענטינע נאַציאָנאַל הימען, נישט באהאנדלט? וואָלט אַ אַרגענטינע דערוואַרטן אַז אַ ניט-אַרגענטינע וואָלט זינגען זייער נאציאנאלע הימען? דער טיפּ פון סצענאַר קען יוזשאַוואַלי פּאַסירן אין אַ הויפּט ספּאָרטינג געשעעניש לעצט ווי פוסבאָל, אָדער די אָלימפּיקס אָדער אנדערע אַטלעטיקס געשעעניש. אָפט צוויי אָדער מער נאציאנאלע הימען וועט ווערן פּלייַעד, אַלע זענען ינקעראַדזשד צו שטיין צו ווייַזן רעספּעקט, אָבער בלויז די נאַשנאַלז פון דעם לאַנד פון די הימען וואָס איז פּלייַעד זענען געריכט צו זינגען. אין אַלגעמיין, יוזשאַוואַלי לענדער וועלן דערוואַרטן אַז פרעמד נאַשנאַלז ווייַזן זייער רעספּעקט פֿאַר זייער נאציאנאלע הימען דורך שטייענדיק, אָבער טאָן ניט דערוואַרטן זיי צו זינגען. אויב מיר זען דעם פּרינציפּ ווי 'נאַשנאַלז' פון משיחן ס מלכות, מיר וואָלט ווייַזן רעספּעקט פֿאַר אַלע אנדערע לענדער הימען, אָבער נישט שטיצן.

ווי מיט אנדערע ענינים פֿאַר וואָס עדות זענען גערודפט, איז דאָס צו האַלטן זיך ביבל פּרינסאַפּאַלז אויף דער באזע פון ​​זייער אייגענע געוויסן, אָדער ווייַל זיי האַלטן די כּללים פון אָרגאַניזאַציע? ווי מיר קענען זען, די כּללים האָבן געביטן אין די יאָרן און זענען קאָמפּליצירט צו געדענקען און טאָן ניט דעקן אַלע סיטואַטיאָנס. מסתּמא פילע האָבן ליידן אַננעסאַסעראַלי ווי אַ רעזולטאַט.

דעריבער, ווען פּאַראַגראַף 17 זאגט: ”דער נצחון פֿאַר גאָט 'ס פיינט איז געווען קורץ-געלעבט. " זענען זיי פאקטיש גאָט 'ס שונאים אָדער בלויז מענטשן בייז אויף דערקענט דיסריספּעקט פֿאַר זייער טרעזשערד נאציאנאלע פאָן און הימען.

פּאַראַגראַף 22 זאגט "פארוואס האָבן דזשעהאָוואַה ס מענטשן וואַן אַזוי פילע לאַנדמאַרק לעגאַל וויקטאָריעס? ...אין לאַנד נאָך מדינה און געריכט נאָך גערעכט האָבן יושרדיקע ריכטער אונז באַשיצט פון דער אָנפאל פון פאַרצווייפלטע קעגנער און אין דעם פּראָצעס האָבן פּרעסידענץ געשטעלט אין קאָנסטיטוציאָנעל געזעץ. אָן אַ צווייפל, משיח האט באַקט אונדזער השתדלות צו געווינען די וויקטאָריעס. (לייענען התגלות 6: 2.) ”  די קשיא וועגן וויקטאָריעס איז געענטפערט אין דער ווייַטער זאַץ. ווייַל פון די שיין-מיינדאַד ריכטער. יאָ, זיי טאַקע עקסיסטירן טראָץ דעם פאַקט אַז זיי זענען 'ווערלדלי מענטשן' אין די ברידער 'ס אויגן. ווי אַזוי קען די אָרגאַניזאַציע שפּרינגען אָן באַקאַפּ, צו אַטריביוט די וויקטאָריעס צו יאָשקע, פּראַוויידינג התגלות 6: 2 ווי דערווייַז? אויב די ריכטער זענען שיין-מיינדאַד, יאָשקע הילף אין דעם ענין איז נישט פארלאנגט. דערצו אויב די לאם, משיח יאָשקע, איז דער איינער עפן די פּלאָמבע, וואָס טוט יוחנן נישט ידענטיפיצירן אים ווי דער איינער אויף די ווייַס פערד? עס קען זיין אָדער אפֿשר נישט.

_______________________________________________

[קסנומקס] ינסייט ספר באנד 1 בלאַט 236 פֿאַר 1, צווישן אנדערע.

[קסנומקס] דניאל קסנומקס ווייזט אַז דניאל איז גענומען צו בבל אין די 1^rd יאָר פֿון יהויקים. יהויאקים האָבן געהערשט 11 יאָר. דערפֿאַר, ווען יחזקאל האָט געשריבן טשאַפּטער 14, איז דניאל [11-3 = 8 + 6 = 14] פּלוס זאָגן אַ מינימום פון 6 יאָר אַלט צו זיין גענומען פון זיין עלטערן: 14 + 6 = 20.

[קסנומקס] אַלגעמיין אנגענומען דאַטע דורך כיסטאָריאַנז. אויך קאַמפּאַטאַבאַל מיט די ביבל רעקאָרד. פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע, זען שוין ארויס אַרטיקלען אויף דעם פּלאַץ דיסקוטירן די ביבל רעקאָרד אויף די פאַלן פון ירושלים צו נעבוטשאַדנעזזאַר.

[קסנומקס] וואַטטשטאָווער 1932 15/1 בלאַט 20 & 21

[קסנומקס] וואַטטשטאָווער 1960 15 / 2 בלאַט 127

[קסנומקס] וואַטטשטאָווער 1974 15 / 1 בלאַט 62

[קסנומקס] בראָושורז שולן p15. וואַטטשטאָווער 2002 15 / 9 p24 איז כּמעט יידעניקאַל וואָרט פֿאַר וואָרט אַחוץ פֿאַר פאַרבייַט פון 'יוגנט' מיט 'גרופּע' און 'זיי'.