Gemeenteboekstudie:
Hoofstuk 1, par. 18-23
Par. 18 - “Esegiël het’ n visioen van Jehovah gekry hemelse organisasiewat hy gesien het as 'n uitgestrekte hemelse wa. " Ons het hierdie onderwerp alreeds breedvoerig behandel, aangesien die voorafgaande skakels sal getuig. Let egter op wie ons op 'n subtiele manier drie foutiewe leerstellings in 'n enkele sin ingegooi het, en nie een skriftuurlike ondersteuning daarvoor bied nie. 1) Jehovah het 'n hemelse organisasie; 2) Esegiël se visie is op die organisasie; 3) die visioen toon Jehovah bo-op 'n hemelse strydwa.
Die term "hemelse strydwa" kom nêrens in die Bybel voor nie. Die woord “wa” kom nêrens in hierdie visioen voor nie. In werklikheid gebruik Esegiël dit nie eers vir nog 22 hoofstukke nie, en dan slegs met verwysing na diegene wat teen Israel kom. Wat die visioen wat Jehovah se organisasie voorstel, wat ons beskou as die hemelse eweknie vir sy aardse organisasie van Jehovah se Getuies, is dit net vermoedens. Feit is dat die woord “organisasie” nêrens in die Bybel voorkom nie. Nie een keer nie. Vreemd, vir so 'n belangrike kenmerk van JW-teologie, dink jy nie?
Hierdie week sal miljoene Getuies van Jehovah regoor die wêreld glo dat Esegiël Jehovah bo-op 'n hemelse wa gesien het wat sy hemelse organisasie verteenwoordig, omdat ons geleer is om te glo wat ons leiers is sonder die skriftuurlike ondersteuning. Ongelukkig het ons daarin geword soos elke sekte in die Christendom.
Par. 21 - “Het u al gesien hoe 'n klein kind sy pa vir sy vriende wys en dan sê ... 'Dis my pappa'? God se aanbidders het alle rede om dieselfde oor Jehovah te voel. ” Die probleem met hierdie leer is dat dit strydig is met wat ons onlangs weer geleer is - spesifiek dat ons nie God se kinders is nie, maar sy kinders vriende. As ons nie God se kinders is nie, met watter reg noem ons hom dan 'pappa'?
Teokratiese Bedieningskool
Bybellees: Genesis 11 — 16
No. 1: Genesis 14: 17 — 15: 11
No. 2: As iemand sê: 'Wat laat jou dink dat daar net een godsdiens is wat korrek is?' - rs p. 332 par. 3
No. 3: Abaddon — die engel van die afgrond — wie is hy? -it-1 bl. 12
Diensvergadering
10 min: Wat leer ons?
10 min: Toon respek vir diegene wat hard onder u werk.
10 min: 'Wees meer as 'n stille vennoot.'
anderestimme Dit is regtig 'n interessante kommentaar. In die eerste plek stem ek saam dat die geslagte hier 'n tydelike aspek het. Dit is ook in ooreenstemming met Ex 1: 6 (wat die skrif is wat gebruik word om die idee van oorvleuelende generasies te "ondersteun"). Ek is egter nie seker of die vier geslagte dieselfde dinge is as die 400 jaar in die Gen 15-gedeelte nie. Ek het dit nie nagevors nie, dus kan ek verkeerd wees, maar in v13 sê hy dat die Israeliete vir 400 jaar as slawe in Egipte sal dien. Maar die einde van die vierde generasie van v16 val saam met die fout van die... Lees meer "
Ek onthou dat daar iets teruggekeer het oor die 400, of was dit 450 jaar wat getel is uit die mishandeling van Isak deur sy ouer halfbroer. Die Israeliete het dus nie vir 400 in Egipte gewoon nie. Ek weet nie of dit die vier geslagte beïnvloed nie.
Jy's reg. En dit is waarskynlik 4 geslagte vir die hele tydperk. Verdiskonteer asseblief my vroeëre beswaar. Solank u na Isak tel, is dit Jakob -> Juda -> Peres -> Hesron (Matt 1: 2,3; Lukas 3: 33,34). Dus sou Hesron uit slawerny gekom het, en sy seun Ram is vermoedelik in die woestyn gebore. Ek sê 'onteenseglik' omdat jy nie vir Isaac moet insluit nie, en dan is Ram tegnies die vyfde geslag. Maar miskien reken Hezron net dat hy in die woestyn was op pad na die beloofde land. Ek het nie besef dat die slawerny van Israel in Egipte was nie... Lees meer "
Hier is nog 'n interessante vers vir die gebruik van die woord 'generasie'. En hy het vir Abram gesê: “U kan seker weet dat u nageslag 'n vreemdeling sal word in 'n land wat nie aan hulle s'n is nie, en dat hulle dit sal moet dien, en dit sal beslis verdruk hulle vierhonderd jaar lank ... Maar in die vierde geslag sal hulle hierheen terugkeer, omdat die dwaling van die Amoriete nog nie voltooi is nie. ” Die woord wat in die Septuaginta gebruik word, is 'genea', dieselfde woord Matteus 15:13. Hier blyk dit 'n tydelike aspek te hê.... Lees meer "
My opmerking kom uit die Bybellees hierdie week. Tot dusver het ons drie gevalle in Genesis gelees waar daar verwys word na 'roeping' tot God. (Gen 3:4, Gen 26: 13, Gen4: 12) Die lewendige opmerkings onder Apollos se boodskap oor die 'beroep' op die Here teenoor gebed het tydens my Bybellees hierdie week by my opgekom. Ek glo dat die konteks van Romeine 8:10 in verse 14 vir my baie duidelikheid bied. Paulus se woorde help my om te begryp dat dit nie die oproep van my is wat my red nie, maar dat dit eerder my geloof is in die een op wie... Lees meer "
Dankie, GodsWordIsTruth, dat u 'n deurdagte teenargument gelewer het om hierdie bespreking te bevorder.
GodsWordIsTruth,
Alhoewel ek nie 'n vaste mening het oor presies wat 'beroep' beteken nie, beteken dit blykbaar 'n aksie van een of ander aard. Alhoewel dit waar kan wees dat die geloof die redder is, bly die vraag oor wat 'roeping' eintlik is, selfs al is dit nie sinoniem met gebed nie.
(Ek stem saam met u dat daar geen spesifieke rede lyk om Gen 4: 26 in 'n negatiewe konteks te lees nie.)
Apollos
Ek is dit met Apollos eens dat ek ook nie 'n vaste mening het oor presies wat 'beroep' beteken nie ". My mening neem vorm aan op grond van die skriftuurlike redenasie op hierdie webwerf 🙂
Hier is nog 'n geval:
(Genesis 16: 13) Toe begin sy die naam van Jehovah te noem, wat met haar gepraat het: 'U is 'n God van gesig', want sy het gesê: 'Het ek hier eintlik na hom gekyk wat my sien?'
Dit kom onmiddellik nadat Hagar 'n lang gesprek met die engel van Jehovah gevoer het. Dit blyk in hierdie geval nie na gebed te verwys nie, hoewel dit nie heeltemal uitgesluit is nie. Dit is ook interessant dat sy Jehovah se engel gesien het as gelykstaande aan die feit dat sy Jehovah self gesien het.
Oeps, het net besef dat daar staan 'noem die naam', nie 'roep' aan nie. Die Griekse woord wat hier gebruik word, hou verband met die gebruik in 12: 8 en 13: 4, maar dit is nie heeltemal dieselfde nie. Dit is in elk geval die Hebreeus wat regtig saak sal maak. Hierdie voorbeeld is dus nie relevant nie.
Ja, ek het daardie eerste keer ook verkeerd gelees.
Ah, maar dit is omdat die RNWT inderdaad sê 'die naam van Jehovah aangeroep'. Ek het dit daarna in die naslaanbybel gelees, waar daar net staan 'noem die naam van Jehovah'. By die eerste ondersoek blyk dit dat die ou weergawe wel reg kan wees. As ons na die masoretiese teks op http://www.blueletterbible.org/ in Gen 12: 8 en 13: 4 kyk, blyk dit dat daar 'n soort wysiger is op die woord שֵׁם (shem), wat die “oproep” -bit van die teks is , sodat dit בְּשֵׁם word. Maar die wysiger verskyn nie in Gen 16:13 nie. Ek het geen kennis van Hebreeus nie, so ek kan alles doen... Lees meer "
In my Bybellees vanoggend .... Ek het in Genesis 26:25 'n ander geval van 'roep die Here' raakgeloop ... (ESV) New International Version Isak het daar 'n altaar gebou en die Naam van die HERE aangeroep. Daar het hy sy tent opgeslaan, en daar het sy dienaars 'n put gegrawe. New Living Translation Toe bou Isak daar 'n altaar en aanbid die HERE. Daarop het hy sy laer opgeslaan, en sy dienaars het 'n ander put gegrawe. Om in hierdie geval die Here aan te roep, hou weer verband met die bou van 'n altaar in die boek Genesis. Ek het oorspronklik gesê dat daar... Lees meer "
Dit lyk vir my asof hierdie onsekerheid oor die betekenis van 'beroep' ongegrond is. Dit lyk regtig of dit 'n oproep is wat geloof in God toon. Het ons die teendeel bewys dat so 'n daad NIE 'n vorm van gebed was nie? Indien nie, dink ek die bewyslas moet op die persoon wees wat daarop aandring dat dit iets anders is. Let op Psalm 148: 18,19: Jehovah is naby almal wat hom aanroep, almal wat hom in waarheid aanroep. Die begeerte van die wat Hom vrees, sal Hy doen en hulle geroep... Lees meer "
Ek begin saamstem. Ek het vanoggend op New International Version afgekom. Samuel 1: 12
“Samuel het die HERE aangeroep, en die dag het die HERE donder en reën gestuur. Toe staan die hele volk in ontsag vir die HERE en vir Samuel. ”
Ek het pas die verse wat u aangehaal het, gelees. Dit is moeilik om te sê dat gebed nie inklusief is as ons die Here aanroep nie.
“Waardeer Jehovah se organisasie,” # 10 oor die ou reeks van 88 openbare toesprake. Weet nie hoeveel keer ek daardie 55 minute toespraak gehou het nie (meestal oor Esegiël), maar my vrou het dit amper geleer 🙂
As ons maar net geweet het, wat weet ons nou, nie waar nie?
Kev CI glo soos u. Waarom baseer ons leerstellings op simboliese gevulde profesieë wat moeilik is om te interpreteer? (Bv. Openbaring 7: 4 beteken dat slegs 144,000 Christene aangenome seuns van God is). word gewoonlik net vertel dat “A” dit beteken of “B” dit voorstel. Hierdie stellings is gewoonlik die opstel om op hierdie wilde reis met GB te gaan om enige profesie te interpreteer. Om in die eerste plek 'n interpretasie te gee, word daar aan ons gesê, want ons (JW's) is die enigste mense wat werklik getrou is... Lees meer "
Oor ezekiels vision meleti wat weet wat dit regtig beteken, erich von daniken het gedink dat dit 'n ruimteskip is wat vir almal maklik is om van hierdie vae visioene en profesieë gebruik te maak en met 'n betekenis vorendag gekom dat niemand dit regtig kan weerlê nie, want niemand verstaan dit regtig nie My houding was nog altyd so: dit is reg, of dit kan verkeerd wees, maar baseer nie 'n kernleer daarop nie en probeer my beslis nie dwing om dit te glo nie.