Gemeenteboekstudie:
Hoofstuk 3, par. 19-21 (Kassie op bladsy 34)
Teokratiese Bedieningskool
Bybellees: Genesis 36-39
Jehovah verslaan twee van Juda se seuns, Er en Onan. (Gen. 38: 6-11). Ons weet nie waarom Er doodgeslaan is nie, maar Onan is doodgemaak omdat hy gulsig geweier het om kinders vir sy dooie broer te voorsien om sy lyn voort te sit. (Onanisme is 'n ou term vir masturbasie wat toon dat die neiging om Bybeltekste verkeerd toe te pas om 'n leerstelling te ondersteun, nie net tot ons skrywers is nie. Wat Onan eintlik gedoen het, was om voortydig te onttrek.) 'n persoonlike hand om hierdie twee mans te vermoor, terwyl hy die sonde van Juda om te hanteer wat hy glo 'n tempelprostituut was, ignoreer. Jehovah het ook nie teen twee van Jakob se seuns opgetree toe hulle al die mans van die stam van Hamor geslag het nie, en daar was geen vergelding op die seuns van Jakob omdat hy Josef as slawerny verkoop het nie. 'N Mens kan jou afvra waarom die selektiewe toepassing van straf vir sonde gedoen word.
Daar was weliswaar geen wet van God in daardie dae nie, dus is die sonde nie gedefinieër buite die wet van die gewete en die van die menslike tradisie nie. Daar was natuurlik perke. Die stede Sodom en Gomorra het hulle oorskry en die prys betaal. Nogtans het Jehovah mans toegelaat om self te regeer en die gevolge daarvan te ly. So, waarom die selektiewe toepassing van geregtigheid? Waarom 'n man doodmaak omdat hy nie 'n bloedlyn voortgesit het nie, maar niks doen as ander mans massamoord pleeg nie? Ek weet nie seker nie en ek sal graag wil hoor wat ander oor die onderwerp te sê het. Van my kant kom een ding by my op. Net soos Adam is daar vir Noag gesê dat hy vrugbaar moet wees en die aarde moet vul. (Gen. 9: 1) Dit was 'n wet wat deur God gegee is. God se doel was om 'n saadjie vir die redding van die mensdom voort te bring. Daar word voorgestel dat die rede vir die vloed was om die pogings van Satan om die saad te vernietig, te stop. Hierdie saad sou deur die lyn van Abraham kom. Kontinuïteit van die saad was die belangrikste element.
Kan dit wees dat Onan se optrede gesien is as direkte ongehoorsaamheid aan een van die min wette wat Jehovah direk aan die mensdom meegedeel het? Kan dit wees dat Onan se sonde, net soos die betreklik geringe sonde van Ananias en Syphira, 'n gevaarlike presedent sou vorm, 'n klein stukkie korrupte suurdeeg op 'n belangrike punt in die ontwikkeling van Jehovah se voorneme; en moes dit dus hanteer word om 'n sleutelbeginsel daar te stel vir almal om voortaan te leer?
Nr. 1: Genesis 37: 1-17
Nr. 2: Waarom opgestane mense nie veroordeel sal word weens hul dade in die verlede nie - rs p. 338 par. 1
Die punt wat ons probeer maak, is dat mense nie opgewek word nie, net om geoordeel en veroordeel te word. Dit is korrek, maar die manier waarop ons tot die gevolgtrekking kom, is gebrekkig. Ons gebruik Romeine 6: 7 om te bewys dat sondes uit die verlede nie teen iemand gereken word nie omdat hy vrygespreek is van sy sondes. Die konteks van Romeine hoofstuk 6 dui aan dat die dood geestelik is en dat vryspraak vir Christene plaasvind. Dit is dus nie van toepassing op die opstanding van die onregverdiges nie. (Sien Watter tipe dood verkry ons van sonde?.) 'N Vryspraak beteken dat iemand as onskuldig beoordeel word. Sou Jehovah sondaars opwek en hulle as onskuldig uitspreek as hulle nog nie vertroue in die verlossende krag van die offer van sy Seun gehad het nie? Sou iemand soos Hitler opgewek word as 'n man wat vrygespreek is van sy sonde, en nie meer nodig is om hom te bekeer tot diegene wat hy seergemaak het om vergifnis te kry nie? As dit so is, waarom sou so iemand nog in 'n sondige toestand opgewek word? Waarom gee hy hom nie net volmaaktheid nie omdat hy alreeds vir sy sondes betaal het?
Daar is niks wat aandui dat die sondes van 'n mens se verlede vergewe word net omdat jy gesterf het nie. Die dood is die straf vir sondes. 'N Regter vryspreek nie 'n beskuldigde deur hom te vonnis nie. As 'n man vir my sê: 'Ek het 25 jaar harde arbeid uitgeoefen sodat ek vrygespreek kon word van my misdaad', sou my woordeboek die eerste ding wees wat ek wou bereik. Die opstanding van die oordeel is net dit, 'n opstanding wat eindig in 'n oordeel, ten goede of ten kwade. Elkeen moet berou hê dat al sy sondes verlos moet word.
Nr. 3 - Abigail-vertoon kwaliteite wat dit vereer – it-1 pp.20-21
Diensvergadering
10 min: bied die tydskrifte gedurende Maart aan
10 min: Plaaslike behoeftes
10 min: Hoe het ons gevaar?
Aankondigings
Derde aankondiging: “Uitgewers wanneer hulle publieke getuieniswerk gebruik deur 'n tafel of 'n wa te gebruik moet nie vertoon nie Bybels. Hulle kan egter Bybels beskikbaar hê om aan te bied aan individue wat een versoek of wat opreg belangstel in die waarheid. " [Kursivering in teks]
Ek vermoed dit is 'n kostebeheerprobleem. Waarvoor skenk ons egter fondse, indien nie om God se eie woord te bevorder nie? En is dit nie ons wat skenk vir die literatuur wat ons plaas nie? As ek vir 10, 20 of 100 Bybels wil skenk, watter reg het iemand op aarde om te sê hoe ek dit moet gebruik? Dit sou natuurlik nooit 'n probleem gewees het toe ons vir die literatuur betaal het nie. Dat ons die opdrag kry om die Bybel te verberg terwyl ons publikasies van mans vertoon, dui daarop dat ons ons prioriteite verkeerd het.
Dit irriteer my dat die "tafel of wa" -werk die domein is van geselekteerde pioniers. Ons word meegedeel dat ons nie aan hierdie werk mag deelneem nie, tensy behoorlik daartoe gemagtig. Kan u u voorstel watter moeilikheid u sou opdoen as u dit sou neem om 'n vertoonwa op enige straathoek in u stad of stad op te stel? As u dit sou doen en die ouderlinge opdaag en vra: “Met watter gesag doen u hierdie dinge? En wie het u hierdie gesag gegee? ” (Mat. 21:23). U kan Jesus Christus antwoord en Matteus 28:19 aanhaal. U sou nog steeds in die moeilikheid beland net soos die apostels, maar dit is 'n goeie geselskap om in te wees (Handelinge 5:29).
“Die straf om ontdek te word deur die" magte wat daar is "in die organisasie is belangrik en dit moet nie ligtelik opgeneem word nie."
Wat 'n hartseer toedrag van sake is ons almal, in 'Jehovah se organisasie'. Meer soos George Orwell se 1984
Dit sal nog 'n groot seën van Jehovah wees! Dit is wonderlik dat u u tyd neem.
Behalwe vir die veiligheid is daar ook die integriteitsgedeelte. Ek hoop dat hierdie plek 'n veilige hawe kan bly, waar ons almal eendragtig kan wees om die waarheid op 'n positiewe manier te soek.
Amen! Ek stem saam in die behoefte van genade!
Meleti & Apollos, ons kennis is soos 'n voet van 'n baba. Die skoen is ons liefde. Soos die kindjie groei, groei die voete en benodig dit groter skoene. As ons nie in dieselfde tempo verlief raak as om hierdie wonderlike kennis op te doen nie, loop ons die kans om opgeblase te raak. Kan ons dus hoop dat 'n subforum gewy word aan die groei van ons skoene? Ek dink ons is net soveel honger na 'n dieper bespreking van die groei in Christelike eienskappe as in kennis. Kyk, daar is 'n punt waar dit nie meer voldoende is om te weet wat meer waar is nie, ons het nodig (ek het nodig)... Lees meer "
Apollos werk nou al etlike weke aan net so 'n ontmoetingsplek, 'n besprekingsforum. As ons net normale probleme met die veiligheid gehad het, sou dit al gewees het. Namate ons egter getoets het en weer getoets het, het ons meer sekuriteitsgate gevind. Miskien is ons paranoïes, maar die straf om ontdek te word deur die "magte wat daar is" in die organisasie is belangrik en moet nie ligtelik opgeneem word nie. Ons het daarin geslaag om byna almal in te prop en die oorblywende word versorg. Natuurlik weet mens nooit seker nie, maar ek dink wanneer dit gaan... Lees meer "
Interessante gedagte vir die dag op grond van die bybellesing: Genesis 39:10 akkurate vertaling: En terwyl sy dag na dag met Josef praat, wil hy nie na haar luister nie, nie langs haar lê of by haar wees nie. Ons vertaling en 'n paar ander vertaal verkeerdelik 'by haar'. Die Hebreeuse woord is 'ê · le · hā, wat vir haar beteken langs haar. Dit beteken om net naby iemand te wees. Dit beteken nie by haar lê of by haar slaap soos in Genesis 34: 7 nie. Dit laat ons besef hoe goed Josef se gewete gewerk het. Hy sien die tekentekens van haar optrede en... Lees meer "
Hallo Meleti en almal, dankie dat u my laat weet het dat ek nog nie 'n paar belangrike punte gedek het wat met my model verskil nie, want ek het gedink dat ek bykans alle kwessies aangespreek het; daarom sou dit nuttig wees as u en almal voortgaan om die verskil-areas uit te wys soos u elkeen sien, want ek is net soos u wil hê dat al die stukke van die legkaart netjies, indien moontlik, sal pas , so ek beskou dit baie as 'n gemeenskapsprojek, ondanks my soms sterk standpunte en... Lees meer "
Hallo Sargon, dankie dat u die uittreksels uit die kommentaar gelewer het en dat u u mening gedeel het. Ja, u sien goed dat Paulus praat van ons sterf aan ons voormalige vleeslike, sondige manier van lewe, maar hierdie metaforiese dood kan ons nie onskuldig verklaar of onskuldig verklaar van ons oortredings nie, tensy dit toegelaat word dat FISIESE dood hierdie resultaat vir ons sou bewerkstellig. . Handelinge 13:39 Om my punt te illustreer: dink net jy neem my hof toe omdat ek op u fiets gery het, al het ek u al honderd dollar vir die skade gegee; Ek sal dit nog moet bewys... Lees meer "
Ross, dit wil voorkom asof u bloot u posisie heroorweeg sonder om die vele geldige teenargumente wat deur Anonymous, Apollos en andere geopper is, aan te spreek. As u u redenasie hieroor aanvaar, sal ons moet kyk hoe verkeerd is die argumente wat u standpunt weerlê. As u dit kan aanspreek, is dit voordelig vir almal.
Genade nodig, dankie vir u vriendelike hulp. Meleti het aangedui dat hy my vrae in 'n toekomstige artikel sal bespreek.
Ek waardeer die wysheid van u advies.
Ons kan almal wag en kyk hoe dit in die toekoms aangespreek word.
Hallo 'Observer17,' aangesien ek nog nooit van die teorie gehoor het nie, twyfel ek dat my siening soortgelyk is; my punt dat iemand in staat is om 'n ander te verlos, is bloot 'n oefening in die teoretiese moontlikhede en die grense daarvan, wat die regsoorlaatbaarheid betref, eerder as die formulering van 'n werklike leerstelling deur my, hoewel ek na alle moontlikhede en die implikasies daarvan, 'n duidelike skriftuurlike posisie is moontlik, wat volgens my die werklike doel is van al ons pogings hier. As Meleti dit raadsaam ag om nie die skakel na hierdie ander teorie te plaas nie, sou ek dit doen... Lees meer "
Hallo Ross, 🙂
... of u kan my op my e-posadres skryf:
observer17@netzero.com
pas jou op,
Observer17
Ek het dit gepos in reaksie op Meleti se opmerking van vroeër vandag, maar ek het gedink ek sal dalk meer hulp kry as ek dit op 'Laat' antwoord 'plaas, eerder as om te antwoord op 'n vroeëre boodskap wat verdwaal as u' antwoord 'op 'n opmerking. Meleti, ek raak al hoe meer deurmekaar as ons almal na begrip en waarheid soek. Ek waardeer u opmerking baie. Dit gee my die duidelikheid om die vrae wat in my ontstaan het te vra. Sê u dat Christene wat getoets is tot die punt dat God hulle die gratis geskenk van... Lees meer "
hee sus Daar is sekere dinge waarop die bybel kristalhelder is, daar is dinge waar die bybel twyfelagtig of stil is. Ek dink dat JW miskien die belangrikste probleem is dat ons voel dat ons die waarheid oor alles moet weet en weet. Dit is presies wat ons elke keer in die moeilikheid bring. Dinge wat ons seker weet: - Jesus het vir ons gesterf - Jehovah nooi ons uit sy gees om vir hom 'n seun te wees. - Solank ons in Jesus sal bly, sal ons geen oordeel oor ons hê nie. (Ons... Lees meer "
Hallo Apollos, dankie dat u u interessante besware geopper het, en ja, u het my reg verstaan, deurdat ek glo dat u my in die dood kan vervang, as u ook op een of ander manier verantwoordelik sou wees vir omstandighede wat daartoe gelei het dat ek die misdaad waarvoor ek die doodstraf gekry het; anders sou elke regter u aanbod verwerp, ongeag hoe goed dit beteken of aanraak, omdat daar nie in so 'n geval bewys kan word dat geregtigheid dien nie. Ek dink dat Psalm 49 my slotsom hierin sou ondersteun, maar ek is bereid om a... Lees meer "
Hallo Apollos, Meleti en alles, goeie punte, so ja, in teorie sou u kon sterf vir my sondes, maar dan moet u iemand vind wat sou aanbied om te betaal vir u s'n, voordat u die uwe vir myne gee, wat op sy beurt kon jou ook nie help voordat jy iemand gevind het wat bereid is om in te tree vir hom nie, ensovoorts. Dus, vir enige vervanging wat wettige meriete en morele doeltreffendheid het, moet dit kriteria aanspreek van sowel die relevansie as die gelykwaardigheid van waarde, en dit is natuurlik gebaseer op die eksistensiële werklikheid dat die dood inderdaad die uiteindelike straf is, omdat... Lees meer "
Hallo Ross Eerstens bedank ek u vir die stelling van hierdie standpunt. Ek is gretig om die waarheid van die Skrif te bereik, en ek respekteer u logiese vermoë om op hierdie en ander punte te redeneer. Nou stel u voor dat ons in teorie vir mekaar se sondes kan sterf as ons net die sirkel kan voltooi. Dit wil voorkom asof u Psalm 49 vertolk het, is dat elke lewe die waarde het om homself te verlos, maar nie meer as dit nie. Met ander woorde, om die eerste paar paragrawe van u antwoord aan te spreek, sou ek in teorie kon kies... Lees meer "
Ek glo nie dat Paulus in hierdie verse na dood en opstanding verwys nie. Sal enigiemand omgee om te bespreek wat verskeie ander Bybelkommentare ook aflei? Ek wil graag 'n paar gedagtes hoor.
Ek bedoel letterlike dood en opstanding. En dit is duidelik dat hy nie van goddelose mense praat nie. Sien vers 1
Hallo Ross, 🙂 U het gesê: "... goeie punte, ja, in teorie sou u vir my sondes kon sterf, maar dan sou u iemand moes kry wat sou aanbied om vir u te betaal voordat u die uwe vir my gegee het ..." Is dit nie presies wat geleer word in die “Sondebok” -teorie, wat tans deur sommige voormalige Getuies van Jehovah op die net geleer word nie? Hierdie voormalige Getuies van Jehovah (vir meer as 20 jaar) leer en glo dat dit die Almagtige God se oorspronklike doel is om Jesus se bloed [eerste “bok” dood te maak] op die tweede “bok” ['n onvolmaakte mens], wat op sy beurt weer volg. gebruik,... Lees meer "
God se Woord is die waarheid, Jesus het nie deur die Kanaänitiese vrou van Juda gekom nie. In plaas daarvan het hy deur Peres, die seun van Tamar en Juda, gekom. Tamar was getroud met Er, die eersgebore seun van Juda, wat Jehovah doodgemaak het omdat hy goddeloos was. Dit het Tamar, die skoondogter van Juda, as weduwee agtergelaat. Juda het haar aangesê om te wag totdat sy seun She'lah groot is en sy met hom sal trou. Juda het blykbaar van plan verander omdat die troue nooit plaasgevind het nie. Toe Tamar hoor dat Juda na Timnat gaan om sy skape te skeer. sy het haar kleed se klere uitgetrek en soos 'n hoer aangetrek en ingewag... Lees meer "
“God se Woord is die waarheid, Jesus het nie deur Juda se Kanaänitiese vrou gekom nie. In plaas daarvan het hy deur Peres, die seun van Tamar en Juda, gekom. ”
Ons is dit eens. Was Tamar 'n Kanaäniet?
Ek het Ta'mar gaan google en dit wil voorkom asof sy 'n Hebreër is, wat sou ooreenstem met die suiwering van die bloedlyn na Jesus. Genesis 38 dui nie aan dat sy 'n Kanaäniet was nie. Ek het die volgende inligting gevind: “Ta'mar is 'n Hebreeuse en nie 'n Kanaänitiese naam nie, en dit is aanvaarbaar dat Ta'mar 'n Hebreër was, 'n afstammeling van een van Abraham se talle seuns deur Ketura of sy byvroue, of van die parallelle familie. van Nahor. ” http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Rut 4: 11-12; 18-22 verwys na “die huis van Pe'rez wat Ta'mar vir Juda gebaar het” en toon die bloedlyn vanaf... Lees meer "
Ek het my opmerking gemaak op grond van my oortuiging dat Tamar 'n Jood was. Maar soos jy nadat ek gister 'n bietjie navorsing gedoen het, is ek nie so seker nie ...
GWIT, ek is so jammer as ek u opmerking verkeerd verstaan het as 'n vraag ... en in soveel onnodige besonderhede gegaan het. Al lyk dit asof ons kommunikasie beperk is, is dit nie wonderlik en opwindend dat ons albei self navorsing doen om die waarheid te soek nie? Uiteindelik is die Waarheid belangrik.
Waarom vra u verskoning? Dit is nie nodig nie
Ek het die inligting waardeer. Ek het in elk geval 'n opknapping nodig oor die rekening. U siening van die rekening was vir my opwindender as die insigboek of ander bronne wat ek gister (baie dowwe) lol teëgekom het
BTW jy het nie verkeerd verstaan nie ... dit was 'n vraag 🙂
Ek is nie seker hoekom daar nie 'n duidelike antwoord is of sy 'n Jood was of nie. Juda het geen probleem gehad om Kanaänitiese vrouens vir homself te neem nie, so dit is moontlik dat sy 'n Kanaäniet kon gewees het.
Ons huidige begrip van Romeine 6: 7 is 'n saak wat my na aan die hart lê. Ek dink dat ons die skrif heeltemal buite verband bring. Die sleutel tot die verstaan van Romeine 6: 7 is om daarna te kyk saam met die vorige vers - Romeine 6: 6: “omdat ons weet dat ons ou persoonlikheid met [hom] aan die paal gehang is, sodat ons sondige liggaam onaktief gemaak kan word, sodat ons moet nie meer slawe van die sonde wees nie. Want hy wat gesterf het, is vrygespreek van [sy] sonde. ” Dit lyk vir my asof Paulus nie die punt maak dat die dood vryspreek nie... Lees meer "
Nog 'n punt: ons aanvaar dit as vanselfsprekend dat die "onregverdiges" wat opgewek sal word (Handelinge 24:15) na onkundige sondaars verwys en nie na goddelose mense nie. Maar ek het nog nie 'n enkele skrif in die hele NT gesien wat so 'n definisie gee van die woord onregverdig nie. Verder is daar tekste wat die woord 'onregverdig' gebruik om na die goddelose te verwys! "Wat! Weet U nie dat ONREGTIGE persone nie God se koninkryk sal beërwe nie? . . . ” (1 Korintiërs 6: 9). “Jehovah weet hoe om mense van godvrugtige toegewydheid uit beproewing te verlos, maar om ONREGTIGE mense vir die dag van... Lees meer "
Ek dink almal is goddeloos en onregverdig wat nie in Jesus bly nie. Ons word net regverdig verklaar as gevolg van ons geloof. Op daardie manier is die regverdige wat opgewek is ware Christene, of ou testamentmense van ware geloof. Hulle sal NIE deur Jehovah of Jesus beoordeel word nie. (John 5: 24)
Die res is per definisie onregverdig en goddeloos, want hulle het nie Jesus of Jehovah nie. Dit sal geoordeel word, elkeen volgens hul dade. (Openbaring 20:13.)
Ek het 'n paar teorieë oor wat gaan gebeur met hierdie onregverdiges wat ek later sal probeer opskryf.
Uitstekende argumente. Ek stem baie saam met u redenasie in hierdie saak. Dit is ook baie na aan my siening. Dankie dat u dit so duidelik aangebied het. Een moontlike verskil wat ek het, is of hierdie onregverdiges sonder meer veroordeel sal word. Ja, ek verstaan dat hulle 'n opstanding van 'oordeel' ervaar. Maar wat daardie oordeel is, moet nog gesien word. Ek dink aan die "waarheids- en versoeningskomitee" in Suid-Afrika na die apartheidsera. Daar moes in die openbaar gesien word dat geregtigheid geskied om genesing te laat plaasvind, maar dit beteken ook nie a) an nie... Lees meer "
Baie goed geskryf!
Anoniem,
Ek weet dat ek dit al op hierdie boodskap oor u kommentaar op Romeine 6: 7 gesê het, maar dit is baie goed geskryf en skriftuurlik gesond. Ek het dit al baie gelees. U kommentaar is beslis 'n bewaarder vir my. Ek het dit uitgedruk en in my deurmekaar en geskeurde naslaanbybel neergesit vir toekomstige verwysing 🙂
Baie dankie dat u dit geplaas het.
Toe ek ander Bybelkommentare begin lees, begin ek sien dat die vlak van die Watchtower-Bybelkennis en -geleerdheid ontsettend swak is.
Per slot van rekening was dit die enigste mense wat daarin geslaag het om die betekenis van Matteus 24: 45 tragies te slag.
Hallo Sargon, dit is so snaaks dat u genoem het dat ... ek besluit het (weer) om te ondersoek of Jesus aan 'n kruis of paal gesterf het. Ek het op 'n gedeelte in die it-1 bl. 1190-1191 'Aangesien anatomiste die polse altyd as 'n deel van die hande beskou het, dink sommige mediese mans dat die spykers tussen die klein bene van die polse gedryf is om te voorkom dat die uittreksel sou ontstaan as hulle deur die handpalms. ” Ek het daardie gedeelte deur die jare al tien keer gelees ... maar hierdie keer het ek gedink wat 'medies'... Lees meer "
Lees die hele hoofstuk 6 van Romeine. As u die hele hoofstuk lees, kan u 'n ander betekenis kry. Na my mening praat Paulus hier van sterwe as slawe vir sonde. Vers 2 gee vir ons wat ek glo die regte konteks is. Romeine 6: 2- Beslis nie! As ons sien dat ons gesterf het met verwysing na sonde, hoe kan ons voortgaan om daarin te leef? 6: 4 So is ons saam met hom begrawe deur ons doop tot in sy dood, + sodat Christus net soos Christus uit die dood opgewek is deur die heerlikheid van die Vader, so het ons ook... Lees meer "
Sargon, u kommentaar verwysings vang die verskuiwing van Paulus se argument in Romeine 6. Die twee dinge wat die meeste in hul begrip van die gedeelte struikel, is (A) Lees Romeine 6: 7 sonder om die konteks te lees, wat standaard is in WT-publikasies. En (B) Die NWT het verkeerdelik 'syne' voor 'sonde' in vers 7 ingevoeg.
Interessant ... In die RNWT is die hakies weg ...
Verwysingsbybel
7 Want hy wat gesterf het, is vrygespreek van sy sonde.
Koninkryk Interlynêr
7 ὁ
die een)
γὰρ
vir
ἀποθανὼν
gesterf het
δεδικαίωται
geregverdig is
ἀπὸ
van
τῆς
die
ἁμαρτίας.
sonde.
Ontstellend ……
Die artikel voor "sonde" (τῆς) is eintlik vroulik om met ἁμαρτίας (sin) saam te stem. Soos een van die komentare hierbo gesê het, verwys Paulus na 'sonde' as 'n meester waaruit iemand vry is wanneer hy sterf. Die "for" (γὰρ) aan die begin van vers 7 bind die beginsel van vers 7 terug aan die stelling in vers 6 dat 'n gedoopte Christen (wat figuurlik gesterf het deur hul doop) nie meer 'n lewe van sonde moet lei nie.
Jimmy …… Ek stem saam met u opmerking alhoewel ek van die lag uitgebreek het omdat ek onthou het dat ek (ou, ou, ou mense) 'n liedjie van Jimmie Rogers hoor heet Honeycomb. 'N Gedeeltelike deel van die koor sê: "Het u 'n hare en 'n stuk been en het 'n heuningkoek met 'n praatjie gemaak". Jimmy Rogers se lied verwys na 'n man wat liefdevol oor sy vrou praat. Terwyl Rutherford die frase oor vroue gebruik het ... wel, want hy kon. Die teks en lied is hier: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html Op die ernstige kant het ons nog 'n rede om Jesus en sy boodskap vir ons te waardeer, want hy het... Lees meer "
Hallo Meleti en almal, die wettige toelaatbaarheid van Christus wat 'n plaasvervangende dood vir ons sterf, berus op die vanselfsprekende beginsel en die aanvaarde werklikheid, dat hy wat 'n liggaamlike dood gesterf het, vry is van alle eise teen hom in die wêreld, maak nie saak hoe groot of ernstig hulle ook al was nie, want die dood is die uiteindelike straf om te versoening vir 'n mens se misdaad. Maak hierdie werklikheid dan ook die dood van Christus verouderd? Absoluut nie. Net omdat iemand vir sy sondes gesterf het, en dus vrygespreek is van alle skuld voor God en die mens, gee die persoon nie 'n eis nie... Lees meer "
'Selfbewyse' gekombineer met 'n verkeerde toepassing van Rom 6: 7 om dit te rugsteun, het rooi vlae vir my gehys. Soos Meleti opgemerk het, sê die Bybel eenvoudig dat 'die loon wat die sonde betaal, die dood is'. Dit beteken nie dat diegene wat gesterf het, nou skuldvry is nie. Dit beteken dat hulle dood as gevolg van hul sonde was. U vra hoe Jesus se dood vir ons versoening doen as ons eie dood nie kan nie? Die antwoord is dat sy bloed perfek is (volledig en geskik vir die doel) terwyl ons nie is nie. Volgens u redenasie (en die van die WT) sou ek teoreties kon boet... Lees meer "
Hier is my mening daaroor: sterf is die volle betaling van u sondes, maar dit gee u nie die reg om te lewe nie. Die vraag gaan oor die man wat vir sonde gesterf het. as hy opgewek is, in watter toestand is hy? my gedagtes is die volgende: 1. Jehovah kan hom herskep. Miskien met 'n "meer perfekte" liggaam wat minder geneig is tot sonde. Ek sien nie 'n punt daarin om 'n man met dieselfde swakhede in dieselfde swak liggaam en swak verstand te herskep en hom aan dieselfde toets te onderwerp wat hy vroeër gedruip het nie. As hy opgewek moet word, het dit... Lees meer "
Alex, jy stel 'n interessante vraag met jou derde punt. Geloof gaan oor die geloof in die karakter van God. Diegene wat die einde van die 1000 jaar bereik, sal soos Adam sondeloos wees, maar nie volmaak nie. Hulle sal 'n toets van geloof moet ondergaan om regverdig verklaar te word soos Christene van vandag. Die getuienis van God sal in daardie dae onteenseglik wees soos in Adam se dae. Maar geloof gaan nie daaroor om in God se bestaan te glo nie, maar om eerder in sy woord te glo.
“Jehovah kon hom weer skep. Miskien met 'n 'meer perfekte' liggaam minder geneig tot sonde. Ek sien nie 'n punt daarin om 'n man met dieselfde swakhede in dieselfde swak liggaam en swak verstand te herskep en hom onderwerp aan dieselfde toets wat hy vroeër gedruip het nie. As hy opgewek moet word, moet dit die “Adam-toets” slaag. Ek glo dat geen regverdige man die tweede dood moet beërwe sonder om die selfde kans as Adam te hê nie: wees gehoorsaam onder GELYKLIKE omstandighede! ' Ons weet dat Jehovah Jesus die gesag gegee het om die dode op te wek. Waarom het die opgestane persoon... Lees meer "
GodsWordIsTruth,
U vraag is duidelik (ten minste vir my).
Dit is duidelik dat God diegene wat hemel toe gaan, as 'sondeloos' behandel, solank hulle steeds binne die reëling van versoening bly. Dit is die fundamentele Christelike hoop. Dit is die skepping van meer as een Christelike hoop wat verwarring skep sover ek kan sien.
Apollos
Apollos-
Dit is 'n interessante antwoord en ek slaan die laaste tyd 'n muur wat ek nie kan redeneer nie ...
Glo u dat daar 'n aardse hoop is? Ek verstaan dat dit waarskynlik 'n gelaaide vraag is ...
GWiT, daar is soveel maniere om dit te beantwoord. Ons ken almal waarskynlik baie mense wat hoop om vir ewig op aarde te lewe. So ja, daar is 'n 'aardse hoop'. Ek is egter redelik seker dat dit nie is wat u gevra het nie. Bevestig die Bybel die hoop om op aarde te lewe, en is dit inderdaad 'n hoop vir Christene? (Ek dink dit is waarskynlik nader, is dit nie?) Ek is nog steeds nie seker dat dit 'n belangrike vraag is om te vra nie. Volgens die Christelike Griekse geskrifte is die hoop van Christene om 'altyd by die Here' te wees (1 Tess 4:17). Wat... Lees meer "
Hallo Apollos,
'Hou die Bybel die hoop om op die aarde te lewe, uit en is dit 'n hoop vir Christene? (Ek dink dit is waarskynlik nader?) ”
Dit is presies my vraag.
Ek het nog nooit gehoor dat dit so opgesom is nie (skriftuurlik). U siening is gebalanseerd.
Ek stem saam dat die ligging nie saak maak nie, solank ons by God is. Die klem val egter op ligging, ligging, ligging in ons godsdiens.
Ek dink die antwoord is…. ons het regtig nie 'n manier om seker te weet nie.
Hallo GWIT Was 'n rukkie weg van die sleutelbord. Deur my hoed in hierdie ring te sien, sien ek 'n wesenlike verskil tussen Christene en diegene wat opgewek word in die opstanding van die onregverdiges. Christene is nie net volgelinge van Christus nie, maar moet sy martelingsteen dra en loop waar hy geloop het en sy dood sterf. Wat dit beteken is dat Christene nie die hemelse beloning kry sonder om getoets te word soos die Christus was nie. Hulle is nog steeds sondaars, maar is getoets tot die punt dat God hulle die gratis geskenk van die lewe kan gee. Die wat is... Lees meer "
Hallo daar Meleti! 🙂 Dit maak baie sin en dit is skriftuurlik. Ek het altyd geglo dat mense op aarde gedurende die duisendjarige regering (die wat Armageddon oorleef) die geleentheid sal kry om geloof in Christus te beoefen. Mense sal steeds onvolmaak wees en tydens hierdie bewind sterf. Hulle sal steeds trou en kinders hê en voortgaan met die lewe soos voorheen ... die enigste verskil is dat die konings en hul leërs verdwyn en Satan en sy demone in die afgrond sal wees. Die dode word opgewek sodra die duisend jaar verby is. Die duisend... Lees meer "
Meleti, ek vind myself al hoe meer deurmekaar omdat ons almal na begrip en waarheid soek. Ek waardeer u kommentaar opreg. Dit gee my die duidelikheid om die vrae wat in my ontstaan het, te stel. Sê u dat Christene wat getoets is tot die punt dat God hulle die gratis geskenk van die lewe kan gee, wanneer hulle opgewek word, direk hemel toe sal gaan? Wanneer diegene wat NIE getoets is tot die punt dat God hulle die gratis geskenk van die lewe kan gee nie, sal hulle weer opgewek word op die aarde en dan... Lees meer "
Om die land Girl and Gods WordIs Waarheid,
Hier is soveel vrae dat ek dit die beste dink om dit in 'n boodskap aan te spreek. Ek sal dit doen, maar eers moet ek my lankal derde derde paaiement op die uitsetting gepos kry. Wees geduldig met my.
Meleti
Klink goed Meleti .... Sien uit daarna.
'Sterf is die volle betaling van u sondes, maar dit gee u nie die reg om te lewe nie.'
Dit gee u nie die reg om te lewe nie, maar verhinder dit Jehovah wetlik om u te herskep? As u u sondes afbetaal het, waarom moet daar dan 'n basis wees om u op te wek - te herskep? Het God 'n basis nodig - 'n losprys - om Adam en Eva aanvanklik te skep?
Anoniem, ek verstaan nie u vraag nie.
Adam het geen reg of eis dat hy geskape sou word nie.
God het die reg om te doen soos hy wil.
'Sterf is die volle betaling van u sondes, maar dit gee u nie die reg om te lewe nie.' Ek het aangeneem dat u deur te sê hierbo impliseer dat iemand wat deur sy eie dood vir sy sondes betaal, steeds 'n losprys nodig het as basis vir 'n opstanding. (Korrigeer my as ek u verkeerd verstaan het). Maar ek sien nie waarom 'n losprys nodig sou wees om iemand op te wek wat vir sy sondes betaal het nie. 'Adam het geen reg gehad of beweer dat hy geskep is nie', stem ek saam. En eweneens was God geen losprys nodig as basis om Adam te skep nie. So... Lees meer "
Dit is 'n goeie argument.
Ross, ek dink nie jy verstaan die betekenis van die werkwoord “om vry te spreek” nie. Dit beteken om onskuldig verklaar te word. Wanneer nie sê dat 'n moordenaar vrygespreek is van sy misdaad op grond van teregstelling nie. Om te illustreer hoe onregverdiges wat gesterf en opgewek is, nie as vrygespreek van sondes uit die verlede gesien kan word nie, beskou hierdie voorbeeld: 'n moordenaar word gevonnis tot dood. 'N Dodelike inspuiting word toegedien. Die man word dood verklaar. Dan laat die dokters hom herleef. Het hy vir sy misdaad betaal? Sou geregtigheid geskied as hy nou vrygelaat word? Nie oortuig nie? Sê... Lees meer "
Hallo almal, “Openbaring 20: 5 sê dat diegene wat opgewek is in die opstanding van die onregverdiges, in God se oë dood is totdat hulle verlos is aan die einde van die duisend jaar. Al is hulle weer opgewek, sal hulle nie meer lewendig wees as wat hulle in hul vorige lewe was nie. Daarom sal hul sondes, in die verlede en in die toekoms, hul loon oproep, en slegs deur berou vir almal van hulle en die gratis geskenk van onverdiende goedhartigheid te aanvaar, sal hulle aan hul sondes sterf en vrygespreek word - onskuldig verklaar word - en die ewige lewe verkry . " 'U vra hoe Jesus se dood vir ons versoen as ons eie... Lees meer "
Nie een van die Bybelkommentare wat ek gelees het, glo dat Paulus hier verwys na die dood van die liggaam nie. Ek sal voortgaan met my kommentaar hieronder.
In die OT was vroue net 'n kluis, vir mans soos wat hulle wou. Rutherford, dit lyk asof dit goed opgeneem is, aangesien hy dieselfde lae mening oor vroue gehad het - hy het vroue as 'sakke bene en hare hare' beskou. Sy woorde, soos aangehaal in die Wagtoring van 15 September 1941, bl. 287
Gepraat van die diepte van Juda se sonde “wat ooreenstem met wat hy geglo het 'n tempelprostituut is”. Juda was ook bereid om 'n redelike hoë prys te betaal in sy ruilhandel met Tamar om seks te hê, naamlik om sy seëlring, sy armbande en sy personeel te verlaat as onderpand vir die kind uit sy kudde wat hy belowe het om haar te stuur. Later, toe hy sy vriend met die bokkie stuur en hy haar nie kon kry nie, het Juda gesê: "Laat sy dit vir haar neem, sodat ons nie in minagting kan val nie". Gen 38: 6-11. Dit lyk skynheilig dat toe hy later gevind het... Lees meer "
“Waarom die selektiewe toepassing van geregtigheid? Waarom 'n man doodmaak omdat hy nie sy bloedlyn voortduur nie, maar niks doen as ander mans massamoord pleeg nie? Ek weet nie met sekerheid nie en ek sal graag hoor wat ander te sê het oor die onderwerp. Vir my kant kom daar een ding na vore. Soos Adam, word aan Noag gesê om vrugbaar te wees en die aarde te vul. (Gen. 9: 1) Dit was 'n wet wat deur God gegee is. '* Spekulasiewaarskuwing. * Ons weet dat Jesus uit Juda se lyn sou kom. Juda het 'n Kanannitiese vrou geneem en uit ons onlangse lesing oor Jacob / Dinah weet ons... Lees meer "
GWIT, ek dink nie Juda het begryp dat enige gemengde kind wat hy met sy Kanaänitiese vrou gehad het, nie in aanmerking sou kom om 'n suiwer bloedlyn te voer nie. As Ta'mar op die een of ander manier met Juda se oorblywende seun getrou het, sou die baba ook gemengd gewees het. Maar Ta'mar het dit miskien besef en dit sou verklaar waarom sy Juda mislei het om seks met haar te hê, omdat sy 'n Jood was. Sy het verstaan dat die enigste manier om die lyn van Juda voort te sit en dit suiwer te hou, vir haar die baba van Juda sou wees. Wat my regtig kopkrap oor die hele saak, was dat God alles geken het... Lees meer "