Stel Jehovah se hegte vriende na

[Vanaf ws2 / 16 bl. 13 vir April 11-17]

'Noue vriendskap met Jehovah behoort aan diegene wat hom vrees.' -Ps. 25: 14

Kan u die seun van u vader wees sonder om 'n vriend van u vader te wees?

Die kern van die verhouding tussen vader en kind is biologies. Emosies en gevoelens speel nie 'n rol in die vestiging en instandhouding van daardie verhouding nie. Byvoorbeeld, 'n kind kan sy vader verafsku - baie kinders doen dit - maar hy bly steeds sy vader. Vriendskap met 'n ouer is ook nie nodig nie. Dit is wenslik om seker te wees, maar die afwesigheid daarvan verbreek nie die familiale verhouding nie. Selfs wanneer gesinsverhoudinge ideaal is, vind individue dikwels dat hulle baie nader aan hul vriende is as aan enige van hul familielede. (Voor 17: 17; 18:24) Ons het almal die spreekwoord gehoor, wat dikwels met hartseer berou gesê word: 'U kan u vriende kies, maar nie u gesin nie.'

Ten spyte van dit alles, gebruik die Bybel menslike verhoudingstipes as metafore om ons te help om aspekte te verstaan ​​van die tipe verhouding wat ons met God moet en kan hê. Ons moet nogtans oppas dat sulke metafore nie meer verander as wat hulle bedoel is nie. Ons kan nie die breedte, breedte en hoogte van 'n kind van God verstaan ​​deur bloot na die vader-kind-verhouding by mense te kyk nie. Kan ek byvoorbeeld verwag dat Jehovah my sal aanneem as ek hom haat, al kan ek as my aardse vader se seun voortgaan, selfs al haat ons mekaar? En as my gedrag God afstoot, kan ek dan nog steeds sy seun word? (Voor 15: 29)

Adam was God se seun, maar toe hy gesondig het, verloor hy die verhouding. Ons kan voorstel dat hy, omdat hy God se skepping was, God se seun gebly het, maar dat ons 'n menslike siening op dinge oplê. As dit die geval was, dan is ons almal God se kinders op grond van ons biologiese erfenis. Gegewe dit, moet ons almal verwag om God se erfgename te wees en die ewige lewe te verkry. Immers, biologiese ouerskap word in baie lande as gronde vir 'n eis op die boedel van die ouer beskou. Maar dit is nie so in ons verhouding met Jehovah nie. Om sy erfgename te word, moet ons aangeneem word. (Ro 8: 15) 'N Man hoef nie sy eie kinders aan te neem nie. Hy neem die kinders van 'n ander aan of hy neem kinders aan wat geen vader het nie. Die feit dat God ons die eer bied om sy aangenome kinders te word, dui daarop dat ons almal as weeskinders begin het.[I]

Wie neem Jehovah as kinders aan?

Hy neem diegene wat hy liefhet en diegene wat hom liefhet in ruil daarvoor aan. Daar kan dus geargumenteer word dat vriendskap ('n verhouding gebaseer op wedersydse liefde) inherent is aan die hele proses om 'n kind van God te word. Maar vriendskap is nie die totaal van die proses soos hierdie WT-artikel impliseer nie. Ons verhouding met God stop nie by vriendskap nie. Hoekom nie? Omdat ons as kinders van God begin het, is dit die toestand waarheen ons natuurlik wil terugkeer. Ons wil tot 'n gesin behoort - God se familie. Of moet ons glo dat enige mens daarna streef om 'n weeskind te wees, selfs al is hy geliefd?

Om eerlik te wees, ontken die leer van die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies ons nie regtig 'n plek in God se gesin as kinders nie. Wat hulle sê, is dat ons geduldig moet wees om daar te kom; ons moet duisend jaar wag. Intussen kan ons steeds met God bevriend wees.

Is dit wat die Skrif eintlik leer?

Wat is vriendskap met God?

Laat ons die hele idee van vriendskap van God ondersoek voordat ons verder gaan. Alhoewel dit op die oog af goed lyk, moet ons in gedagte hou dat vriendskap 'n menslike verhouding beskryf. As ons ons verhouding met God gebruik, kan ons lei tot gevolgtrekkings wat nie heeltemal akkuraat is nie. Dink byvoorbeeld aan diegene wat jy 'n vriend noem. Aanbid u een van hulle? Onderwerp u u testament aan een van hulle en verleen u absolute gehoorsaamheid aan hom of haar? Het u 'n vriend wat u as Here en Meester aanspreek?

Die Organisasie van Jehovah se Getuies probeer om 'vriend' in 'n allesomvattende term te maak om nie net 'aangenome kind' te vervang nie, maar ook om ons hele verhouding met God te beskryf. Is daar 'n skriftuurlike basis hiervoor? Is die woord 'vriend' die taak?

Die artikel se redenasie is ondersoek

Paragraaf 1 open met hierdie stelling:

“DRIE keer identifiseer die Bybel Abraham as God se vriend. (2 Kron. 20: 7; Isa. 41: 8; Jak. 2: 23) "

Die woord in 2 Kronieke 20: 7 is aheb wat beteken "om lief te hê" en wat vertaal kan word as vriend, maar ook as "geliefde" of "geliefde". (Terloops, die Engelse woord vir vriend is afgelei van Nederlands vriend en Duits Freund, albei afkomstig van 'n Indo-Europese wortel wat 'na liefde' beteken)

Wat van Jesaja 41: 8? Verlede week het pquin7 'n interessante boodskap gedeel waarneming.

Die Hebreeuse woord in hierdie vers wat baie vertalings van die Bybel as 'vriend' lewer, is O'hav'i.  Dit kom van die kernwoord AW-hav wat beteken 'om lief te hê.'

James 2: 23 is 'n aanhaling uit die Hebreeuse Geskrifte, maar as ons na die Grieks kyk, dan is die woord vertaal as 'vriend' philos wat verband hou met phileo, een van die vier Griekse woorde vir liefde.

Ten slotte moet ons erken dat een van hierdie verse ook akkuraat vertaal kan word as 'geliefde' of 'geliefde'.

Daar word na Daniel verwys as iemand “baie geliefd. ” Ons kan hom dus as 'n vriend van God beskou, of nie?  Romance 1: 7 gebruik die uitdrukking “geliefdes” (Gr. agapétos) om na die kinders van God te verwys. Sou dit ons nie ook in staat stel om hulle vriende van God te noem nie? As God se geliefde dieselfde is as om sy vriend te wees, waarom is Bybelvertalings dan nie besaai met tallose verwysings na God se getroue knegte as sy 'vriende' nie? Kan dit wees omdat die Engelse woord nie die volle omvang van die betekenis het wat nodig is om die liefdevolle verhouding wat die getroue mans en vroue van ouds met die Skepper gehad het, voldoende te beskryf nie?

Ons beskryf ons vriende nie as ons "geliefdes" in Engels nie. Sou u u BFF noem, u geliefde? Toe ek 'n jong man was, sou ek nie eers vir 'n vriend gesê het dat ek hom liefhet nie. Die beste samelewing wat ons destyds toegelaat het, was 'Ek hou van jou, man', of 'Julle is gaaf', en dan gee ons mekaar 'n hou op die skouer. Die feit is dat 'vriend' dit net nie verklein deur die diepte van die liefde wat God vir sy getroues het, te beskryf nie.

Toe Jesus 'n soort liefde wou beskryf wat vreemd was aan die kulturele ingesteldheid van sy tyd, het hy aangegryp agapé, 'n selde gebruikte woord om nuwe konsepte uit te druk. Miskien moet ons soortgelyke vrymoedigheid toon en vryer 'geliefde' of soortgelyke terme gebruik om beter te omvat wat die liefde van God vir ons beteken.

Die probleem wat ons in hierdie artikel (en elders in die publikasies) met die organisasie 'vriend' moet hê, is egter nie dat dit 'n swak woordkeuse is nie. Die werklike probleem is dat hulle dit gebruik as 'n plaasvervanger vir 'n ander verhouding - die intieme en spesiale verhouding wat die Goddelike Vader met sy kinders het.

As u waarlik 'n kind van God is, is u ook 'n geliefde van God ('n vriend van God, as u verkies). 'N Kind van God is iemand vir wie God lief is en wat Hom in ruil daarvoor liefhet. Jehovah neem nie sy vyande aan nie. Tog is daar by Hom net twee opsies: vriend of vyand. (Mt 12: 30) Daar is geen derde kategorie nie; geen geliefdes wat onwaardig is om aan te neem nie.

Die organisasie wil ons laat glo dat ons vriende van God kan wees sonder om sy kinders te wees. Hulle maak vriendskap in 'n losstaande verhouding. Hulle wys op Abraham as bewys en beweer dat hy nie 'n kind van God was nie, want volgens die WT-leer kan die voordele van Jesus se losprys, soos dit geld vir die aanneming as kinders van God, nie terugwerkend geld nie. Wanneer hierdie artikel in die slotparagraaf verwys na die 'groot wolk van getuies' as vriende van God, gaan dit egter oor die feit dat die rede vir hulle geloof was dat hulle na 'n 'beter opstanding' gestreef het. (Hy 11: 35) Daar is net twee opstandings, en die beste van die twee is die wat vir die kinders van God voorbehou is. (John 5: 28; Re 20: 4-6) Dit impliseer dat Jehovah sulke kinders met terugwerkende aanneming sal gee as sy kinders.

Die getuienis is dat die Watchtower gebruik nie die woord 'vriend' as 'n manier om 'n liefdevolle verhouding soveel as 'n kategorie-benaming te beskryf nie. Links het ons die 'kinders van God' en aan die regterkant die 'vriende van God'.

Aangesien dit die geval is, is daar iets paradoksaal aan die keuse van die skrywer Psalm 25: 14 as temateks.

'Noue vriendskap met Jehovah behoort aan diegene wat hom vrees.' -Ps. 25: 14 NWT

Die meeste vertalings gee dit nie as 'vriendskap' nie. (Sien na hierdie skakel) 'N Vertaling wat die werklike betekenis in die inter is die eerbiedwaardige King James:

'Die geheim van die HERE is by die wat Hom vrees; en hy sal hulle sy verbond toon. ”(Ps 25: 14 AKJB)

In 'n artikel wat ooglopend op 'n groep Getuies van Jehovah gerig is, wat volgens JW-teologie nie 'n verbondsverhouding met God het nie, hoe vreemd om 'n temateks te kies wat nie op hulle van toepassing is nie. Indien enigiets, moet hierdie Psalm van toepassing wees op die gesalfdes van God, diegene wat deur Jesus Christus die Nuwe Verbond getoon is.

Sit in die stoel van God

Daar is deesdae altyd 'n agenda agter die artikels. Beskou die voorlaaste paragraaf van hierdie week se studie:

'Soos Maria, vind ons dit soms ons ontvang opdragte van Jehovah wat uitdagend lyk. Laat ons ons, soos sy, nederig in Jehovah se hande plaas en op hom vertrou om in ons beste belang op te tree. Ons kan Maria se geloof navolg deur aandagtig te luister na wat ons oor Jehovah en sy voornemens leer, deur oor geestelike waarhede te peins en ander met vreugde te vertel van wat ons geleer het. ”

Ek het 'n goeie vriend wat een van hierdie uitdagende 'toewysings van Jehovah' ontvang het. Hy het as spesiale pionier in 'n afgeleë streek van Noord-Kanada gedien. Nadat hy jare lank in daardie geïsoleerde omgewing met onvoldoende voeding gesukkel het, het hy 'n senuwee-ineenstorting gehad. Aangesien hy die toewysing van God beskou en gegee het dat Jehovah ons nie toets as wat ons kan verduur nie, moes sy mislukking sy eie skuld wees. (Ja 1: 13; 1Co 10: 13) Dit pynig hom al jare. Tog is sy verhaal nie 'n geïsoleerde verhaal nie. Hoeveel duisende het skuldgevoelens gehad omdat hulle gedink het dat hulle God in die steek gelaat het. En alles verniet.

In die seldsame gevalle dat Jehovah toewysings in die Bybel uitgedeel het, het hy direk met die betrokke man of vrou gepraat. Maria het byvoorbeeld 'n engelebode ontvang.

Die Beheerliggaam sal ons laat glo dat Jehovah deur hulle praat; dat wanneer ons 'n opdrag kry om die organisasie op een of ander manier te dien, dit van Jehovah af kom en aan ons gekommunikeer word via sy aangestelde kanaal - diegene wat beweer dat hy sy 'getroue en verstandige slaaf' is.

Ons kan dus sien dat die gehoorsaamheid en die gretige nakoming van die artikel ons naboots deur die gebruik van voorbeelde soos Hiskia, Rut en Maria, eintlik nie aan God is nie, maar vir diegene wat in sy stoel sou sit en in sy plek sou regeer. .

Na nadenke

Terwyl jy lees John 11 vandag het ek hierdie betrokke gedeelte teëgekom:

'Daarom het sy susters 'n boodskap aan hom gestuur en gesê:' Here, kyk! die een jy het liefde vir is siek."" (Joh 11: 3)
"Nou Jesus het Martha en haar suster en Lazʹrus liefgehad."(Joh 11: 5)
'Nadat hy hierdie dinge gesê het, het hy bygevoeg:'Lazʹa rus ons vriend het aan die slaap geraak, maar ek is op reis om hom wakker te maak. '' (Joh 11: 11)

Toe hy die verhouding tussen Lasarus en die hele groep dissipels uitgespreek het, het Jesus na hom verwys as 'ons vriend'. Johannes beskryf egter die persoonlike verhouding wat Jesus met Lasarus en sy twee susters gehad het as een van liefde deur die Grieks te gebruik agapaó.  Hy neem ook die pleidooi van die suster op wat 'n ander Griekse woord vir liefde gebruik, phileo. Waarom het die suster nie net gesê: 'Here, sien! jou vriend is siek '? Waarom het Johannes nie net gesê: 'Nou was Jesus 'n vriend van Marta en haar suster en Lasarus'?  Philos is die Grieks vir vriend en dit is duidelik wat die susters in gedagte gehad het, maar Johannes wys dat die liefde wat Jesus vir Lasarus gehad het, terwyl hy phileo, het verder gegaan. Regtig, net deur te kombineer phileo met agapaó kan ons Jesus se spesiale verhouding met Lasarus verstaan. Die woord vriend, soos ons dit in ons moderne taal gebruik, is nie genoeg om hierdie vlak van liefde uit te druk nie.

Menrov in syne kommentaar lewer gee ons die siening dat die Hebreeuse term wat as 'vriend' met betrekking tot Abraham vertaal word, iets besonders aandui, meer as eenvoudige vriendskap. As 'verbondspartner' aangedui word, dan help dit ons om te verstaan ​​waarom daar na Abraham alleen as 'vriend van God' verwys word, hoewel talle ander ook deur God geliefd was. Inderdaad, as dit is wat uitgespreek word, en Ps 25: 14 blyk dit te steun, dan is gesalfde Christene wat in 'n verbondsvennootskap met Jehovah is, waarlik God se vriende. Dit sluit regtig die JW Other Sheep uit as vriende van God, aangesien hulle deur die Bestuursliggaam as 'n Christenklas buite die Nuwe Verbondsreëling beskou word.

______________________________________________

[I] Paulus gebruik die feit dat God ons die hele lewe gegee het om ongelowiges aan te spreek deur een van hul digters aan te haal wat gesê het: "Want ons is ook sy nageslag." (Handelinge 17: 28) Daardeur het hy nie die waarheid ongedaan gemaak nie, en hy het daardie heidene kom leer. In plaas daarvan het hy 'n gemeenskaplike grondslag gevestig om hulle te leer oor die aanneming as kinders van God.