Bybelstudie - Hoofstuk 4 Par. 1-6
Ons behandel die eerste ses paragrawe van hoofstuk 4 in hierdie studie, asook die vak: “Die betekenis van God se Naam”.
Die kassie verduidelik dit “Sommige geleerdes meen dat die werkwoord in hierdie geval in die oorsaaklike vorm gebruik word. God se naam word dus deur baie mense verstaan as 'Hy laat word'. ' Ongelukkig gee die uitgewers nie verwysings nie, sodat ons hierdie eis kan bevestig. Hulle verduidelik ook nie waarom hulle die idees van 'sommige geleerdes' aanvaar nie, terwyl hulle die idees van ander verwerp. Dit is nie 'n goeie praktyk vir 'n openbare instrukteur nie.
Hier is 'n paar uitstekende instruksievideo's oor die betekenis van God se naam.
Nou gaan ons self na die studie.
Die eerste paragraaf prys die 1960-vrystelling van die Nuwe wêreldvertaling van die Heilige Skrif. Dit sê: '' N Uitstaande kenmerk van die nuwe vertaling was 'n spesiale oorsaak vir vreugde — die gebruik van God se persoonlike naam gereeld. '
Paragraaf 2 gaan voort:
“Die belangrikste kenmerk van hierdie vertaling is die herstel van die goddelike naam na sy regmatige plek.” Die Nuwe Wêreld Vertaling gebruik God se persoonlike naam, Jehovah, meer as 7,000 keer.
Sommige kan redeneer dat 'Yahweh' 'n beter vertaling van God se naam sou wees. Hoe dit ook al sy, die herstel van God se naam in die hoofletters wat dikwels gesien word, moet toegejuig word. Kinders moet die naam van hul vader ken, selfs al gebruik hulle dit selde of ooit, en verkies hulle die meer intieme term "vader" of "pa".
Nietemin, soos Gerrit Losch in November gesê het, het 2016 uitgesaai terwyl hy leuens bespreek het (Sien punt 7) en hoe om dit te vermy, 'Daar is ook iets wat 'n halwe waarheid genoem word. Die Bybel sê vir Christene om eerlik met mekaar te wees. ”
Die stelling dat die NWT die goddelike naam op sy regmatige plek herstel, is 'n halwe waarheid. Terwyl dit wel doen herstel dit op duisende plekke in die Ou Testament of voor-Christelike Skrifte waar die Tetragrammaton (YHWH) in antieke Bybelmanuskripte voorkom, dit ook inserts dit op honderde plekke in die Nuwe Testament of die Christelike Geskrifte waar dit nie in daardie manuskripte voorkom nie. U kan net iets herstel wat oorspronklik daar was, en as u nie kan bewys dat dit daar was nie, moet u eerlik wees en erken dat u dit invoeg op grond van vermoede. In werklikheid is die tegniese term wat vertalers gebruik vir die NWT-gebruik om die goddelike naam in die Christelike Geskrifte in te voeg, 'vermoedens'.
In paragraaf 5 word die stelling gemaak: “Wanneer hy slegte dinge in Armageddon verwyder, sal Jehovah sy naam voor die oë van die hele skepping heilig.”
Eerstens wil dit gepas wees om hier van Jesus te verwys, want hy is die grootste draer van God se naam (Yeshua of Jesus beteken “Yahweh of Jehovah Saves”) en hy is ook die een wat in Openbaring uitgebeeld word as die oorlog van Armageddon. (Re 19: 13) Desondanks is die strydpunt met die frase: “As hy goddeloosheid verwyder”.
Armageddon is die oorlog wat God deur sy Seun Jesus met die konings van die aarde veg. Jesus vernietig alle politieke en militêre opposisie teen sy koninkryk. (Re 16: 14-16; Da 2: 44) Die Bybel sê egter niks oor die verwydering van alle goddeloosheid van die aarde op daardie tydstip nie. Hoe kan dit moontlik wees as ons dink aan die feit dat miljarde onregverdiges na Armageddon opgewek sal word? Daar is niks wat die idee ondersteun dat hulle sondeloos en volmaak sal opstaan, vry van alle goddelose gedagtes nie. Trouens, daar is niks in die Bybel wat die idee ondersteun dat elke mens wat nie deur God regverdig verklaar is nie, op Armageddon vernietig sal word.
Paragraaf 6 sluit die studie af met die volgende:
'Ons heilig dus God se naam deur dit apart en hoër as alle ander name te beskou, deur dit wat dit verteenwoordig, te respekteer en ander te help om dit as heilig te beskou. Ons demonstreer veral ons ontsag en eerbied vir God se naam as ons Jehovah as ons Heerser erken en hom met ons hele hart gehoorsaam. ' - par. 6
Alhoewel alle Christene hiermee saamstem, is daar iets wat noodsaaklik is om weg te bly. Soos Gerrit Losch in die uitsending vandeesmaand gesê het (Sien punt 4): '... ons moet openlik en eerlik met mekaar praat, en nie stukkies inligting weerhou wat die persepsie van die luisteraar kan verander of hom kan mislei nie.'
Hier is 'n belangrike inligting wat uitgelaat is; een wat ons begrip van hoe ons God se naam moet heilig, moet temper:
“. . Om hierdie rede het God hom ook verhef tot 'n hoër posisie en aan hom vriendelik die naam gegee wat bo elke naam is, 10 sodat elke knie in die naam van Jesus moet buig van die wat in die hemel en die wat op aarde is en die wat onder die aarde is, 11 en elke tong moet openlik erken dat Jesus Christus die Here is tot eer van God die Vader. ”(Php 2: 9-11)
Dit lyk asof Jehovah se Getuies God se naam op hul manier wil heilig. Om die regte ding verkeerd of om die verkeerde rede te doen, bring nie God se seën mee nie, soos die Israeliete geleer het. (Nu 14: 39-45) Jehovah het die naam van Jesus bo alle ander gestel. Ons toon veral ons ontsag en eerbied vir God se naam wanneer ons die heerser wat Hy aangestel het, erken en voor wie Hy ons beveel het om te buig. Dit is nie die manier waarop Jehovah self wil heilig om die rol van Jesus te minimaliseer en Jehovah se naam te veel te beklemtoon nie - soos ons Getuies in die les van volgende week sal sien. Ons moet dinge nederig doen soos ons God wil hê en nie moet voortgaan met ons eie idees nie.
Dankie liewe broers vir u verhelderende opmerkings. Wys net dat leer vir ewig is. 🙂
Dankie Meleti, ons broer het twee aande gelede tydens die afsluitende Gebed God se naam by elke nuwe gedagte gebruik. Die redes daarvoor spruit waarskynlik uit die leer van ander skape, 144000. Dit is vir 'n ander artikel. Soos weeskinders. Ons moet krediet gee dat ons krediet is, soos JW's, die naam van die God bekend maak. Maar ons kan ook terselfdertyd deur ons ywer die naam van God uitsteek, dat ons nie (Jehovah se voorneme en wil) dat sy seun geprys moet word nie, miskien nog meer, nie verstaan het nie. Dit maak sin in u slotopmerkings oor... Lees meer "
Uitstekende redenasie, Lasarus!
Ek het pas gehoor dat 'n plaaslike broer gevra het om 'n gebed vir die gemeente te gee, en Jehovah in die gebed as 'Jehovah, ons vriend' aangespreek het.
Sjoe, 'n generasie het na sy graf gegaan en geglo dat hulle nie goed genoeg was om seuns genoem te word nie, maar net vriende. Nou is 'n nuwe generasie oortuig dat daar tegnies net vriende is. Hier is 'n nuwe tema vir 'n artikel “die gesteelde generasie”. U kan u artikel oor 'vriendelikheid' oor die 1935-uitgawes en weeskinders kombineer. Mense word van God weggeruk en in pleeghuise gesit, maar al die wettige regte (volgens Gods Gods Word) wys anders.
Meleti, dankie. En spesiale dank vir die skakels na Jeff Benner se video's. Ek het hierdie nie gesien nie. Ek hou regtig van sy interessante en insiggewende dinge.
“. . Om hierdie rede het God hom ook tot 'n hoër posisie verhef en hom die naam gegee wat bo elke [ander] naam is, ”Fil 2: 9. Beteken dit nie dat God Jesus 'n naam gegee het wat bo elke ander naam is nie, insluitend SY EIE NAAM?
'N Goeie vraag, Colette. Die manier om hierdie skynbare teenstrydigheid op te los, is om die begrip logiese versamelings te verstaan. Niemand het God sy naam gegee nie. God ken egter name toe aan alles wat hy voortgebring het. Paulus praat dus oor die reeks dinge wat van God kom. Dit is duidelik dat God self nie in die stel ingesluit is nie, want hy het homself nie opgewek nie, maar was nog altyd. Om dit te illustreer, sê Paulus in 1 Korintiërs 15:27: “Want“ God het alles onder sy voete gestel. ”” Beteken dit dat God ook onder Christus se voete is? Wat dit beteken, beteken dit... Lees meer "
Dankie Meleti
Ek stem saam met wat jy en Tyhik oor Phil sê. 2: 9 en 1 Kor. 15:27. Tog is dit interpretasies, en u lewer soms opmerkings dat ons nie ons interpretasies met die feit moet verwar nie. Hierna sal ek meer sê as wat iemand waarskynlik wil weet oor die onderwerp. Maar ons sal miskien iemand teëkom wat daarop aandring om elke Skrif op die mees letterlike manier te lees. Die persoon beskuldig ons moontlik daarvan om in die Skrif te lees. Hy sou eintlik reg wees, en die argument met so iemand sou nooit eindig nie, want elke leser MOET lees wat hy doen... Lees meer "
Dankie vir al die opmerkings rakende my vraag in Filippense 2: 9. Die Beroese Pickets-artikel oor 'Weeskinders' het my 'n hele ruk laat nadink oor God se naam. Ek is nie 'n Griekse geleerde nie en kan slegs redeneer oor wat ek sien en weet. Volgens my het God sy eie naam laat verdwyn. Niemand wat lewe, ken die regte naam om vir God te gebruik nie, en hy sou dit êrens kon bewaar en op die een of ander manier as hy wou. Die manier waarop die ou Jode hul taal opgeteken het, sou nie 'n hindernis hiervoor gewees het nie. Almagtig wees,... Lees meer "
Dankie, Colette, vir hierdie gedagte. U maak 'n geldige punt. Jehovah het die Tetragrammaton (YHWH) duisende tyd bewaar, maar die uitspraak van sy naam het hy nie behou nie. Die antieke Jode het dit sekerlik geweet, maar vandag kan ons net raai en daar is baie kontroversie rondom die saak. Waarom het hy die uitspraak nie behou nie? 'N Naam in Hebreeus verteenwoordig die persoon, sy karakter, sy reputasie. U het heeltemal gelyk dat die beliggaming van God se naam nou in Jesus gevind kan word. 'Hy wat my gesien het, het die Vader gesien.' (Johannes 14: 7) “... daar is geen redding in iemand anders nie, want... Lees meer "
Wonderlike gedagtes Meleti en dankie vir die mooi artikel. Almal het sin omdat sy mense in die 1ste eeu as Christene of volgelinge van Christus bekend gestaan het. Hulle oortuigings het ook 'die weg' ('odos' in Grieks genoem, wat meer beteken as die fisiese betekenis van die weg of 'n pad). As ons Vader 'n ander naam vir die eerste Christene wou hê, sou hy dit dan kon bekend maak. Of is dit in 1935 geopenbaar? Ons God en sy seun Jesus het met elkeen afsonderlik te doen - nie deur 'n sentrale organisasie nie. Jesus stuur verskillende briewe aan die... Lees meer "
Hey Colette, jy het ook 'n gedagte of siening aangespreek. Hoe kan ons dink dat die Almagtige nie in staat was om sy naam te beskerm nie, veral nie as ons weet dat die naam die sleutel tot die lewe was / is nie? Hy het sy naam nie aan sy volk gegee nie, maar hulle Israel genoem en hulle het as Jode bekend geword. En daar was toe al baie ander 'gode' bekend. Nogtans het Hy besluit om SY naam nie aan sy volk te gee nie. Net Sy Seun dra die naam op een of ander manier in sy eie naam. Dit is snaaks, wat almal weet (ondersteuners en teenstanders)... Lees meer "
Collette. Die Griekse woord wat in Fil 2: 9 met 'elke' vertaal word, is 'pan' / 'pas', Strong 3956. BeDuhn sê in sy 'Waarheid in vertaling', p.84, oor dieselfde woord:
'' Alles 'word algemeen in Grieks as 'n hiperbool gebruik, dit wil sê 'n oordrywing. Die "ander" word aanvaar. In een geval doen Paulus die moeite om dit heeltemal duidelik te maak. In 1 Kor 15 betrap Paulus homself en sê dat God alle dinge aan Christus sal onderwerp. Hy stop en verduidelik dat ... ”
Hier herinner ek almal daaraan dat Jesus altyd 'Vader' gebruik het toe hy tot Jehovah gebid het. Hy het nooit 'Jehovah' in gebed gesê nie.
Dit is goed dat ons God se naam ken, maar ek voel dat daar 'n gevaar bestaan om te veel bekend te wees deur middel van oorgebruik. Ons glo dat dit die heiligste naam in die heelal is, en daarom gebruik ek dit versigtig, met respek en eerbied. Ek voel dus gemakliker in gebed, nadat ek my god as die Groot God Jehovah benoem het, met my te praat as 'my' liewe Vader 'of' my God '. Ek glo net dat dit 'n oorbekendheid is om YHWH deur die hele gesprek met Hom te gebruik. Ek onthou 'n gesprek wat ek baie jare gelede met 'n ouer man gehad het... Lees meer "
Goeie redenasie, Christen.
@Christian
Ek gaan my pa op sy persoonlike naam begin noem.
Aangesien ek nog nooit om dieselfde redes as wat u in u opmerking gesê het nie, moet hy daaroor teruggevat word en sal my ongetwyfeld vra wat aangaan.
Dit gaan pret wees!
Laat weet ons hoe dit gaan.