2016, November 28-Des. 4 - Ons Christelike Lewe en Bedieningsoorsig

Bybelstudie - Hoofstuk 4 Par. 16-23

Die studie van hierdie week bespreek die aanvaarding van die naam Jehovah se Getuies in 1931 deur die Bybelstudente. Die redenasie om hierdie stap te regverdig, is gebaseer op soveel ongegronde persele dat ek op 9 opgehou het om te tel, en ek was eers in die derde paragraaf.

Die belangrikste uitgangspunt is dat Jehovah die Getuies sy naam gegee het, want dit is hoe hy dit verhoog.

'' N Uitstaande manier waarop Jehovah sy naam verhoog, is deur 'n volk op aarde te hê wat sy naam dra. ' - par. 16

Verhef Jehovah werklik sy naam deur dit aan 'n groep mense te gee? Israel het nie sy naam gedra nie. "Israel" beteken "stryder met God". Christene het nie sy naam gedra nie. 'Christen' beteken 'gesalfde'.

Aangesien hierdie boek so vol is met bewerings en uitgangspunte, laat ons 'n paar van ons eie maak; maar ons sal probeer om ons s’n te staaf.

The View from Rutherford's Day

Dit is 1931. Rutherford het pas die redaksie van die redaksie ontbind wat tot op hede beheer gehad het oor wat hy gepubliseer het.[I]

Van daardie jaar tot sy dood was hy die enigste stem vir die Watch Tower Bible & Tract Society. Met die krag wat dit hom gebied het, kon hy nou nog 'n bekommernis aanspreek wat klaarblyklik jare lank in sy hart was. Die International Bible Students Association was 'n losbandige verbintenis van Christelike groepe wat regoor die wêreld gevorm het. Rutherford het al jare lank probeer om dit alles onder sentrale beheer te bring. Onderweg het baie van Rutherford vertrek - nie van Jehovah of van Christus nie, soos dikwels beweer - toe hulle ontnugter geraak het deur sy mislukte profesieë, soos die fiasko van 1925 toe hy voorspel het dat Armageddon sou kom. Die meeste het aanbid buite die invloedsfeer van die WTBTS.

Soos baie kerkleiers voor hom, begryp Rutherford die behoefte aan 'n kenmerkende naam om al die groepe wat nog aan hom verbonde is, te bind en hulle van alle ander te onderskei. Dit is nie nodig as die gemeente slegs deur die ware leier, Jesus Christus, bestuur word nie. Maar vir mans om oor 'n ander groep mans te regeer, moet hulle hulself van die res onderskei. Die feit was, soos in paragraaf 18 van die studie van hierdie week gesê word, 'die benaming' Bybelstudente 'was nie onderskeidend genoeg nie.'

Rutherford moes egter 'n manier vind om die nuwe naam te regverdig. Dit was nog steeds 'n godsdienstige organisasie gebaseer op die Bybel. Hy kon na die Christelike Griekse Geskrifte gegaan het aangesien hy na 'n naam gesoek het om Christene te beskryf. Daar is byvoorbeeld genoeg steun in die Skrif vir die idee dat Christene van Jesus moet getuig. (Hier is net 'n paar: Handelinge 1: 8; 10:43; 22:15; 1Kor 1: 2. Vir 'n langer lys, sien hierdie artikel.)

Stefanus word eintlik 'n getuie van Jesus genoem. (Handelinge 22: 20) 'n Mens sou dus dink dat “Jesus se Getuies” die ideale naam sou wees; of miskien 'Getuies van Jesus' wat Openbaring 12: 17 as ons temateks gebruik.

Op hierdie stadium kan ons ons afvra waarom so 'n naam nie aan die eerste eeuse Christene gegee is nie? Was dit dat 'Christen' kenmerkend genoeg was? Is 'n kenmerkende naam regtig nodig? Met ander woorde, is dit belangrik wat ons onsself noem? Of kan ons die punt misloop deur op ons eie naam te fokus? Het ons regtig 'n skriftuurlike basis om 'Christen' as ons enigste benaming te laat vaar?

Toe die apostels vir die eerste keer begin preek, het hulle probleme ondervind nie vanweë God se naam nie, maar as gevolg van die getuienis wat hulle na die naam van Jesus gebring het.

“. . . Toe ondervra die hoëpriester hulle ²⁸ en gesê: “Ons het u streng beveel om nie aan die hand van hierdie naam te onderrig nie. . . ” (Hand 5:27, 28)

Nadat hulle geweier het om stil te hou oor Jesus, is hulle toegeslaan en 'beveel' ... om op te hou praat op grond van Jesus se naam. ” Die apostels het egter “bly wees omdat hulle waardig geag is om oneer te doen” (Handelinge 5:40). namens sy naam. ”(Handelinge 5: 41)

Laat ons onthou dat Jesus die leier is wat Jehovah geplaas het. Tussen Jehovah en die mens staan ​​Jesus. As ons Jesus uit die vergelyking kan verwyder, is daar 'n vakuum in die gemoed van mans wat dan deur ander mans gevul kan word - mans wat wil regeer. Daarom is 'n groepbenaming wat fokus op die naam van 'n leier wat ons wil vervang, nie wys nie.

Dit is opmerklik dat Rutherford al die Christelike Geskrifte geïgnoreer het, en dat hy eerder op grond van sy nuwe naam in een keer in die Hebreeuse Geskrifte teruggegaan het, nie Christene nie, maar Israeliete.

Rutherford het geweet dat hy dit nie op mense sou kon plaas nie. Hy moes die geestesgrond voorberei, bemesting, ploeg en puin verwyder. Dit moet dus geen verrassing wees om te verneem dat die gedeelte waarop hy sy besluit gebaseer het nie - Jesaja 43: 10-12 - in 57 verskillende probleme of Die Wagtoring uit 1925 om 1931.

(Selfs met al hierdie grondslag blyk dit dat ons Duitse broers wat ons so dikwels gebruik om die organisasie voor te stel as voorbeelde van geloof onder vervolging, nie so vinnig die naam kon aanneem nie. In werklikheid is daar slegs gedurende die oorlog na hulle verwys. as Earste Bybelstudente. [Ernste Bibelforscher])

Dit is nou waar dat die verheffing van die naam van God van groot belang is. Maar as ons God se naam juig, moet ons dit op ons manier of op sy manier doen?

Hier is God se manier:

“. . Verder is daar geen redding in iemand anders nie, want daar is geen ander naam onder die hemel wat onder die mense gegee is waardeur ons gered moet word nie. ” (Hand 4:12)

Rutherford en die huidige Bestuursliggaam wil hê dat ons dit moet ignoreer en op Jehovah fokus, gebaseer op 'n verslag wat vir antieke Israel bedoel was asof ons nog steeds deel was van daardie verouderde stelsel. Maar selfs Jesaja se verslag fokus steeds op die Christendom, want onder die drie verse wat altyd ons naamkeuse ondersteun, vind ons dit:

“. . .I — ek is Jehovah, en behalwe my is daar geen redder nie. ” (Jes 43:11)

As daar geen ander verlosser behalwe Jehovah is nie en daar geen teenstrydigheid in die Skrif kan wees nie, hoe moet ons dan Handelinge 4: 12 verstaan?

Aangesien Jehovah die enigste redder is en omdat hy 'n naam opgestel het waardeur almal gered moet word, wie is ons om 'n einde aan die naam te laat loop en na die bron te gaan? Verwag ons dat ons selfs dan gered sal word? Dit is asof Jehovah vir ons 'n wagwoord met die naam van Jesus gegee het, maar ons dink dat ons dit nie nodig het nie.

Die aanvaarding van die benaming “Jehovah se Getuies” het destyds miskien onskuldig genoeg gelyk, maar deur die jare heen het dit toegelaat dat die Bestuursliggaam die rol van Jesus geleidelik verswak tot op die punt dat sy naam in geen sosiale verband skaars onder die Getuies van Jehovah genoem word nie. bespreking. As ons op Jehovah se naam fokus, het dit ons ook moontlik gemaak om Jehovah se plek in die lewe van die Christen te verander. Ons dink nie soveel aan hom as aan ons vader nie, maar aan ons vriend. Ons noem ons vriende op hul name, maar ons vader is 'pa' of 'papa', of bloot 'vader'.

Helaas het Rutherford sy doel bereik. Hy het die Bybelstudente tot 'n duidelike godsdiens onder hom gemaak. Hy het hulle gemaak net soos al die ander.

________________________________________________________________________

[I] Wills, Tony (2006), 'N volk vir sy naam, Lulu ondernemings ISBN 978-1-4303-0100-4

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.