Hierdie week se studie in die God se Koninkryk Reëls Die boek vier die organisasie se gebruik van 'n verskeidenheid predikingsmetodes om die grootste moontlike gehoor te bereik. Die studie is geneem uit paragraaf 1-9 van hoofstuk 7.

Die eerste twee paragrawe trek 'n parallel tussen Jesus se gebruik van akoestiek wanneer hy met 'n menigte aan die oewer praat en die organisasie se gebruik van 'nuwe tegnieke om die goeie nuus van die Koninkryk onder groot gehore te versprei'. Die res van die toegewysde materiaal handel oor twee spesifieke metodes wat in die vroeë 20 ​​gebruik isth eeu: Koerante en die Fotodrama van die skepping.

Paragraaf 4 wys daarop dat teen die einde van 1914 “meer as 2,000 koerante in vier tale Russell se preke en artikels publiseer”. Paragraaf 7 vertel egter hoe die gebruik van koerante gestaak is. Maar, kan ons vra, waarom 'n praktyk wat so groot blootstelling tot gevolg gehad het, moet staak? Daar word twee redes gegee: die hoë papierprys in Brittanje en Russell se dood in 1916. Maar is hierdie redes sinvol?

Wat papierpryse met hierdie vraag te doen gehad het, is moeilik om te weet. Of die koerante baat gevind het by die druk van Russell se preke, of nie. Dit was in elk geval 'n streeksaangeleentheid wat tot Groot-Brittanje beperk was, en slegs relevant terwyl die oorlog geduur het. Aan die ander kant het Russell se laaste preek beslis 'n plooi in die plan geplaas. Maar die artikel in die 15 Desemberth, 1916 Watchtower, waaruit die paragraaf aanhaal, noem nie een van hierdie faktore nie. Inteendeel, dit gee 'n ander rede: "[Die koerantwerk] het baie ingekort geraak as gevolg van die feit dat ons baie koerante met 'n klein sirkulasie laat vaar het, en verder, na ons beleid van afleggings [noodsaaklike besparings] wat noodgedwonge noodgedwonge die oorlog. (w1916 12 / 15 pp. 388, 389.) Besnoeiing? Een blog toegewy aan alles wat Russell noem dat “die Vereniging die telegraafuitgawe gedra het, maar dat die koerantruimte gratis gegee is.” Maar Edmond C. Gruss, in sy boek Apostels of Denial, pp. 30, 31, betwis hierdie opvatting van vrye ruimte, en noem twee groot koerante as bewys dat die 'Vereniging' die prys teen advertensietariewe betaal het. Dit is nie 'n baie belangrike saak nie, maar ek kan nie help om te vra nie, as die 'koerantwerk' nie meer finansieel sin maak nie, waarom sê hulle dit nie net nie?

Paragrawe 8 en 9 vier die destydse vooraanstaande prentjie-aanbieding van die Fotodrama van Skepping. Dit was beslis 'n goeie prestasie. Dit is moeilik om nie onder die indruk te wees van die skyfies wat met die hand gekleur is en die bewegende prente van voor die tyd met klank nie. Waarom die organisasie sy gebruik van elektroniese toestelle en die internet op dieselfde manier nie vooruitgeloop het nie, is die vraag wat natuurlik by ons opkom, maar dit is 'n ander saak.

Alhoewel die inligting in hierdie week se studie redelik onskadelik is, is daar 'n paar opvallende teenstrydighede. Ten eerste, hoewel die boek versigtig is om nie Bybelstudente van voor 1919 'God se volk' te noem nie, en hulle daarvan weerhou om reguit te sê dat Jesus die predikingspogings voor 1919 gelei het, word die punt indirek gemaak met uitsprake soos: "Onder leiding van die Koning gaan God se volk voort om te innoveer en aan te pas namate omstandighede verander en nuwe tegnologie beskikbaar raak." As die Bybelstudente voor 1919 innoveerders was, en “God se volk” voortgaan om te innoveer, word dan sterk geïmpliseer dat die Bybelstudente voor 1919 ook “God se volk” was. Dit lyk asof hulle God se volk was wanneer ons ook al nodig het.

Paragraaf 6 open met hierdie stelling: “Die Koninkrykswaarhede wat in daardie koerantartikels gepubliseer is, het mense se lewens verander. ” As daar in ag geneem word hoeveel dinge sedertdien verander het - soos Russell se verwerping van die konsep van 'n godsdienstige organisasie - is dit moeilik om te sê of lewens verander is deur dinge wat steeds as "waarhede" beskou word.

En uiteindelik is daar die groot ironie van die stelling in paragraaf 5: “Diegene wat vandag 'n mate van gesag in God se organisasie het, doen dit goed om die nederigheid van Russell na te boots. Op watter wyse? Neem die raad van ander in ag wanneer u belangrike besluite neem. 'Die leser word dan opdrag gegee om te lees Spreuke 15: 22:

Sonder planne misluk hulle planne, maar met baie adviseurs slaag hulle.

Hoe pas die lede van die Bestuursliggaam hierdie raad toe? Is daar 'n eenvoudige manier vir individuele JW's om voorstelle in te dien? Of, as dit lyk asof dit die deur oopmaak vir te veel korrespondensie, wat van die ouer manne? Met duisende en duisende ouderlinge wat op jw.org aanmeld, sal dit eenvoudig wees om hul insette te vra oor 'n gegewe leerstellige of prosedurele verandering. Maar is dit ooit gedoen? Nee. Mans wat onseker is oor hul aanspraak op gesag, vra selde raad. Wat is die behoefte aan raad van blote sterflinge as u deur God aangestel is?

Afgesien van die bogenoemde teenstrydighede, is daar ook die kwessie oor hoe die Goeie Nuus verkondig moes word. In elke geval in die Christelike geskrifte preek individuele Christene persoonlik. Hulle praat weliswaar soms met groot groepe, maar hulle doen dit persoonlik. Ons kan nooit sien hoe hulle baniere aan die ingang van stede hang of 'n gegewe stad met geskrewe aantekeninge wat vir hulle spreek, uitwerk nie. Kan daar van Christene verwag word om persoonlik te preek, eerder as om hul boodskap te versprei deur middel van massa-uitsending?

Wat die antwoord ook al is, die raad om kreatief en innoverend te wees in die verkondiging van die Evangelie is goeie raad. Maar laat ons nie vergeet dat hoewel aktiewe prediking 'n belangrike Christelike aktiwiteit is nie, “Godsdiens wat rein en onbesmet voor God is ”bestaan ​​hoofsaaklik daarin om liefde vir mekaar te betoon - veral vir die minderbevoorregtes onder ons. God se volk van vandag sal dit goed doen as hulle aanhou om die belangrikste opdragte te gehoorsaam. Dit sou regtig iets wees om te vier.

32
0
Lewer kommentaar op u gedagtes.x