Skatte uit die Woord van God

Die tema is 'Laat Jehovah u denke en gedrag vorm' hierdie week gebaseer op Jeremia 18.

Ja, laat ons dit almal doen. As daar 'n vraag of 'n kwessie rakende ons geloof opduik, waarom neem u nie 'n bietjie tyd om na te dink oor wat die beginsels en konteks agter die Skrif is nie? Dit sal ons help om die idees en beginsels agter die woorde te verstaan ​​en insig te kry, eerder as om die woorde sonder nadenke toe te pas.

'N Tipiese geval, Deuteronomium 19: 15 lui: 'Geen enkele getuie moet opstaan ​​teen 'n man met respek vir enige fout of sonde nie. By die mond van twee getuies of by die mond van drie getuies behoort die saak goed te staan. ”  Dit word gebruik om die 'getuienisreël' te ondersteun. Die volgende vier verse (die konteks) handel egter presies oor hoe die Israelitiese regters 'n beskuldiging met net een getuie kon hanteer.

Met slegs een getuie van 'n sonde / misdaad, sluit vers 15 enige verdere optrede en mandaat uit dat niks gedoen kan word nie? Geen! Vers 15 beskryf die aanbeveling dat ideaal waar moontlik addisionele getuies beskikbaar moet wees om enige miskraam van geregtigheid te vermy. Vers 18 beklemtoon dat waar daar slegs een getuie / beskuldigde was “Die beoordelaars moet deeglik deursoek”. Hoekom? Sekerlik om te sien wat die geloofwaardigste getuie was. Watter faktore moes die beoordelaars oorweeg het? Tersaaklike faktore soos: Het die aanklaer iets te make met die beskuldiging, soos geld of wraak, of het hulle te veel verloor? Waarom moet die getuienis van die beskuldigde geïgnoreer of van die hand gewys word as hulle die reputasie het dat hy in alle dinge eerlik is? Die mens kan wel die harte nie lees nie, maar hierdie en ander aspekte moet in ag geneem word en ondersoek word. Waarom nie vandag die aanmelding van misdade aan die sekulêre owerhede aanmoedig wat meer kundigheid het in die hantering van hierdie sake nie, veral nie as dit die wet is wat ons aanmeld nie?

Sluit die Skrif uitsonderlike getuies uit? Geen! Daarom sal ander getuienis, afhangende van die beskuldiging, aanvaarbaar wees. Dit kan vandag forensiese getuienis, sterk omstandigheidsgetuienis, die alibi (of 'n gebrek aan indien nie deur 'n ander getuie bevestig nie) van die beskuldigde en dergelike insluit. Dus, as 'n spesifieke misdaad teen 'n ander persoon, veral 'n minderjarige en in die geheim gedoen is, met geen ander getuies teenwoordig is nie, moet dit nie verhinder word dat die beskuldigde op grond van getuienis skuldig bevind word nie.

Baie getuies vind deesdae gewalg oor die dinge wat binne die organisasie gebeur. Hulle sou beslis die woorde van die 3 weerklinkrd die Skrif ondersoek “Dit is wat Jehovah sê: 'Hier berei ek 'n ramp voor en beraam 'n plan teen u. Draai asseblief terug van u slegte weë, en hervorm u weë en u praktyke ''. Ja, ja, draai asseblief asseblief terug van u slegte weë en hervorm u weë en praktyke!

Grawe na geestelike juwele: Jeremia 17-21

Jeremia 17: 9 - "Hoe kan die verraad van die hart manifesteer word? ”(W01 10 / 15 25 para13)

Die verwysing lui:Hierdie verraad van die hart kan manifesteer as ons verskonings maak vir ons foute, tekortkominge tot die minimum beperk, die persoonlikheidsgebreke van die persoon afweer of die prestasies oordryf. 'N Desperate hart kan ook 'n tweesydige houding aanneem - gladde lippe wat een ding sê, aksies wat 'n ander sê. Hoe noodsaaklik is dat ons eerlik is as ons ondersoek wat uit die hart kom! ”

Laat ons die stellings in hierdie verwysing ondersoek.

Gaan die organisasie ooit “maak verskonings vir foute"?

Watter verskonings is gemaak vir die foute wat 1975 sou meebring? Die Junie 22 1995 Awake, bladsy 9 het gesê:Meer onlangs het baie getuies gedink dat gebeure wat verband hou met die begin van Christus se duisendjarige regering in 1975 kan begin plaasvind. Hulle afwagting was gebaseer op die begrip dat die sewende millennium van die geskiedenis van die mens dan sou begin ”. Ja, dit lê die skuld op Getuies in die algemeen, eerder as om te aanvaar dat die publikasies en sy senior openbare verteenwoordigers 1975 sterk benadruk het as 'n amptelike leer. Dit was 'n tyd toe u nie u skeptisisme openlik kon uitpraat uit vrees vir sensuur nie, selfs al het u daarop gewys dat gebeure wat voorspel is dat dit as 'n voorspel tot Armageddon sou plaasvind, nog nie plaasgevind het nie.

Verminder die organisasie tekortkominge?

In dieselfde artikel word gesê:Voor die laaste deel van die jaar 1914, het baie Christene verwag dat Christus op daardie tydstip sou terugkeer en hulle hemel toe sou neem. Dus, in 'n gesprek wat op September 30 gegee is, het 1914, AH Macmillan, 'n Bybelstudent ('n prominente Bethel-lid wat 'n direkteur van die Vereniging in 1919 geword het), gesê: 'Dit is waarskynlik die laaste openbare toespraak wat ek ooit sal lewer omdat ons sal binnekort [hemel toe gaan]. 'Dit is duidelik dat Macmillan verkeerd was, maar dit was nie die enigste onvervulde verwagting wat hy of sy mede-Bybelstudente gehad het nie.' Die opmerking “was verkeerd”Is nie gekwalifiseerd waarom hy verkeerd was nie, dws omdat dit 'n amptelike leer was. Die paragraaf beweeg dan vinnig na ander onvervulde verwagtinge. Is dit nie 'n bewys dat tekortkominge verminder word nie?

Rasionaliseer die organisasie ernstige persoonlikheidsgebreke?

Wat van die obsessie met prediking, maar lippetaal wat betaal word aan die verbetering van Christelike eienskappe in hoe ons optree en met ander omgaan, soos in onlangse CLAM-oorsigte beklemtoon. Wat van die blindheid vir die feit dat die organisasie se standaarde bo die wêreld moet wees, byvoorbeeld om minderjariges te beskerm, in plaas daarvan om minderwaardig te wees, soos duidelik blyk uit die onlangse Australiese Royal High Commission oor seksuele misbruik van kinders. Vir 'n organisasie wat na bewering op 'n paradysaarde voorberei, het dit 'n swak standaard gestel. Hy het byvoorbeeld jare lank in die Verenigde Koninkryk sy liefdadigheidsstatus gebruik om te voldoen aan die boustandaarde vir isolasie in sy Koninkryksale.

Oordryf die organisasie prestasies?

Lees net die gedeelte uit die God se Koninkryk Reëls boek gedurende Maart 6-12 oorweeg hoe die 'toename' aan Jesaja vervul 60: 22, ondanks ander godsdienste wat in dieselfde periode deur meer as die organisasie gegroei het. Ook die bewerings dat ons steeds 'n groot toename het (sien die CLAM-oorsig vir Maart 13-19, 2017 oor Para 20 van kr.) ondanks duidelike getuienis tot die teendeel.

Het die organisasie 'n tweesydige houding - gladde lippe wat een ding sê, aksies wat 'n ander sê?

Hoe gaan dit met die eise van die Australiese Koninklike Hoë Kommissie vir seksuele mishandeling van kinders? Die antwoord op die kommissie (Dag 259 Gevallestudie 54) was om te sê: “Dit was en was nog nooit die beleid van Jehovah se Getuies om 'n slagoffer van seksuele misbruik van kinders te vermy nie.” Die kommissie se advokaat het geantwoord:Dit sê wat dit sê. Dit is goed. Dit voldoen nie aan die punt wat gestel is nie, naamlik dat die slagoffer van seksuele mishandeling van kinders wat die organisasie wil en wel verlaat, vermy word. ”

Dit is die gladde lippe. Wat is die aksies in werklikheid? Baie van u, liewe lesers, het self bevestig dat dit ver van die werklikheid is. U kan selfs vermy word terwyl u nog vergaderings bywoon en velddiens doen en tydens vergaderings beantwoord, net omdat hulle vermoed dat u nie 100% agter die organisasie is nie, soos miskien 'n aantal van u ervaar. Hulle sensureer ook u openbare uitdrukking deur u vermoë om te antwoord tydens vergaderings te beperk.

Die gedeelte van die Godsryk is hierdie week hoofstuk 10 para 12-19 pp.103-107

Die tema: 'Die koning verfyn sy mense geestelik'

Hierdie week se gedeelte handel oor hoe die organisasie die Kruis behandel het.

Soos die kwessie van Kersfees, het dit van die 1870's tot 1928 geduur, byna 60 jaar voordat dit duidelik geword het dat die kruis nie 'n plek in suiwer aanbidding gehad het nie. Die afgelope paar weke word daar egter beweer dat Christus sy mense ondersoek het en hulle in 1919, wat 9 jaar tevore gereinig is, aanvaar het. Die eis hou net nie water in nie. Dit is 'n ander geval van geestelike voedsel nie op die regte tyd, met al die implikasies daarvan vir die Beheerliggaam as 'n beweerde getroue en verstandige slaaf.

In paragraaf 14 word oor die kruis (insluitend die gebruik van die kroon- en kruispelde) gepraat:Ons het besef dat dit wat ons eens gekoester het as simbolies of verteenwoordigend van die dood van ons Here en ons Christelike toewyding, regtig 'n heidense simbool was”. Het dinge verander? Nie regtig nie, die afgelope paar jaar is die ikoon JW.org sterk bevorder. Vir baie Koninkryksale is die JW.org-logo die belangrikste op die bord van die gebou. Toevallige verbygangers kan vergewe word omdat hulle dink dat die Koninkryksaal 'n sakegebou of konferensiesaal is eerder as 'n plek van aanbidding. Daarbenewens word ons aangemoedig om die publiek na JW.org vir die antwoorde te verwys in plaas van direk na die Bybel, terwyl ons getuig. Sien ons 'n patroon? Kruis- en kroonpen, Watchtower-pen, JW.org-pen. Die begeerte om geïdentifiseer te word deur simbole in plaas van aksies. Ons moet duidelik aan ons Bybelse gedrag herkenbaar wees, nie aan 'n juweliersware of 'n logo vir 'n korporatiewe styl nie.

In paragraaf 17 en 18, die kr boek ondersoek Matthew 13: 47-50. Weereens word beweer dat 'n onsigbare werk aan die gang is sonder enige bewys.

Matthew 13: 48 noem die “[Vissermanne] het dit [die vangs] op die strand gesleep en gaan sit en die fynes in vaartuie versamel, maar die ongeskik het hulle weggegooi. ”

"ongeskik " is die vertaling van die Griekse woord sapros wat beteken "vrot, nutteloos, korrup, verdorwe, oorryp, oordoen, ongeskik vir gebruik". Hou hierdie definisie in gedagte as u die volgende gedeelte lees om te sien dat die oorspronklike Griekse woord 'n baie sterker betekenis het as die NWT-keuse van “Ongeskik”.

Dus is die vissers [engele] besig om te oes, nie gewasse nie, maar visse.

Wanneer word hulle geskei? Onmiddellik.

Klink die volgende effens vergesog? Is daar 'n geleentheid vir die ongeskikte vis om in die see te wuif, weg te swem, metamorfose na fyn vis te vang, en terug te kom in die net op die strand wat gereed is om saam met die res van die fyn vis in die vaartuie gesit te word? Of word hulle weggegooi, weggegooi as vrot, nutteloos?

In vers 49 gee Jesus die uitleg as “by die sluiting van die stelsel van dinge [Grieks - die voleinding van die eeu] sal die engele uitgaan en die goddelose van die regverdige skei en dit in die vuuroond gooi. Daar is die geween en die gekners van hul tande. '.

Is daar 'n geleentheid vir die goddelose om vir die engele te sê: Wag 'n bietjie, ek wil weggaan om regverdig te word, dan kan u my weer van mekaar skei en my nie in die oond gooi nie. "? Nee, daar en dan word hulle in die simboliese vuuroond gegooi — vernietiging, net soos die onkruid wat verbrand word.

Kontrasteer nou die teksverse wat u so pas gelees het, met die verduideliking in paragraaf 18: “Gooi die “ongeskikte” weg [Nota:  Dit moet “die vrot vis wees”]. Deur die laaste dae [opmerking: dit moet die voltrekking of voltooiing van die ouderdom wees, nie 'n lang periode nie], Christus en die engele het 'die goddelose van die regverdiges' geskei ”.

Die voetnota lui gedeeltelik: “Die skeiding van die fyn vis van die ongeskikte vis is nie dieselfde as om die skape van die bokke te skei nie.

Hoekom nie? Geen verduideliking word gegee of verwys hoekom die verskillende interpretasies nie.

"Die skeiding of finale oordeel van die skape en die bokke vind plaas tydens die komende groot verdrukkingTot dan kan diegene wat soos ongeskikte visse is, na Jehovah terugkeer en in houeragtige gemeentes versamel word. ' Dit verwys ook na Maleagi 3: 7 “''Keer terug na my, dan sal ek na u terugkeer, het Jehovah van die leërskare gesê. En u het gesê: 'Op watter manier sal ons terugkeer?' '- par. 18

Hiervolgens is die manier om terug te keer: die vrot vis wat op die strand in die vullishoop sterf, het die kans om in die see te wikkel, af te swem, metamorfose te word in fyn vis, terug te keer en weer in die net op die strand te spring om saam met die res van die fyn vis in die vate te sit.

Is dit nie 'n verdraaiing van die woorde van ons Here nie? 'N Goeie, instruksionele gelykenis word ondermyn om die behoeftes van die organisasie te ondersteun.

 

Tadua

Artikels deur Tadua.
    13
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x