[Vanaf ws4 / 17 bl. 23 - Junie 19-25]

'Ek sal die naam van Jehovah verklaar ... 'n God van getrouheid wat nooit onregverdig is nie.' - De 32: 3, 4.

Hierdie week se Watchtower studie verloop baie mooi totdat ons paragraaf 10 bereik. In paragraaf 1 tot 9 word ons behandel met 'n ontleding van die geregtigheid van Jehovah God deur die moord op Nabot en familie as 'n toetssaak te gebruik. Volgens menslike maatstawwe kan dit onregverdig lyk dat Jehovah Agab vergewe het nadat hy homself buitensporig verneder het. Desondanks sê ons geloof dat Jehovah nooit onregverdig kan optree nie. Ons is ook gerusgestel deur die feit dat Nabot en sy gesin weer in die opstanding sal terugkeer in die oë van almal. Sou Agab ook terugkeer, sal hy die skande dra van wat hy gedoen het, wat almal bekend is wat hy sal ontmoet, baie lank.

Daar kan geen twyfel bestaan ​​dat enige geregtelike beslissing van God buite stryd is nie. Ons verstaan ​​miskien nie al die nuanses en faktore wat tot die besluit gelei het nie, en dit kan selfs onregverdig lyk as ons gesien word met die beperkte visie wat ons as onvolmaakte mense het. Nietemin, ons geloof in die goedheid en geregtigheid van God is al wat ons nodig het om sy besluite as korrek te aanvaar.

Nadat die wêreldwye gehoor van Jehovah se Getuies hierdie uitgangspunt aanvaar het, neem die skrywer van die artikel 'n algemene tegniek bekend as 'aas en skakel'. Ons het die waarheid aanvaar dat Jehovah regverdig is en dat die wysheid van sy regterlike beslissings dikwels buite ons begrip is. Dit is die aas. Nou die skakelaar soos dit in paragraaf 10 verskyn:

Hoe sal u reageer as die ouderlinge 'n besluit neem wat u nie verstaan ​​nie, of miskien nie saamstem nie? Wat sal u byvoorbeeld doen as u of iemand wat u liefhet 'n gekoesterde voorreg om diens te verloor? Wat as u huweliksmaat, u seun of dogter, of u vriendin van die hand gesit word en u nie saamstem met die besluit nie? Wat as u glo dat die barmhartigheid verkeerdelik uitgebrei is na 'n oortreder? Sulke situasies kan ons geloof in Jehovah en in sy organisatoriese reëling toets.  Hoe sal nederigheid jou beskerm as u so 'n toets ondergaan? Oorweeg twee maniere. - par. 10

Jehovah is van die vergelyking en die organisasie afgeskakel, en selfs die plaaslike ouderlinge, is ingeskakel. Dit plaas hulle effektief op 'n gelyke vlak met God in geregtelike aangeleenthede.

Laat ons dit toepas asof dit in die Skrif vervat is, nie om pret te maak nie, maar eerder om uit te lig hoe verregaande hierdie posisie is. Miskien sal dit so gaan:

'Die diepte van die ouderdom se rykdom, wysheid en kennis! Hoe ondeurgrondelik is hul oordele nie en is dit nie die manier waarop hulle hul wegspoor nie! ”(Ro 11: 33)

Belaglik, is dit nie? Tog is dit die gedagte wat die artikel bevorder wanneer dit ons vermaan 'nederig ... erken dat ons nie al die feite het nie'; “Om ons beperkings te herken en ons siening van die saak aan te pas”; “Om gedienstig en geduldig te wees terwyl ons op Jehovah wag om enige ware onreg reg te stel.” - par 11.

Die idee is dat ons nie al die feite kan ken nie, en dat ons nie moet praat nie, selfs nie. Dit is waar dat ons dikwels nie al die feite ken nie, maar waarom is dit so? Is dit nie omdat alle geregtelike sake in die geheim hanteer word nie? Die beskuldigde mag nie eens 'n ondersteuner inbring nie. Geen waarnemers word toegelaat nie. In antieke Israel is geregtelike sake in die openbaar by die stadspoorte afgehandel. In die Christelike tyd het Jesus ons vertel dat geregtelike sake wat die gemeentevlak bereik het, deur die hele gemeente hanteer moes word.

Daar is absoluut geen skriftuurlike basis vir 'n vergadering agter geslote deure waar die beskuldigde alleen voor sy regters staan ​​en geen ondersteuning van familie en vriende geweier word nie. (Sien na hierdie skakel vir 'n volledige bespreking.)

Ek is jammer. Eintlik is daar. Dit is die verhoor van Jesus deur die Joodse hooggeregshof, die Sanhedrin.

Maar dinge is veronderstel om anders te wees in die Christelike Gemeente. Jesus het gesê:

'As hy nie na hulle luister nie, praat dan met die gemeente. As hy nie eers na die gemeente luister nie, moet hy vir jou wees net soos 'n man van die nasies en as tollenaar. ”(Mt 18: 17)

Om te sê dat dit regtig "net drie ouderlinge" beteken, is om betekenis in te voeg wat nie daar is nie. Om te sê dat dit slegs verwys na sondes van persoonlike aard, is ook om betekenis in te voeg wat net nie daar is nie.

Die ironie van hierdie redenasie - dat ons nie die besluite van die ouer manne moet bevraagteken nie, omdat ons nie Jehovah bevraagteken nie - is duidelik wanneer ons die eerste artikel in hierdie reeks bespreek. Dit begin met die woorde van Abraham toe hy was bevraagteken Jehovah se besluit Sodom en Gomorra te vernietig. Abraham het onderhandel oor die redding van die stede as daar net vyftig regverdiges in hulle sou wees. Nadat hy die ooreenkoms bereik het, het hy voortgegaan om te onderhandel totdat hy die getal tien regverdiges bereik het. Dit blyk dat daar nie eens tien gevind kon word nie, maar Jehovah bestraf hom nie vir ondervraging nie. Daar is ander gevalle in die Bybel waarin God 'n soortgelyke verdraagsaamheid getoon het, maar daar word van ons verwag om stille aanvaarding en passiewe onderdanigheid te betoon as dit kom by die outoriteite in die organisasie.

As hulle toegelaat het dat die gemeente die volle betrokkenheid by die geregtelike beslissings daaroor het, volgens Jesus se opdragte, hoef hulle nie artikels soos hierdie te publiseer nie, en hulle hoef nie bekommerd te wees dat mense teen hulle in opstand kom nie. Natuurlik sou dit beteken dat u baie van hul mag en gesag sou afsien.

'N Saak van skynheiligheid en vergewe

As ons hierdie twee subopskrifte saam beskou, kan dit goed wees as ons nadink oor wat daaragter sit. Wat is hier bekommerd?

Paragrawe 12 tot 14 spreek van Petrus se gewaardeerde posisie in die eerste-eeuse gemeente. Hy “Het die voorreg om die goeie nuus met Cornelius te deel ”. Hy “Was baie behulpsaam vir die eerste-eeuse beheerliggaam om 'n besluit te neem. ”  Terwyl hy sy rol begryp (Petrus was effektief die leier van die apostels wat direk deur Jesus Christus gekies is), is die punt dat Petrus deur almal gewaardeer en gerespekteer is en dat hy voorregte in die gemeente —'n term wat nie in die Christelike Skrif voorkom nie, maar alomteenwoordig in die publikasies van JW.org.

Nadat hy die skynheiligheid wat Petrus vertoon het in Galasiërs 2: 11-14, vertel, eindig die eerste subtitel met die vraag: 'Sou Peter verloor? kosbare voorregte as gevolg van sy fout? '  Die redenasie gaan voort onder die volgende subtitel “Wees vergewe” met die versekering dat “Daar is geen aanduiding in die Skrif dat hy sy voorregte verloor het nie.”

Die belangrikste bekommernis wat in hierdie paragrawe uitgespreek word, blyk te wees vir die moontlike verlies van 'kosbare voorregte' indien iemand met gesag dwaal of skynheilig optree.

Die redenasie duur voort:

“Gemeentelede het dus die geleentheid gehad om Jesus en sy Vader na te boots deur vergifnis uit te brei. Daar is te hoop dat niemand toegelaat word dat hy deur 'n fout van 'n onvolmaakte man gestruikel word nie. ' - par. 17

Ja, laat ons hoop dat die ou 'meulsteen om die nek' nie ter sprake kom nie. (Mt 18: 6)

Die punt wat hier gestel word, is dat wanneer ons die ouer manne, of selfs die Bestuursliggaam, foute maak wat ons seermaak, ons 'die geleentheid het om Jesus na te volg ... deur vergifnis te betoon'.

Goed, laat ons dit doen. Jesus het gesê:

“Let op julleself. As u broer sonde doen, gee hom dan 'n teregwysing, en as hy hom bekeer vergewe hom. ”(Lu 17: 3)

In die eerste plek is ons nie veronderstel om die ouer manne of die Bestuursliggaam tereg te wys as hulle sonde pleeg of soos ons in die publikasies wil sê nie. 'Maak 'n fout weens menslike onvolmaaktheid.' Tweedens moet ons vergewe wanneer daar berou is. Om 'n onberouvolle sondaar te vergewe, stel hom bloot in staat om aan te hou sondig. Ons draai effektief doekies om vir sonde en dwaling.

Paragraaf 18 word afgesluit met die volgende woorde:

'As 'n broer wat teen u sondig aanhou om as ouderling te dien of selfs ekstra voorregte ontvang, sal u hom dan verbly? U bereidwilligheid om te vergewe kan goed weerspieël dat Jehovah die siening van geregtigheid het. ” - par. 18

En ons is weer terug na die belangrike “voorregte”.

'N Mens kan nie help om te wonder wat agter hierdie laaste twee subopskrifte sit nie. Gaan dit net oor die plaaslike ouer manne? Het ons die afgelope jare 'n geval van skynheiligheid op die hoogste vlakke van die Organisasie gesien? Met die internet wat dit is, verdwyn sondes van die verlede nie. Peter se skynheiligheid was beperk tot een voorval in een enkele gemeente, maar die skynheiligheid van die Bestuursliggaam om die Watchtower Bible & Tract Society of New York te magtig om by die Verenigde Nasies aan te sluit as lid van die nie-regeringsorganisasie (NRO), het tien jaar aangehou. vanaf 1992 - 2001. Was daar berou toe hierdie skynheiligheid blootgelê is? Sommige sal redeneer dat dit kon wees omdat ons nie kan weet wat agter geslote deure aangaan nie. In hierdie geval kan ons egter vertrou dat ons weet dat daar geen berou was nie. Hoe? Deur die skriftelike getuienis.

Die Organisasie het probeer om hul optrede te verontskuldig en te sê dat die reëls vir toetrede hulle in staat gestel het om dit te doen in 1991 toe hulle hul ondertekende aansoek die eerste keer ingedien het. Op 'n stadium daarna het die kwalifikasies vir lidmaatskap egter verander, wat dit vir hulle onaanvaarbaar maak om aan te hou as lede; en nadat hulle van die reëlverandering verneem het, het hulle onttrek.

Niks daarvan is waar nie, soos die getuienis van die VN aantoon, maar vir die saak is dit irrelevant. Wat relevant is, is hul standpunt dat hulle nie verkeerd gedoen het nie. 'N Mens berou nie oor verkeerde dade as daar geen verkeerde dade is nie. Tot vandag toe het hulle nog nooit oortredings erken nie, en daar kan volgens hulle geen basis wees vir berou nie. Hulle het niks verkeerd gedoen nie.

Daarom, het ons, volgens Lukas 17: 3, 'n skriftelike basis om dit te vergewe?

Die belangrikste bekommernis is dat dit die moontlikheid is om 'kosbare voorregte' te verloor. (par. 16) Hulle is nie die eerste godsdiensleiers wat daaroor bekommerd is nie. (John 11: 48) Dit is 'n oorweldigende besorgdheid in die organisasie om die voorregte te behou. “Uit die oorvloed van die hart praat die mond.” (Mt 12: 34)

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.
    36
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x