2017, July 3 - July 9, Our Christian Life and Ministry

Skatte uit die Woord van God - het u 'n hart van vlees?

Esegiël 11: 17, 18 - Jehovah het 'n herstel van ware aanbidding belowe (w07 7 / 1 p. 11 par. 4)

Die bewoording van die opskrif is effens misleidend. Die Israeliete beweer dat hulle Jehovah aanbid. Hulle het egter toegelaat dat hulle mislei word in walglike en verfoeilike praktyke. Wat belowe is, is dat hulle uit hul gevangenskap verlos sou word en dan weer sou herstel suiwer aanbidding, aanbid sonder die walglike en verfoeilike praktyke waarin hulle geval het.

Die verwysing verdraai weereens die impak van die Skrif as dit sê 'Jehovah stuur sy hemelse uitvoerende magte om sy woede oor die afvalliges uit te spreek; slegs diegene wat 'n' merk op die voorkop 'gekry het, sal gespaar word'. Dit lyk op die oog af onskuldig, maar in werklikheid dien dit in die gemoed van die broers om diegene wat uitgesit is (en as afvalliges bestempel word) te laster omdat hulle nie alles sonder die vraag van die Bestuursliggaam as waarheid aanvaar het nie. Esegiël toon egter duidelik dat diegene wat die 'merk op die voorkop' sou dit wees wat het gesug en gekerm oor die verfoeilike dinge wat onder Jehovah se eie mense aangaan. Diegene wat vernietig sou word, was nie diegene wat 'n verskil het oor die verstaan ​​van 'n deel van die Mosaïese wet wat Jehovah hulle gegee het nie, maar diegene wat walglike en afskuwelike dinge beoefen terwyl hulle steeds beweer het dat hulle Jehovah dien en sy volk wees.

Dit dien beslis vir ons vandag.

Hulle was nie self afvalliges nie, maar eerder goddelose Israeliete. Esegiël 9: 9,10 wys dat hierdie mense gesê het 'Jehovah het die land verlaat, en Jehovah sien nie', dws' ons kan doen wat ons wil, Jehovah sal ons nie keer nie. ' Hulle beweer dat hulle aanbid en in Jehovah glo, maar hulle harte was ver van hom af. Om hulle as afvalliges te bestempel, is die leser misleidend oor die oorsaak van Jehovah se woede. Jesus het ons daaraan herinner dat dit liefde onder die dissipels was wat hulle as sy dissipels sou identifiseer, (Johannes 13: 35) nie blinde nakoming van die bevele van 'n selfaangestelde beheerliggaam nie.

Grawe vir geestelike juwele

Esegiël 14: 13,14 - Watter lesse leer ons uit die vermelding van hierdie individue? (w16 5 / 15 p. 26 par. 13, w07 7 / 1 p. 13 par. 9)

Een ding wat ons leer, is dat die datering van die vernietiging van Jerusalem, ens., Deur die organisasie sekerlik verkeerd moet wees. Laat ons 'n paar eenvoudige berekeninge doen.

1. Die verwysing beweer dat hierdie gedeelte van Esegiël geskryf is 612 VHJ (in die 6^th jaar van Sedekia). Die val van Babilon tot Cyrus word ooreengekom om 539 VHJ te wees [1] Dus 612-539 = 73.
2. Daniel 6: 28 toon dat Daniël voorspoedig was in die koninkryk van Darius en in die koninkryk van Kores die Perse. Die terugkeer na Jerusalem was minstens 1 of 2 jaar na die val van Babilon. Laat ons dus 2 jaar byvoeg. Dus 73 + 2 = 75.
3. Volgens die verwysing was Daniel waarskynlik in sy laat tienerjare of vroeë 20's[2] in die 6^th jaar van Sedekia. Ons sal die mediaanwaarde neem en sê 20. Dus 75 + 20 = 95. Selfs in die wêreld van vandag met 'n lang lewe en goeie gesondheid, kan daar gesê word dat 95- of 93-jariges voorspoedig is. Leef, ongetwyfeld ja, voorspoedig, nee.
4. Gestel ons, in plaas daarvan om 607 BCE as die val van Jerusalem na Babilon te neem, neem ons 587 BCE[3] plaas daarvan en trek 20 jaar van Daniels-ouderdom af. Dus 95 - 20 = 75. Vind u 75-jariges tans vooruit, in teenstelling met net om te lewe? JA! Daar is 75-jariges wat fiks is en nog steeds 'n volle dag se fisiese werk doen.

Bespreek die lesse wat uit die Jaarboek geleer is (yb17 pp. 41-43)

Drie gebeure word hier opgeneem. Al die uitkomste ondersteun die konsep dat Jehovah diegene in die organisasie lei. Laat ons die bewyse vir hierdie konsep ondersoek.

Een vraag wat ons moet vra oor die gebeure wat in hierdie afdeling van die Jaarboek aangeteken is, is: sou ons nog van die gebeurtenis gehoor het as die gebeure nie geëindig het soos wat hulle gedoen het nie? Die antwoord hierop is Nee.

'N Ander een is: is dit redelik om te glo dat Jehovah verantwoordelik is vir hierdie uitkomste?

Die musiek gestop.

Wat sou gebeur het as alles plaasgevind het soos beskryf, behalwe dat 'n geveg nie uitgebreek het nie, of 'n geveg uitgebreek het, maar die polisie nie die voorval gestaak het nie? In een van hierdie scenario's sou die broers nie die gedenkteken in 'n baie stil en rustige atmosfeer kon waarneem nie. Sou hierdie scenario's daartoe lei dat die gebeure in die Jaarboek geplaas word? Duidelik nie. Die implisiete boodskap is dat Jehovah dit 'reggemaak' het sodat die broers 'n rustige en vreedsame gedenkteken kon kry. Maar om die implikasie te aanvaar, is om te glo dat Jehovah sy heilige gees of 'n engel gebruik het om 'n geveg onder die konsertgangers te begin. Terwyl Jehovah dit kon doen, sou hy? Is dit nie veel meer waarskynlik dat die geveg natuurlik begin het nie, soos wat dit so gereeld gebeur as mense dronk is?

Lof vir jw.org.

Die scenario is dat 'n uitvoerende hoof van 'n maatskappy beïndruk was met die ontwerp van die webwerf jw.org. (Dit sê nie wat hy van die inhoud daarvan gedink het nie!) Ons weet nie watter maatskappy dit was, hoe groot of belangrik nie, en ook nie die vaardighede en begrip van die uitvoerende hoof in webwerfontwerp nie. Ons het dus geen manier om dit te verifieer nie.

Desondanks is die implisiete boodskap dat slegs Jehovah se organisasie so 'n wonderlike webwerf kan bou. Is dit waar? 'N Kort blaai op die internet sal toon dat baie groot ondernemings baie goed ontwerpte en bruikbare webwerwe het, omdat hulle die beste webontwerpers en sagteware gebruik om hul webwerwe te skep.

Die organisasie het miskien dus dieselfde gedoen, maar dit is geen bewys dat Jehovah die organisasie steun nie. As 'n baie goeie webwerf dui op Jehovah se steun, steun hy ook ook suksesvolle maatskappye. Is dit reg om dit te glo?

As die uitvoerende hoof gesê het dat dit na sy mening 'n slegte webwerf is en gevolglik nie die steun van die HERE gehad het nie, sou ons daarvan gehoor het. Nee, want die keuse van verhaal en uitkoms is soos altyd uiters selektief.

Hy het nee gesê vir Sokker.

Arme Jorge. Hy gee die aanbod om vir 'n groot sokkerklub in Duitsland te speel, uit om uitgewer te wees. Hy sou nog steeds 'n uitgewer kon geword het as dit sy begeerte was, sonder om sy droom prys te gee. Sal hy spyt wees dat hy beïnvloed is om die besluit wat hy geneem het, te neem? Die verslag gee ook geen aanduiding van wat hy nou doen om homself as uitgewer te ondersteun nie.

Dit wil nie sê dat daar nie potensiële probleme was tydens sy voorkeur loopbaan nie, maar dieselfde probleme kan enige werk beïnvloed.

Die implisiete boodskap is dat Jehovah 'n voormalige getuie-afrigter beweeg het om vir Jorge te vertel van sy persoonlike slegte ervaring, al was dit van 'n ander kontinent en verskillende omstandighede. Maar het Jehovah dit gedoen? Weereens, ja, hy kan, maar waarom sou hy?

Die denke wat oorgedra word, blyk meer te wees in die konsep van 'n beskermengel wat ingaan voordat hy 'n ernstige fout in sy lewenskeuses gemaak het. Wat sou gebeur het as hierdie selfde scenario sou plaasgevind het, maar Jorge het nie van plan verander nie en na Duitsland gegaan en daar 'n uitgewer geword, terwyl hy 'n professionele sokkerspeler was? Sou sy ervaring in die jaarboek verskyn? Dit is hoogs onwaarskynlik.

Watter lesse kan u dus uit die Jaarboek leer?

1. Moenie toelaat dat die werklike feite en waarskynlike toevallighede en gevolge van optrede in die pad kom van 'n goeie verhaal wat organisatoriese reëls en selfgeloof as God se gekose organisasie ondersteun nie.
2. Die organisasie moedig die idee aan dat Jehovah ingegryp het wanneer daar iets positiefs gebeur wat die organisasie bevoordeel. As dinge verkeerd loop, word dit natuurlik nooit as 'n bewys van God se afkeur beskou nie. Dit is 'n eenrigtingstraat wat net goedkeuring en seën bied.
3. Die Bybel het lof, selfs deur sekulêre geskiedkundiges, vir die eer en die waarheid daarvan om goed en sleg te vertel oor die optrede en gebeure in Israel se geskiedenis.

Gee hierdie 3-rekeninge in die Jaarboek u dieselfde vertroue oor die eerlikheid en waarheid in die vertel, vratte en al die aksies en gebeure in die organisasie?

Gods Koninkryk Reëls (kr hoofstuk 14 pars. 15-23)

Hierdie afdeling handel oor nasionalistiese seremonies en die kwessies wat getuies deur die jare gehad het.

Hier volg 'n oorsigtelike geskiedenis van aanhalings oor die houding van die organisasie teenoor volksliedere.

1. 1932

Opsomming van 2-bladsye: 'n Mens kan nie standhou tydens 'n volkslied nie.[4]

2. 1960

'Volgens die gebruik dui 'n mens aan dat hy simpatie het met die sentimente van hierdie lied deur bloot te staan. Hierdie feit is beklemtoon deur die optrede van sekere Geallieerde offisiere wat 'n geruime tyd na die Tweede Wêreldoorlog geweier het om aan die speel van die Duitse volkslied te staan. Aangesien die Christen nie simpatie het met die sentimente van enige volkslied uit hierdie ou wêreld nie, kan hy ander nie die indruk wek dat hy opstaan ​​as hy gespeel of gesing word nie. Hy kan nie hierdie besondere optrede op die volkslied van sy vaderland volgehou het nie, dan kon die drie Hebreërs die spesiale optrede wat koning Nebukadnésar van hulle gevra het, na die beeld kon neem. - Dan. 3: 1-23 " [5]

3. 1974

“Wat die volkslied betref, word daar soms van die groepe verwag om op te staan ​​en te sing. Hierdie situasie sou dan vergelykbaar wees met wat pas oor 'n nasionale vlag genoem is. Daar word egter meer gereeld van die gehoor verwag om bloot te staan ​​terwyl die volkslied gespeel word, of terwyl dit deur een persoon ('n solis) gesing word, maar nie deur almal nie. In hierdie geval, sou 'n mens se status goedkeuring gee vir die woorde en sentimente wat in die liedjie uitgespreek is. ' [6]

4. 2002

'Wanneer volksliedere gespeel word, is dit alles wat 'n persoon moet doen om aan te toon dat hy die sentimente van die liedjie deel, om op te staan. In sulke gevalle bly die jeug van Getuie sittende. As ons jeugdiges egter reeds staan ​​as die volkslied gespeel word, sal hulle nie die spesiale aksie hoef te neem om te gaan sit nie; dit is nie asof hulle spesifiek vir die volkslied opgestaan ​​het nie. Aan die ander kant, as daar van 'n groep verwag word om te staan ​​en sing, kan ons jongmense opstaan ​​en uit respek staan. Maar hulle sou wys dat hulle nie die sentimente van die liedjie deel deur te weerhou van sing nie. '[7]

Het u die verskille gesien? Verstaan ​​u wat u moet doen as u in 'n soortgelyke situasie is? Geen? Die probleem is dat daar 'n groot aantal ingewikkelde verklarings is wat deur die broers as reëls behandel word, maar aangesien dit nie oor elke situasie handel nie, kan dit die persoon in die posisie laat om nie te weet wat om te doen nie. As daar voortdurend vir iemand gesê word wat om te doen, en hulle gehoorsaam is sonder twyfel, kan hulle nie hul eie gewete ontwikkel nie.

Daar is ook probleme met sommige van die persele waarop die reël gebaseer is. In die aanhaling van die 1960, byvoorbeeld, het die Geallieerde offisiere wat 'n paar jaar na die Tweede Wêreldoorlog geweier het om op die spel van die Duitse volkslied te staan, die stappe gedoen, omdat hulle nie met die sentimente daarvan simpatie gehad het nie, of omdat dit geen respek vir Duitsland? Dit kan gewees het as gevolg van gruweldade wat hulle gesien het of wat hulle persoonlik voortspruit uit die oorlog soos Auschwitz?

Oorweeg die volgende opgemaakte voorbeeld. Waarom word die situasie van 'n Amerikaanse onderdaan in 'n ander land, Argentinië, wanneer die Argentynse volkslied gespeel word, nie hanteer nie? Sou 'n Argentyn van 'n nie-Argentyner verwag om hul volkslied te sing? Hierdie soort scenario kan gewoonlik in 'n groot sportbyeenkoms-eindstryd soos sokker, of die Olimpiese Spele of ander atletiekbyeenkoms plaasvind. Dikwels word twee of meer volksliedere gespeel, almal word aangemoedig om op te tree om respek te betoon, maar daar word verwag dat slegs die burgers van die land van die volkslied wat gespeel word, sal sing. Oor die algemeen sou lande gewoonlik van buitelandse burgers verwag om respek te toon vir hul volkslied deur te staan, maar nie van hulle om te sing nie. As ons onsself as 'onderdane' van Christus se Koninkryk beskou, sal ons respek toon vir alle ander volksliedere, maar nie steun nie.

Soos met ander sake waarvoor getuies vervolg is, is dit om by die Bybelbeginsels te hou op grond van hul eie gewete, of weens die feit dat hulle by die reëls van die organisasie hou? Soos ons kan sien, het hierdie reëls oor die jare verander en is dit moeilik om te onthou en dek dit nie alle situasies nie. As gevolg hiervan het baie mense onnodig gely.

Dus wanneer paragraaf 17 sê: 'Die oorwinning vir God se vyande was van korte duur. ” was hulle eintlik God se vyande of bloot mense wat kwaad was vir die waargenome disrespek vir hul gevierde nasionale vlag en volkslied.

Paragraaf 22 lui 'Waarom het Jehovah se volk soveel landwye wettige oorwinnings behaal? ...Tog het regverdige regters ons, land na land en hof ná hof, beskerm teen die aanslag van hardnekkige teenstanders en in die proses presedente in die grondwetlike reg gestel. Sonder twyfel het Christus ons pogings om daardie oorwinnings te behaal, ondersteun. (Lees Openbaring 6: 2.) ”  Die vraag oor oorwinnings word in die volgende sin beantwoord. As gevolg van die regverdige regters. Ja, hulle bestaan ​​nog steeds, ondanks die feit dat hulle 'wêreldse mense' in die broers se oë is. Hoe kan die organisasie dus spring sonder enige rugsteun om die oorwinnings aan Jesus toe te ken en Openbaring 6: 2 as bewys te lewer? As die regters regverdig was, was Jesus se hulp nie nodig nie. As die Lam, Christus Jesus, die seël oopmaak, waarom identifiseer Johannes hom dan nie as die een op die wit perd nie? Dit kan wees of miskien nie.

_______________________________________________

[1] Insigboek Volume 1 bladsy 236 para 1, onder andere.

[2] Daniel 1 wys dat Daniel in die 3 na Babylon geneem is^rd Jaar van Jojakim. Jehoiakim het 11 jaar regeer. Toe Esegiël dan hoofstuk 14 geskryf het, was Daniel [11-3 = 8 + 6 = 14] plus sê 'n minimum van 6 jaar oud om van sy ouers geneem te word: 14 + 6 = 20.

[3] Algemeen aanvaarde datum deur geskiedkundiges. Ook versoenbaar met die Bybelverslag. Vir meer inligting, sien reeds gepubliseerde artikels op hierdie webwerf oor die Bybelverslag oor die val van Jerusalem na Nebukadnesar.

[4] Wagtoring 1932 15/1 bladsy 20 & 21

[5] Wagtoring 1960 15 / 2 bladsy 127

[6] Wagtoring 1974 15 / 1 bladsy 62

[7] Skole Brosjure sj p15. Watchtower 2002 15 / 9 p24 is byna identies woord vir woord, behalwe vir die vervanging van 'jeugdiges' met 'groep' en 'hulle'.

Tadua

Artikels deur Tadua.