Skatte uit die Woord van God - vergeet hy dan, as Jehovah vergewe?
Esegiël 18: 19, 20 - Jehovah hou elke persoon verantwoordelik vir sy eie optrede (w12 7 / 1 bladsy 18 para 2)
Die laaste sin van die verwysing sê noukeurig, 'Elkeen het elkeen 'n keuse gehad; elkeen was verantwoordelik vir sy eie gang. ”
'N Paar vrae vir al die Getuies wat nog aangestel is as ouderlinge:
- As u die opdrag kry om u Koninkryksaal te verkoop en 'n saal te deel wat baie minder gerieflik en duurder is om na die kudde onder u sorg te reis, wat sal u dan doen? Volg die rigting van die organisasie blindelings en probeer om die verantwoordelikheid teenoor hulle af te lei?
- Wat as u oortuig is dat iemand wat voor u gekom het in 'n geregtelike komitee wat van seksuele mishandeling van kinders beskuldig word, skuldig is, maar daar is net een getuie. Sal u niks sê soos voorgeskryf nie?
- As u weet van 'n geval van kindermishandeling, waar daar ten minste een geloofwaardige getuie is, sal u die Bybelinstruksies in Romeine 13: 1-7 nakom en 'God se bedienaar' in kennis stel wat deur Jehovah aangestel is vir die uitdeel van strafreg? Sal u besef dat die sekulêre regering meer toegerus is om bewyse te vind en te kwalifiseer, en dat dit groter verantwoordelikheid het om alle lede van die samelewing te beskerm, nie net die lede van u gemeente nie? Sal u sien dat u hierdeur die heiligheid van Jehovah se naam handhaaf?
- Sal u die rigting van die takdiens en / of regsdesk bo die voorskrifte van u Christelike gewete plaas?
As u die plig voel om die leiding van die organisasie te volg, weet u dat hulle maklik op u eie kan 'uithang om droog te word' as daar in die komende jare regstappe teen u en die organisasie gedoen word? Onthou u die Nuremberg-verdediging? Adolf Eichmann het ook hierdie verdediging gebruik tydens sy verhoor in Israel in 1961. Gedeeltelik het hy gesê "Ek kan nie die skuldigbevinding erken nie. . . . Dit was my ongeluk om verstrengel te raak in hierdie gruweldade. Maar hierdie verkeerde dade het nie volgens my wense plaasgevind nie. Dit was nie my wens om mense dood te maak nie. . . . Weer eens sou ek beklemtoon dat ek skuldig is aan gehoorsaamheid, my ondergeskik gestel het aan my amptelike pligte en die verpligtinge van oorlogsdiens, my eed van trou en my ampseed, en daarbenewens, sodra die oorlog begin het, was daar ook krygswet. . . . Ek het nie vervolg nie Jode met ywer en passie. Dit is wat die regering gedoen het. . . . Destyds is gehoorsaamheid gevra, net soos in die toekoms ook van die ondergeskiktes gevra. ”[1]
Dit sal wees geen verweer nie, toe voor Christus, die Regter van die hele aarde, om te sê: "Ek is nie skuldig nie ... Dit was my ongelukkigheid om verstrengel te raak met hierdie onheil. Hierdie verkeerde dade het nie volgens my wense plaasgevind nie. Dit was nie my wens om toe te laat dat ander ook slagoffers word nie. Ek sal weereens beklemtoon dat ek skuldig is aan die gehoorsaamheid aan die organisasie, en my ondergeskik gestel het aan my amptelike pligte as ouderling, wat van my vereis het om sonder twyfel met die Beheerliggaam en sy verteenwoordigers saam te werk. Ek het nie gewillig gemaak om oortreders van seksuele mishandeling van kinders vry en ongehinderd te laat gaan nie. Dit is wat die organisasie gedoen het ... Op daardie tydstip was daar gehoorsaamheid, net soos dit nou is. ” Nugter gedagtes, veral as die regter, Christus Jesus, antwoord “Gaan weg van my, werkers van wetteloosheid”. (Matthew 7: 21-23) 'Voorwaar Ek sê vir jou, in die mate dat jy dit gedoen het aan een van die geringste van my broers (ook kleintjies), het jy dit aan my gedoen.' (Matthew 25: 40)
Vergewe u uself? (Video)
Die video versterk weereens die onbybelse standpunt wat die organisasie oor die herinstelling neem nadat dit weggestuur is. Waarom moes die suster 'n jaar wag voordat hy weer ingestel is? 'N Mens aanvaar dat sy waarskynlik weens onsedelikheid weggevoer is, aangesien sy 2 kinders het met geen man in die video nie. As sy nie meer immoreel is nie en Jehovah om vergifnis gevra het, dan is die reg dan 'n geregtelike komitee om aan te dring op mensgemaakte reëls oor wat sy moet doen en hoe lank voordat dit weer ingestel word?
Hoe sit die organisasiereëls by die gedagte in Lukas 17: 4 waar dit staan “Al sondig hy (u broer) sewe keer per dag teen u en kom hy sewe keer na u terug en sê 'ek het berou', moet u hom vergewe.”?
Wat ook van die raad in 2 Korintiërs 2: 7,8, waar Paulus gevra het dat die gemeente “vergewe en vertroos vriendelik ” die broer wat tereggewys is omdat hy die vrou van sy vader geneem het, (1 Corinthians 5: 1-5) sodat hy “nie verswelg word omdat hy te hartseer is nie? ' Hierdie versoek is slegs enkele maande na Paulus se instruksies in 1 Korintiërs gerig. Daar was geen instruksies om nie met iemand te praat nie en ook nie vir hierdie persoon ten minste 'n jaar tydens hul vergaderings te groet nie, terwyl die plaaslike ouderlinge besluit het of hy vir die herinstelling kwalifiseer! So 'n behandeling sou teenproduktief wees. Ons kan ook nie die aanmoediging volg wat Paulus verleen het teenoor 8 deur ons liefde vir so iemand te bevestig as ons verbied word om met so iemand deur die Organisasie te praat nie.
Die video gee ook geen aanduiding dat die kinders van die suster verskillend teenoor hul ma behandel is nie. Waar hulle gemeentelede wat bewustelik 'n ernstige sonde teen Jehovah gepleeg het soos hulle moeder? Natuurlik nie. Waarom het hulle en hul ma dieselfde stil behandeling gekry om alleen in die saal van die saal te sit? Omdat dit farisese reëls is wat die gemeentelede verhinder om in liefde op te tree in ooreenstemming met Christelike beginsels en gesonde verstand.
Jongmense vra: Hoe kan ek my foute hanteer?
Die eerste paragraaf onder die opskrif “Hoe om uit u foute te leer” lewer die ware en insiggewende opmerking: “Almal maak foute. En soos ons gesien het, is dit 'n teken van nederigheid en volwassenheid om aan hulle oor te gee - en dit dadelik te doen. '
Ongelukkig is die skrywers van hierdie woorde nie bereid om hul eie raad te volg nie.
In die lig van hierdie stelling kan die organisasie nie gesien word as nederigheid en volwassenheid nie, aangesien hulle nie uit hul foute geleer het nie, maar hardkoppig weier om te verander. Eerder as om dit te besit, probeer hulle eintlik die skuld op ander werp. Daar is byvoorbeeld 'n video in die laaste toespraak van die Vrydag-program van die Regionale Byeenkoms, wat die skuld gee vir die debakel van 1975 as die jaar van Armageddon aan die voete van die volksraad, nie die Beheerliggaam wat dit herhaaldelik in die publikasies en in vergaderings en samestellings. Net so beweer hulle dat hulle nie die slagoffers van kindermishandeling wat die gemeente verlaat, vermy nie, maar dat die slagoffers hulle nie moet vermy nie.[2]
Dus, 'n vraag wat ons onsself moet afvra, is: Watter vertroue kan ons stel in enige van die literatuur wat hulle publiseer? Hoeveel respek kan u gee aan die geskrifte van mense wat volgens hul eie definisie is 'trots en onvolwasse'? Hulle standpunt oor hierdie aangeleenthede is selfverslaanend. Soos die artikel aantoon wanneer ons ons foute hanteer, kry ons die respek van ander. As ons verskonings probeer vermy, of erger, ander die skuld gee vir die fout, kry ons minagting en bespotting.
Gods Kingdom Rules (kr hoofstuk 15 par 9-17) - Veg vir vryheid tot aanbidding
Hierdie week handel weereens oor gevalle waar gemeentes die reg om te vergader by koninkryksale en die reg op takkantore geweier is.
Die bewering word in paragraaf 14 gemaak dat 'Jehovah se volk vandag veg vir die vryheid om Jehovah te aanbid op die manier wat hy beveel het'. Maar weereens vra ons dat, terwyl wetsgehoorsame burgers vry moet wees om te vergader en te aanbid soos hulle wil, waarom het hulle groot regspersone met baie geld nodig? In die geval van Frankryk het dit gedien as 'n teiken vir teenstanders van die organisasie. Daar was geen takkantore met groot skatkamers onder die 1 niest eeuse Christene en tog slaag hulle tog daarin om die hele aarde met hul prediking volgens Handelinge 17: 6 te vul. Is 'n takkantoor dus 'n noodsaaklike deel van aanbidding in die Skrif, of is dit slegs 'n organisatoriese vereiste?
Die ander gebied wat behandel word, is dié van mediese behandeling, en die grootste probleem met bloedoortappings.
Die drie Skrifgedeeltes wat algemeen gebruik word om die houding van 'Geen bloedoortappings' te ondersteun, is Genesis 9: 4, Deuteronomium 12: 15,16 en Handelinge 15: 29 wat almal verband hou met die praktyk van bloedvleis (vleis). Handelinge 15 het verwys na vleis \ vleis wat aan afgode geoffer is en nie behoorlik gebloei het nie.
Weens die organisasie se praktyk om wette op te stel - in plaas daarvan om leidende beginsels te stel sodat ons ons eie besluit op grond van ons eie gewete kan neem - het 'n belaglike situasie ontstaan. Die amptelike leer is dat 'n getuie van die hand gesit kan word omdat hy 'n bloedoortapping aanvaar het, terwyl die aanvaarding van bloedfraksies aan sy gewete oorgelaat word. Op grond hiervan, sou die getuie al die bloedfraksies een na die ander gehad het, sou hy die ekwivalent van 'n volbloedoortapping kon hê, sonder dat hy onderhewig sou wees aan aksie wat hy verlaat het.
_______________________________________________________________
[1] Aangehaal uit die Neurenberg Verdediging van Eichmann se eie woorde.
[2] Uit 'n artikel in Die Wes-Australiese: “Terrence O'Brien, lid van die Australiese takkomitee van Jehovah se Getuie, het gesê disassosiasie is die keuse van 'n individu. 'Hulle neem eintlik standpunt in om die gemeente te vermy. Hulle verstaan die implikasies daarvan, 'het O'Brien gesê. 'Ek stem saam dat dit hulle in 'n moeilike situasie plaas, maar dit is 'n keuse.' '
By die laaste gedagte sê u: "Die video gee ook geen aanduiding dat die kinders van die suster anders as hul ma behandel is nie."
Ek verstaan die agenda wat u aandring. Dit is waar dat die beleid van die organisasie rakende die praktyk om te vermy, en ek stem saam met u, dit is hard en onskriftuurlik. Die video gee egter ook geen aanduiding dat die kinders ook nie met hul ma vermy is nie. Ek het persoonlik al 'n paar situasies gesien soos in die video uitgebeeld en die kinders, selfs tieners, word nie dieselfde behandel as hul ouer (s) nie.
Hallo Thaddeus, ek kan net my ervaring gee. Toe ek ongeveer 7 jaar oud was, was my vader die assistent-bediende van die gemeente, en om verskillende redes het hy opgetree en uiteindelik onaktief geraak. Ons as kinders en my ma was nie tegnies "vermy" nie, maar ons het swartgallig of wat u dit ook al wil noem. My ma was een van die susters wat by elke vergadering was en elke Saterdag in diens was. Ek was in daardie saal totdat ek kon ry en na 'n ander saal kon gaan. Ons is nooit daar aanvaar nie en dit het seergemaak. Daar was net... Lees meer "
Ons het 'n weduwee in die gemeente gereël, waar ons haar elke woensdag genooi het vir 'n ete en omgang met ons. Dit het vyf jaar geduur, maar toe my seun die godsdiens verlaat het omdat hy gay is, het sy nie weer gekom nie na dit !
Dit was jare gelede, maar ek was naby aan 'n suster wat altyd sou kommentaar lewer dat die ouer susters haar nooit in diens wou neem of haar plekke sou nooi nie, maar die ander jonger susters sou nooi. Waarom, omdat haar ma DF was, die kultuur van die organisasie.
Goed geskryf, dankie dat jy jou gedagtes deel.
Ek moet egter sê dat die laaste sin van die laaste paragraaf totaal onwaar is, onmoontlik. Daar is geen "fraksie" van rooi selle, wit selle, plasma of bloedplaatjies nie. Daar is fraksies van ander bloeddele wat Getuies mag neem of nie, en die grap van die laaste paragraaf is volgens my korrek, maar die laaste sin is medies nie akkuraat nie.
Sê maar net
Dit is waar dat 'n opeenvolgende toediening van alle beskikbare bloedfraksies nie gelyk is aan 'n dosis volbloed nie. Maar dit mis die punt dat die oorspronklike JW-verbod op bloedoortappings uniek was in die Christelike wêreld om die voedingsadvies van die Bybel bo die waarde van menslike lewe te stel. Geen ander groepe, waaronder Jode, het die interpretasie gemaak nie. Om die probleem te vererger, noem die beheerliggaam (al was ons kleinletters) vier "groot fraksies" bloed wat dieselfde beperking dra, wat 'n regsgeding begin vir diegene wat nie hierdie arbitrêre uitspraak aanvaar nie. Dit het bloedplaatjies gemaak,... Lees meer "
Een ding wat my gehelp het om wakker te word met die leuens van die beheerliggaam, was om na te dink oor God se verbod op vark. Kan 'n Jood 'n sop van varke se voete laat kry en regverdig dat hy net 'n 'fraksie' van die vark eet en nie die hele vark nie? Kon Adam en Eva net die saad van die verbode vrug geëet het en dan die verskoning aanvoer dat hulle nie die hele ding geëet het nie? Hoe regverdig dit oortappings van bloedfraksies as bloedoortappings volgens hulle verkeerd is? AS bloed in geen geval in God se oë gebruik moet word nie... Lees meer "
Hou van die redenasie. Duidelik, maar het dit voorheen gemis as om bloed vir fraksies te skenk. Werklik wat u sê, staan agter Ray Franz Search for Christian Freedom, naamlik die reg om ons eie pligsgetroue besluite te neem op grond van ons begrip van die Bybel. Elkeen van ons moet natuurlik aan God rekenskap gee, maar Jesus het gesê dat die waarheid ons vry sal maak. Natuurlik sal daar in enige organisasie diegene wees wat die skrifgedeeltes uitlê en raad gee, maar wat Jesus veroordeel het, was die swaar vrag wat die godsdienstige leiers van sy tyd aangehad het. Dit lyk nie veel nie... Lees meer "
Hallo Yehorakam,
Hou van u redenasie op al die punte.
Dankie
Dankie Yehorakam, goeie punte, ek dink hulle het nie net hulself in die sitplek van die moses gesit nie, maar in die setel van God, selfs verder as wat God doen, blyk dit dat hulle wetgewers, handhawer en teregstel geword het, ten minste god het ons 'n vrye wil gegee. Waarom doen hulle dit? Daar is baie ernstige waarskuwings hieroor in die bybel!
Jammer dat ek hierdie opmerking verwyder het
Ek kan verstaan waar jy vandaan kom, jy wat 'n brein het. ☺ Die pyn wat hulle toedien, kan u beslis laat dink dat hulle motiewe sleg is. Maar ek is geneig om my te weerhou om so ver te gaan as om hul motiewe as goddeloos te beoordeel. Jesus sal diegene wat inderdaad 'n goddelose beweegrede gehad het, uitroep en hulle as goddelose slawe verklaar as hulle die benaming so verdien. Die manier waarop ek dit probeer sien, is baie dieselfde as die apostel Paulus. Hy het gesien dat daar sommige was wat gedink het dat hulle gesalf is, en daarom het hulle gedink dat hulle was... Lees meer "
Ja, natuurlik dankie vir u regstelling, wie is ek om hierdie mense te oordeel, ek is jammer, ek het regtig sinies geword, ek dink die probleem wat ek deur die jare heen gehad het, is dat ek probeer het om te wees redelik, het ek probeer om almal in die godsdiens die voordeel van die twyfel te gee. Maar ek het agtergekom dat toe ek dit gedoen het, ek net vertrap en mishandel is, dink ek nou, dat ek net dinge sê soos ek dink dit regtig is, ek is absoluut oortuig daarvan dat wat ek gesê het... Lees meer "
Moenie bekommerd wees nie. Ek was nie van plan om u reg te stel nie, maar eerder om dinge in 'n ander perspektief te stel. Ek waardeer beslis die opregtheid en reguitheid in al u kommentaar. Ek hoop dat u sal aanhou om dit te doen! U gedagtes en gevoelens is belangrik.
?
As dit maar so was…. Ek weet hoe jy voel. Soos yehorakam gesê het jy het 'n brein, daarom voel jy lus om uit te praat. Ek het dieselfde probleem.. Miskien moet my naam ifionlyhadastopperformymouth wees ?? Daarom hou ek van skryf in plaas van praat. Ek kan my geskrewe woorde redigeer en redigeer; sal dit nie wonderlik wees as ons kan terugspoel wat ons sê en dit kan redigeer nie! Ek geniet ook jou reguit manier van praat... Dit kan soms 'n bietjie skuur wees, maar dit is beslis stimulerend. En die feit dat jy bereid is om raad in te neem en jou gevoelens te herformuleer, maak jou lief vir ons... Lees meer "
Dankie, ek weet nie waar die lyn is nie, maar dit was die probleem wat ek op die liggaam van ouderlinge gehad het. Daar was diegene wat net nie wou opstaan vir wat reg is nie, hulle was te bang om miskien 'n ander ouderling aanstoot te gee, hulle gedink dat dit belangriker is om die vrede te bewaar, ek wil regtig niemand oordeel of aanstoot gee nie, maar terselfdertyd as ons 'n onreg sien, moet ons die waarheid praat en opstaan vir wat reg is, eintlik is dit die rede Ek moes nie meer nie... Lees meer "
Hallo Martha
Ek voel dit is die plek om direk te praat, want die mense hier probeer niemand in hul eie "boks" van waarheid druk nie. En as sensuur nodig is, sou ek eerder hiervandaan kom as een of ander eiegeregtige ouer man wat dink dat hy namens Jehovah spreek, wat ek eens geglo het, danksy jare lange indoktrinasie. Om waarheid te soek met die hulp van ander is so verfrissend.
Gisteraand het ons die CO besoek, en die dekking oor die “Bybelstudie” oor vervolging en die steun van Jehovah van sy volk is deur 'n toespraak vervang. Die aankondiging is gedoen aan die begin van die jongste nuus van die Russiese Hooggeregshof, wat die appèl van die verbod en ontbinding van die tak en alle gemeentelike aktiwiteite, met die GB-lid Sanderson, aanwesig het. Maar daar is niks oor die ironies weggelaat materiaal gesê nie (kr hoofstuk 15, par 14: “Tree Jehovah op sulke gebede [vir broers wat ly as gevolg van wettige onregte)? Ons oorwinnings in die hof dui daarop dat hy dit beslis doen!” Ons Russies... Lees meer "