Een van ons lesers het my aandag gevestig op a blogartikel wat volgens my die redenasie van die meeste Jehovah se Getuies weerspieël.
Die artikel begin deur 'n parallel te trek tussen die selfverklaarde 'nie-geïnspireerde, valbare' Beheerliggaam van Jehovah se Getuies en ander groepe wat ook 'nie geïnspireer of onfeilbaar is nie'. Dit maak dan die gevolgtrekking dat “Teenstanders beweer dat, aangesien die bestuursliggaam nie 'geïnspireerd of onfeilbaar' is nie, ons geen rigting hoef te volg wat van hulle af kom nie. Dieselfde mense gehoorsaam gewillig die wette wat deur 'n nie 'geïnspireerde of onfeilbare' regering geskep is. ' (Sic)
Is hierdie goeie redenasie? Nee, dit is gebrekkig op twee vlakke.
Die eerste fout: Jehovah vereis dat ons die regering gehoorsaam. Daar word nie so voorsiening gemaak vir 'n liggaam mans om die Christengemeente te regeer nie.
“Laat elkeen onderdanig wees aan die owerhede, want daar is geen gesag behalwe deur God nie; die bestaande owerhede word deur God in hul relatiewe posisies geplaas. 2 Daarom, wie die gesag teenstaan, het standpunt ingeneem teen die reëling van God; diegene wat daarteen standpunt inneem, sal hulself uitspreek ... want dit is God se bedienaar vir jou ten goede. Maar as u doen wat sleg is, wees dan bevrees, want dit dra nie sonder meer die swaard nie. Dit is God se predikant, 'n wreker om toorn uit te spreek teen die een wat oefen wat sleg is. ”(Ro 13: 1, 2, 4)
Christene gehoorsaam dus die regering omdat God ons dit sê. Daar is egter geen skrif wat 'n bestuursliggaam aanstel om ons te regeer, om as ons leier op te tree nie. Hierdie mans wys op Matteus 24: 45-47 en beweer dat die Skrif hulle sulke gesag verleen, maar daar is twee probleme met die gevolgtrekking.
- Hierdie mans het vir hulle die rol van getroue en verstandige slaaf aangeneem, al word die aanwysing eers deur Jesus toegestaan met sy wederkoms - 'n steeds toekomstige gebeurtenis.
- Die rol van getroue en verstandige slaaf is om te voed, nie te regeer of te regeer nie. In die gelykenis wat by Lukas 12 gevind is: 41-48, word die getroue slaaf nooit uitgebeeld wat bevele gee of gehoorsaamheid eis nie. Die enigste slaaf in daardie gelykenis wat 'n gesagsposisie oor ander inneem, is die bose slaaf.
'Maar as daardie slaaf ooit in sy hart sou sê:' My meester vertraag die koms ', en hy begin die manlike en vroulike diensknegte slaan en eet en drink en dronk word, dan kom die meester van daardie slaaf op 'n dag dat hy verwag nie van hom nie, en op 'n uur wat hy nie weet nie, sal hy hom met die grootste erns straf en hom 'n deel gee aan die ontroues. '(Lu 46: 12, 45)
Die tweede fout is dat hierdie redenasie die gehoorsaamheid wat ons aan die regering gee relatief is. Die Bestuursliggaam laat ons nie toe om relatiewe gehoorsaamheid te gee nie. Die apostels het voor die sekulêre gesag van die volk Israel gestaan, wat toevallig ook die geestelike Bestuursliggaam van daardie volk was - 'n volk wat deur God, sy volk gekies is. Tog het hulle met vrymoedigheid uitgeroep: “Ons moet God as heerser eerder as mense gehoorsaam wees.”
Wie volg jy?
Die werklike probleem met die anonieme skrywer se redenasie is dat sy / haar uitgangspunt nie skriftuurlik is nie. Dit word hier geopenbaar:
"Moet u iemand wat" nie geïnspireerd of onfeilbaar "is nie, laat vaar om agter iemand anders aan te volg wat nie geïnspireerd of onfeilbaar is nie, bloot omdat hulle die ander daarvan beskuldig dat dit sleg is?"
Die probleem is dat as Christene Jesus Christus die enigste een is wat ons moet volg. Dit is net verkeerd en ontrou teenoor ons eienaar wat ons met sy kosbare lewensaar gekoop het, of dit nou die bestuursliggaam van u of Jehovah se Getuies is.
Gehoorsaam diegene wat die leiding neem
Ons het hierdie onderwerp in diepte behandel in die artikel “Om te gehoorsaam of nie te gehoorsaam nie”, Maar om kort op te som, die Woord wat in Hebreërs 13:17 as 'gehoorsaam' weergegee word, is nie dieselfde woord wat die Apostels voor die Sanhedrin in Handelinge 5:29 gebruik het nie. Daar is twee Griekse woorde vir 'gehoorsaam' aan ons een Engelse woord. In Handelinge 5:29 is die gehoorsaamheid onvoorwaardelik. Net God en Jesus verdien onvoorwaardelike gehoorsaamheid. In Hebreërs 13:17 sal 'n meer presiese vertaling 'oortuig word'. Die gehoorsaamheid wat ons skuld aan iemand wat onder ons die leiding neem, is dus voorwaardelik. Op wat? Dit is duidelik dat hulle voldoen aan die woord van God al dan nie.
Wie Jesus aangestel het
Die skrywer fokus nou op Matthew 24: 45 as die argumenteerder. Die redenasie is dat Jesus het die Beheerliggaam aangestel, wie moet ons dan uitdaag? Geldige redenasie as dit waar is. Maar is dit?
U sal oplet dat die skrywer hoegenaamd geen skriftuurlike bewyse lewer vir enige van die uitsprake in die tweede paragraaf onder hierdie ondertitel om die oortuiging te bewys dat die Bestuursliggaam deur Jesus aangestel is nie. In werklikheid blyk dit dat daar min navorsing gedoen is om die akkuraatheid van hierdie stellings te verifieer. Byvoorbeeld:
“Toe die 7 tye van Daniël se profesie (Daniël 4: 13-27) volgens ons berekeninge in 1914 geëindig het, het die Groot Oorlog uitgebreek ...”
Die berekeninge op die hiperskakel toon dat die sewe keer in Oktober van 1914 geëindig het. Die probleem is dat die oorlog reeds op daardie punt begin het, wat in Julie van daardie jaar begin het.
'... die Bybelstudente, soos ons destyds genoem is, het voortgegaan om deur tot deur te preek soos Christus beveel het (Lukas 9 en 10) tot die beheerliggaam van die dag ...'
Eintlik het hulle nie van huis tot huis gepreek nie, alhoewel sommige kolporteurs dit gedoen het, maar belangriker nog, Christus het Christene nooit opdrag gegee om huis tot huis te preek nie. As u die hoofstukke 9 en 10 van Lukas aandagtig deurlees, blyk dit dat hulle na dorpe gestuur is en waarskynlik op die openbare plein of in die plaaslike sinagoge gepreek is, soos blyk dat Paulus dit gedoen het; toe hulle iemand belangstel, sou hulle in daardie huis sê en nie van huis tot huis trek nie, maar om van daardie basis af te preek.
In elk geval, spandeer dan meer tyd om die valse bewerings hier te ontrafel, kom ons gaan na die kern van die saak. Is die Bestuursliggaam die getroue en verstandige slaaf, en indien wel, watter krag of verantwoordelikheid dra dit aan hulle oor?
Ek sou aanbeveel dat ons die volledige weergawe van Jesus se gelykenis van die getroue slaaf in Lukas 12: 41-48 ondersoek. Daar vind ons vier slawe. Een wat getrou blyk te wees, een wat boos blyk te wees deur sy mag oor die kudde te bedwing, 'n derde wat baie keer geslaan word omdat hy die opdragte van die Here opsetlik ignoreer, en 'n vierde wat ook geslaan word, maar met minder wimpers omdat sy ongehoorsaamheid was te danke aan onkunde — moedswillig of andersins, staan daar nie.
Let daarop dat die vier slawe nie geïdentifiseer word nie voor die Here keer terug. Op die oomblik kan ons nie sê wie die slaaf is wat met baie houe of met min slae geslaan sal word nie.
Die bose slaaf verklaar homself as die een ware slaaf voor die wederkoms van Jesus, maar eindig uiteindelik die diensknegte van die Here en hou homself voor. Hy kry die felste uitspraak.
Die getroue slaaf getuig nie van homself nie, maar wag dat die Here Jesus sal terugkeer en vind dat hy 'net so' doen. (John 5: 31)
Wat die derde en vierde slaaf betref, sou Jesus hulle daaraan skuldig maak dat hulle ongehoorsaam was as hy 'n opdrag aan hulle gegee het om gehoorsaam te wees aan 'n groep mans wat hy opgerig het om hulle te regeer? Skaars.
Is daar bewyse dat Jesus 'n groep mans opdrag gegee het om sy kudde te regeer of te regeer? Die gelykenis praat van voer wat nie regeer nie. David Splane van die Beheerliggaam het die getroue slaaf vergelyk met kelners wat vir jou kos bring. 'N Kelner sê nie wat om te eet en wanneer om dit te eet nie. As u nie van die kos hou nie, dwing 'n kelner u nie om dit te eet nie. En 'n kelner berei nie die kos voor nie. Die kos kom in hierdie geval van God se woord. Dit kom nie van mans af nie.
Hoe kan die twee laaste slawe beroertes gegee word weens ongehoorsaamheid as hulle nie die middele gegee word om te bepaal wat die wil van die Here vir hulle was nie? Dit is duidelik dat hulle die middele het, want ons almal het dieselfde woord van God binne die vingers. Ons hoef dit net te lees.
Dus in die opsomming:
- Die identiteit van die getroue slaaf kan nie bekend word voordat die Here weer kom nie.
- Die slaaf kry die taak om sy medeslawe te voed.
- Die slaaf is nie daarop gemik om sy medeslawe te regeer of te regeer nie.
- Die slaaf wat wel oor hierdie medeslawe heers, is die bose slaaf.
Die skrywer van die artikel mislees 'n belangrike Bybelgedeelte wanneer hy in die derde paragraaf onder hierdie subtitel sê: 'Onfeilbaarheid of inspirasie word nie een keer genoem as 'n voorwaarde om daardie slaaf te wees nie. Jesus het die slaaf gelykgemaak deur ongehoorsaam aan hom te wees, onder straf van ernstige straf. (Matthew 24: 48-51) ”
Nie so nie. Kom ons lees die aangehaalde Skrifgedeelte:
'Maar as die bose slaaf ooit in sy hart sê:' My meester vertraag ', 49 en hy begin sy medeslawe slaan en saam met die bevestigde dronkaards eet en drink, '(Mt 24: 48, 49)
Die skrywer het dit agteruit. Dit is die bose slaaf wat die eienaar is van sy maats, hulle slaan en homself aan voedsel en drank verlekker. Hy slaan nie sy medesalwe deur hulle nie te gehoorsaam nie. Hy slaan hulle om hulle te laat gehoorsaam.
Die naïwiteit van hierdie skrywer blyk uit hierdie gedeelte:
'Dit beteken nie dat ons nie wettige kommer kan uitspreek nie. Ons kan direk met die hoofkwartier kontak, of met plaaslike ouer manne praat met opregte vrae oor dinge wat ons aangaan. Die uitoefening van een van die twee opsies hou geen gemeentesanksies in nie en is nie 'afgekeur' nie. Dit is egter die moeite werd om in gedagte te hou dat u geduldig moet wees. As u besorgdheid nie dadelik aangespreek word nie, beteken dit nie dat iemand omgee of dat die een of ander goddelike boodskap aan u oorgedra word nie. Wag net op Jehovah (Miga 7: 7) en vra uself na wie sou u weggaan? (Johannes 6:68) ”
Ek wonder of hy homself al ooit “wettige bekommernisse uitgespreek het”. Ek het - en ek ken ander wat dit het - en ek vind dat dit baie "afgekeur" word, veral as dit meer as een keer gedoen word. Wat betref die uitvoering van 'geen gemeentelike sanksies' nie ... toe die reëling vir die aanstelling van ouderlinge en bedieningsknegte onlangs verander is, wat al die mag aan die kringopsiener gegee het om aan te stel en te skrap, het ek by een van hulle geleer dat die rede waarom die plaaslike ouderlinge moet wees weekliks voor die CO-besoek hul aanbevelings skriftelik indien, om die takkantoor tyd te gee om hul lêers na te gaan of die betrokke broer 'n geskiedenis van skryfwerk het - soos hierdie skrywer dit stel - 'legitieme bekommernisse'. As hulle 'n lêer sien wat dui op 'n vraagstelling, sal die broer nie aangestel word nie.
Hierdie paragraaf eindig met 'n ironiese vraag. Ironies, want die aangehaalde skrif bevat die antwoord. 'Na wie sou jy gaan?' Waarom, Jesus Christus, natuurlik, net soos Johannes 6:68 sê. Met hom as ons leier het ons geen ander nodig nie, tensy ons die sonde van Adam of die Israeliete wat na 'n koning verlang het, wil herhaal en dat mense oor ons wil heers. (1 Sam 8:19)
Die menslike toestand
Onder hierdie subtitel redeneer die skrywer: '... die geskiedenis het getoon hoe korrupte en liefdelose godsdienstige leiers gewees het en kan wees. Die beheerliggaam het ook 'n deel van die foute gehad. Dit sou egter 'n fout wees om die beheerliggaam by die slegte leiers in te sluit. Hoekom? Hier is 'n paar redes: '
Hy of sy gee dan die antwoord in puntvorm.
- Hulle het geen politieke affiliasie (s) gesamentlik of afsonderlik nie.
Nie waar nie. Hulle het by die Verenigde Nasies aangesluit as 'n nie-regeringsorganisasie (NRO) in 1992 en sou waarskynlik steeds lede wees as hulle nie in 2001 in 'n koerantberig blootgestel is nie.
- Hulle is oop oor aanpassings en gee redes daarvoor.
Hulle neem selde verantwoordelikheid vir aanpassings. Frases soos "sommige gedagtes" of "dit was eens gedink", of "die publikasies wat geleer is" is die norm. Erger nog, hulle vra feitlik nooit om verskoning vir valse leringe nie, selfs as sulke mense groot skade en selfs lewensverlies veroorsaak het.
Om die flip-floppings wat hulle gereeld in 'n aanpassing gedoen het, te noem, is om die betekenis van die woord regtig te misbruik.
Dit is miskien die mees onregmatige stelling wat sy skrywer maak “Hulle wil nie blinde gehoorsaamheid hê nie”. Hy of sy kursiveer dit selfs! Probeer net een van hul "aanpassings" verwerp en kyk waarheen dit lei.
- Hulle gehoorsaam God eerder as heerser as mense.
As dit waar was, sou daar nie 'n ontluikende skandaal vir seksuele misbruik van kinders in land na land wees nie, soos ons in die media begin getuig. God vereis dat ons die hoër owerhede moet gehoorsaam, wat beteken dat ons misdadigers nie wegsteek of misdade toesmeer nie. In nie een van die 1,006 XNUMX gedokumenteerde gevalle van pedofilie in Australië het die Bestuursliggaam en sy verteenwoordigers die misdaad gerapporteer nie.
Die artikel eindig met hierdie opsomming:
'Dit is duidelik dat ons redes het om die rigting wat deur die beheerliggaam gegee word, te vertrou en te gehoorsaam. Daar is geen Bybelse basis vir die versuim om hul rigting te gehoorsaam nie. Waarom nie aangaan nie (Sic) tot hul outoriteit en die voordele daarvan pluk om met sulke nederige, godvresende mans geassosieer te word? ”
Inteendeel, die teenoorgestelde is die geval: daar is ook geen Bybelse basis om hul rigting te gehoorsaam nie, want daar is geen Bybelse basis vir hulle gesag nie.
Mooi artikel Eric. Net vir die doeleindes van Hebreërs 13: 17, het ek by die Bybelpoort gaan soek en gevind dat 'n paar effens verskillende afwykings gehoorsaam of gehoorsaam was. Hulle is:
Wees reageer op u pastorale leiers (die boodskap)
Vertrou op u leiers en stel dit voor (gewone Engelse Bybel)
Gehoorsaam (of vertrou in) (uitgebreide Bybel)
Luister na u predikante- (Jubilee-Bybel)
Vertrou op u leiers. Sit julleself onder hul gesag (NIRV)
Vertrou op u leiers en onderwerp u aan hul gesag (NIV)
Luister na u leiers en onderwerp u gesag oor die gemeenskap (The Voice)
Pasop..Grant
Dankie Grant. Ja, dit is lekker om te sien dat sommige van die meer moderne weergawes terugkeer na die ware betekenis wat die Hebreërskrywer wou meedeel. As ons nou van die standaardweergawes dieselfde kan kry, kan ons regtig vorder. Maar ek dink dit sou vlieg onder die agenda van die meeste georganiseerde godsdiens van vandag. Dit is beslis in die geval van Jehovah se Getuies. In 'n onlangse video wat Stephen Lett murmureer, word aangedui dat hulle net so verskans is soos altyd in daardie ingesteldheid.
Ek is nie seker of die FDS gekies is of nog steeds sal wees nie, volgens Matthew & Luke verskillende bewoordings - het ingestel en sal ingestel word. Nie dat dit saak maak nie, omdat ons deur die Here Jesus die belangrike dinge vertel het om te glo en te doen, maar ek lees alles met groot sorg. (Picky word my vertel) 1. Hierdie mans het self die rol van getroue en verstandige slaaf aangeneem, alhoewel die benaming eers deur Jesus toegeken word - 'n toekomstige gebeurtenis. BibleHub interliniêre verwysings Matt 24: 45 “Wie is dan die getroue en wyse dienskneg, wie... Lees meer "
Ek het 'n geruime tyd gelede 'n ou kommentaar gelees (kan my nie eers die bron herroep nie) waarin voorgestel is dat Jesus miskien nie 'n parallel getrek het met 'n toekomstige 'getroue slaaf' nie, maar destyds sy dissipels gehelp het om te verstaan dat HULLE moes (in werklikheid) getroue slawe wees. Die kommentaar het voorgestel dat sy dissipels (wat die Skrif goed ken) maklik sou begryp dat Jesus (heel moontlik) na Josef as die getroue slaaf van Potifar se huis verwys. As ek vir iemand sou sê: "net soos twee vliegtuie in twee geboue gevlieg het, sou 'n mens dit doen... Lees meer "
Helaas, die GB het nog nooit gesê hoe om die Bybel te 'lees' nie. Paulus het waarskynlik meer as een brief aan die Bereane geskryf, wat nie in die Bybelkanon verskyn nie. Soos in harmonie met Kolossense 4:16, is daar geen brief aan die Laodicense nie. Die punt is dat die skryf van 'n brief en die aflewering daarvan in die eerste eeu lang tyd nodig gehad het. Kom ons sê hipoteties in sy bediening het Paulus drie briewe aan die Bereane geskryf (ek voeg een meer as die gemiddeld by) wat ooreenstem met die geskrewe grootte van 'n Wagtoringtydskrif. Die teks van Handelinge lui: 'ondersoek noukeurig... Lees meer "
Welkom, Grafvonhabenichts. Interessante alias, terloops. Wat is die etimologie?
Goeie opmerking. Ek het een keer 'n 20-jaar vriendskap met 'n getuiepaar verloor, omdat ek dit gewaag het om voor te stel dat ons die reg het, selfs die verpligting, om al die leringe van die Wachttoren te ondersoek in die lig van die Skrif.
Ek het kortliks gekyk na die blogwebwerf wat u aan die begin genoem het. Ek het dit aanstootlik, manipulerend en neerdrukkend gevind. Dit lyk asof hulle net die bewering maak dat teen = afvallig = leuenaar teenstaan. Iedereen wat hulle teëstaan moet lieg, en enige JW wat hulle teëstaan moet afvallig wees. Die idee dat WT verkeerd kan wees of (erger) lieg, word nie oorweeg nie. Een ding wat ek opgemerk het oor hoe WT dit hanteer, is dat uitsprake van "teenstanders" en "afvalliges" altyd in 'n generiese, newelagtige terme sit. WT praat "oor" wat teenstanders sê, maar hulle haal dit nooit aan nie. Jy nooit... Lees meer "
Fantastiese punt, Robert. Ek het dit nog nooit vantevore oorweeg nie, maar jy is heeltemal korrek!
Dankie vir u entoesiastiese antwoord. Eerlikwaar, ek het geen idee gehad dat mense dit so interessant sou vind nie. My opmerkings het vanaf 19-08 26 likes gehad. Ek is nederig en baie, baie verbaas hieroor. Ek het regtig gedink almal weet dit al. Daar was 'n aanhaling uit 'n boek wat ek een keer gelees het, en ek kan my lewe lank nie die naam daarvan onthou of weer vind nie. Maar dit het so gegaan: 'Die eerste verpligting van verantwoordelike mense is om op die voor die hand liggende te wys.' Die rede waarom dit ons verpligting is, is dat dit wat vir een persoon 'voor die hand liggend' is... Lees meer "
U artikel vra die vraag: "Moet ons die beheerliggaam gehoorsaam?" Die vraag veronderstel dat enigiemand in die eerste plek tot die godsdiens behoort wat deur hierdie mans gelei word. Die geskiedenis wys ons dat Russell, Rutherford en die GB van vandag 'n wêreldryk van valse godsdiens geskep het (weliswaar een van vele ander). Hulle beheer die lewens van miljoene mense en het groot eiendoms- en finansiële besighede regoor die wêreld. Hul leerstellings en beleid het 'n meestal kunsmatige verdeeldheid tussen hulle en ander Christelike groepe opgelewer om die illusie te ondersteun dat hulle beter is as ander.... Lees meer "
Weereens, Robert, ek moet saamstem met die gevoelens wat ek dink, maar nog nooit daarin geslaag om dit so goed te stel nie.
dankie
Robert, jy het geskryf: “In Handelinge het die apostels moedig gesê: 'Ons moet God as heerser eerder as mense gehoorsaam wees.' Glo die GB dit? Nee. As 'n ouderling so 'n verklaring sou maak of dit sou gebruik as 'n verdediging om niks van die GB te glo of te volg nie, sou hulle verwyder word of DF sou gewaag het om die organisasie te trotseer. ' Dit is presies die rede waarom ek verwyder is. Toe die CO voor die liggaam van ouderlinge my vra of ek die Bestuursliggaam sal gehoorsaam, het ek vir hom gesê dat ek wil, maar dat ek altyd God as heerser sal gehoorsaam... Lees meer "
Dit is 'n ware skokkende meleti, maar dit ontbloot die godsdiens vir wat dit is, dit is 'n wonder dat hulle jou nie daarna geslaan het nie. man, gaan die pad van die dodo,
Sjoe. Robert, trou met my. ?
Ernstig? Begin met die basiese beginsels. Op watter kontinent is jy?
Noord-Amerika, maar ek is 'n ou, dus ... Was net my slim manier om jou te vertel dat ek jou opmerking geweldig geniet het. My dag gemaak.
Deo maat, jy spel dit nie 'ou' nie. Haha haha,
LOL, @Ifionlyhadabrein! Baie snaaks! 🙂
Fantastiese artikel Meleti. Robert, in net 'n paar paragrawe, het jy my gevoelens presies uitgespreek. My dilemma is dat my vrou, kinders en baie goeie vriende nog steeds is. My vrou is die enigste met wie ek hierdie kwessies kan bespreek. Dank ons Vader en Jesus vir hierdie webwerf.
Ek was baie beïndruk met die eenvoudige logika wat in hierdie proefskrif vervat is. Dit hou my nooit op om te verbaas dat, as u die Bybel neem soos dit geskryf is, die eenvoudige en duidelike waarhede binne-in lees, die waarheid soos 'n diamant skyn nie. Al die ander reëls en laste wat opgehoop word deur mense wat mag soek en beïnvloed, modder net die helder waters van die waarheid. Matt. 20:25 identifiseer wie dit doen en Jesus se mening hieroor. Ek het nog nooit die blog gesien waarna u gekoppel het aan die begin van u artikel nie, en daarom het ek die opinies wat aangebied is, gaan soek.... Lees meer "
My gedagtes presies Justin, veral met verwysing na u tweede paragraaf.
Justin, ek waardeer u opmerkings hierbo. U het geskryf: 'Die enigste ding wat my regtig opgeval het, was dat indien die GB en die goedgekeurde geskrifte van JW.org ongetwyfeld nagekom moet word, waarom sou hierdie blog selfs bestaan?' Spreuke 14:15 sê vir ons: "Elke onervare vertrou op elke woord, maar die skrander beskou sy voetstappe." In soveel woorde argumenteer die Bybel baie duidelik teen blinde geloof in WT en die GB, en impliseer dat iemand wat dit sou doen dom is. Gegewe WT se treurige rekord, sou die onbetwiste nakoming daarvan regtig dom wees. U het ook opgemerk:... Lees meer "
Meleti, ek het die bybel vir byna 40 jaar gelees sedert ek 'n jong man was, en ek moet sê dat ek heeltemal saamstem met u redenasie oor hierdie punte en tot presies dieselfde gevolgtrekkings gekom het. Dankie, net om by te voeg, ek sou nie omgegee het om onderworpe te wees aan die GB nie, solank hul rigting stewig gebaseer is op die NT, maar ek glo eerlik dat dit nie is nie, ek glo dit is in stryd met die NT,
Die aangehaalde blogpos bevat die volgende: “Waarom is ons gehoorsaam aan die opdrag van die beheerliggaam? Heel eenvoudig vergader mense by mense wat hulle waardig ag om gevolg te word. Hulle doen dit heeltyd. Hulle het dit met Jesus gedoen, hulle het dit gedoen met die apostels en ouer manne in Jerusalem en hulle het dit gedoen met al die sektes wat weggebreek het van die afvallige gemeente en hulle het dit gedoen met CT Russell en later regter Rutherford. ” Hulle het dit ook met Hitler, Genghis Khan en Attila the Hun gedoen. Alle mense. Alles feilbaar, en in die genoemde voorbeelde,... Lees meer "
gehoorsaam die GB as u glo in hul interpretasie van 'n gelykenis uit (Mt 24:34), maar ignoreer die gelykenis van die bose slaaf. o wee ek is nie gestomp nie
Dit is WT se wonderlike uitvinding, die 'baster-gelykenis', of 'profetiese gelykenis' soos hulle dit wil noem. 'N' Baster-gelykenis 'kombineer 'n gelykenis ('n verhaal wat fiktiewe, hipotetiese karakters bevat wat gebruik word om 'n punt te maak of dat luisteraars 'n gevolgtrekking maak, ook bekend as' die moraal van die verhaal ') en 'n profesie ('n verhaal, gewoonlik in simboliese terme, bedoel 'n werklike toekomstige gebeurtenis waarby regte mense betrokke is, te beskryf). Die mense in hierdie verhaal is dus eg, behalwe as hulle nie werklik is nie. Hoeveel werklike voorbeelde kan in die Bybel gevind word van 'n ware 'baster-gelykenis'? Geen. Hulle het die hele ding gemaak... Lees meer "
Die WT-interpretasie van die gelykenis van die getroue en verstandige slaaf is op verskeie vlakke verkeerd. Ek is egter huiwerig om hul interpretasie as fiktief te beskryf op grond daarvan dat dit 'n 'profetiese gelykenis' op 'n unieke manier verteenwoordig. Dit lyk vir my asof daar ander gelykenisse van Jesus is - naamlik die koring en die onkruid of die skape en die bokke - wat ook figuurlike storievertelling gebruik om ingrypende gebeure te kommunikeer wat eers voor die hand liggend sou wees. Die belangrikheid van hul perikope kan natuurlik verskil, maar dat dit wel gelykenisse is, is duidelik deur hul simboliek.... Lees meer "
Ek dink my belangrikste punt was dat WT die FDS-gelykenis behandel asof dit in twee dele verdeel is, een figuurlik en een profeties, amper in die middel van die sin. Dit is 'n tegniek wat vir my baie vreemd en onregverdig lyk. Ek weet nie van enige ander gedeelte wat so behandel word nie. As u 'n spesifieke voorbeeld van 'n ander gedeelte kan noem waar u dink dat dit so gedoen is, kan ons miskien die nuanses vind ...
Dankie vir die toeligting. Ek stem saam dat die herbeelding van 'n gelykenis se genre in die middel van die stap baie ongewoon is en waarskynlik 'n “stap” in eisegese (ongelukkig het die NET Bybel se vertaalnotas dieselfde gedoen).
Deels profeties, deels figuurlik ... Durf ons sê, profiguratief (?)
Ja, Jesus doen 'n beroep op elke individu en al wat hy sê, is dat u, soos u die gode Koninkryk wil erf, soos 'n getroue huismeester moet wees. Ons kan sien dat dit 'n gelykenis is, want hy sê dat die meester hom as 'n rentmeester oor (AL) sy besittings sal aanstel, en dit sal geld as ons hard werk vir 'n werkgewer, maar wat die koninkryk van die hemele betref, die amp in die werklikheid kan net deur Christus alleen gehou word. Dit is nie te moeilik om te verstaan nie, en tog slaag die getuies nie daarin nie... Lees meer "
Dit is interessant hoe dit ook in die daaglikse JW-lewe afspeel. Ek het sedert Januarie 2017 geen vergadering bygewoon nie. Sedertdien is daar ook geen formele “diens” nie. In al daardie tyd het ek 'n totaal van een teks van 'n ouderling ontvang om terug te keer na die KH om 'n vergadering by te woon. Wat interessant daaraan is, is dat dit die week van die Gedenkmaal gebeur het. Ek het dit nie bygewoon nie (ek het eerder privaat aan my woning deelgeneem). My huweliksmaat vertel my dat my afwesigheid opgemerk is. Toevallig, dieselfde week toe die gedenkmaal plaasgevind het, het die CO ons gemeente besoek.... Lees meer "
Die meeste opmerkings hier oor WT bevat gewoonlik nie die woord "diatribe" nie, wat 'n mondelinge aanval beteken. Aangesien byna alle JW-vergaderings enige betekenisvolle vermelding van Christus weglaat, is dit miskien 'n 'diatribe by weglating' so te sê.
Anders sou ek 'n tesourus moes uithaal en 'n ander woord moes kry wat terselfdertyd 'beledigend', 'swaar' en 'vervelig' beteken. Ek neem aan dit is nog steeds hoe hierdie vergadering verloop, aangesien ek my al 'n aantal jare daarvan losgemaak het. Ek het net somber herinneringe om my daaraan te herinner.
Punt opgemerk.
Dit was nie regtig 'n kritiek nie, die woord het my net verbaas hoe dit gebruik is, dit is alles.
Geen probleem. Ek dink jy is reg, ek moes my woord versigtiger gekies het. Ek veronderstel "preek" sou meer akkuraat gewees het. Alhoewel in alle regverdigheid, het ek 'n paar uitsprake gesien wat deur lede van die GB gegee word, met betrekking tot afvalliges ... ?
Dit is so tipies Deo_ac_veritati dat dit nie eers snaaks is nie. Die aantal voorbeelde van hierdie totale belangstelling in diegene wat - vanuit hul oogpunt - weggeval het, is oorweldigend. My suster sou nie meer vergaderings bywoon nie, maar het geen oproepe of besoeke gekry nie, behalwe vir die maandelikse oproep vir haar tyd. Sy sou 'n uur of so aanmeld, want sy het altyd oor die koninkryk met kollegas en een van die vele besoekers aan hul tuisonderneming gepraat. Uiteindelik sien sy die nutteloosheid hiervan en sê net sy het geen ure om aan te meld nie. Die oproepe stop. Al wat sy was, was 'n statistiek,... Lees meer "
Dit is interessant Meleti. Ek het dieselfde as jou suster ervaar. Die oomblik toe ek vir die ouderlinge gesê het dat ek nie meer tyd sou rapporteer nie, verloor hulle alle belangstelling in my. Vir hulle gaan dit eintlik oor die getalle.
Agterna my vorige kommentaar hierbo, sou ek waarskynlik 'n effense regstelling moes bied. Die skrywer se logika is nie heeltemal foutief nie. Hy is korrek, mense volg ander mense wat volgens hulle die hele tyd "waardig" is. Ek vind dat die JW-persoonlikheid besonder vatbaar is vir hierdie begeerte - om sekerheid oor alle dinge te wil hê, volg hulle mans wat hulle die versekering gee. Dit is dus logies dat sulke mense van nature na leiers sal kyk om hulle die versekering te gee. Waar die logika verbrokkel, is of dit reg is om dit te doen. Om te beweer dat dit goed is... Lees meer "