[Vanaf ws17 / 6 bl. 16 - Augustus 14-20]
“Mag mense weet dat u, wie se naam Jehovah is, u alleen die Allerhoogste is op die hele aarde.” - Ps 83: 18
(Gebeurtenisse: Jehovah = 58; Jesus = 0)
Woorde is belangrik. Dit is die boustene van kommunikasie. Met woorde bou ons sinne om ons gedagtes en gevoelens uit te druk. Slegs deur die regte woorde op die regte tyd te gebruik, kan ons betekenis akkuraat oordra. Jehovah, die meester van elke taal, het die korrekte gebruik van woorde in die Bybel geïnspireer om nie die wyse en intellektuele te bereik nie, maar diegene wat die wêreld intellektuele babas sou noem. Hiervoor is hy deur sy Seun geprys.
'Toe sê Jesus in antwoord:' Ek prys u in die openbaar, Vader, Here van hemel en aarde, omdat U hierdie dinge vir die wyse en verstandiges verberg het en dit aan babas geopenbaar het. 26 Ja, Vader, want dit is die manier waarop U goedgekeur is. ”(Mt 11: 25, 26)
In die predikingswerk gebruik Jehovah se Getuies dikwels hierdie feit wanneer hulle diegene teëkom wat in leerstellings soos die Drie-eenheid en die onsterflikheid van die menslike siel glo. Een van die argumente wat Getuies teen sulke leerstellings gebruik, is dat die woorde 'drie-eenheid' en 'onsterflike siel' nêrens in die Bybel te vinde is nie. Die redenasie is dat God, indien hierdie werklike Bybelleerstellings was, die gebruik van die gepaste woorde sou inspireer om sy betekenis aan die leser oor te dra. Ons doel hier is nie om teen hierdie leerstellings te argumenteer nie, maar slegs om een taktiek te toon wat deur Jehovah se Getuies gebruik word om die valse leerstellings te bestry.
Dit is net logies dat 'n mens 'n idee wil oordra, dan moet jy die gepaste woorde gebruik. Jehovah wil byvoorbeeld die idee oordra dat sy naam geheilig en heilig moet word. Dit volg dan dat so 'n gedagte in die Bybel tot uiting moet kom met woorde wat die idee akkuraat uitdruk. So is die geval soos ons kan sien in die Here se modelgebed: '' Ons Vader in die hemele, laat u naam geheilig word. ” Hier word die idee duidelik uitgespreek.
Net so word die leerstelling rakende die redding van die mensdom in die hele Skrif uitgedruk met behulp van die gepaardgaande naamwoord "redding" en werkwoord "om te red". (Lukas 1: 69-77; Handelinge 4:12; Markus 8:35; Romeine 5: 9, 10)
Op 'n soortgelyke manier is die Watchtower artikel vir hierdie week handel oor die '' N Baie groot saak wat ons almal in die gesig staar ... die bevestiging van Jehovah se soewereiniteit. " (Par. 2) Gebruik dit die woorde om hierdie idee uit te druk? Absoluut! Die woord “regverdiging” (as selfstandige naamwoord of werkwoord) word gebruik 15 keer in die artikel, en die woord “soewereiniteit” word gebruik 37 keer. Dit is nie 'n nuwe lering nie, en 'n mens sou verwag om dieselfde woorde in die publikasies van JW.org te vinde, en dit is die geval met duisende voorvalle.
Woorde is die instrumente van die onderwyser, en die gepaste woorde en terminologie, dws wat gebruik word wanneer die onderwyser 'n idee probeer uitdruk wat hy wil hê dat die student maklik kan begryp. Dit is die geval met die Watchtower artikel wat ons tans bestudeer. Die Organisasie van Jehovah se Getuies leer dat hierdie leerstelling, tesame met die heiligmaking van God se naam, die sentrale tema van die Bybel uitmaak. Dit is in hulle oë so belangrik dat dit die redding van die mensdom verduister. [I] (Sien ook paragraaf 6 tot 8 van hierdie studie.) Die skrywer van hierdie artikel probeer ons help om dit te sien, en hy spreek die onderrig uit deur die woorde 'regverdiging' en 'soewereiniteit' deur die hele artikel te gebruik. In werklikheid sou dit onmoontlik wees om hierdie leerstelling uit te druk sonder om albei hierdie woorde gereeld te gebruik.
Gegewe al die bogenoemde, sou ons natuurlik van die Bybel verwag om hierdie woorde of sinonieme uitdrukkings te gebruik om hierdie sentrale lering uit te druk. Kom ons kyk of dit die geval is: Probeer dit as u toegang tot die Watchtower-biblioteek op CD-ROM het: Voer (sonder aanhalingstekens) "vindicat *" in die soekkassie in. (Die sterretjie sal u die voorkoms van sowel die werkwoord as die selfstandige naamwoord "regverdiging en regverdiging" gee.) Verbaas dit u om uit te vind dat die woord nêrens in die Skrif voorkom nie? Doen nou dieselfde met 'soewereiniteit'. Weereens, nie een enkele voorkoms in die hoofteks nie. Buiten 'n paar verwysings na voetnote, die woorde wat die Organisasie gebruik om uit te druk wat dit beweer is die sentrale tema van die Bybel en die baie groot saak waarmee elkeen vandag te staan kom, is nêrens in die Bybel te vinde nie.
"Vindication" is 'n baie spesifieke woord en het geen absolute sinoniem in Engels nie, maar selfs analoë woorde soos "exoneration" en "justification" wys niks in die Bybel om hierdie tema te ondersteun nie. Net so ook vir 'soewereiniteit'. Sinonieme soos "heerskappy" en "regering" verskyn ongeveer 'n dosyn keer elk, maar meestal met verwysing na wêreldse heerskappye en regerings. Hulle is nie gekoppel aan 'n enkele skrif wat spreek van God se soewereiniteit, of heerskappy, of dat die regering geregverdig, vrygespreek of geregverdig word nie.
Die idee van God se soewereiniteit as 'n kern- of kernsaak in die Bybel begin met John Calvin. Dit is aangepas onder leiding van Jehovah se Getuies. Die vraag is of ons verkeerd is?
Word die argument gebruik om Trinitariërs en gelowiges in die onsterflike siel te verslaan wat terugkom om ons aan die agterkant te byt?
Sommige kan nou spring en beweer dat hulle partydig is; en gesê dat ons nie die hele prentjie aanbied nie. Terwyl hulle erken dat 'soewereiniteit' nie in die NWT afwesig is nie, sou hulle daarop wys dat 'soewereiniteit' gereeld voorkom. Trouens, die uitdrukking 'Soewereine Heer' wat na Jehovah verwys, kom meer as 200 keer voor. Wel, as daar vooroordeel is, is dit dan die kant van die vertaler?
Om die vraag te beantwoord, moet ons kyk na die boek Esegiël waar byna al die verwysings na hierdie 'Soewereine Heer' in die Nuwe Wêreld Translation van die Heilige Skrif (NWT). Soek dit self op en gebruik 'n internetbron soos BibleHub, gaan na die interliniêre om te sien watter Hebreeuse woord as "Soewereine Heer" weergegee word. U sal vind dat die woord is Adonay, wat die nadruklike manier is om "Here" uit te druk. Dit word gebruik om na die Here God Jehovah te verwys. Die vertaalkomitee van die NWT het dus besluit dat 'Here' nie genoeg is nie, en dit het ook in 'Sovereign' as wysiger bygevoeg. Kan dit wees dat die vertaler, wat beïnvloed is deur wat hy verkeerdelik geglo het as die sentrale tema van die Bybel, hierdie term gekies het ter ondersteuning van die JW-leerstelling?
Niemand sou nie saamstem met die idee dat daar geen Soewerein bo Jehovah God is nie, maar as die saak soewereiniteit was, sou Jehovah dit so uitgespreek het. As hy wou hê dat Christene aan hom moet dink, nie as hul Vader nie, maar as hul Soewerein, Heerser of Koning, dan sou dit die boodskap wees wat deur 'die Woord van God', Jesus Christus, beklemtoon is. (Johannes 1: 1) Tog was dit nie. Die idee van Jehovah as ons Vader is eerder wat dit oor en oor deur Jesus en die Christelike skrywers beklemtoon is.
Jehovah se Getuies word geleer om die kwessie van die “regverdiging van Jehovah se soewereiniteit” as ’n kenmerk van ware Christendom te beskou.
“Waardering vir Jehovah se soewereiniteit het ware godsdiens van valse onderskei.” - par. 19
As dit so is, en as dit 'n vals lering blyk te wees, wat dan? Getuies het hul identiteit, hul bekragtiging as die enigste ware godsdiens op aarde, aan hierdie einste leer verbind.
Laat ons hul redenasie ondersoek. Ons weet reeds dat die Bybel nie duidelik en direk praat oor die sogenaamde groot probleem van die Bevestiging van God se soewereiniteit. Maar kan dit afgelei word uit die Bybelgeskiedenis en gebeure?
Die Stigting van die Leer
Paragraaf 3 open met die verklaring, 'Satan die Duiwel het die vraag laat ontstaan of Jehovah die reg het om te regeer.'
As dit so is, doen hy dit nie deur dit eintlik te sê nie. Nêrens in die Bybel betwis Satan God se reg om te regeer nie. Hoe kom die organisasie dan tot hierdie gevolgtrekking?
Die opgetekende interaksies tussen Satan en mense of God is relatief min. Hy verskyn die eerste keer aan Eva in die vorm van 'n slang. Hy sê vir haar dat sy nie sal sterf as sy die verbode vrug eet nie. Terwyl dit vir die leuen getoon is, was dit kort daarna, maar daar is niks hieraan om God se reg op heerskappy te betwis nie. Satan het ook voorgestel dat mense soos God sou wees en goed en kwaad sou ken. Wat hulle dit verstaan, is 'n saak vir vermoede, maar in 'n morele sin was dit waar. Hulle kon nou hul eie reëls opstel; hul eie moraliteit te bepaal; hulle eie god wees.
Satan het gesê: 'Want God weet dat U oë op die dag waarop U daaruit eet, oopgemaak sal word en U sal soos God wees, goed en sleg weet.' (Ge 3: 5)
Jehovah erken dat dit die geval is: '. . 'Hier het die man soos een van ons geword deur goed en kwaad te ken,. . . ”(Ge 3: 22)
Hier is niks om God se reg op heerskappy te betwis nie. Ons kan aflei dat Satan impliseer dat mense op hul eie goed kan klaarkom en dat God nie nodig het om hulle te regeer nie. Selfs as ons hierdie uitgangspunt aanvaar, bewys die mislukking van menseregerings die leuen van hierdie bewering. Kortom, God hoef nie homself te regverdig nie. Die mislukking van die beskuldiger is regverdiging genoeg.
Die verslag van Job word in hierdie artikel gebruik om die idee te steun dat God sy soewereiniteit moet regverdig; om aan al sy reg om te regeer te bewys. Satan betwis egter net Job se onkreukbaarheid, nie Jehovah se reg om te regeer nie. Weereens, selfs al aanvaar ons die uitgangspunt dat daar 'n onderliggende, onuitgesproke uitdaging aan God se soewereiniteit is, bewys die feit dat Job die toets geslaag het, dat Satan verkeerd was, dus word God geregverdig sonder dat hy iets hoef te doen.
Laat ons ter illustrasie ter wille van die argument sê dat daar 'n uitdaging van Satan is om God se reg om te regeer. Sou dit Jehovah toekom om homself te bewys? As u 'n gesinsman is en 'n buurman u daarvan beskuldig dat u 'n slegte ouer is, moet u dan verkeerd bewys? Val dit u om u naam te bevestig? Of liewer, is dit aan die beskuldiger om sy standpunt te bewys? En as hy nie sy saak stel nie, verloor hy alle geloofwaardigheid.
In sommige lande moet 'n man wat van 'n misdaad beskuldig word, sy onskuld bewys. Toe mense van onderdrukkende regimes na die Nuwe Wêreld gevlug het, het hulle wette geskep wat die onreg van daardie uitgangspunt reggestel het. 'Onskuldig tot skuldig bewys' het die verligte standaard geword. Dit is aan die beskuldiger om sy bewerings te bewys, nie die beskuldigde nie. Net so, as daar 'n uitdaging is aan God se heerskappy - iets wat nog nie vasgestel is nie, val dit die aanklaer, Satan die Duiwel, om sy saak te stel. Dit is nie aan Jehovah om iets te bewys nie.
“Adam en Eva het Jehovah se heerskappy verwerp, en hulle het sedertdien ook baie ander. Dit kan sommige mense laat dink dat die Duiwel reg is. Solank die saak in die gedagtes van mense of engele onrustig bly, kan daar nie werklike vrede en eenheid bestaan nie. ”- par. 4
“Solank die saak onrustig bly in die gemoed van engele” ?! Eerlik gesê, dit is 'n lawwe stelling om te maak. 'N Mens kan aanvaar dat sommige mense nog nie die boodskap gekry het nie, maar moet ons regtig glo dat God se engele nog nie seker is of mense suksesvol kan regeer nie?
Wat impliseer hierdie paragraaf presies? Dat daar eers vrede en eenheid sal wees wanneer almal saamstem dat Jehovah se weg die beste is? Kom ons kyk of dit volg.
Die eerste keer dat die hele mensdom in vrede en eenheid sal wees, sal aan die einde van die duisendjarige regering van Christus wees. Dit sal egter nie hou nie, want dan sal Satan vrygelaat word en skielik sal daar mense soos die sand van die see langs hom wees. (Op 20: 7-10). Beteken dit dus dat die regverdiging van God se soewereiniteit misluk het? Hoe sal Jehovah destyds vrede en eenheid herstel? Deur Satan, die demone en al die opstandige mense te vernietig. Beteken dit dat God sy soewereiniteit op die punt van die swaard bevestig? Beteken die regverdiging van sy soewereiniteit die bewys dat Hy die magtigste van alle gode is? Dit is die logiese gevolgtrekking van die aanvaarding van hierdie lering, maar verminder dit Getuies God?
Jehovah sal Armageddon nie bring om homself te regverdig nie. Hy sal nie die magte van Gog en Magog vernietig aan die einde van Christus se regering vir selfvertroue nie. Hy vernietig die goddelose om sy kinders te beskerm, net soos enige vader enige mag sal gebruik wat nodig is om sy gesin te verdedig en te beskerm. Dit is regverdig, maar het niks te doen met die bewys van 'n punt of om 'n beskuldiging te beantwoord nie.
Wat 'n punt bewys, is enige beskuldiging wat die Duiwel geopper het, lank gelede beantwoord, toe Jesus gesterf het sonder om sy onkreukbaarheid te verbreek. Daarna was daar geen rede meer om Satan se vrye toegang tot die hemel toe te laat om met sy beskuldigings voort te gaan nie. Hy is geoordeel en kon uit die hemel uitgesit word en vir 'n tyd lank tot die aarde beperk word.
“En daar het oorlog in die hemel uitgebreek: Miʹcha · el en sy engele het met die draak gestry, en die draak en sy engele het geveg 8 maar dit het nie die oorhand gekry nie, en 'n plek vir hulle is ook nie meer in die hemel gevind nie. 9 So word die groot draak afgegooi, die oorspronklike slang, die een wat Duiwel en Satan genoem word, wat die hele bewoonde aarde mislei; hy is na die aarde gegooi, en sy engele is saam met hom neergewerp. ”(Re 12: 7-9)[Ii]
Jesus het hierdie gebeurtenis voorsien:
'Daarna het die sewentig met blydskap teruggekeer en gesê:' Here, selfs die duiwels word aan ons onderwerp deur u naam te gebruik. ' 18 Toe sê hy vir hulle: “Ek het begin sien hoe Satan alreeds geval het soos weerlig uit die hemel. 19 Kyk! Ek het U die magtiging gegee om slange en skerpioene onder voete te vertrap en oor al die mag van die vyand, en U sal op geen manier skade berokken nie. 20 Nietemin, moet u nie daaroor verheug dat die geeste aan U onderworpe is nie, maar juig omdat U name in die hemele opgeskryf is. ”(Lu 10: 17-20)
Daarom het Jesus na sy opstanding gaan getuig van die duiwels in die gevangenis (in opsluiting).
“Want Christus het vir eens en altyd gesterf aan sondes, 'n regverdige persoon vir onregverdiges, om u na God te lei. Hy is in die vlees doodgemaak, maar in die gees lewendig gemaak. 19 En in hierdie toestand het hy gegaan en vir die geeste in die gevangenis gepreek, 20 wat voorheen ongehoorsaam was toe God geduldig in die dag van Noag gewag het terwyl die ark gebou is, waarin 'n paar mense, dit wil sê agt siele, veilig deur die water gedra is. '(1Pe 3: 18-20)
Ons wag nie dat Jehovah homself sal regverdig nie. Ons wag op die aantal mense wat nodig is om verlossing aan die mensdom te bied. Dit is die sentrale tema van die Bybel, die redding van die kinders van God en die ganse skepping. (Op 6:10, 11; Ro 8: 18-25)
Is dit net 'n onskuldige verkeerde interpretasie?
Soos patriotte wat langs die kantlyn juig terwyl die leier van die land in optog verbyry, sien Getuies geen skade aan hierdie chauvinisme nie. Wat is tog verkeerd om alle lof aan God toe te ken? Niks, so lank as wat ons dit doen, bring ons nie sy naam smaad nie. Ons moet onthou dat hoewel die regverdiging van God se soewereiniteit 'n nie-saak is, die heiligmaking van sy naam nog steeds baie speel. Wanneer ons mense leer dat 'Vindikasie belangriker is as redding' (ondertitel in paragraaf 6), bring ons God se naam smaad.
Hoe weet ek?
Dit is moeilik om dit te verstaan vir mense wat opgelei is om redding te beskou deur die lens van regering, heerskappy en soewereiniteit. Hulle beskou verlossing as onderdane van 'n regering. Hulle beskou dit nie in die konteks van familie nie. Tog kan ons nie as onderdane gered word buite die familie van God nie. Adam het die ewige lewe gehad, nie omdat Jehovah sy soewerein was nie, maar omdat Jehovah sy Vader was. Adam het die ewige lewe van sy Vader geërf en toe hy gesondig het, is ons uit die familie van God gegooi en onterf; nie meer 'n seun van God nie, het hy begin sterf.
As ons op soewereiniteit fokus, mis ons die belangrike boodskap dat heil oor familie gaan. Dit gaan oor die terugkeer na die familie van God. Dit gaan oor die erfenis - soos 'n seun van 'n vader doen - wat die vader besit. God besit die ewige lewe en hy gee dit nie aan sy onderdane nie, maar wel aan sy kinders.
Dink nou vir een oomblik as vader of moeder. U kinders is verlore. U kinders ly. Wat is u belangrikste saak? U eie regverdiging? Om reg bewys te word in u saak? Hoe sou u 'n man sien wat meer besorg is oor hoe ander hom sien as hy oor sy kinders se welsyn?
Dit is in wese die beeld wat Jehovah se Getuies van Jehovah God skets deur daarop aan te dring dat die regverdiging van sy soewereiniteit belangriker is as die redding van sy kinders.
As u 'n kind is en u ly, maar u weet dat u Vader 'n kragtige en liefdevolle man is, neem u hart, want u weet dat hy hemel en aarde sal beweeg om daar vir u te wees.
Dit lyk asof die skrywer van hierdie artikel hierdie basiese menslike behoefte en instink ignoreer. Gebruik byvoorbeeld die geskiedenis van 'n suster genaamd Renee wat “Het 'n beroerte gehad en gesukkel met chroniese pyn en kanker" (par. 17) sê die artikel dat sy Jehovah se soewereiniteit nooit uit die oog verloor het nie, en dat sy daarin kon slaag om van haar nood te verminder. Dit sê dan verder: 'Ons wil gefokus bly op Jehovah se soewereiniteit, ook te midde van druk en ongemak van die dag.'
Aangesien die organisasie sy volgelinge die wonderlike troos ontsê het om God te ken as 'n liefdevolle Vader wat vir elkeen van sy kinders sorg, moet hulle 'n ander manier vind om hulle ondersteunend en bemoedigend te voel. Klaarblyklik is die konsentrasie van Jehovah se soewereiniteit alles wat hulle moet gee, maar is dit wat die Bybel leer?
Die Bybel leer dat ons vertroosting uit die Skrif kry. (Ro 15: 4) Ons kry vertroosting van God, ons Vader. Ons kry vertroosting uit ons reddingshoop. (2Ko 1: 3-7) Aangesien God ons Vader is, is ons almal broers. Ons kry vertroosting van familie, van ons broers. Ongelukkig neem die organisasie dit ook weg, want as God net ons vriend is, het ons geen rede om mekaar broer of suster te noem nie, omdat ons dit nie doen nie (2Kor 7: 4, 7, 13; Ef 6:22). deel dieselfde vader — ons het inderdaad geen vader nie, maar is weeskinders.
Meer as enigiets is dit die wete dat ons liefgehad word, aangesien 'n vader 'n kind liefhet, wat ons die krag gee om enige verdrukking te verduur. Ons het 'n Vader - ondanks wat die Beheerliggaam ons probeer vertel - en hy hou ons afsonderlik as 'n seun of 'n dogter.
Hierdie kragtige waarheid word opsy gesit ten gunste van 'n banale en onskriftuurlike lering oor die noodsaaklikheid van God om sy soewereiniteit te bevestig. Die feit is dat hy niks hoef te bevestig nie. Die Duiwel het reeds verloor. Die mislukking van al sy kritici is regverdiging genoeg.
Moslems sing Allahu Akbar (“God is Groter”). Hoe help dit hulle? Ja, God is groter as al die ander, maar vereis sy grootheid dat hy iets moet doen om ons lyding te beëindig? Ons boodskap is 'God is liefde'. (1Jo 4: 8) Verder is Hy die Vader van almal wat in Jesus vertrou. Vereis hy daarin dat ons ons lyding moet beëindig? Absoluut!
Volgende week se artikel
As die kwessie van die regverdiging van God se soewereiniteit nie 'n probleem is nie - en erger nog, 'n onskriftuurlike lering - word die vraag: Waarom word dit aan Jehovah se Getuies geleer? Is dit die resultaat van 'n eenvoudige verkeerde interpretasie, of is daar 'n agenda hier aan die werk? Vinnig dit as ons hierdie lering glo? Is dit so, wat verdien hulle?
Die antwoorde op hierdie vrae sal in volgende week se oorsig duidelik word.
______________________________________________________
[I] ip-2 hfst. 4 p. 60 par. 24 “U is my getuies”!
Net so is vandag die redding van mense sekondêr tot die heiligmaking van Jehovah se naam en die regverdiging van sy soewereiniteit.
w16 September p. 25 par. 8 Jonges, versterk u geloof
Hierdie vers stel die primêre tema van die Bybel bekend, wat die bevestiging van God se soewereiniteit en die heiliging van sy naam deur middel van die Koninkryk is.
[Ii] Dit volg dat Aartsengel Migael en sy engele die taak sou opruim om die hemel skoon te maak, aangesien Jesus nog in die graf was. Nadat ons Here getrou gesterf het, kon Michael niks weerhou van die uitvoering van sy plig nie. Die regterlike saak was verby. Die Duiwel is beoordeel.
[...] verlede week se oorsig, het ons verneem dat die volgende stelling geen basis het in [...]
Dankie Meleti vir hierdie deeglike ontleding. Wat die heiligmaking van God se naam betref, is ek geneig om te dink dat ons Vader sy naam self sal heilig en Hy sal dit doen deur sy volk te red. In die OT was die groot onderwerp dat Israel nie valse gode moet volg nie, en een van die redes was dat diegene nie kan red nie. Terwyl Jehovah kan en wil red weens sy naam. 1 Samuel 12: 21,22 21 Moenie wegdraai om die leë dinge te volg nie, + wat niks baat nie + en wat nie kan red nie, omdat dit leeg is. * 22 Ter wille van sy groot naam, + Jehovah... Lees meer "
Daar is baie woorde wat die wagtoring gebruik wat nie in die bybel gevind word nie. Ek het nog nooit gelees dat iemand in die bybel baanbrekerswerk gedoen het nie. "Wen die stryd om jou gedagtes" ook, o liewe o liewe
Hallo Ifionlyhadabrain Ek het persoonlik tot die gevolgtrekking gekom dat die gebruik van woorde en uitdrukkings wat nie in die bybel voorkom nie, die eerste stap is om 'n valse leerstelling, leer of idee te identifiseer en op te bou. Neem byvoorbeeld die drie-eenheid; uitdrukkings soos dubbele geaardheid, hipostatiese vereniging, God die seun, selfs die woord drie-eenheid, is alles Grieks-filosofiese terme, niks in die bybel nie. Dink aan hoeveel daar in WT-onderrig bestaan wat nie in die Bybel bestaan nie, geregtelike komitee, uitsetting, ontkoppeling, die in die artikel universele soewereiniteit, nie gesalf, my gunsteling Jehovah se organisasie, Koninkryksaal, koninkryksbelange, selfs die uitdrukking van Jehovah se getuies is nie in die bybel nie, al die verskillende posisies, pionier... Lees meer "
Dit is korrek, ek het net gedink, 'n brief van disassosiasie, waar kom dit vandaan,? Dit is 'n mensgemaakte prosedure, en daarom sal ek nie een instuur nie.
Dink daaraan dat 'n brief van disassosiasie nog een manier is waarop WT beheer oor mense het. Hulle sal u nie 'toelaat' om te vertrek voordat u 'n wettige dokument opstel nie, volgens 'n prosedure wat hulle * voorgeskryf het. Van wanneer af het 'n gevangene 'toestemming' nodig om hul kaptein te verlaat? U volg dus hul reëls om te bly, of u volg hul reëls om te vertrek. Hoe dit ook al sy, jy volg hul reëls.
Hier is 'n beter idee: verwerp hierdie mense, verwerp hierdie godsdiens, dink self, neem u eie besluite en hou op om hul slaaf te wees. Volg Christus, en nie hierdie manne nie.
Dit is die eerste keer dat ek 'n Getuie op 1 Petrus 3: 18-20 sien toeslaan, laat staan nog dat dit bestaan. Elke enkele getuie wat ek ooit die teks aangegee het dat Christus, terwyl hy dood was, na Tartarus gegaan het en aan die gevalle engele van Noag se dag gepreek het, was absoluut stomgeslaan daaroor. Daar is vir my gesê dat hy 'n ondergangsboodskap gaan verkondig het. As u my 'n verdere uiteensetting sou kon gee van wat u met 'getuienis' bedoel, sal ek dit baie waardeer Meleti.
Hallo Josef,
Ek gebruik dit as sinoniem vir 'preek'. Ek kan net raai wat hy eintlik vir hulle gesê het.
Waarom sou u raai waarom Getuies hierdie gedeelte redelik ignoreer? Is dit problematies met enige onderrigting van Jehovah se Getuies? Is dit net te verwarrend? Ek het nie 'n idee nie. Vir my was dit 'n uiters interessante ontdekking wat net daaraan gestruikel het. Ek het dit grootgemaak in 'n baie elite, teokratiese boekklub wat deur 'n paar broers op hoë vlak aangebied word. Hulle het dit geïgnoreer. Party was verbaas en het my gevra waar die gedeelte was. Maar dit het nooit êrens heen gegaan nie.
Dit is 'n moeilike gedeelte vir Josef, maar as ons die vers op sigwaarde neem, kan ons die gevolgtrekking maak dat Christus in die vlees gedood is (toe hy in kalwerheid vir ons sondes gely het), miskien in die gees lewend gemaak is. hades) psalm 16v10, handel 2 v2 tot 36, en daardeur sy oorwinning oor sonde verkondig, in tartarus waarskynlik aan die gevalle geeste of engele wat daar gehou word, vergelyk, Judas 6 en Luke 8 v31, tartarus, geleen uit die Griekse kerker waar die titane, ons is gevange gehou, onder andere, dit was... Lees meer "
Ek dink dat u op die regte pad is, wat u sê ook steun vind in Kol 2:15, indien Jesus 'n veroweringsprosessie lei wat regerings en gesag ontbloot, dit is demoonregerings, nie mense nie, dit kan net in die gees wees realm aangesien daar geen rekord van so 'n prossesie na sy opstanding is nie. Dit is logies dat hy getuig van sy sukses met die losprys van die mensdom vir die goddelose engele wat hulle aan die kant van die satan geskaar het; hulle wag nou niks anders as vernietiging nie. Paulus praat van dieselfde regerings in Ef 6:12, wat die ware vyande is van ware volgelinge van... Lees meer "
In werklikheid is dit moontlik dat Efesiërs 4v9 van dieselfde gebeurtenis kan praat, waar dit sê dat hy neergedaal het in die onderste dele (katoteros) van die aarde, sterk g 2737. En selfs die rede waarom Filippense 2 v 10 sê dat selfs diegene onder die aarde sal die knie na jesus buig. Strongs g 2709 katachtonios.
Dankie Meleti vir die uitstekende artikel. U kry die woorde wat ek gehad het van my eerste reis om God se Woord beter te leer ken: Jehovah is my vader en ek is sy seun. Gesinsverhouding is (meestal) baie sterker as enige ander, en ons Here Jesus het dit op ongekende skaal gewys. Liefde binne familiebande is 'n beter manier as enige ander, en dit is die rede waarom ons almal deel moet uitmaak van die Goods-familie. Dit is die grootste probleem wat ons moet dophou. Hou asseblief... Lees meer "
Hierdie onderwerp duik voortdurend op met propagandistiese reëlmaat. Laat al die broers, jammer, Vriende, oortuig dat die saak van die regering is. Sodra hierdie uitgawe deeglik as die hoofgebeurtenis opgetower is, kan die GB die vriende bekamp. Baie het al begin, maar omdat die groei van die organisasie besig is om te stop, moet hulle nou die deure toeslaan voordat al die perde (jammer, skape) vasgebout het. Wat ek dus hier sien, is die gebruik van die nominale soewereiniteitskwessie as 'n verskoning om nog meer beheer oor die kudde te vestig. Ek voel soos ek... Lees meer "
Hou 'n saak wat nie bestaan nie, nee dankie, het beter dinge om te prioritiseer, soos om seker te maak dat ek gehoorsaam is aan alles wat Jesus as vertrekpunt geleer het, dat dit 'n waardige uitdaging is.
U het geskryf: 'Aangesien God ons Vader is, is ons almal broers. Ons kry vertroosting van familie, van ons broers. Helaas neem die organisasie dit ook weg, want as God net ons vriend is, dan het ons geen rede om mekaar broer of suster te noem nie, omdat ons nie dieselfde vader het nie - ons het inderdaad geen vader nie, maar is weeskinders . ” Dit is 'n kragtige stelling. Ek herinner my aan Matteus 23: 8: "Maar jy, jy mag nie Rabbi genoem word nie, want een is jou leermeester, terwyl jy almal broers IS." Dit is opmerklik dat Jesus NIE sê: 'moenie... Lees meer "
Net om 'n bietjie insig te gee, word hierdie Hebreeuse woord adonay nog in die taalkring gedebatteer ... Die woord adonai is afkomstig van die ongebruikte wortel aleph, dalet non, waarvan die betekenis betwis word, sê BDB Theological Dictionary en noem die volgende voorstelle: Sommige sê dit is vergelykbaar met die Assiriese woord adannu, wat beteken ferm of sterk, en die gepaardgaande bywoord adannis beteken sterk of buitengewoon. Ander sê dat dit moontlik te doen het met 'n Persiese woord wat beteken dat dit vas is of vasmaak, en dit beteken dus om te bepaal, vandaar die opdrag, dus REËL.... Lees meer "
Dankie vir die navorsing, pquin7. Baie waardeer.